CONTESTAREA LA CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE 10 CONTESTAREA LA CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE Sumar: Procedurile de contestare a deciziilor nefavorabile emise de Comisia Pre-vetting au fost caracterizate de presiuni politice și administrative semnificative, care au influențat negativ eficiența și transparența procesului. Modificările Legii 26/2022 au schimbat regulile jocului, limitând posibilitatea CSJ de a aplica rigorile Codului administrativ și împiedicând candidații care obțineau soluții favorabile de a reintra în concurs pentru funcțiile vizate. Pe lângă dificultățile organizatorice și politice, sistemul judiciar a fost afectat de o criză cauzată de demisiile în lanț ale judecătorilor CSJ, ceea ce a dus la tergiversarea examinării contestațiilor, a altor cauze pendinte la CSJ și la instabilitatea completelor speciale desemnate. În această perioadă, deciziile CSJ pe marginea soluțiilor Comisiei Pre-vetting au fost considerate ilegale de către politicieni și au fost criticate vehement, în timp ce altele au dus la sancționarea jude­cătorilor care le-au emis. În final, contestațiile au fost rezolvate, iar unii dintre judecătorii implicați în procesul de anulare a deciziilor Comisiei Pre-vetting au fost supuși procedurilor disciplinare. Procedurile de contestare a deciziilor nefavorabile emi­se de către Comisia Pre-vetting s-au desfășurat sub di­verse presiuni. Parlamentul a operat modificări la Legea 26/2022 referitoare la controlul exercitat de către CSJ în cadrul procedurilor de contestare, schimbând regulile de joc în timpul jocului, încercând astfel să închidă calea CSJ de aplicare a rigorilor Codului administrativ la soluți­onarea contestațiilor, precum și posibilitatea candidaților care obțin soluții favorabile la CSJ de a fi considerați că au promovat evaluarea și să reintre în concurs cu ceilalți candidați. 246 O altă constrângere a fost legată de necesitatea organizării AGJ și AGP, despre care nu exista certitudinea că vor putea fi organizate sau dacă vor fi boicotate, și despre care s-a estimat riscul că la ele ar putea să participe un număr insu­ficient de judecători, respectiv, procurori, pentru întrunirea cvorumului necesar pentru numirea membrilor CSM/ CSP. În acest sens, au fost făcute anumite modificări pentru a introduce atribuția Ministrului justiției de convocare a acestor adunări precum și de reducere a cvorumului. 247 Acestea, dar și alte constrângeri, au făcut procesul de examinare a contestațiilor foarte anevoios, cu o schim­bare continuă a membrilor completului special desemnat pentru examinarea contestațiilor depuse împotriva deci­ziilor Comisiei Pre-vetting, și care a depășit considerabil termenul fixat de lege de 10 zile. 10.1 Sincronizarea lansării reformei CSJ cu depunerea contestațiilor candidaților. Demisiile în lanț de la CSJ Cu puțin înainte de finalizarea evaluărilor inițiale ale candi­daților pentru funcțiile de membru în CSM și CSP, la înce­putul lunii februarie 2023, Ministerul justiției a publicat pro­iectul legii de reformă a CSJ. Reforma presupune reducerea numărului judecătorilor CSJ de la 35 la 20 de judecători și promovarea obligatorie de către ei a evaluării extraordinare (vetting). Această noutate a determinat 16 judecători ai CSJ să-și anunțe demisia la 13 februarie 2023. La 14 februarie 2023 cererile de demisie au fost acceptate de către CSM, de la datele indicate de aceștia.„În aceste circumstanțe, ulterior intervenirii demisiei judecătorilor menționați supra, la data indicată(1 martie/13 martie/17 martie/31 martie/3 aprilie), efectiv, la CSJ vor activa 5 judecători în cadrul Colegiului Civil Comercial și de Contencios Administrativ și 3 judecători în ca­drul Colegiului Penal, ținând cont că un judecător este detașat în CSM”, se menționează într-un comunicat al CSJ. 248 Totodată, de la CSM, în aceeași zi, au demisionat 4 membri, înțelegând că urmează a fi înlocuiți cu o nouă componență a CSM. 249 În CSM mai rămăseseră doar 3 membri la etapa re­spectivă, Consiliul devenind nedeliberativ. Demisiile în lanț au condus la tergiversări în examinarea tutu­ror categoriilor de cauze de către CSJ, inclusiv a contestațiilor 246 Pentru mai multe detalii, a se vedea secțiunile 5.6 și 5.7 ale studiului. 247 Pentru mai multe detalii, a se vedea secțiunea 5.5 a studiului. 248 https://www.zdg.md/investigatii/dosar/de-ce-au-demisionat-16-judecatori-de-la-csj/ 249 https://moldova.europalibera.org/a/un-grup-de-judec%C4%83tori-membri-ai-csm-%C3%AE%C8%99i-depun-demisia-continu%C3%A2nd-demisii­le-%C3%AEn-lan%C8%9B-ale-magistra%C8%9Bilor/32270522.html 89