l 354 Estado democrático, gobiernos y Fuerzas Armadas en América Latina (Brasil), pretorianizado(Perú) y semisoberano(Colombia). Otros países lati­noamericanos podrán incluirse en alguna de estas variantes. L a relación CÍVICO ­militar , el control civil y el régimen politico El marco conceptual con el que habitualmente analizamos el rol y función de las FF . AA . en América Latina –la“relación cívico-militar”– fue proporcionado por Samuel Huntington en The Soldier and the State(1957). Allí muestra que en la Constitución de los Estados Unidos no existía la subordinación de los militares al poder civil, no se establecía una clara distinción entre responsabi­lidades políticas y militares, la Constitución mezclaba ambas funciones, y el Congreso y el presidente se encontraban envueltos en una lucha por el poder sobre las FF . AA . La segunda guerra mundial había inaugurado una época en que los militares dirigían la guerra, su poder había llegado a niveles sin pre­cedentes y no contaban con control civil alguno(Huntington, 1957). Morris Janowitz, influyente sociólogo militar, coincidía señalando que la influencia de los militares en la opinión pública había alcanzado un punto en que ha­bía que detenerla(Janowitz, 1960, p. 14). Igualmente, estos habían estable­cido fuertes vínculos con la élite empresarial, situación que el exgeneral y presidente, Dwight D. Eisenhower(1953-1961), denunciaba en su alocución anual:“debemos cuidarnos de la injustificada influencia del complejo mili­tar-industrial”(Eisenhower, 1961). Así, el huntingtoniano“control civil objetivo” se constituyó en un con­cepto clave para alejar a los militares de la política y maximizar el profesio­nalismo militar autónomo haciéndolo una herramienta del Estado. Concepto posteriormente criticado por ser tautológico ya que el profesionalismo militar garantiza el control civil porque los militares profesionales están, por defini­ción, subordinados(Nielsen, 2009; Feaver, 1999, p. 232). Con todo, esta obra abrió un amplio espacio para la militarología estadou­nidense y estimuló una amplia variedad de enfoques en las ciencias sociales de carácter más ideográfico que nomotético(Feaver, 1999). En las últimas décadas esta diversidad se ha expresado en múltiples perspectivas analíticas: influen­cias doctrinales, análisis de discursos y legales, relaciones militares-económi-