, illustration, Title photo sual icon or keyvi Daniel Agramont-Lechín y Ana Lucía Vidaurre Valdivia ¿Amenaza u oportunidad? El giro arancelario de EE.UU. y su impacto en las exportaciones no-tradicionales de Bolivia 1 Introducción El denominado‘Liberation day’ proclamado por el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el 2 de abril de 2025 representa un giro ideológico significativo en la políti ca comercial de EE.UU., marcando una ruptura explícita con el consenso bipartidista que había dominado desde principios de los 80s. Bajo esta nueva doctrina, se anunció la imposición de aranceles generalizados del 10% a todas las importaciones, con incrementos adicionales a países considerados estratégicamente. Este control estatal del comercio exterior como instrumento de poder nacional, alejándose de la búsqueda de liberalización como un pilar de la política exterior, se da en un contexto global de disminu ción de su poder y el consiguiente aumento de poder relati vo por parte de potencias en ascenso y en lo cual la manufactura juega un rol preponderante. Así, este anuncio, tiene que ser entendido como la consolidación de una política económica neo-intervencionista que busca reestructurar la inserción internacional estadounidense, buscando una ma yor autonomía industrial a través la relocalización de cade nas productivas. Debido a que esta potencia es aún la pri mera potencia económica, esto tendrá un impacto signifi cativo en la economía mundial y en la organización económica de los países del Sur Global Durante más de tres décadas, el comercio internacional de EE.UU. estuvo guiado por una visión liberal de la globaliza ción, que asumía que la apertura de mercados, la liberali zación del capital y la desregulación beneficiarían al lide razgo estadounidense. Tanto demócratas como republica nos respaldaron tratados como el NAFTA, la OMC o el TPP (antes de ser abandonado por Trump en 2017), bajo la pre misa de que un orden económico global basado en reglas, con instituciones multilaterales sólidas, aseguraría la ex pansión del capitalismo y la hegemonía norteamericana. La liberalización, aunque implicaba el progresivo declive del sector manufacturero nacional, se justificaba bajo la expectativa de una transición hacia sectores de mayor va lor agregado, como los servicios financieros, la innovación tecnológica y la economía del conocimiento(Bhagwati, 2008; Rodrik, 2011; Gereffi& Fernandez-Stark, 2016). Sin embargo, esta visión comenzó a erosionarse ante la cre ciente percepción de desindustrialización, pérdida de em 1. Introducción 1

pleos manufactureros y el ascenso de economías competi doras que no compartían los mismos compromisos libera les, especialmente China(Rodrik, 2018). El viraje hacia un neo-intervencionismo económico, impul sado inicialmente durante la administración Trump y man tenido en aspectos clave por su sucesor, se entiende mejor en el marco de la competencia geopolítica entre EE.UU. y China. Este enfrentamiento, conocido como la“guerra tec nológica”, se centra en sectores estratégicos como los semi conductores, la inteligencia artificial, las telecomunicacio nes y las energías renovables. China, a través de políticas industriales agresivas como Made in China 2025, ha promovido una integración ascendente en las cadenas de valor globales, desafiando la supremacía tecnológica occidental. En respuesta, EE.UU. ha reforzado sus controles a la expor tación, promovido subsidios masivos mediante leyes como el CHIPS and Science Act y fomentado un desacoplamiento económico selectivo(Agramont-Lechín, 2022). En este con texto, el‘Liberation Day’ simboliza el abandono de una globalización asimétrica en favor de una estrategia estata lista de seguridad económica y tecnológica. En base a lo anterior, la presente investigación adopta una metodología estructurada en tres etapas con el objetivo de identificar las oportunidades y riesgos comerciales que en frenta Bolivia en el actual contexto de cambio en la políti ca comercial de EE.UU. Siguiendo a expertos como Branko Milanović(2021) o Enrique García& Álvaro Méndez(2021) el argumento central es que las tensiones económicas en tre las dos mayores economías del mundo pueden brindar oportunidades a los países en desarrollo para que éstos mejoren su participación en la economía global. En una primera fase, se realizará un análisis descriptivo de las ex portaciones bolivianas hacia el mercado estadounidense, prestando especial atención a los aranceles vigentes que enfrentan dichos productos, utilizando bases de datos in ternacionales como TRAINS, reportada por la herramienta WITS del Banco Mundial. En una segunda etapa, se aplica rá una metodología de selección de productos potenciales basada el cálculo del Índice de Oportunidades de Inversión, crecimiento de demanda en el mercado de destino y barre ras arancelarias relativamente bajas, a fin de identificar sectores con alto potencial de expansión. Finalmente, en una tercera fase, se evaluará el reciente giro proteccionista en la política comercial de EE.UU., ejemplificado por el anuncio del‘Liberation Day’. De la misma manera, se analizarán sus implicancias en términos de riesgos y oportuni dades para los productos bolivianos previamente identifi cados, en un contexto caracterizado por la reconfiguración de las cadenas de valor globales y la creciente rivalidad geoeconómica entre EE.UU. y China 2 Relaciones Bolivia – Estados Unidos en el siglo XXI 2.1 Contexto internacional Desde inicios del siglo XXI, la economía política de Bolivia ha estado marcada por transformaciones significativas tan to a nivel nacional como internacional. A raíz de la crisis de deuda y la hiperinflación de los años ochenta, América La tina en su conjunto abandonó progresivamente el estatis mo, adoptando programas de ajuste estructural orientados a la estabilización macroeconómica y a la búsqueda de efi ciencia. Empero, si bien estas lograron controlar la infla ción y corregir desequilibrios fiscales y externos, no consi guieron consolidar un crecimiento económico sostenido ni estable(Rodrik, 2006). Así, hacia comienzos de los años 2000, el nuevo ciclo de desaceleración económica y el aumento de la desigualdad generaron un amplio malestar social en la región. Los siste mas de partidos tradicionales se vieron desbordados frente al descontento derivado de las políticas neoliberales. Las movilizaciones sociales cuestionaron la legitimidad de los regímenes políticos, dando lugar a rupturas institucionales en países como Venezuela, Argentina y Bolivia, donde emergieron gobiernos de izquierda en el marco de lo que se ha denominado la“marea rosa” latinoamericana. En contraste, países como Chile, Perú y Colombia mantuvieron el modelo neoliberal. En este contexto, la región ingresó en una etapa transicional difícil de conceptualizar, que puede caracterizarse como post-liberal o post-hegemónica, y en la cual se observaba una revalorización del papel del Estado, una agenda de desarrollo renovada y una integración re gional menos centrada en el libre comercio como fin en sí mismo(Bonilla y Millet, 2015) Paralelamente el sistema internacional también ha entrado en una fase de reconfiguración. Desde el enfoque de los sistemas-mundo, autores como Arrighi(1994; 2007) y Wallerstein(2004) argumentan que la economía-mundo capitalista atraviesa su cuarta crisis sistémica, iniciada en los años setenta con el declive relativo de la hegemonía es tadounidense. Este proceso, junto con el ascenso de China como potencia global, ha socavado el orden liberal interna cional. El denominado“declive de Occidente y ascenso del resto”(Ferguson, 2012) refleja un desplazamiento del poder global hacia nuevos actores y el ascenso chino será deter minante en la configuración del orden mundial(Luttwack, 2012) Actualmente, los indicios de desorden global muestran que el poder de Occidente ya no es incuestionable y que se está produciendo un reequilibrio del sistema internacional (Kupchan, 2012; Mearsheimer, 2018; Ikenberry, 2017). Aun que existen posturas divergentes sobre la magnitud del de clive de EE.UU. y sus aliados(Nye, 2014; Haass, 2018; Wallerstein, 2004; Arrighi, 2004), puede afirmarse que este proceso se ha intensificado en la última década, impulsado 2. Relaciones Bolivia-Estados Unidos en el soglo XXI 2

por crisis internas que han derivado en una pérdida de legi timidad del modelo político y económico occidental(So rensen, 2015; Kagan, 2017; Bacevich, 2020). Como advierten Buzan y Lawson(2013: 72):“la brecha de poder que sirvió como cimiento para un orden internacional centro-periferia se está cerrando”. Frente a estas tensiones, el escenario de convivencia pacífi ca en un mundo cada vez más interconectado parece que ha quedado obsoleto. Los Estados Unidos, desde la nueva estrategia para China, aprobada por el presidente Trump en 2017, considera que este país es un competidor estratégico y, como bien resumen Campbell& Sullivan(2019: 101), “a pesar del menor peligro, China representa un competi dor mucho más desafiante. En el último siglo, ningún otro adversario de Estados Unidos, incluida la Unión Soviética, alcanzó el 60 por ciento de su PIB. China superó ese um bral en 2014; en términos de poder adquisitivo, su PIB ya es un 25 por ciento mayor que el de Estados Unidos. China es el líder mundial emergente en varios sectores económicos, y su economía es más diversificada, flexible y sofisticada que la de la Unión Soviética” Esto impactó grandemente en la estrategia original del Presidente Xi Jinping para alcanzar la supremacía tecnoló gica dado que partía de un entorno de cooperación con Oc cidente y de una economía global integrada. Aunque se ha argumentado que“la desaceleración del crecimiento ha sido en parte intencional[...] para alejarse de una fuerte dependencia de las exportaciones de manufacturas y gran des proyectos de inversión”(Wise, 2020: 5), China sigue de pendiendo considerablemente del mercado global, tanto en bienes como en capitales. En este nuevo escenario, América Latina se encuentra con grandes oportunidades en su histórica búsqueda de una re novada inserción internacional, participando de las cade nas de valor, más allá que solamente proveyendo recursos naturales. Por un lado, la industrialización acelerada de China y su creciente demanda de materias primas transfor maron profundamente su relación con América Latina. A pesar de que inicialmente su presencia era limitada, China se ha consolidado como un actor económico central, favo reciendo un renovado patrón de desarrollo basado en la ex portación de recursos naturales en países como Bolivia (Burchardt y Dietz, 2014). Por otro lado, EE.UU. ha buscado mantener su influencia en la región a través de mecanis mos tradicionales de cooperación, acuerdos comerciales y reconfiguraciones estratégicas en respuesta al avance de China. 2.2 La transformación del Estado boliviano: Bolivia y Estados Unidos Tras el cambio de siglo, el modelo neoliberal en Bolivia co menzó a debilitarse frente a una creciente presión social expresada en movilizaciones que denunciaban la privatiza ción de empresas estatales recursos naturales, exclusión económica y falta de representación política. Entre 2000 y 2005, el país atravesó una serie de crisis políticas marcadas por protestas masivas(Wolff, 2011: 4). Durante los 90s, los distintos gobiernos sustentaron sus políticas en promesas de crecimiento impulsado por la inversión extranjera direc ta; sin embargo, la crisis asiática frustró las expectativas de la reducción de la pobreza, mientras el desempleo aumen taba considerablemente. Paralelamente, los principales partidos políticos perdieron respaldo electoral, cayendo de más de dos tercios del voto en los años noventa a menos del 40% en 2002. Ante esta deslegitimación del sistema político, diversos sectores sociales comenzaron a movilizar se, exigiendo nuevas instituciones políticas y denunciando los efectos negativos del modelo neoliberal. En 2005, Evo Morales y el MAS-IPSP ganaron las eleccio nes con el 54% de los votos, marcando un giro ideológico del Estado hacia la izquierda. Su triunfo se basó en la arti culación de demandas populares recogidas en la“Agenda de Octubre”(Mayorga, 2009). Esta se transformó en el pro grama económico del MAS, incorporando la nacionaliza ción de los hidrocarburos y otras demandas de sectores ambientalistas y antiglobalización(Simarro& Antolín, 2011). Desde el inicio, el gobierno anunció su objetivo de “refundar la nación”, integrando un discurso que combina ba marxismo, cosmovisiones indígenas y antiimperialismo, en alusión a cinco siglos de saqueo colonial, primero por España y luego por EE. UU. y las corporaciones transnacio nales(Artaraz, 2012: 8). La promesa central del MAS fue revertir el neoliberalismo. Ante el marco normativo heredado de las reformas estruc turales, el nuevo gobierno comenzó rápidamente a des montarlo mediante una nueva legislación. Tras un proceso conflictivo, bajo amenaza de enfrentamiento civil y con mediación internacional, se aprobó en 2009 una nueva Constitución Política del Estado. Esta otorgó un rol prota gónico al Estado, encargado de planificar la economía, ges tionar empresas públicas, invertir en el sector productivo, actuar como banco y regulador, y redistribuir el excedente hacia los sectores históricamente excluidos(Wolff, 2011; MEFP, 2011). En este contexto, las relaciones internacionales de Bolivia experimentaron un giro profundo respecto a las décadas anteriores(Fernández, 2009; Quitral, 2009; Birns& Sán chez, 2011). El antiimperialismo se erigió como principio rector de la política exterior del Movimiento al Socialismo (MAS), articulando sus distintos pilares estratégicos(Brie nen, 2016; Quintana, 2018). Como señala La Botz(2007: 61), parte del triunfo de Evo Morales se explica“por oponerse, al menos nominalmente, a las políticas de libre mercado 2. Relaciones Bolivia-Estados Unidos en el soglo XXI 3

impuestas por EE.UU. y los organismos financieros interna cionales, como el FMI, el Banco Mundial y la OMC”. El dis curso antiimperialista no solo fue central en la política ex terior, sino también en la agenda interna del MAS, con constantes referencias a EE. UU. como principal amenaza. No obstante, más allá de la retórica, la política exterior ocupó un lugar subordinado durante el gobierno de Mora les, ya que la prioridad fue la transformación del orden in terno(Birns& Sánchez, 2011). A partir de ello, pueden identificarse dos tendencias princi pales en la política internacional de Bolivia tras el giro a la izquierda. La primera fue el progresivo deterioro de las re laciones diplomáticas con EE.UU., especialmente en el marco de la lucha contra el narcotráfico. Como advierte Rochlin(2007: 1336),“el modelo izquierdista y estatista del gobierno boliviano entra en conflicto con los intereses del gobierno de EE. UU. y de las corporaciones transnaciona les”. En 2008, tras acusar al embajador estadounidense de conspiración, Morales lo expulsó del país. Posteriormente, bajo cargos similares, se expulsó a la DEA(noviembre de 2008) y a USAID(mayo de 2013). Aunque la presencia ofi cial de EE. UU. se redujo drásticamente, el tema del narco tráfico se mantuvo como eje de interés para Washington, que buscó continuar su influencia de manera indirecta. Esta confrontación resultó en la pérdida de beneficios eco nómicos, como el ATPDEA, acuerdos comerciales preferen ciales, asistencia antidrogas y una reducción en la ayuda exterior(Birns& Sánchez, 2011: 107). Sin embargo, el auge de las materias primas permitió a Bolivia afrontar estas sanciones sin mayores consecuencias. En los primeros años del gobierno de Morales, los préstamos venezolanos juga ron un rol clave en el proceso de desvinculación de la tute la estadounidense, aunque fue el incremento de los ingre sos internacionales lo que otorgó un margen de autonomía sin precedentes. La segunda tendencia fue el fortalecimiento de las relacio nes con países vecinos, especialmente Brasil y Argentina, que no solo compartían afinidades ideológicas con el MAS (Gudynas, 2006), sino que además se convirtieron en sus principales socios comerciales. Morales consolidó estas re laciones a través de mecanismos informales de diálogo, como el Grupo de Río, donde convergían mandatarios pro gresistas de la región. Con el paso del tiempo, Bolivia orientó su política exterior hacia América Latina(Agra mont-Lechín, 2015). Además de su membresía en ALADI y la Comunidad Andina(CAN), Bolivia ingresó al MERCO SUR y se integró a bloques políticos como UNASUR, ALBA y CELAC. En lugar de firmar acuerdos de libre comercio, el país optó por reforzar la cooperación política en áreas es tratégicas como la integración energética y la seguridad, gracias a los ingresos fijos provenientes de las exportacio nes de gas, que relegaron temporalmente el debate sobre eficiencia o valor agregado. Un aspecto clave fue la resistencia sostenida de Bolivia a firmar tratados de libre comercio con potencias occidenta les. Ya en 2001, el entonces presidente Tuto Quiroga sus pendió las negociaciones con EE. UU. ante la oposición so cial. En 2008, el canciller David Choquehuanca anunció el retiro de Bolivia del proceso negociador con la Unión Euro pea tras solo seis meses de conversaciones. En los meses siguientes, varios líderes del MAS afirmaron que el país nunca firmaría este tipo de acuerdos, al considerarlos ins trumentos del lucro corporativo en detrimento de los pueblos y la Madre Tierra. Esta política fue una continuación de la postura venezolana, que logró frenar el Área de Libre Comercio de las Américas(ALCA). En consecuencia, el re chazo al libre comercio y la promoción de una nueva “agenda comercial alternativa” se consolidaron como em blemas del antiimperialismo impulsado por Bolivia, Ecua dor y Venezuela dentro del ALBA. 3 Análisis de datos 3.1 Principales socios comerciales de Bolivia A lo largo del período(1962–2024), Bolivia ha diversificado por etapas a sus socios comerciales. Durante las décadas de 1960 y 1970, la mayoría de las exportaciones bolivianas se dirigían principalmente hacia la Unión Europea y el res to del mundo. La participación de EE.UU. como destino de exportación se mantuvo alta entre 1962 y 1980, represen tando en 35% del total exportado. No obstante, a partir de la década de los 80 su participación comienza a disminuir significativamente y la estructura exportadora comenzó a transformarse. Fue en este periodo que el Mercosur y paí ses perteneciente al bloque principalmente Brasil y Argen tina adquirieron un rol importante como principal destino de exportaciones. Por el otro lado, a partir del año 2000, China emergió como un socio comercial clave, consolidán dose desde el 2016 hasta la actualidad como uno de los principales destinos de exportación. Esta evolución vino acompañada de un marcado descenso en la participación de EE.UU., influenciada por cambios en las políticas comer ciales tanto bilaterales como globales. 3. Análisis de datos 4

Bolivia: Composición de las exportaciones, según socio comercial. PorFig. 1 centajes del valor Fuente: Elaboración propia con datos de UN-Comtrade Desde la perspectiva de los socios importadores, EE.UU. ha perdido protagonismo como proveedor comercial de Boli via desde el año 2000, situándose con una participación in ferior al 15% en las importaciones bolivianas. Durante las décadas de 1960 y 1970, EE.UU. ocupaba una posición do minante, concentrando alrededor del 45% de las importa ciones del país, reflejando una alta dependencia tecnológi ca e industrial. Sin embargo, esta tendencia cambió debido a diversos factores:(i) la industrialización del bloque del MERCOSUR, que permitió sustituir parte de las importacio nes provenientes de EE.UU., y(ii) la entrada de China, que desde 2005 se consolida como uno de los principales so cios comerciales de Bolivia, superando el 20% de participa ción en la última década. Esto ha relegado a otros socios tradicionales a roles secundarios dentro de la estructura importadora en Bolivia. Bolivia: Composición de las exportaciones, según socio comercial. PorFig. 2 centajes del valor Fuente: Elaboración propia con datos de UN-Comtrade 3. Análisis de datos 5

3.2 Comercio Bolivia y EE.UU. Las exportaciones de Bolivia hacia los EE.UU., clasificadas por actividad económica, han estado dominadas histórica mente por el sector de minerales, que ha mantenido un pa pel importante con cierta estabilidad, aunque con fluctua ciones, hasta la década de 2000. A partir de 2005, se ob serva un incremento en el valor total de las exportaciones, alcanzando su punto máximo alrededor de 2011, cuando las exportaciones superaron los 700 millones de USD. En ese período de auge, los minerales continuaron liderando la oferta exportadora, impulsados por el alza en los precios internacionales. Durante la última década(2013–2022), las exportaciones a EE.UU. han seguido mostrado una marcada concentración en sectores tradicionales(minerales y combustibles). En promedio, el sector minero registró ex portaciones por alrededor de 423 millones de USD anuales, mientras que los combustibles ocuparon el segundo lugar con un promedio de 179 millones de USD. Por otro lado, el sector manufacturero, que ganó importan cia gracias al Acuerdo de Promoción Comercial Andina y Erradicación de Drogas(ATPA/ATPDEA) entre 2000 y 2008, perdió relevancia tras la finalización del acuerdo, eviden ciando su dependencia de regímenes de acceso preferen cial. El ATPA/ATPDEA fue clave para diversificar las expor taciones bolivianas de productos no tradicionales como textiles, joyería, madera, cuero y otros bienes manufactura dos, que ingresaban sin aranceles al mercado estadouni dense. Este tratamiento preferencial representó, en prome dio, el 1.11% del PIB durante su vigencia. Tras su finalización en 2008, las exportaciones a EE.UU. se redujeron significa tivamente y su aporte al PIB bajó a un promedio del 0.71%, (2009-2017)(Vidaurre, 2019) y el 2024 se estima que ape nas alcanzará el de 0.45% 0.55%. Esta evolución refleja un debilitamiento progresivo del vínculo comercial con EE.UU. y el reposicionamiento de nuevos socios estratégicos en la matriz exportadora del país. Entre los principales productos que Bolivia exporta a EE.UU. destacan minerales como el antimonio metálico, el estaño metálico y el wólfram, que en la última década re gistraron promedios de exportación de aproximadamente 123, 7.3 y 17.5 millones de USD, respectivamente. Durante la vigencia del ATPA/ATPDEA(2002–2008), las prendas de vestir alcanzaron su mayor nivel de exportación, con un promedio anual superior a los 85 millones de USD. Sin em bargo, en la última década este promedio se redujo drásti camente a apenas 1.8 millones, lo que representa una caída de más del 97%, reflejando la fuerte dependencia de este sector del acceso preferencial al mercado estadounidense. En el ámbito agroalimentario, productos como la castaña, el café sin tostar y la quinua presentan una evolución mo derada pero sostenida, con promedios en los últimos diez años de aproximadamente 29, 9 y 12.8 millones de USD, respectivamente. La castaña se mantiene como uno de los productos agrícolas más constantes en las exportaciones bolivianas, mientras que la quinua ha ganado protagonis mo desde 2011alcanzando picos de 118 millones de USD para el 2014. Por último, los productos manufacturados como los muebles de madera, las manufacturas de cuero y la joyería de oro muestran un comportamiento más irregu lar, pero siguen siendo relevantes dentro de la oferta expor table hacia EE.UU. Bolivia, exportaciones a EE.UU. por actividad económica, en millones Fig. 3 de USD Fuente: Elaboración propia con datos de UN-Comtrade 3. Análisis de datos 6

Bolivia, exportaciones a EE.UU. y su participación en el PIB Fig. 4 Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Nacional de Estadística(INE) Las variaciones abruptas en el total exportado con caídas acentuadas en 2015 ,2019 y 2020(COVID-19) evidencian la vulnerabilidad de las exportaciones bolivianas a factores externos, como los precios internacionales o las condiciones de acceso al mercado estadounidense. La evolución de la balanza comercial entre Bolivia y EE. UU. entre 2000 hasta 2023 confirma los cambios estructu rales a lo largo del tiempo analizados previamente. Entre 2006 y 2014, Bolivia experimentó superávits comerciales, particularmente en 2012 y 2014, impulsados por los altos precios internacionales de los minerales y combustibles, así como por políticas preferenciales(ATPDEA), que fomenta ron las exportaciones no tradicionales hasta su finalización en 2008. Sin embargo, a partir de 2015, la balanza se torna persistentemente deficitaria, en concordancia con la caída de los precios de los hidrocarburos, la reorientación de ex portaciones hacia mercados regionales y el creciente protagonismo de socios comerciales como China. Bolivia, exportaciones a EE.UU., principales 15 productos, en millones Fig. 5 de USD. Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Nacional de Estadística(INE) 3. Análisis de datos 7

En los últimos años, a pesar de que se ha mantenido un flujo constante de exportaciones en productos agrícolas y manufacturados como la castaña, el café sin tostar y los muebles de madera, estos productos no han logrado com pensar el volumen creciente de importaciones, generando déficits comerciales consecutivos desde 2015 hasta 2023. Para ilustrar esta asimetría, en 2023 Bolivia exportó 264 productos al mercado estadounidense, mientras que impor tó 3.520.(IBCE,2023). Esto confirma el debilitamiento pro gresivo del vínculo comercial con EE.UU., tanto en términos de volumen como de valor, situando a Bolivia en nive les de exportación comparables e incluso más bajos que los de hace dos décadas con una representación de un 2 – 3% del total de exportaciones en los últimos 5 años. A esto se suma la persistente dependencia del dólar como moneda en las transacciones comerciales bilaterales, que también condiciona la dinámica de la relación económica entre ambos países. 4 Impacto de la nueva política comercial de EEUU El 2 de abril de 2025, el presidente de EE.UU., Donald Trump, realizó una ceremonia en la Casa Blanca en la que anunció la implementación de una estrategia de aranceles recíprocos. Esta medida, que ya había sido anticipada por el mandatario, fue presentada como una acción necesaria para corregir lo que calificó como décadas de relaciones comerciales injustas que habrían perjudicado a los fabri cantes y trabajadores estadounidenses 1 . Trump denominó al 2 de abril como el“Día de la Liberación” y lo describió como“uno de los días más importantes en la historia de Estados Unidos”. En consecuencia, los nuevos aranceles fueron conocidos como los“aranceles del Día de la Libera ción 2 ” Es preciso recalcar que esto es solo una continuación del giro brusco en la política económica y exterior que el mis mo presidente Trump inició en su primer mandato con la publicación de su Estrategia de Seguridad Nacional 3 . Luego de tres décadas de acuerdo bipartidario de que la profundi zación de la globalización liberal era el camino correcto para EE.UU., esta nueva estrategia implicaba el retorno al control estatal para una renovada inserción internacional que ya no creía en la eficiencia como un dogma. El nuevo objetivo era claro, recuperar la manufactura como una for ma de recuperar las fuentes de trabajo perdidas y que eran vistas como la principal fuente de bienestar social. Consi guientemente, su enfoque hacia China cambió radicalmen te, etiquetándola como competidor estratégico y estable ciendo claramente que todos los asuntos con este país pa saban a ser motivo de seguridad nacional. A pesar de cierto optimismo a nivel mundial sobre una dis minución de las tensiones con un cambio en la administra ción en EE. UU en 2020, este viraje proteccionista se man tuvo. En palabras de dos asesores de seguridad nacional de EE.UU., aunque“Washington permanece amargamente di vidido en la mayoría de los temas, existe un consenso creBalanza comercial de Bolivia con EE.U U., en millones de USD. Fig. 6 Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Nacional de Estadística(INE) 1 https://www.nytimes.com/live/2025/04/02/business/trump-tariffs-liberation-day 2 https://edition.cnn.com/2025/04/02/business/liberation-day-trump-tariffs/index.html 3 https://www.brookings.edu/research/brookings-experts-on-trumps-national-security-strategy/ 4. Impacto de la nueva política comercial de EEUU 8

ciente que la era de cooperación con China ha llegado a un final”(Campbell y Sullivan, 2019: 2). Es más, según autores como Wang Jisi(2021: 2),“Estados Unidos y China están envueltos en una competencia que podría resultar más du radera, más amplia e intensa que cualquier otra competen cia internacional en la historia moderna, incluida la Guerra Fría”. Así, aunque actualmente ambas naciones no se encaminen hacia un regreso a la lógica clásica, militar y de la Guerra Fría(Jacques, 2021; Christensen, 2021), sí están atrapadas en una creciente confrontación que, aunque comenzó con la imposición de barreras a los flujos comerciales, se ha transformado rápidamente en una confrontación por la su premacía económica, que está fuertemente condicionada por el avance tecnológico. En esta competencia hegemóni ca, si bien el primer ámbito de intervención fue el comercio internacional, las políticas implementadas por ambos es tán destinadas a asegurar progresivamente un futuro lide razgo en materia de desarrollo tecnológico. Como conse cuencia, EEUU implementó desde 2017 una serie de medi das restrictivas para los negocios con China, como parte de una estrategia bipartidista para frenar su ascenso 4 . Sin embargo, la gran novedad de esta segunda administra ción de Trump es la radicalización del proteccionismo, con los aranceles 5 del mencionado‘Liberation day’. Esta estrategia responde a una visión económica nacionalista que busca revertir los efectos de la globalización y la deslocali zación industrial, fenómenos que, según su narrativa, han debilitado la base productiva del país y afectado negativa mente al empleo obrero y al consiguiente bienestar en el país(Noland, 2018; Clausing& Obstfeld, 2024; Palomares, 2025). Esta política se fundamenta en la percepción de que la apertura comercial y los tratados multilaterales han fa vorecido a potencias como China a costa del sector manufacturero estadounidense(Dorn& Hanson, 2016). Desde esta perspectiva, el regreso de la manufactura se entiende no solo como una estrategia económica, sino también como una cuestión de seguridad nacional y estabilidad po lítica, al vincular directamente la producción industrial con el bienestar de la clase trabajadora estadounidense(Frie den, 2020). Así, el slogan de campaña desde su primer mandato,‘America First’, da un viraje y va más allá de solo precautelar y apoyar la producción de alta tecnología(como los micro chips o el 5G). Ahora más bien procura recuperar la produc ción manufacturera de todo tipo de bienes, a través de aranceles unilaterales y la renegociación de acuerdos co merciales, con el objetivo de restaurar la soberanía econó mica y reconstruir el tejido industrial nacional(Bown& Irwin, 2019). Específicamente, el aumento de aranceles anunciado se da bajo una estrategia denominada“recipro cidad”, alegando décadas de desventajas para la industria y el empleo estadounidense en el comercio internacional 6 . Los nuevos aranceles 7 , establecen incrementos de hasta el 60% sobre una amplia gama de productos importados des de países que, según la administración, mantienen prácti cas comerciales desleales 8 . Entre los principales afectados se encuentran China, con aranceles del 60% sobre produc tos tecnológicos, maquinaria y bienes intermedios; México y Vietnam, con alzas del 35% sobre productos manufactu rados y textiles; y la Unión Europea, que enfrentará arance les del 25% en sectores como automóviles, acero y produc tos agrícolas. En base a esto, la presente sección empírica busca identifi car las oportunidades y desafíos que surgen para Bolivia de los nuevos aranceles, pero entendiendo el cambio radical que enfrenta la globalización liberal. Específicamente, es preciso aclarar que este análisis del impacto comercial ha cambiado sustancialmente con el aumento de aranceles discriminatorio y desordenado del“Día de la Liberación” 9 . Así, a diferencia de las décadas anteriores, cuando los estu dios de impacto se centraban en estimar los beneficios de rivados de la firma de tratados de libre comercio—es decir, cuántas rebajas arancelarias recibiría un país al integrarse en un acuerdo preferencial—(McCulloch, Winters& Cirera, 2001; Abbas, 2014), el nuevo escenario se caracteriza por 4 Como ejemplos se pueden citar leyes aprobadas que siguen un enfoque más restrictivo para las adquisiciones extranjeras de empresas estadounidenses debido a preocupaciones de seguridad(Ley de Modernización de Revisión de Riesgos de Inversión Extranjera de 2018); el uso ampliado de controles de exportación para prevenir transferencias de tecnologías sensibles(Ley de Reforma del Control de Exportación de 2018(ECRA)); la imposición extraordinaria de aranceles bajo la Sección 301 y otras autoridades de política comercial; la exclusión de estudiantes e investigadores con afiliaciones militares; y el cierre de un consulado y la expulsión de periodistas vinculados a preocupaciones sobre el espionaje económico, el control estatal sobre los medios chinos y la reciprocidad”(Cámara de Comercio de Estados Unidos, 2021: 6). 5 “Los aranceles, entendidos como impuestos aplicados a los bienes importados, representan una herramienta clave dentro de la política comercial de los países. A lo largo de la historia, esta medida ha sido utilizada tanto para proteger sectores estratégicos de la economía nacional como para reducir déficits comerciales y fomentar la producción interna”(Rivera& Peña, 2024: 1) 6 https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-04-07/pdf/2025-06063.pdf 7 Llamados“aranceles del Día de la Liberación” por la administración Trump 8 Es preciso mencionar que mientras se elaboraba este estudio, no suspendió completamente los aranceles anunciados el 2 de abril de 2025. Sin embargo, el 9 de abril, ante la volatilidad de los mercados y la presión internacional, su administración implementó una pausa de 90 días en la mayoría de los aranceles recíprocos, con excepción de los aplicados a China. Varios oficiales del gobierno declararon que esta estrategia lo que buscaba era presionar a los socios comerciales para renegociar acuerdos más favorables a EEUU https://as.com/us/actualidad/trumppausa-aranceles-reciprocos-por-90-dias-pero-solo-a-algunos-paises-n/?utm_source=chatgpt.com 9 El término„aumento discriminatorio de aranceles“ se emplea para describir la reciente estrategia arancelaria de Estados Unidos porque contraviene uno de los principios fundamentales del sistema multilateral de comercio: el principio de no discriminación. Este principio, consagrado en el Artículo I del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio(GATT), establece la cláusula de la nación más favorecida(NMF), según la cual cualquier ventaja comercial concedida a un país debe ser extendida automáticamente a todos los demás miembros de la Organización Mundial del Comercio(OMC). Al imponer aranceles diferenciados según el origen de los productos— penalizando selectivamente a determinados países o regiones—, la política arancelaria anunciada el 2 de abril vulnera este principio central, así como disposiciones adicionales contenidas en los Artículos II(relativos a concesiones arancelarias) y XXIV(sobre excepciones vinculadas a acuerdos comerciales preferenciales), debilitando así los pilares jurídicos del orden comercial multilateral. 4. Impacto de la nueva política comercial de EEUU 9

una lógica inversa y más incierta. Ahora, el análisis gira en torno a determinar si EE.UU. aplicará al país de análisis aranceles más bajos que a sus principales competidores, en medio de un contexto de aumentos desordenados, bilatera les y selectivos. Esto transforma la naturaleza de la inser ción comercial: de una búsqueda de ventajas mediante in tegración formal, a una carrera por evitar penalizaciones unilaterales. Metodológicamente, para comprender las oportunidades y riesgos que surgen de la subida de aranceles a Bolivia, el análisis se dividirá en dos partes: 1) productos que se ex porta actualmente y los aranceles que enfrentan, 2) oportu nidades comerciales que Bolivia tiene a futuro en este mer cado. 4.1 Exportaciones actuales. Dado que se busca identificar los riesgos y oportunidades de los nuevos aranceles, el análisis del comercio actual se centrará en los productos no tradicionales 10 . La siguiente tabla muestra una canasta de 17 productos agroindustria les y de transformación ligera que han logrado posicionar se en el mercado estadounidense. Entre los principales destacan la castaña y la quinoa, que juntas representan el 61% del total de las exportaciones no tradicionales a ese país. También resalta la joyería, los artículos de piel y muebles de madera, todos con una dependencia del 90% o superior del mercado estadounidense. Muchos de estos productos son enviados a EE.UU. debido a ventajas de origen natural como la biodiversidad amazónica en el caso de la castaña o la salinidad de la tierra en el caso de la quinua real o ventajas comparativas adquiridas, como el desarrollo de capacidades productivas en madera, cuero y alimentos orgánicos. Estos bienes también reflejan un patrón de espe cialización vinculado a economías de enclave y agroexpor tadoras con baja transformación tecnológica. Un rasgo clave del acceso de estos productos al mercado estadounidense es el bajo nivel arancelario que enfrentan. A pesar de no contar con un tratado de libre comercio (TLC) entre ambos países, la mayoría de estos productos se beneficia de aranceles equivalentes ad valorem de entre 0% y 1%. Esta ventaja se debe en gran medida a la inclu sión de Bolivia en el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) de EE.UU., que otorga acceso preferencial a produc tos de países en desarrollo. Por ejemplo, la castaña, la qui noa, el café y los muebles de madera entran con arancel 0%, lo que mejora su competitividad frente a proveedores de países fuera del esquema preferencial. No obstante, al gunos productos como el azúcar de caña(19%) y jugo de cítricos(4%) enfrentan aranceles más altos debido a las restricciones agrícolas que EE.UU. mantiene por razones de protección a sus productores internos. Es necesario hacer notar que la dependencia exclusiva del SGP limita la co bertura arancelaria para algunos bienes que no califican bajo este régimen. En este contexto el reto principal consis te en fomentar la exportación de aquellos productos que, si gozan de libre acceso arancelario, y al mismo tiempo pro mover el conocimiento y uso efectivo del SGP entre los sectores exportadores de modo que se aproveche los bene ficios que este instrumento comercial ofrece ante los nue vos cambios arancelarios. Tab. 1 Bolivia: Exportaciones no tradicionales a EE.UU. en 2023 Fuente: Elaboración propia con datos de UN-Comtrade 10 No se incluyeron a los sectores extractivos porque estos productos tienen una carga arancelaria muy baja(OECD, 2020) y además porque su venta es regida por contratos de largo plazo. En el anexo 1 se encuentra el listado de exportaciones extractivas a EEUU. Entre los principales se encuentran: Estaño, wolframio(tungsteno), plata, antimonio y boratos naturales. 4. Impacto de la nueva política comercial de EEUU 10

4.2 Exportaciones potenciales. El segundo paso del análisis es entender cuáles son las exportaciones potenciales que tiene Bolivia a futuro en el mercado estadounidense. Esto depende de su estructura y capacidad productiva, pero también de las barreras que pueda enfrentar en destino. Para determi nar este potencial de exportaciones se escogió el Índi ce de Oportunidad de Exportación(EOI) que es una he rramienta que permite identificar productos con alto potencial de exportación a un mercado específico, en este caso, EE.UU. Un mayor EOI significa que el pro ducto tiene mayores potencialidades para ser exportado. La metodología de cálculo se puede encontrar en el Anexo 3. La siguiente tabla contiene los resultados del cálculo de este índice para las exportaciones de Bolivia al mer cado estadounidense y que tengan exportaciones ac tuales de Bolivia al mundo como mínimo de 1 millón de USD. Pero, además, esta tabla es el resultado de una depuración previa debido a temas estructurales y que eliminó: • Hidrocarburos: debido a que las reservas en Bolivia están en fase final de agotamiento • Oro: debido a que su extracción es uno de los ma yores flagelos que afronta el país, concatenando a varias economías ilegales, con serias consecuencias sociales y ambientales • Urea: dado el agotamiento de las reservas de gas, la exportación de urea se prevé que durará solo po cos años más • Además, se eliminaron los productos que Bolivia ya exporta actualmente, y que se encuentran en el análisis de la sección anterior: joyería(711319), café(090111), azúcar(170199). La tabla 2 presenta una selección de productos bolivia nos con alto potencial de exportación hacia EE.UU. se gún el Índice de Oportunidad de Exportación(IOE). En tre los productos con mayor potencial destacan carne congelada(IOE: 14.3), joyería de plata(13.7), torta de soya(10.4). Estos productos combinan una posición destacada en el ranking de exportaciones globales de Bolivia con un desempeño sólido en crecimiento anual. Por ejemplo, la carne congelada no solo exhibe un alto IOE, sino también un notable crecimiento del 71% anual entre 2019 y 2023, lo cual sugiere una creciente demanda externa, asociada tanto a la mejora sanitaria del sector cárnico boliviano como a la diversificación de mercados. La joyería de plata, aunque con creci miento más modesto(4%), presenta alto valor agrega do y es atractiva en nichos de consumo cultural y de lujo, particularmente relevantes en el mercado esta dounidense. En contraste, otros productos como el alcohol etílico y los muebles de madera, a pesar de ser tradicionalmen te exportados, muestran bajo índice de oportunidad (0.5 y 0.4 respectivamente) y crecimiento negativo en el quinquenio(-8% y-6%), lo que evidencia una pérdi da de competitividad o saturación del mercado. En ge neral, el análisis sugiere que las oportunidades de ex portación hacia EE.UU. se concentran en productos de agroindustria tecnificada, recursos naturales procesa dos y bienes con diferenciación comercial, siempre que se logre sostener calidad, acceso logístico y condiciones arancelarias favorables. Finalmente, es interesante observar que la oferta ex portable en Bolivia incluye productos poco conocidos, pero con potencial estratégico. Esto es el caso del coBolivia, productos con potencial de exportación de acuerdo al EOI, Tab. 2 calor exportado y tasa de crecimiento 2019-2023. Fuente: Elaboración propia con datos de UN-Comtrade 4. Impacto de la nueva política comercial de EEUU 11

bre, que tienen grandes potencialidades en medio de una creciente transición energética pero que necesita de inversiones de miles de millones de dólares para su desarrollo a escala industrial. Otro ejemplo interesante es el cloruro de potasio, que es un fertilizante potásico clave para la producción agrícola y es producido en pe queñas cantidades por Yacimientos de Litio Bolivianos (YLB) en el salar de Uyuni; y finalmente medicamentos básicos que no contienen antibióticos y son producidos por 3 empresas.(INTI, Cofarma y Droguería Boliviana). Este rubro representa una oportunidad para impulsar la industria farmacéutica local, especialmente si se lo gran ventajas arancelarias sostenidas en mercados es tratégicos como EE.UU. 4.3 Impacto de la nueva política comercial de Esta dos Unidos. Para comprender de manera rigurosa las oportunidades y desafíos comerciales que enfrenta Bolivia ante el reciente anuncio de nuevos aranceles por parte de la administración Trump, es necesario realizar un análisis desagregado por producto, tal como se anticipó en la introducción. Esta necesidad responde al carácter discriminatorio de la política arancelaria implementada, la cual genera impactos diferenciados según el trata miento asignado a los principales países competidores de cada producto. El análisis parte de un supuesto cen tral: dado que Bolivia no cuenta con un tratado de li bre comercio con Estados Unidos y su volumen expor tador hacia dicho mercado es relativamente bajo, se prevé que el nuevo esquema arancelario podría repre sentar una ventaja relativa. Esto se explica porque la política estadounidense apunta principalmente a restringir el acceso de aquellos países con altos niveles de exportación al mercado estadounidense. A partir de este supuesto, y retomando el enfoque dife renciado expuesto en la sección anterior, el presente análisis incorpora tanto los productos que Bolivia ex porta actualmente como aquellos que presentan un alto potencial exportador. De este modo, se busca identificar de manera precisa las oportunidades que podrían abrirse en nichos donde los competidores en frenten mayores barreras, así como las amenazas derivadas de la pérdida de preferencias arancelarias frente a socios estratégicos. En primer lugar, respecto a los flujos comerciales ac tuales, la siguiente tabla muestra los aranceles previos y los recientemente anunciados por Estados Unidos para las cinco principales exportaciones bolivianas(ex cluyendo minerales y productos energéticos). Para cada producto se incluyen también los cinco principa les proveedores del mercado estadounidense, lo que permite una comparación directa. La primera observa ción relevante es que, en la mayoría de los casos, los aranceles han aumentado de forma considerable. Aun que Bolivia no posee un tratado de libre comercio con Estados Unidos, como se indicó en la sección anterior, muchas de sus exportaciones ingresaban anteriormen te con arancel cero, amparadas por mecanismos prefe renciales como el Sistema Generalizado de Preferen cias(SGP). Paradójica pero significativa, la otra conclusión de esta tabla es que el nuevo esquema arancelario podría me jorar la competitividad relativa de Bolivia. Esto se debe Aranceles anteriores y nuevos para los principales productos de exportaTab. 3 ción actual de Bolivia a EEUU, incluyendo los principales competidores Fuente: Elaboración propia. Los aranceles antiguos provienen de UN-Commtrade. Las proyecciones de nuevos aranceles se basan en el anuncio del presidente Trump, contenido en el documento oficial https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-04-07/pdf/2025-06063.pdf 4. Impacto de la nueva política comercial de EEUU 12

a que, tras el anuncio, varios de sus principales compe tidores enfrentan incrementos arancelarios mucho más altos. Mientras Bolivia pagará una tasa base uniforme del 10%, países como India(para la castaña) o Tailan dia(para la joyería) enfrentarán tarifas de hasta 46%, y China(para tableros de madera) hasta un 54%. En la mayoría de los casos, estos aranceles duplican o triplican la tasa que se aplicará a Bolivia, generando así ventajas comparativas en sectores clave. Aunque este patrón no se verifica en el caso de la quinua—salvo frente a India—, sí es evidente en productos estratégi cos como la castaña y la joyería de oro, donde Bolivia podría ganar participación en el mercado estadouni dense En segundo lugar, en el caso de las exportaciones potenciales—estimadas previamente mediante el Índice de Oportunidades de Exportación(EOI)—, los resulta dos confirman en términos generales las tendencias ya identificadas, aunque se presentan algunas excepcio nes relevantes. En la mayoría de los productos analiza dos, Bolivia enfrentará aranceles más bajos que sus principales competidores, lo que podría mejorar su competitividad. Sin embargo, hay dos casos que rom pen con esta lógica. El más preocupante es el de la jo yería de plata, donde Bolivia se encuentra en desven taja, ya que sus principales competidores continuarán accediendo al mercado estadounidense con arancel cero, mientras Bolivia deberá pagar un 10%. En el caso del plátano, todos los países exportadores—incluida Bolivia— pasarán a enfrentar una tarifa del 10%, pese a que anteriormente gozaban de libre acceso. A pesar de estas excepciones, se identifican oportuni dades claras para diversificar y expandir las exporta ciones bolivianas en sectores con alto potencial. Pro ductos como la carne bovina, el cobre refinado, el clo ruro de potasio, los medicamentos esenciales y el alcohol etílico destacan por su creciente demanda y por las condiciones relativamente favorables en el nue vo esquema arancelario. Estas áreas representan espa cios estratégicos para posicionar a Bolivia en el merca do estadounidense, siempre que se superen las limita ciones estructurales de oferta. 4.4 Escenarios de exportaciones potenciales. Con base en los datos presentados en las secciones an teriores, se ha proyectado el posible incremento de las exportaciones de Bolivia hacia Estados Unidos. Esta estimación considera tanto los flujos comerciales ac tuales y las condiciones arancelarias vigentes, como las limitaciones estructurales de la oferta boliviana— representadas por sus exportaciones globales— y la magnitud del mercado estadounidense, expresada en sus importaciones desde el resto del mundo. La tabla siguiente desagrega esta información por producto, clasificada en tres categorías:(i) exportaciones actua les de productos agrícolas y manufacturados,(ii) ex portaciones actuales de origen extractivo, y(iii) pro ductos con potencial exportador agrícola o manufactu rero aún no plenamente aprovechado. A partir de esta información, la última columna de la tabla presenta un escenario teórico de expansión co mercial, suponiendo que Bolivia lograra capturar al menos el 1% del mercado importador de Estados Uni dos para cada producto. Los resultados evidencian importantes diferencias entre rubros: en productos como la castaña o la quinua, el incremento potencial es limi tado debido al bajo volumen de importaciones totales por parte de EE.UU.; en contraste, productos como jo yería, café o plátano presentan oportunidades signifi cativas, ya que Estados Unidos importa miles de millo nes de dólares anuales de estos bienes. Cabe destacar que los productos resaltados en naranja en la columna Tab. 4 Aranceles anteriores y nuevos para los principales productos potenciales de exportación de Bolivia a EEUU, incluyendo los principales competidores. Fuente: Elaboración propia. Los aranceles antiguos provienen de UN-Commtrade. Las proyecciones de nuevos aranceles se basan en el anuncio del presidente Trump, contenido en el documento oficial https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-04-07/pdf/2025-06063.pdf 4. Impacto de la nueva política comercial de EEUU 13

Bolivia, escenario de aumento de las exportaciones a EEUU tomando en Tab. 5 cuenta los flujos comerciales actuales y potenciales Fuente: Elaboración propia. Los aranceles antiguos provienen de UN-Commtrade. Las proyecciones de nuevos aranceles se basan en el anuncio del presid ente Trump, contenido en el documento oficial https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-04-07/pdf/2025-06063.pdf final corresponden a casos donde el incremento pro yectado resulta poco factible en el corto plazo, ya sea por una oferta exportable nacional muy reducida o por un deterioro reciente en las condiciones arancelarias como ocurre con la joyería de plata, el sésamo y el plá tano-mostrado en la sección anterior-. Para concluir el análisis, las dos tablas presentadas a continuación ofrecen una síntesis del potencial expor tador de Bolivia hacia el mercado estadounidense, cal culado con base en los escenarios desarrollados previa mente. La tabla(a) representa un escenario teórico optimista en el que no se considera ninguna restricción estructural de la oferta exportable boliviana. En este caso, se asume que Bolivia tiene la capacidad de abas tecer toda la demanda potencial, permitiéndole capturar hasta el 1% o 5% del total de importaciones esta dounidenses en los productos seleccionados. Bajo esta hipótesis, un aumento equivalente al 1% de participa ción en el mercado de EE.UU. podría traducirse en 1.404 millones de dólares adicionales en exportacio nes , de los cuales el 66% correspondería a productos con potencial exportador aún no plenamente desarrollado , lo que evidencia la necesidad de fortalecer las capacidades productivas en sectores con condiciones arancelarias favorables tras el anuncio de los nue vos aranceles del“Liberation Day”. Por su parte, la tabla(b) propone un escenario más conservador y realista, en el que se excluyen aquellos productos cuya oferta exportable boliviana es, al día de hoy, claramente insuficiente. Al considerar única mente los rubros con cierta viabilidad de expansión en el corto y mediano plazo, el potencial de crecimiento 4. Impacto de la nueva política comercial de EEUU 14

de las exportaciones bolivianas a EE.UU. se reduce considerablemente. En este contexto, la captura del 1% del mercado importador estadounidense generaría un aumento de apenas 240 millones de dólares en ex portaciones , lo cual representa una fracción del esce nario anterior. La mayoría de este incremento provendría de productos manufacturados ya consolidados (32%) y extractivos(61%), mientras que los productos categorizados como potenciales sólo aportarían el 6%, reflejando las severas limitaciones actuales de la base productiva para diversificar las exportaciones. Esta comparación entre escenarios permite visualizar no solo las oportunidades, sino también los desafíos es tructurales que enfrenta Bolivia para aprovechar plena mente las condiciones de acceso al mercado estadounidense. 5 Conclusiones La evolución del comercio bilateral entre Bolivia y Es tados Unidos refleja una transformación profunda en la estructura de socios y oferta exportable. Mientras que en décadas pasadas EE.UU. ocupó un rol significa tivo tanto como destino de exportaciones como proveedor de bienes industriales, en la actualidad su parti cipación ha disminuido significativamente frente al as censo de socios estratégicos como China y países miembros del Mercosur. Esto ha sido influenciado por factores estructurales, como los cambios en las políti cas comerciales preferenciales(e.g. ATPDEA), la cre ciente competencia global y la propia diversificación del aparato exportador boliviano hacia otros mercados más dinámicos. El vínculo comercial entre Bolivia y EE.UU. enfrenta el reto de redefinirse en un escenario internacional más complejo y competitivo. Bolivia debe considerar la ex ploración de acuerdos comerciales que le permitan re cuperar o mejorar su acceso preferencial al mercado estadounidense, ya sea a través de mecanismos bilate rales, regionales o multilaterales. En un contexto de creciente proteccionismo se debe contar con herra mientas que aseguren condiciones estables y predeci bles para el comercio exterior. Si bien persisten oportu nidades en nichos específicos como los productos agroalimentarios y algunas manufacturas, la ausencia de un acuerdo comercial formal, sumada a la concen tración en sectores tradicionales y a la pérdida de pre ferencias arancelarias, limitan el potencial de expan sión. Bolivia enfrenta un escenario mixto de riesgo y oportu nidad: aunque algunos productos gozan de condicio nes arancelarias favorables(como la castaña, el café y la joyería), su impacto potencial está limitado por la escasa capacidad de respuesta de la oferta exportable nacional. La mayor parte del potencial exportador de Bolivia se encuentra en sectores con baja escala pro ductiva o poco desarrollo industrial, lo que limita signi ficativamente la posibilidad de aprovechar el nuevo contexto comercial en el corto plazo. Ante esto, Bolivia debe adoptar una estrategia comer cial más proactiva. Se debe fortalecer los esfuerzos de promoción comercial en aquellos productos que han adquirido una ventaja relativa con los nuevos arance les, como la carne congelada, el cloruro de potasio y el aceite de soya, aprovechando su competitividad para posicionarse en nichos estratégicos del mercado estadounidense. Por otro lado, para aquellos sectores que enfrentan mayores barreras arancelarias(joyería de plata, cobre refinado y alcohol etílico) se debe aplicar medidas que fortalezcan su competitividad como la di versificación de destinos de exportación. Tab. 6 Bolivia, resumen del escenario de aumento de las exportaciones a EEUU 5. Conclusiones 15

6 Bibliografía Abbas, S.(2014). Trade liberalization and its economic impact on developing and least developed countries. Journal of International Trade Law and Policy, 13(3), 215-221. Agramont-Lechín, D.(2022). China-US economic war: opportunities for the Andean Community beyond the decoupling process. Global South Unit. The London School of Economics and Political Science. https:// eprints.lse.ac.uk/116642/ Agramont-Lechín, D.(2015). Bolivia mira hacia el sur: el ingreso al Mercosur y la política exterior de Evo Morales. Nueva Sociedad,(259), 15. Friedrich Ebert Stif tung. Albo, X.(2011). Vivir bien: ¿una utopía?. Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia. Antunes de Oliveira, F.(2022). Neodevelopmentalism and the Latin American left. Third World Quarterly, 43(4), 762–779. Arrighi, G.(1994). The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Times. Verso. Arrighi, G.(2007). Adam Smith in Beijing: Lineages of the Twenty-First Century. Verso. Artaraz, K.(2012). Bolivia: Refounding the Nation. Pluto Press. Bacevich, A.(2020). The Age of Illusions: How America Squandered Its Cold War Victory. Metropolitan Books. Bhagwati, J.(2008). Termites in the trading system: How preferential agreements undermine free trade. Oxford University Press. Birns, L.,& Sánchez, A.(2011). The United States and Bolivia: A Tense Relationship. In R. Roett& R. S. Rivera (Eds.), The New Left and Democratic Governance in Latin America. Palgrave Macmillan. Bonilla, A.,& Millet, M.(2015). Post-hegemonía: El regionalismo y el sistema internacional. FLACSO Ecua dor. Bown, C. P.,& Irwin, D. A.(2019). Trump’s Assault on the Global Trading System: And Why Decoupling from China Will Change Everything. Foreign Affairs, 98(5), 125–135. Brienen, M.(2016). Evo Morales: The Bolivian President’s State of Exception. Latin American Policy, 7(2), 215–230. Bulmer-Thomas, V.(2014). The Economic History of Latin America Since Independence(3rd ed.). Cambridge University Press. Burchardt, H.-J.,& Dietz, K.(2014).(Neo-) extractivism–a new challenge for development theory from Latin America. Third World Quarterly, 35(3), 468– 486. Buzan, B.,& Lawson, G.(2013). The global transformation: The nineteenth century and the making of modern international relations. International Studies Quarterly, 57(3), 620–634. Campbell, K.,& Sullivan, J.(2019). Competition Without Catastrophe: How America Can Both Challenge and Coexist With China. Foreign Affairs, 98(5), 96–108. Choquehuanca, D.(2010). El vivir bien como alternativa al desarrollo. Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia. Christensen, T.(2021). China’s Challenge and the American Order: A Strategic Framework. In M. Green& N. Szechenyi(Eds.), Power and Order in Asia. CSIS Press. Clausing, K. A.,& Obstfeld, M.(2024). Letter from America: Trump’s 2025 tariff threats. Intereconomics, 59(4), 243-244. Clausing, K. A.,& Obstfeld, M.(2024). Letter from America: Trump’s 2025 tariff threats. Intereconomics, 59(4), 243–244. Dorn, D.,& Hanson, G. H.(2016). The China Shock: Learning from Labor Market Adjustment to Large Changes in Trade. Annual Review of Economics, 8, 205–240. Ferguson, N.(2012). Civilization: The West and the Rest. Penguin Books. Frieden, J.(2020). Global Capitalism: Its Fall and Rise in the Twentieth Century. W. W. Norton& Company. García, E.,& Méndez, Á.(2021). A Developing Country Perspective on the Future of Global Economic Governance. Global Policy, 12(4), 434–442. Gereffi, G.,& Fernandez-Stark, K.(2016). Global Value Chain Analysis: A Primer(2nd ed.). Center on Globali zation, Governance& Competitiveness(CGGC), Duke University. Gigli, S.(1999). Democracia y gobernabilidad en América Latina. Nueva Sociedad. Gudynas, E.(2006). ALBA: ¿una nueva propuesta de integración latinoamericana?. Revista ALAI. 6. Bibliografía 16

Haass, R.(2018). A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order. Penguin Press. Huang, Y.(2008). Capitalism with Chinese Characteristics: Entrepreneurship and the State. Cambridge Univer sity Press. Ikenberry, G. J.(2017). The Plot Against American Foreign Policy: Can the Liberal Order Survive? Foreign Affairs, 96(3), 2–9. Jacques, M.(2021). When China Rules the World: The End of the Western World and the Birth of a New Global Order. Penguin. Jenkins, R.(2019). How China Is Reshaping the Global Economy: Development Impacts in Africa and Latin America. Oxford University Press. Kagan, R.(2017). The Jungle Grows Back: America and Our Imperiled World. Knopf. Katz, C. M.(2015). Post-Neoliberalism and Democracy in Latin America. Latin American Perspectives, 42(4), 5–16. Kroeber, A. R.(2020). China’s Economy: What Everyone Needs to Know(2nd ed.). Oxford University Press. Kupchan, C.(2012). No One’s World: The West, the Rising Rest, and the Coming Global Turn. Oxford Univer sity Press. La Botz, D.(2007). What’s Left in Latin America?: Regime Change in New Times. Monthly Review Press. Luttwak, E. N.(2012). The Rise of China vs. the Logic of Strategy. Harvard University Press. Magnuson, S.(2020). Artificial Intelligence and National Security. National Defense Magazine. Mayorga, R.,& Córdova, M.(2008). La Agenda de Octubre: del conflicto a la posibilidad de reforma. Fundación Friedrich Ebert. McCulloch, N., Winters, L. A.,& Cirera, X.(2001). Trade liberalization and poverty: A handbook. Centre for Eco nomic Policy Research. Mearsheimer, J. J.(2018). The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. Yale University Press. MEFP – Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. (2011). Plan de Desarrollo Económico y Social 2011– 2015. Milanović, B.(2021). Capitalism, Alone: The Future of the System That Rules the World. Harvard University Press. Noland, M.(2018). US trade policy in the Trump admi nistration. Asian Economic Policy Review, 13(2), 262278. Nye, J. S.(2014). Is the American Century Over? Polity Press. Palomares, G.(2025, 3 de febrero). Trump 2.0 y el orden liberal internacional. Política Exterior. https://www. politicaexterior.com/articulo/trump-2-0-y-el-orden-libe ral-internacional/ Quitral, R.(2009). La política exterior boliviana y el gobierno de Evo Morales. Revista de Ciencia Política, 29(2), 47–72. Rodrik, D.(2018). Straight talk on trade: Ideas for a sane world economy. Princeton University Press. Rodrik, D.(2011). The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. W. W. Norton & Company. Rodrik, D.(2006). The Social Cost of Foreign Exchange Reserves. International Economic Journal, 20(3), 253– 266. Sorensen, G.(2015). A Liberal World Order in Crisis: Choosing between Imposition and Restraint. International Affairs, 91(1), 3–17. Vidaurre Valdivia, A. L.(2019). Esquemas preferenciales de comercio con los Estados Unidos y la Unión Europea: ¿Éxito o fracaso para las exportaciones no tradicionales bolivianas?(No. 05/19). Documento de Trabajo. Wallerstein, I.(2004). World-Systems Analysis: An Introduction. Duke University Press. Wang, Jisi.(2021). The Future of U.S.-China Relations: Is Conflict Inevitable? Foreign Affairs, 100(1), 1–7. Wei, Y.(2017). China’s Global Reach: Markets, Multinationals, and Globalization. Edward Elgar Publishing. Wise, T. A.(2020). China’s Strategy for Global Leadership: Belt and Road and Beyond. Boston University Glo bal Development Policy Center. Wolff, J.(2011). Challenges to Democracy Promotion: The Case of Bolivia. German Development Institute Discussion Paper 7/2011. 6. Bibliografía 17

7 Anexos Anexo 1: Bolivia, principales exportaciones tradicionales a EE.UU., 2023. Anexo 2: Principales 20 productos con mayores oportunidades para exportación a EEUU. 7. Anexos 18

Anexo 3: Índice de oportunidades de exportación El índice combina tres variables utilizadas para cada producto(código HS a 6 dígitos): • Exportaciones de Bolivia a EE.UU. • Importaciones totales de EE.UU. desde el mundo • Exportaciones totales de Bolivia al mundo • El cálculo del índice sigue la siguiente fórmula Cada parte de la ecuación significa: 1. Especialización exportadora de Bolivia: ¿Qué tan importante es ese producto en la canasta exportadora de Bolivia? 2. Tamaño del mercado en EEUU: ¿Qué tan grande es la demanda de ese producto en EE.UU.? 3. Espacio no aprovechado: ¿Qué porcentaje del mer cado estadounidense aún no está siendo cubierto por Bolivia?(Si Bolivia ya exporta mucho, este valor será bajo; si exporta poco, será alto). De acuerdo a esto, un índice EOI alto significa que: • Bolivia ya exporta ese producto al mundo(es com petitivo), • EE.UU. tiene una gran demanda de ese producto, • Bolivia actualmente tiene baja presencia en EE.UU., lo que sugiere una oportunidad comercial no apro vechada. 7. Anexos 19

Acerca de los autores Daniel Agramont-Lechín PhD. Coordinador de Proyectos de la Friedrich Ebert Stiftung y miembro de la junta de asesores de la Coopera ción Belga(VLIR-UOS). Diplomático de carrera del Estado Boliviano. Es economista, con maestría en“Globalización y desarrollo” de la Universidad de Amberes en Bélgica y Doctor en Ciencia Política por la Universidad Goethe de Frankfurt. Profesor titular y director de la maestría en Desarrollo Sostenible de la Universidad Andina Simón Bolívar. Investigador asociado de la Universidad Libre de Berlín y del Centro de Estudios de Paz y Seguridad de Frankfurt(HSFK). Tiene di versas publicaciones en el área de geopolítica y desarrollo internacio nal en journals académicos y varias cooperaciones internacionales. Ana Lucía Vidaurre Valdivia Economista de la Universidad Católica Boliviana(UCB), cuenta con un Máster en Proyectos de Desarrollo por la Universidad Andina Simón Bolívar(UASB) y con diplomados en Métodos Cuantitativos para el Análisis Económico y Educación Supe rior. A lo largo de su trayectoria, ha destacado por su enfoque multi disciplinario en áreas de desarrollo sostenible, cooperación internacio nal, género y políticas públicas como consultora de empresas privadas y organismos internacionales BID, OIT, PNUD,FES Fundación EU-LAC y la Universidad de Hamburgo en Alemania. Ha sido becaria de la Fundación Hanns Seidel y sus trabajos académicos han sido premia dos por entidades públicas- privadas y organismos internacionales. Resumen ejecutivo Este policy paper analiza el impacto del giro proteccionista en la política comercial de Estados Unidos, particularmente tras el“Día de la Liberación” proclamado por Donald Trump el 2 de abril de 2025, sobre las exportaciones no tradicionales de Bolivia. En un contexto de reestructuración del orden económico internacional, el documento identifica tanto los riesgos como las oportunidades para Bolivia frente a los nuevos aranceles unilaterales. Utilizando una metodología basada en el Índice de Oportunidad de Exporta ción(EOI), se destacan productos con potencial de expansión en el mercado estadounidense—como la carne congelada, la joyería de plata o el cloruro de potasio—, aunque se advierte sobre las limitaciones estructurales del aparato productivo boliviano. El estudio concluye que Bolivia debe adoptar una estrategia comer cial más proactiva, aprovechar nichos estratégicos, diversificar mercados y reducir la dependencia del SGP para posicionarse en un escenario global marcado por la competencia geoeconómica entre China y EE.UU Impresión Editorial Friedrich-Ebert-Stiftung e.V. en Bolivia Av. Hernando Siles, esquina calle 14- Obrajes#5998 La Paz Bolivia info.bolivia@fes.de https://bolivia.fes.de/ Facebook:@BoliviaFES Twitter:@BoliviaFes Coordinador de proyectos Daniel Agramont Lechín daniel.agramont@fes.de Diagramación Oscar A De la Reza A Las opiniones expresadas en esta publicación no reflejan necesari amente las de la Fundación Friedrich-Ebert-Stiftung e.V.(FES). No se permite el uso comercial de los medios publicados por la FES sin su consentimiento por escrito. Las publicaciones de la FES no pueden utilizarse con fines de campaña electoral.. Mayo 2025 © Friedrich-Ebert-Stiftung e.V. ISBN 978-9917-629-12-2 DL 4-2-3347-2025 Puede encontrar más publicaciones de la Friedrich-Ebert-Stiftung aquí: ↗ www.fes.de/publikationen Fundación Friedrich Ebert en Bolivia 20