РОССИЯ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА 09/ 2008 09/2008 После кавказской войны : предварительные итоги Федор Лукьянов Краткое содержание: Кавказский конфликт был не только вооруженным конфликтом в напряженном регионе мира. Автор статьи показывает, что в этом столкновении резко проявились все противоречия и недовольства, накопившиеся в отношениях между Россией и Западом со времени распада Советского Союза. Он указывает на драматическое различие восприятий России и Запада, а также на концептуальный поворот в российской внешней политике и несовпадение стратегических горизонтов России и США. Об авторе: Федор Лукьянов – главный редактор журнала Russia in Global Affairs и один из наиболее известных и влиятельных комментаторов российской внешней политики. Войну Грузии и России многие рос сийские наблюдатели сравнивают с событиями 11 сентября 2001 года , которые оказали очень значитель ное воздействие на международные отношения . Атака террористов на Всемирный торговый центр и Пентагон и ответ на нее США не совершили револю цию в мировой политике . Однако они послужили мощнейшим катализато ром всех тенденций , которые неявно формировались и накапливались в предшествовавший период . Нападение Грузии на Южную Осетию и ответные действия России тоже не перевернули « шахматную доску ». Но случившееся вскрыло все противо речия , недовольства и внутреннее напряжение , копившиеся в отноше ниях между Россией и Западом на протяжении практически всего пост советского периода . Оценки происшедшего различны , но все сходятся в том , что пятидневное вооруженное столкновение приведет к масштабному переосмыслению стратегических подходов сторон . В полной мере прогнозировать воз можные изменения на международ ной арене пока трудно , но стоит от метить несколько тенденций , разви тие которых определит будущую кар тину . Во первых , обозначился драмати ческий конфликт восприятий , качест венно превосходящий по глубине разногласия , которые раньше возни кали между Москвой и западными столицами . В России впервые за долгое время наблюдается почти полный консен сус в том , что касается оценки собы тий . Не только политическое руково дство , но и значительное большин ство граждан рассматривают дейст вия российской армии и российского руководства как вынужденные ( не было другого выбора ) и стопроцент но оправданные – и политически , и морально , и даже в правовом смыс ле . Поэтому общественное мнение ис кренне шокировано внешней реакци ей и тем , насколько однозначную 1

РОССИЯ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА 09/ 2008 поддержку получил на Западе Миха ил Саакашвили , нарушивший все возможные гуманитарные нормы ци вилизованного поведения . Россий ские политики и граждане ( важно , что на сей раз между ними очень мало расхождений ) усматривают в этом даже не двойные стандарты , прису щие любой политике , а неприкрытый цинизм , выходящий за рамки нор мальной политической практики . Это может вызвать далеко идущие последствия . Россия склоняется к тому , чтобы не только полностью от казаться от следования западным ценностям , но и перестать призна вать факт существования чего то подобного . Во вторых , и это следствие описан ного феномена , во внешней политике России наметился концептуальный поворот . Несмотря на нараставшие сложности в отношениях с Западом , стратеги ческой целью Владимира Путина в бытность его президентом была ин теграция России в международную систему – экономическую и полити ческую . Условия такой интеграции менялись , запросы росли , но саму задачу никто не отменял . При этом Путин в своем крайне специфиче ском стиле , но всегда стремился что то объяснять и доказывать западным партнерам , желая убедить их в пра воте российского подхода . Типичным примером была знаменитая Мюнхен ская речь – в агрессивной и провока ционной манере Путин пытался вы звать западных политиков на откро венную дискуссию по животрепещу щим вопросам безопасности и при влечь внимание к российским аргу ментам . Это , впрочем , не дало ре зультата . Судя по выступлениям Дмитрия Медведева , Москва больше не соби рается ничего объяснять и доказы вать собственную правоту . Он по просту информирует о позиции Рос сии , не вступая в эмоциональную полемику . Это связано с выводом , к которому пришли российские поли тики – объяснять что либо бессмыс ленно , Запад не желает даже пы таться понять российскую логику . Именно этим психологическим ощу щением было вызвано и неожидан ное и не планировавшееся призна ние независимости Абхазии и Южной Осетии . В первые дни Москва усерд но пыталась копировать косовский сценарий . И аргументация ввода войск , и описание ситуации , и пред лагавшиеся шаги буквально воспро изводили 1999 год и действия Запа да по отторжению части сербской территории . У Кремля была надежда , что США и Европа примут свою соб ственную логику , если она вернется к ним уже в российском исполнении . Этого не случилось . России никто не поверил , и стало понятно , что пойти косовским путем ( резолюция Сов беза ООН – фактическая суверени зация спорных территорий – призна ние бесперспективности переговоров – признание независимости ) никто не позволит . Вопреки полной аналогии с югославским случаем и , как казалось Москве , очевидному нарушению тби лисским руководством базовых цен ностей Запада . Тогда желание что то доказывать и пробивать дипломатическими сред ствами сменилось готовностью дей ствовать в одностороннем порядке , полагаясь только на себя и не ожи дая согласования . Судя по высказываниям Дмитрия Медведева , это не ситуативное и од нократное решение , а новая модель поведения . Вместо « стратегических партнерств », расплодившихся в по следние 15 лет , приоритетной стано вится стратегическая самостоятель ность ( ее можно назвать и одиноче ством ). Задача интеграции куда либо больше не ставится , зато цель кон солидации сферы влияния для укре пления позиций в качестве « незави 2

РОССИЯ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА 09/ 2008 симого полюса » в многополярном мире выражена четко и однозначно , как никогда прежде . Пятый из прин ципов внешней политики , обнародо ванных Медведевым , заявляет право России на регионы с « привилегиро ванными интересами ». 1 Подобная постановка вопроса не яв ляется антизападной , но политика перестает быть западноцентричной . То есть она больше не будет рас сматривать все шаги сквозь призму того , как они скажутся на отношениях с Европой и США . В третьих , проблема отсутствия на дежных союзников , о которой гово рили давно , проявилась остро и на глядно . Назвать положение России международной изоляцией было бы преувеличением . Все таки созна тельное желание наказать Москву присутствовало лишь в нескольких странах , остальные скорее не знали , как реагировать . Но Россия , очевид но , оказалась в вакууме . Ее действия не поддержал никто , хотя мотивы были разные . Москве предстоит формулировать новые принципы отношений со стра нами , на поддержку которых она хо тела бы рассчитывать . Строительст во постоянных альянсов затруднено объективными проблемами – разно направленностью интересов практи чески любого государства в глобаль ном мире . Попытка может быть предпринята , но более вероятно формирование ситуативных коали ций для решения конкретных задач , 1 Прим . ред .: В интервью Президента РФ Дмит рия Медведева перечислены следующие пять принципов российской внешней политики : 1. Россия признает первенство основополагаю щих принципов международного права . 2. Мир должен быть многополярным . 3. Россия не хо чет конфронтации ни с одной страной . 4. Без условным приоритетом является защита жизни и достоинства российских граждан . 5. У России есть регионы , в которых находятся привилеги рованные интересы . Источник : http://www.kremlin.ru/appears/2008/08/31/1917_ty pe63374type63379_205991.shtml что больше соответствует специфике многополярного мира . Если России не удастся изменить в свою пользу мнение ведущих стран , существует риск сближения со стра нами , с которыми в ином случае Рос сия была бы осторожнее . Другая уг роза – использование партнерами « одиночества » Москвы для получе ния привилегий за поддержку . В четвертых , Россия впервые после распада СССР продемонстрировала , что способна и готова применять си лу вне собственной территории для защиты своих интересов . Перед со седними государствами встает во прос о способах обеспечения безо пасности . Дилемма понятна . Один путь – ис кать покровительства крупных дер жав за пределами региона , причем не общеполитической поддержки , а полноценных , т . е . обязывающих , гарантий безопасности . Фактически речь может идти только о Соединен ных Штатах , поскольку готовность Европы участвовать в военно политическом « перетягивании кана та » крайне сомнительна . Другой – заключать договоры с Рос сией , дабы получить такие гарантии от нее . Тем самым можно не только обеспечить защиту от внешних угроз , но и обезопасить себя на случай обострения отношений с могущест венным соседом . Для Грузии и , скорее всего , Украины выбор очевиден – они взяли курс на НАТО и США . Остальным странам предстоят серьезные раздумья . России предстоит ответить на не ме нее важный вопрос . Каковы критерии тех по настоящему жизненных инте ресов , защита которых позволяет применять силу ? И сколь далеко Мо сква готова идти , чтобы предотвра тить доминирование Запада в сфере , которую она считает зоной своих привилегированных интересов . 3

РОССИЯ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА 09/ 2008 В пятых , резкие действия России показали , что стратегия Запада по планомерному освоению геополити ческого наследства Советского Сою за себя исчерпала . Перед Соединенными Штатами и их европейскими союзниками также встает дилемма : занимать жесткую позицию , перейдя к полноценному сдерживанию возрождающихся ам биций Москвы , либо попытаться най ти баланс интересов с Россией , при знав ее право на особую позицию в собственной сфере влияния . Ответ на этот вопрос в Старом и Новом Свете может сильно различаться . Проявилась раздробленность Запада и основных его институтов ( прежде всего НАТО ). США перегружены во енно политическими обязательства ми . Европа разделилась на реши тельных и умеренных . В результате возможность принятия решений в НАТО и особенно Европейском сою зе затруднена . Конфликт в связи с Грузией может стать еще одним толчком к пере форматированию структур безопас ности . Возможно движение в сторону двусторонних ( США плюс заинтере сованные страны ) или региональных ( например , страны Центральной и Восточной Европы плюс США ) аль янсов параллельно с НАТО , которая все больше будет превращаться в политический клуб . Теоретически возможна дискуссия о создании новой системы безопасно сти с участием России . Именно это предлагал в июне 2008 года , высту пая в Берлине , Дмитрий Медведев . Но , судя по реакции Запада , такой вариант сегодня практически неве роятен . В шестых , обозначилась концепту альная проблема российско американских отношений – несовпа дение стратегических горизонтов . Россия – мировая держава с регио нальными амбициями . То есть , свои возможности в отдаленных регионах ( Латинская Америка , Африка , Ближ ний и Дальний Восток ) она готова менять на интересы в прилегающей зоне – Европе и Евразии . Иными словами – существует примерное понимание иерархии приоритетов . США – сверхдержава с глобальными амбициями . У лидера мирового по рядка второстепенных интересов нет . Пожертвовать ничем нельзя , да и обмениваться не стоит , потому что если « посыплется » в одном месте , возможен эффект домино . Так что всех остальных надо « отжимать » насколько возможно . В результате конструктивного диало га не получается . Попытка США ук репить свои лидерские позиции по средством демонстрации силы и ре шимости защищать все возможные сферы влияния ( по всему миру ) мо жет привести к резкой эскалации . В седьмых , очевиден кризис поня тийного аппарата мировой политики . Форма унаследована от 1990х годов – отсутствие системной конфронта ции , стратегическое партнерство , движение к единому миру , основан ному на общих представлениях , до минирование « мягкой » силы над « жесткой ». Реальное содержание напоминает даже не холодную войну ( идеологи ческого противостояния нет ), а со перничество по типу XIX века . Идей но политическая сумятица только усугубляет дисбалансы , которые и так стремительно накапливаются в мире . Правила и нормы междуна родных отношений , действовавшие в эпоху холодной войны , за последние десять лет успешно разрушены , но вых не появилось . В ближайшие не сколько лет миру предстоит финаль ный этап распада прежней институ циональной системы , что чревато серьезнейшими потрясениями . 4