Socijalno povjerenje u Bosni i Hercegovini Berto Šalaj Sarajevo, 2009.

Socijalno povjerenje u Bosni i Hercegovini Sozialer Zusammenhalt in Bosnien und Herzegowina Izdava č/ Herausgeber: Friedrich-Ebert-Stiftung Za izdava č a/ Für den Herausgeber: Helmut Kurth, Sarajevo Lektura/ Lektur: Jelena Savanovi ć Stephan Probst Prevod/ Übersetzung: Izeta Hadži ć Korice/ Umschlag: Irfan Redžovi ć Štampa/ Druck: Art print, Banja Luka Tiraž/ Auflage: 300 primjeraka/Exemplare Sva prava zadržana od strane/ Alle Rechte vorbehalten: Friedrich-Ebert-Stiftung, Bosnien und Herzegovina CIP-Katalogizacija u publikaciji Nacionalna i univerzitetska biblioteka Bosne i Hercegovine, Sarajevo 316.334.3:321]:323.1(497.6) ŠALAJ, Berto Socijalno povjerenje u Bosni i Hercegovini/ Berto Šalaj;[ prevod, Übersetzung Izeta Hadži ć]. - Sarajevo: Friedrich-Ebert-Stiftung, 2009.157 str.; 24 cm Na spor. nasl. str.: Sozialer Zusammenhalt in Bosnien und Herzegowina. – Tekst na hrv. i njem. jeziku. – autoru: str. 72 i 157.Bibliografija: str. 31-34 i 110-114 ISBN 978-9958-9036-1-8 COBISS.BH-ID 17154822 2

Zna č aj rasprave o temi„socijalno povjerenje“ U ve ć ini publikacija i priloga o razvoju Bosne i Hercegovine brzina transformacije od proglašenja nezavisnosti zemlje 1995. godine ocjenjuje se nedovoljnom i nezadovoljavaju ć om. Ova procjena se prije svega temelji na slabo razvijenim institucionalnim, ekonomskim, socijalnim i pravnim okvirnim uvjetima. Ovo obrazloženje može se potkrijepiti dokazima, ali ono ipak obuhvata samo dio uzroka sporog kretanja naprijed reformskog procesa, jer je jednako važno tuma č enje stanja socijalnih odnosa u društvu odnosno„socijalna povezanost“. Tako u slu č aju Bosne i Hercegovine treba istražiti stepen i kvalitetu individualnih gra đ anskih odnosa, na osnovu č ega se tako đ er mogu izvu ć i zaklju č ci o solidarnom ponašanju. No, ni ove spoznaje se ne smiju promatrati odvojeno od prethodno navedenih okvirnih uvjeta, odnosno u svakom pojedina č nom slu č aju mora se ispitati uzajamni odnos okvirnih uvjeta i socijalnog povjerenja. To ispitivanje je me đ utim kompletno tek onda kada se izvrše dodatna istraživanja o tome u kojoj mjeri se to socijalno povjerenje može svesti na individualno ili kolektivno ponašanje. Za Bosnu i Hercegovinu, koja je etni č ki i vjerski heterogena, mora se razviti socijalno povjerenje, izme đ u ostalog, putem visoke kvalifikacije o konsenzusu koja s jedne strane osposobljava da se grade mostovi ka opre č nim predodžbama o vrijednostima i normama, a s druge izgra đ uje veze prema ljudima sa sli č nim karakteristikama(vjerskim, etni č kim itd.). Ta sposobnost traganja za ne č im zajedni č kim s drugim ljudima ć e, me đ utim, imati vrijednost za proces transformacije samo ako se 3

istovremeno i neprestano bude prilago đ avala sociokulturnim promjenama. Ne ulaze ć i dublje u rezultate ankete, mogu se izvu ć i sljede ć i op ć i zaklju č ci. Ovo istraživanje jednim dijelom predstavlja nešto novo za Bosnu i Hercegovinu, a drugim dijelom podaci naglašavaju nedovoljnu dubinu socijalne povezanosti koja je opisana u razli č itim prethodnim publikacijama o Bosni i Hercegovini. Ipak, provedena pore đ enja rezultata u ovoj publikaciji pokazuju kako ove anketne vrijednosti na č elno ne odstupaju od drugih postkomunisti č kih država. Me đ utim, s jednom velikom razlikom, a to je da je Bosna i Hercegovina znatno udaljenija od zajedni č kog državnog identiteta. Ovome su, na koncu, kao što su to ova istraživanja uostalom i pokazala, doprinijele i politi č ke stranke kojima su gra đ ani poklonili izuzetno malo povjerenja i interesa. Tako bi ove prezentirane anketne vrijednosti o niskom stepenu povjerenja gra đ anstva u demokratiju, državu i druge nacionalne skupine trebale biti dovoljan poticaj ne samo da se nastave istraživa č ki radovi u ovoj oblasti nego i da se konzekventnije i intenzivnije nego do sada radi na stvaranju šire baze povjerenja koja ć e otvoriti kapiju ka novim mostovima i više zajedništva. Helmut Kurth, direktor Friedrich-Ebert-Stiftung u BiH 4

I dio II dio SADRŽAJ Teorijske i metodološke napomene o istraživanju „Socijalni kapital u Bosni i Hercegovini“ Uvod Koncept socijalnog kapitala Tipovi socijalnog kapitala Socijalni kapital u duboko podijeljenim društvima Ciljevi i metodologija istraživanja Literatura Pregled i interpretacija rezultata Uvod A. Socijalno povjerenje A.1. Generalizirano povjerenje A.2. Partikularizirano povjerenje B. Politi č ko povjerenje B.1. Povjerenje u politi č ku zajednicu B.2. Povjerenje u demokraciju B.3. Potpora aktualnom funkcioniranju demokracije B.4. Povjerenje u društvene i politi č ke institucije B.5. Potpora me đ unarodnim organizacijama (NATO i EU) C. Mreže povezanosti C.1. Formalna povezanost C.2. Neformalna povezanost 5

III dio D. Politi č ka participacija D.1. Zainteresiranost za politiku D.2. Č lanstvo u politi č kim strankama D.3. Spremnost na politi č ku participaciju E. Identitet Umjesto zaklju č ka Prilog Struktura uzorka s obzirom na sociodemografska obilježja, religioznost i politi č ku orijentaciju 6

I dio Teorijske i metodološke napomene o istraživanju „Socijalni kapital u Bosni i Hercegovini“ Uvod Pokušavaju ć i objasniti razliku izme đ u dvaju tipova, premoš ć uju ć ega i povezuju ć eg, socijalnog kapitala, ugledni ameri č ki politolog Robert Putnam,„otac“ koncepta socijalnog kapitala, navodi kako je „povezivanje bez premoš ć ivanja jednako Bosna i Hercegovina“ (Putnam/ Goss, 2002: 11). Pritom Putnam takvu svoju tezu ne temelji na sustavnim istraživanjima, ve ć na promatranju recentne politi č ke povijesti Bosne i Hercegovine, dakle na svojevrsnoj intuitivnoj ocjeni, a ne na konkretnim podacima. Ostavljaju ć i po strani na č in Putnamovog dolaska do takve ocjene, iz njegove teze može se izvesti nekoliko zanimljivih pitanja: Što je to socijalni kapital? Zašto Putnam tvrdi da je Bosna i Hercegovina bogata povezuju ć im, a siromašna premoš ć uju ć im socijalnim kapitalom? Kakvo je stvarno stanje socijalnog kapitala u Bosni i Hercegovini? Posljednji, tre ć i val demokratizacije, koji je po č etkom 1990-ih zahvatio i Bosnu i Hercegovinu, pokazao je kako uspješan završetak transformacije prema demokraciji ne ovisi samo o institucionalnim aranžmanima i ekonomskom razvoju, ve ć i o stavovima, vrijednostima i obrascima ponašanja gra đ ana. Ta kulturalna dimenzija politike pokušava se u znanstvenim i stru č nim politološkim radovima analizirati korištenjem razli č itih koncepata, kao što su primjerice politi č ka kultura, gra đ anska moralnost, ljudski razvoj itd., pri č emu je jedan od najpropulzivnijih koncepata u posljednjih desetak godina socijalni kapital. 7

Konceptom socijalnog kapitala društveni znanstvenici izražavaju ideju da kvaliteta socijalnih odnosa utje č e na uspjeh pojedinaca i č itavih društava na nizu podru č ja kao što su funkcioniranje demokracije, ekonomski razvoj, obrazovno postignu ć e, zdravlje itd. Prve primjene koncepta u znanstvenim studijama mogu se prona ć i u sociologiji (Bourdieu, 1986; Coleman, 1988). Svoju punu afirmaciju koncept je doživio u politološkim istraživanjima, posebice radovima ameri č koga politologa Roberta Putnama(1993; 2000), a potom se njegovo korištenje proširilo i u druge društvene znanosti. Socijalni kapital naj č eš ć e se odre đ uje kao karakteristike društvene organizacije, poput povjerenja, normi uzajamnosti i mreža povezanosti koje mogu poboljšati u č inkovitost društva olakšavanjem koordiniranog djelovanja. Tako definirani socijalni kapital koristi se u istraživanju socijalnih i politi č kih procesa u državama iz razli č itih dijelova svijeta. Nažalost, koncept socijalnog kapitala nije do sada na sustavan na č in primjenjivan u analizi socijalnog i politi č kog života u Bosni i Hercegovini. Tijekom 2007. godine Zaklada Friedrich Ebert za Bosnu i Hercegovinu inicirala je za č etak projekta koji za svoj glavni cilj ima analizu stanja socijalnog kapitala u Bosni i Hercegovini. Ova studija i istraživanje na kojemu je studija utemeljena predstavljaju pionirski pokušaj bavljenja socijalnim kapitalom u Bosni i Hercegovini. Studija je podijeljena u tri cjeline. U prvom dijelu predstavljeni su teorijski i metodološki okviri istraživanja. Najprije je prikazano dominantno razumijevanje zna č enja socijalnog kapitala u suvremenim politološkim istraživanjima, a potom je posebna pozornost posve ć ena pitanjima tipova socijalnog kapitala, dijelu teorije socijalnog kapitala koja je posebno zanimljiva za socijalnu i politi č ku zbilju u Bosni i Hercegovini. Osim toga, prvi dio donosi i pregled temeljne literature o 8

socijalnom kapitalu, koji može biti zanimljiv onima koji ć e htjeti detaljnije se baviti temom socijalnog kapitala. Uz taj teorijski okvir, prvi dio sadrži i opis ciljeva i metodologije istraživanja. Drugi se dio sastoji od prikaza i interpretacije rezultata provedenog istraživanja, pri č emu je najve ć a pozornost usmjerena na dvije najvažnije dimenzije socijalnog kapitala, a to su socijalno povjerenje i mreže povezanosti. Osim socijalnog kapitala u istraživanje su bile uklju č ene još neke dimenzije politi č ke kulture – politi č ko povjerenje, politi č ka participacija i identitet – jer rezultati na tim dimenzijama omogu ć avaju bolje razumijevanje ukupnog stanja socijalnog kapitala u nekoj politi č koj zajednici Koncept socijalnog kapitala Istražuju ć i u č estalost korištenja koncepta socijalnog kapitala, u najvažnijim č asopisima iz društvenih znanosti s engleskoga govornog podru č ja u drugoj polovici 20. stolje ć a, Rosalyn Harper(2001: 6) je, analiziraju ć i sadržaj klju č nih rije č i, došla do zanimljivih podataka. U razdoblju od 1950. do 1990. socijalni kapital je kao klju č na rije č naveden u 20 č lanaka, od 1991. do 1995. u 109 č lanaka, a od 1996. do ožujka 1999. u č ak 1.003 č lanka. Ti podaci pokazuju da se može govoriti o svojevrsnoj eksploziji interesa društvenih znanstvenika za koncept socijalnog kapitala. Što to č no razumijevamo pod tim konceptom? 9

Podrijetlo koncepta U jednom od recentnih preglednih radova o razvoju koncepta, Robert Putnam i Kristin Goss(2002: 4–6) navode kako se socijalni kapital povremeno koristio u društvenim znanostima 20. stolje ć a kao pomo ć ni pojam u objašnjavanju razli č itih fenomena. Prvu uporabu pripisuju Judsonu Hanifanu, koji u socijalnom kapitalu vidi sredstvo za pove ć anje razina solidarnosti u lokalnim zajednicama. Nakon toga navode i Jane Jacobs, koja ga je koristila u svojim radovima o urbanom planiranju, ekonomiste Ekkeharta Schlichta i Glenna Lourya, koji ga uvode u istraživanja ekonomske u č inkovitosti društava i životnoga uspjeha pojedinaca, te sociologe Pierrea Bourdieua i Jamesa Colemana. Od autora koje navode tek su posljednja dvojica sustavno pristupila konceptualizaciji socijalnog kapitala. Ameri č ki sociolog Coleman koristi ga u pokušajima da razvije op ć u teoriju društvenih odnosa, smatraju ć i da u objašnjenju ljudskog djelovanja koncepti financijskog i ljudskog kapitala moraju biti nadopunjeni socijalnim(1988). On je pošao od toga da je ljudsko djelovanje uvelike uvjetovano društvenim kontekstima i odnosima, a ne samo dostupnim financijskim kapitalom i zaposlenici. Za Colemana, fizi č ki se kapital odnosi na ulaganja u oru đ a i drugu proizvodnu opremu, ulaganja u znanja i umije ć a zaposlenika, a socijalni je kapital posljedica odnosa me đ u pojedincima. O sli č nostima i razlikama tih oblika kapitala Coleman piše:„Poput drugih oblika kapitala, socijalni je kapital produktivan, omogu ć ava postizanje nekih ciljeva koje bez njega ne bi bilo mogu ć e ostvariti. No za razliku od drugih oblika kapitala, socijalni kapital možemo prona ć i u strukturama odnosa me đ u društvenim akterima“ 10

(1988: 98). Poput financijskog kapitala i zaposlenika, socijalni je kapital resurs što ga pojedinac može koristiti za ostvarivanje svojih ciljeva, a njegova je osobitost to što proizlazi iz društvenih veza. Uklju č enost u strukturu društvenih odnosa, to jest u društvene mreže koje proizvode socijalni kapital, pojedinac može iskoristiti da poboljša svoja postignu ć a na razli č itim podru č jima. Coleman isti č e obrazovno postignu ć e koje je u velikoj mjeri uvjetovano strukturom društvenih odnosa u koje je pojedinac uklju č en. Za Colemana je socijalni kapital kontekstualno specifi č an i normativno neutralan, što zna č i da sam po sebi nije ni poželjan ni nepoželjan, te ga pojedinci mogu koristiti i u pozitivne i u negativne svrhe, ako se njegovo korištenje promatra iz perspektive zajedni č kog dobra. Socijalni kapital sli č no shva ć a i francuski sociolog Pierre Bourdieu. On se bavio pitanjima raspodjele mo ć i me đ u društvenim klasama i društvenom reprodukcijom nejednakosti kao posljedicom nejednakog pristupa resursima. U borbi za napredovanje na materijalnoj i statusnoj ljestvici pojedinci se koriste ekonomskim, kulturnim i socijalnim kapitalom, pri č emu Bourdieu socijalni kapital opisuje kao „ukupnost aktualnih i potencijalnih resursa koje pojedinac može mobilizirati na temelju svog č lanstva u odre đ enim organizacijama ili na temelju društvenih veza u koje je uklju č en“(1986: 248). Socijalni kapital daje onima koji ga posjeduju odre đ ene mogu ć nosti i prednosti te se tako pojavljuje kao sredstvo reprodukcije društvene nejednakosti i isklju č enosti. Bourdieu, kao i Coleman, promatra socijalni kapital kao izvor kojega pojedinci mogu koristiti na temelju svoga č lanstva u odre đ enim udrugama ili neformalnim skupinama. Slikovito re č eno, ekonomski kapital se temelji na bankovnim ra č unima pojedinaca, ljudski je kapital u glavama pojedinaca, a socijalni kapital 11

u strukturama odnosa me đ u ljudima te, da bi pojedinac mogao koristiti socijalni kapital, on mora biti povezan s drugim ljudima. Sociološka konceptualizacija socijalnoga kapitala usredoto č ila se upravo na koristi koje pojedinci mogu imati na temelju njegova posjedovanja. Coleman i Bourdieu navode da je temeljno obilježje socijalnoga kapitala to što on nije utjelovljen ni u samim akterima a ni u fizi č kom okruženju nego u strukturi odnosa me đ u pojedincima, to jest u njihovim me đ usobnim odnosima, no, istodobno isti č u kako ga uvijek realiziraju pojedinci. Socijalni kapital u politi č koj znanosti: Robert Putnam i Making Democracy Work O č igledno je da je temeljna zamisao izražena u konceptu socijalnoga kapitala prili č no jednostavna: društvene mreže su važne, one imaju vrijednost za ljude koji su uklju č eni u te mreže. Obitelj, prijatelji i poznanici č ine važan dio života pojedinaca: to je element koji se može koristiti za stjecanja materijalne dobiti ili u kriznim stanjima. Primjena koncepta socijalnoga kapitala u politologiji zapo č ela je kada je postavljeno pitanje: da li ono što važi za pojedince vrijedi i za skupine, to jest da li se zajednice s brojnijim društvenim mrežama bolje suo č avaju sa zajedni č kim problemima? Na ovo pitanje prvi je pokušao odgovoriti ameri č ki politolog Robert Putnam. Njegova knjiga Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy, studija slu č aja procesa decentralizacije u Italiji,„uvela“ je koncept socijalnoga kapitala u politi č ku znanost. 1 Po č etkom 1970-ih 1 Knjiga je do sada prevedena na dvadesetak jezika, a 2003. pod naslovom Kako demokraciju u č initi djelotvornom, i na hrvatski u izdanju Fakulteta politi č kih znanosti iz Zagreba. U relevantnim pregledima razvoja politi č ke znanosti ozna č ena je kao klasi č no djelo(Goodin/Klingemann, 1996: 16–17). 12

godina talijanska vlada odlu č ila je pokrenuti procese decentralizacije formiraju ć i 20 regija i regionalnih vlasti na koje je prenijela dio funkcija s nacionalne razine. Sve regije bile su jednake po svom institucionalnom ustrojstvu, a dodijeljene su im i jednake zakonodavne ovlasti, ali su se razlikovali društveni, ekonomski, politi č ki i kulturni uvjeti u koje su te nove institucije„usa đ ene“. Našavši se u to vrijeme u Italiji Putnam je uo č io da mu se pružila rijetka prigoda za dugoro č no i sustavno komparativno prou č avanje nastanka, razvoja i funkcioniranja politi č kih institucija, a osobito za istraživanje me đ usobnog odnosa institucija, socijalno-ekonomskog i socijalno-kulturnog okruženja. O tome navodi:„Talijanski eksperiment s regijama bio je kao saliven za poredbeno prou č avanje dinamike i ekologije institucionalnog razvoja. Baš kao što bi botani č ar mogao prou č avati razvoj biljaka mjere ć i rast genski istog sjemena zasijanog u razli č ite gredice, tako bi onaj koji prou č ava djelotvornost vlade mogao ispitivati sudbinu tih novih organizacija, formalno istovjetnih, u njihovim raznolikim socijalnim i ekonomskim te politi č kim i kulturnim sredinama“(1993: 7). Odlu č uje se za longitudinalno istraživanje dinamike institucionalnoga razvoja koje ć e trajati dvadeset godina i obuhvatiti korištenje brojnih i raznovrsnih kvalitativnih i kvantitativnih metoda. Putnam tim istraživanjem pokušava odgovoriti na jedno od najvažnijih politoloških pitanja: koji č initelji odre đ uju djelotvornost predstavni č kih institucija? Kako bi odgovorio na to pitanje konstruira indeks institucionalne djelotvornosti preko kojega mjeri razine u č inkovitosti pojedinih regija, a osnovni zaklju č ak koji izvodi iz dobivenih rezultata jest da, unato č jednakom institucionalnom ustrojstvu, postoje zna č ajne prostorne i trajne razlike u institucionalnoj djelotvornosti. Drugim rije č ima, nekim se regijama vlada bolje nego drugima – bez obzira na 13

to što sve imaju jednaku institucionalnu strukturu i raspolažu vrlo sli č nim financijskim izvorima. Rezultati su pokazali jasnu razliku izme đ u sjevernih i južnih regija, pri č emu je institucionalna djelotvornost sjevernih regija bilo mnogo ve ć a, ali su bile uo č ljive i razlike me đ u pojedinim regijama unutar tih dvaju skupina. Ako odre đ ena vlast, unato č jednakoj institucionalnoj strukturi, funkcionira bitno druga č ije od neke druge vlasti, onda je, prema Putnamu, jedan od najvažnijih zadataka politologa otkriti zašto se to doga đ a. Usredoto č uje se na dvije skupine č imbenika kao mogu ć e izvore utjecaja na institucionalni uspjeh ili neuspjeh: na socijalno-ekonomske i na socijalno-kulturne č imbenike, to jest na razinu ekonomskog razvoja, te na stavove, vrijednosti i ponašanje gra đ ana odre đ ene politi č ke zajednice, pri č emu ove druge obuhva ć a konceptom socijalnoga kapitala.„Dvoboj“ izme đ u dvaju č imbenika Putnam rješava statisti č kom analizom, koja donosi jasnu„pobjedu“ socijalnom kapitalu jer se pokazuje da postoji vrlo snažna korelacija izme đ u viših razina socijalnoga kapitala i institucionalne djelotvornosti. Pritom se„socijalni kapital ovdje odnosi na karakteristike društvene organizacije, kao što su povjerenje, norme i mreže koje mogu poboljšati u č inkovitost društva olakšavanjem koordiniranog djelovanja“ (1993: 167). Definicija sugerira kako Putnam koncept socijalnoga kapitala izvodi iz č injenice da u svim društvima postoje formalni i neformalni me đ usobni odnosi komunikacije i razmjene, te kako se socijalni kapital nalazi upravo u strukturi tih odnosa. Iz definicije je, tako đ er, vidljivo da se, prema Putnamu, socijalni kapital sastoji od triju komponenti: normi uzajamnosti, mreža gra đ anske povezanosti i povjerenja. Pod normama Putnam razumijeva norme uzajamnosti me đ u ljudima, i to ne norme specifi č ne, uravnotežene uzajamnosti 14

koja se odnosi na simultanu razmjenu predmeta od jednake koristi, nego na uop ć enu uzajamnost koja zna č i kontinuirane odnose suradnje i razmjene, koji su u odre đ enom trenutku neuravnoteženi, no koji uklju č uju obostrana o č ekivanja da ć e ono što dajemo danas biti vra ć eno u budu ć nosti. Temeljna ideja uop ć ene uzajamnosti izražena je u slijede ć oj re č enici: – U č initi ć u ovo za tebe, ne o č ekuju ć i da mi odmah uzvratiš uslugu, siguran da ć eš ti ili netko drugi u budu ć nosti nešto u č initi za mene. 2 Druga su komponenta mreže gra đ anske povezanosti, pri č emu su posebno važne horizontalne veze me đ u akterima ekvivalentnog statusa i mo ć i, nasuprot vertikalnim vezama koje uklju č uju aktere nejednaka statusa i mo ć i, a koje su negativno povezane s razvojem socijalnog kapitala. Kada su te dvije komponente – norme uop ć ene uzajamnosti i horizontalne mreže gra đ anske angažovanosti – rasprostranjene u društvu, one uzrokuju stvaranje povjerenja(tre ć eg elementa socijalnog kapitala). Kako tako definirani socijalni kapital utje č e na institucionalnu djelotvornost? Prema Putnamovu mišljenju, socijalni kapital omogu ć uje rješenje problema s kojima se susre ć u sva društva, a koji se u politologiji naziva dilemom kolektivnog djelovanja. Opstanak svakoga društva pretpostavlja odre đ enu razinu suradnje i zajedni č kog djelovanja njegovih č lanova kako bi se ostvarili ciljevi od zajedni č ke koristi. No s obzirom na svoju egoisti č nu prirodu, veliki broj pojedinaca 2 Ideja uop ć ene uzajamnosti možda je najjednostavnije izražena u izreci poznatog ameri č kog igra č a bejzbola Yogi Berre:„Ako ne idete na sprovode drugih ljudi, ni oni ne ć e do ć i na vaš“(http://www.yogiberra.com/). Tom, naizgled nelogi č nom, izjavom želi se kazati kako u slu č aju odlazaka na sprovode specifi č na, partikularna uzajamnost nije mogu ć a. Odlaskom na sprovod drugim ljudima iskazujemo poštovanje njihovim životima i ostvarujemo uop ć enu uzajamnost, jer znamo da ć e neki drugi ljudi do ć i na naš sprovod. 15

ponaša se sebi č no te želi koristiti zajedni č ka dobra koja nastaju suradnjom, ali ne žele pridonositi suradnji i zajedni č kom dobru. Neuspjeh suradnje radi zajedni č ke i obostrane koristi nije nužno izraz iracionalnosti pojedinaca, jer oni žele maksimirati svoju korist uz što manja ulaganja. Klasi č ni odgovor na taj problem potje č e od Thomasa Hobbesa koji je pokazao da je država neophodna kako bi sprije č ila rat svih protiv sviju. Država, č esto i fizi č kom prisilom, osigurava okvir za djelovanje sebi č nih pojedinaca. Putnam smatra da je uklju č ivanje tre ć e strane tek drugo najbolje rješenje dileme kolektivnog djelovanja. Osim što je vrlo skupo, ono ne jam č i da ć e tre ć a strana biti nepristrana, to jest da upravo ona ne ć e iskoristiti svoj položaj za ostvarivanje partikularnih interesa. On smatra da je najbolje rješenje dobrovoljna suradnja pojedinaca koju omogu ć uje povjerenje što izrasta iz normi uop ć ene uzajamnosti i mreža gra đ anske povezanosti. Talijanski slu č aj pokazao je da postojanje socijalnoga kapitala, razrješavaju ć i dilemu kolektivnoga djelovanja, pospješuje dobrovoljnu suradnju gra đ ana i pozitivno utje č e na djelotvornost politi č kih institucija. Sažimaju ć i rezultate svoga istraživanja Putnam najavljuje „ulazak“ koncepta socijalnoga kapitala u suvremeni politološki i politi č ki diskurs, isti č u ć i kako„izgradnja socijalnoga kapitala ne ć e biti laka, ali ona je klju č na da se demokraciju u č ini djelotvornom“(185). Ubrzo nakon što je objavljeno izvorno izdanje, Putnamova knjiga je prevedena i na talijanski jezik, pobudivši veliki interes. Prikazana je i recenzirana u svim glavnim talijanskim novinama te u stru č nim politološkim i sociološkim č asopisima, uklopivši se u stalnu raspravu o decentralizaciji i razlikama izme đ u Sjevera i Juga zemlje. Talijanski je slu č aj važan jer je rijedak pokušaj stvaranja novih institucionalnih aranžmana u etabliranim demokratskim državama. No kao i svaka 16

kvalitetna studija slu č aja, Putnamov je rad mnogo zna č ajniji od puke analize talijanskoga regionalnog eksperimenta. On se bavi pitanjem kojim su zaokupljena sva društva koja teže ozbiljenju demokratskoga ideala, a ono glasi: koji č imbenici utje č u na funkcioniranje demokratskih politi č kih institucija? Iza njega skriva se još važnije pitanje o tome zašto neke demokracije uspijevaju, a druge ne. Važnost odgovora na ta pitanja daleko premašuje granice Italije, budu ć i da znanstvenici, politi č ari i obi č ni gra đ ani u zemljama diljem svijeta pokušavaju otkriti kako predstavni č ke institucije mogu djelotvorno raditi. 3 Primjena, kritike i razvoj koncepta Veza izme đ u socijalnog kapitala – utjelovljenog u obliku normi uop ć ene uzajamnosti, horizontalnih mreža povezanosti i povjerenja – i viših razina demokratske u č inkovitosti zaintrigirala je niz istraživa č a, pa je ubrzo nastao niz novih radova u kojima se, uglavnom kao nezavisna varijabla, koristi socijalni kapital. Polazišna teza tih istraživanja jest da prostorne i vremenske razlike u razinama politi č ke djelotvornosti mogu biti, bar djelomice, objašnjene u terminima razine socijalnog kapitala neke zajednice. Sam Putnam umnogome je pridonio razvoju daljnjih istraživanja s novom studijom slu č aja – ispitivanjem javnoga života u Sjedinjenim Ameri č kim Državama pomo ć u koncepta socijalnog kapitala. Rezultate svojih istraživanja objavio je u č lancima Bowling Alone: America's Declining Social Capital(1995) i The Strange Disappearance of Civic 3 O važnosti Putnamovoga doprinosa svjedo č i i to što mu je 1994. Ameri č ko udruženje za politi č ku znanost dodijelilo Gregory Luebert Prize, nagradu za najbolju knjigu na podru č ju komparativne politike. 17

America(1996), a zaokruženu analizu u knjizi Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community(2000). I sami naslovi – erozija socijalnog kapitala, nestanak gra đ anske Amerike, kolaps ameri č ke zajednice – upu ć uju na to kakvi su rezultati istraživanja. Koriste ć i veliki broj empirijskih indikatora o razinama gra đ anske angažovanosti Amerikanaca tijekom 20. stolje ć a(politi č ku participaciju, č lanstvo u udrugama, neformalne kontakte, itd.), Putnam je zaklju č io kako je tijekom posljednja dva-tri desetlje ć a došlo do zna č ajne i zabrinjavaju ć e erozije socijalnog kapitala. Podaci pokazuju da Sjedinjene Ameri č ke Države, koje je De Tocqueville opisao kao zemlju vibrantnoga civilnog društva važnog za opstanak ameri č ke demokracije, sve više postaju zajednica atomiziranih i izoliranih pojedinaca koji privatiziraju svoje slobodno vrijeme i sve se manje brinu o stvarima od zajedni č kog interesa. To sažima u sljede ć oj re č enici:„Tocquevillova Amerika raspada se pred našim o č ima“ (Putnam, 1996: 36). Raskidanje društvenih veza Putnam simboli č no prikazuje na primjeru svog omiljenog sporta – kuglanja:„Najneobi č niji, ali i najneugodniji dokaz raspada društvenih mreža u suvremenoj Americi do kojega sam došao jest ovaj: broj Amerikanaca koji se danas bave kuglanjem viši je nego ikada u našoj prošlosti, no istodobno se broj onih koji kuglaju u organiziranim ligama sve više smanjuje“(Putnam, 1995: 70). Izraz„kuglati sam“( bowling alone) postaje sinonimom smanjene spremnosti na suradnju s drugim gra đ anima. Ve ć nakon objavljivanja Putnamove knjige Making Democracy Work i brojni drugi znanstvenici širom svijeta prihvatiti ć e socijalni kapital kao koristan koncept za analizu društvenih i politi č kih procesa u suvremenim društvima. To ć e rezultirati brojnim knjigama, č lancima, 18

projektima i istraživanjima koja u svom središtu imaju socijalni kapital. 4 No, unato č č injenici da je Putnam svojim radom izazvao niz pozitivnih ocjena i na istraživanje potaknuo brojne druge znanstvenike, ne treba misliti da je njegova konceptualizacija i korištenje socijalnog kapitala bilo pošte đ eno kritika. Za ovaj rad posebno su zanimljive kritike koje upozoravaju da je Putnam zanemario potencijalne negativne u č inke socijalnog kapitala, to jest ono što neki autori nazivaju„tamnim stranama“ socijalnog kapitala(Portes/ Landolt, 1996; Chambers/ Kopstein, 2001). Takvu kritiku najdosljednije je izveo Alejandro Portes, koji govori o negativnom socijalnom kapitalu pod kojim razumijeva negativne u č inke koje stvaraju č lanstvo u udrugama i razvoj povjerenja me đ u č lanovima udruga(Portes, 1998.). On posebno isti č e marginalizaciju ne č lanova skupine, navode ć i da su neke etni č ke skupine monopolizirale odre đ ene poslove u pojedinim gradovima u SAD-a i na taj na č in isklju č ile one koji ne pripadaju njihovoj zajednici. Kao krajnji primjer takve prakse Portes navodi udruženja poput Kuklux klana koja poti č u netoleranciju prema onima koji se razlikuju od pripadnika njihove skupine. Takve kritike potaknuti ć e Putnama i druge autore na daljnje promišljanje i razradu koncepta, pa ć e tako kritika da je zanemarena „tamna“ strana socijalnog kapitala dovesti do promišljanja o mogu ć em razlikovanju razli č itih tipova socijalnog kapitala. 4 Detaljan pregled najvažnijih radova o socijalnom kapitalu objavljenih u posljednjih desetak godina može se prona ć i u knjizi Socijalni kapital(Šalaj, 2007). 19

Tipovi socijalnog kapitala Odgovaraju ć i na kritike spomenutih autora Putnam je u radovima koji su uslijedili nakon Making Democracy Work posvetio nešto više prostora pitanjima tipova socijalnog kapitala. Tako u č lanku Tunning In, Tunning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America(1995b) odbacuje kritike da nije uo č io negativni potencijal socijalnog kapitala navode ć i da pitanje tipova socijalnog kapitala nije u središtu njegova interesa:„Pod socijalnim kapitalom razumijevam karakteristike društvenog života – mreže, norme i povjerenje – koje omogu ć avaju pojedincima da zajedni č ki u č inkovitije djeluju u ostvarivanju zajedni č kih ciljeva. Drugo je pitanje jesu li njihovi zajedni č ki ciljevi vrijedni. Tko ima koristi od tih mreža, normi i povjerenja – pojedinac, cijela zajednica ili neka manja grupa u zajednici – mora biti ode đ eno empirijski, a ne definicijski. Ispitivanje višestrukih u č inaka razli č itih oblika socijalnog kapitala važno je pitanje, ali nije ono kojim se želim baviti ovdje. Sad sam se fokusirao na oblike socijalnog kapitala koji, op ć enito govore ć i, služe demokratskim svrhama“(665). U knjizi Bowling Alone tako đ er isti č e da je svjestan negativnih potencijala socijalnog kapitala:„Ukratko, socijalni kapital može se usmjeriti prema negativnim, antidruštvenim, ciljevima, kao i svaki drugi oblik kapitala… Stoga se važno zapitati kako se pozitivne posljedice socijalnog kapitala mogu maksimizirati, a negativne pojave minimizirati“(2000: 22). U toj knjizi Putnam razlikuje dva glavna oblika socijalnog kapitala: povezuju ć i( bonding) i premoš ć uju ć i( bridging) socijalni kapital. 20

Povezuju ć i socijalni kapital drži na okupu ljude koji su me đ usobno sli č ni po odre đ enim obilježjima kao što su etni č nost, religija, društvena klasa itd., a premoš ć uju ć i povezuje ljude koji me đ usobno nisu sli č ni. Putnam tvrdi da oba tipa mogu imati pozitivne socijetalne u č inke. Ipak dodaje kako smatra da je premoš ć uju ć i socijalni kapital važniji za funkcioniranje suvremenih društava. Mreže od kojih se sastoji premoš ć uju ć i socijalni kapital nadilaze postoje ć e socijalne, etni č ke i politi č ke rascjepe i po svom su sastavu heterogene te stoga otvorene za uklju č ivanje velikog broja gra đ ana. Kod povezuju ć ega socijalnog kapitala uglavnom je rije č o poticanju partikularne uzajamnosti, partikularne solidarnosti i unutargrupne lojalnosti, što č esto može uzrokovati stvaranje homogenih grupa koje razvijaju antagonizam prema onima koji nisu pripadnici grupe. Unato č tome što je uvažio prigovor o potrebi da se napravi tipologija socijalnog kapitala, Putnam napominje kako razlikovanje tipova tek treba provjeriti na empiriskoj razini, te priznaje da„nije našao pouzdane i obuhvatne mjere na temelju kojih bi mogao napraviti razlikovanje izme đ u povezivanja i premoš ć ivanja, pa ć e stoga ta razlika u knjizi biti manje obra đ ivana nego što bih to htio“(2000: 24). Tipovima se Putnam bavi i u uvodnoj studiji za komparativni istraživa č ki projekt o stanju socijalnog kapitala u razvijenim demokratskim državama, koju je napisao s Kristin Goss(2002). I tu tvrdi da je najvažnija razlika izme đ u premoš ć uju ć ega i povezuju ć ega socijalnog kapitala. Pritom napominje kako su, gledano iz perspektive javnog dobra, vanjski u č inci povezuju ć eg uglavnom negativni, jer on homogenizira pripadnike odre đ ene skupine, ali vrlo č esto uzrokuje i antagonizam prema onima koji nisu njezini č lanovi. 21

U č inci premoš ć uju ć eg uglavnom su pozitivni, jer on stvara povjerenje me đ u pripadnicima razli č itih skupina. Stoga povezuju ć i socijalni kapital naziva i ekskluzivnim, a premoš ć uju ć i inkluzivnim. Upravo na tom mjestu Putnam, kako bi slikovito opisao razlike izme đ u tih dvaju tipova, navodi kako je „povezivanje bez premoš ć ivanja jednako Bosna“ (Putnam/ Goss, 2002: 11). Osim razlike izme đ u povezuju ć ega i promoš ć uju ć ega socijalnog kapitala, Putnam i Goss navode još nekoliko distinkcija. Jedna je razlika izme đ u formalnoga i neformalnoga socijalnog kapitala, a temelji se na razini formalizacije mreža povezanosti. Na jednoj su strani formalno organizirane mreže – primjerice sindikati – koje imaju svoje službenike, uvjete č lanstva, č lanarine, redovna okupljanja itd., a na drugoj su strani vrlo neformalni oblici povezivanja, poput susreta na košarkaškom igralištu, povremenih susreta u kafi ć ima itd. Istraživanja socijalnog kapitala, zbog metodoloških razloga, naj č eš ć e se fokusiraju na formalne tipove, iako ponekad neformalno povezivanje može biti u č inkovitije od formalnoga. Tre ć a je razlika izme đ u jakih( thick) i slabih( thin) veza, a temelji se na u č estalosti kontakata s drugim pripadnicima mreža – kod slabih veza kontakti su rijetki, a kod jakih č esti. Posljednja je razlika izme đ u socijalnog kapitala usmjerenog prema unutra( inward-looking) i onoga usmjerenog prema van( outwardlooking).Kod prvog je rije č o mrežama povezanosti koje primarno promoviraju socijalne, ekonomske i politi č ke interese pripadnika 22

mreže, a kod drugog o mrežama koje su usmjerenije prema javnim dobrima. 5 Jednu od zanimljivijih studija o razlici izme đ u pozitivnoga i negativnoga socijalnog kapitala napisao je Victor Perez Diaz. U From Civil War to Civil Society: Social Capital in Spain from the 1930 s to the 1990 s (2002) on opisuje stanje u Španjolskoj. Analiziraju ć i razvoj socijalnog kapitala u proteklih šest desetlje ć a, Diaz pokazuje kako su tijekom razli č itih razdoblja španjolske povijesti prevladavali razli č iti oblici socijalnog kapitala. Oslanjaju ć i se na Putnamovu razliku izme đ u premoš ć uju ć ega i povezuju ć ega socijalnog kapitala, Perez Diaz koristi pojmove necivilnoga i civilnoga socijalnog kapitala. Kao primjer necivilnog oblika navodi tip odnosa u Španjolskoj tijekom gra đ anskog rata i neposredno nakon njega. Promatraju ć i to razdoblje iz perspektive cjeline španjolskog društva, autor ga ozna č ava kao doba nulte društvene solidarnosti, uz istodobni vrhunac plemenske solidarnosti na svakoj od dviju sukobljenih strana. Stoga smatra da se to stanje, pa i op ć enito, svaki gra đ anski rat, može ozna č iti kao sukob 5 Jedan od prvih suvremenih politi č kih teoreti č ara, koji je uo č io da postojanje velikog broja mreža povezanosti koje su orijentirane gotovo isklju č ivo prema unutra može imati negativne u č inke za razvoj zajednice kao cjeline, jest ameri č ki politolog Edward Banfield. U svojoj knjizi The Moral Basis of Backward Society(1958) on opisuje ekonomsku zaostalost talijanskoga sela Chiaromonte u regiji Basilicata, te nakon podrobne analize zaklju č uje kako je glavni uzrok zaostalosti amoralni familizam. Amoralni familizam je stanje u kojemu postoji snažna privrženost obitelji, koja č lanove zajednice obeshrabruje u pokušajima da komuniciraju i sura đ uju s ljudima izvan svoje obitelji. Amoralni familizam može se, prema Banfieldu, izraziti sintagmom„maksimalno nastoj uve ć ati kratkoro č ne materijalne koristi svoje obitelji: pretpostavi da ć e i drugi č initi tako“(121). Amoralni familizam predstavlja prepreku napretku zajednice, jer stanovnici osje ć aju moralnu obvezu samo prema č lanovima svoje uže obitelji, a istodobno su neskloni prema komunikaciji i bilo kakvoj suradnji s drugima. Stoga su stanovnici tog mjesta bili potpuno nesposobni da zajedni č ki utemelje školu, bolnicu ili bilo koju drugu javnu ustanovu, što je tijekom dužeg razdoblja onemogu ć avalo napredak zajednice. Amoralni familizam je primjer kako prevelike koli č ine inward-looking socijalnog kapitala mogu biti prepreka razvoju odre đ ene zajednice. 23

dvaju tipova necivilnoga socijalnog kapitala. Tijekom 1960-ih, a posebice u drugoj polovici 1970-ih nakon Frankove smrti, stvaraju se pretpostavke za izgradnju novog oblika socijalnog kapitala – ovaj put civilnoga tipa. Prilago đ avanje me đ unarodnom okruženju i pokušaj stvaranja legitimacijske osnove koja se ne ć e temeljiti isklju č ivo na pobjedi u ratu, nego i na ekonomskom napretku kombiniranom s vladavinom prava, otvorili su prostor djelovanju civilnog društva. Vlast je o č ekivala da ć e tako produbiti svoju legitimnost i o č uvati položaj. No svaki ustupak pratili su sve ve ć i zahtjevi iz sfere društva, što je u kona č nici dovelo do sloma autoritarnog režima. Prema autoru, „simultani procesi socijalno-kulturne promjene i politi č ke i ekonomske liberalizacije bili su nagovještaj erozije necivilnih oblika socijalnog kapitala i pojave razli č itih oblika civilnog tipa, što je pridonijelo i nadolaze ć oj tranziciji prema demokraciji“(267). Nakon prihva ć anja demokracije bitno su poboljšani uvjeti stvaranja socijalnog kapitala u Španjolskoj, ali perspektive izgradnje civilnog tipa ovise o mogu ć nostima prevladavanja onoga što autor naziva strukturnim ograni č enjima izgradnji socijalnog kapitala, a to se u španjolskom slu č aju odnosi na visoke stope nezaposlenosti, proširenu korupciju i djelovanje teroristi č kih organizacija. Drugi istraživa č i tipova socijalnog kapitala(primjerice Lin, 2000; Szreter, 2002; Caulkins, 2004) tako đ er su se uglavnom usredoto č ili na razliku izme đ u premoš ć uju ć ega i povezuju ć ega socijalnog kapitala. Posebno su zanimljivi radovi Michaela Woolcocka(1998; 2003), koji objašnjava razliku izme đ u povezuju ć ega i premoš ć uju ć ega socijalnog kapitala koriste ć i se pojmom socijalnog identiteta. Woolcock smatra da razlikovanje razli č itih tipova proizlazi iz percepcije ljudi o tome koliko su nam č lanovi odre đ ene mreže bliski s obzirom na odre đ eni 24

socijalni identitet. U suvremenim društvima socijalne su veze vrlo raznolike, a svaki pojedinac sa sobom„nosi“ niz identiteta, to jest pojedinici su uklju č eni u brojne veze. U tim razli č itim odnosima pojedinci se me đ usobno prepoznaju kao vrlo sli č ni ili vrlo razli č iti, pri č emu su povezuju ć i i promoš ć uju ć i socijalni kapital dva kraja kontinuuma izme đ u kojih postoje veze ljudi koji su manje ili više sli č ni. Upravo su analiza i istraživanje razli č itih tipova socijalnog kapitala jedno od najpropulzivnijih podru č ja teorije socijalnog kapitala. Pritom se istraživa č i sve više fokusiraju na pitanje kako pojedini oblici društvene razli č itosti i podijeljenosti utje č u na razine i razvoj razli č itih tipova socijalnog kapitala. Jedno od najzanimljivijih istraživa č kih pitanja, ali istodobno i metodološki najzahtjevnijih, jest ono o socijalnom kapitalu u društvima koje obi č no ozna č avamo kao duboko podijeljena. Socijalni kapital u duboko podijeljenim društvima Jedan od najve ć ih izazova s kojima se susre ć u suvremena društva jest rastu ć a razina razli č itosti. Stoga je i jedna od najsigurnijih prognoza o budu ć nosti suvremenih društava ona koja nam govori kako ć e ona biti sve više razli č ita u odnosu na aktualnu situaciju. Pritom se ta razli č itost o č ituje u č itavom nizu dimenzija kao što su klasa, etnicitet, rasa, spol, jezik, kultura itd. Koja ć e od tih društvenih podjela biti najvažnija ovisi, naravno, o situaciji u nekom konkretnom društvu, no op ć enito gledaju ć i č ini se kako su nacionalnost i religija obilježja koja proizvode najzna č ajnije i najdublje podjele u suvremenim društvima. Uzmemo li u obzir i samo ta dva obilježja – nacionalnost i religiju – moglo bi se re ć i kako su sva suvremena društva zapravo pluralna i 25

heterogena, jer bi teško bilo prona ć i i jedno društvo na svijetu koje obuhva ć a stanovnike samo jedne religije ili nacionalnosti. Pluralnost suvremenih društava op ć e je mjesto u politološkim uvidima. Me đ utim, iz te kategorije pluralnosti mogu se izdvojiti društva koje politolozi ozna č avaju kao duboko podijeljena društva. Duboko podijeljena društva obilježena su postojanjem dubokih rascjepa koji razdvajaju interesno, vrijednosno i identitetno suprotstavljene etni č ke, vjerske ili kulturne zajednice. Č injenica postojanja pluralnih, a posebice duboko podijeljenih društava, navodi nas na pitanje o utjecaju razli č itosti na stabilnost demokracije u tim društvima. Da li takva razli č itost predstavlja resurs za daljnji razvoj tih društava? Takvu tezu zastupa Scott Page u svojoj knjizi The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools and Societies(2007), u kojoj tvrdi kako, dugoro č no gledano, postojanje razli č itosti u nekom društvu poti č e kreativnost gra đ ana i time pridonosi ja č em socijalnom, ekonomskom i politi č kom razvoju. S druge strane su teze koje tvrde kako postojanje razli č itosti, posebice duboke podijeljenosti, negativno utje č e na ukupni razvoj društva. Za ovu je studiju posebno važan utjecaj razli č itosti, posebice etni č ke i religijske, na socijalni kapital. Ukoliko na teorijskoj razini promatramo taj odnos name ć u se dvije konkuriraju ć e teze. S jedne strane je teza koja navodi kako razli č itost poti č e više razine socijalnog kapitala. Prema njoj socijalna interakcija me đ u pojedincima iz razli č itih grupa smanjuje predrasude prema pripadnicima drugih grupa i postupno vodi prema stvaranju nekoga višeg identiteta, koji obuhva ć a sve grupe i omogu ć ava razvoj solidarnosti i socijalnog kapitala. Takvu tezu me đ u prvima je razvio socijalni psiholog Gordon Allport(1954), a može se 26

prona ć i i u nekijim novim radovima, uglavnom iz socijalne psihologije (primjerice Pettigrew/ Tropp, 2006). S druge strane je teza, koja je dominantna u literaturi, a koja tvrdi kako razli č itost, posebice etni č ka, religijska i rasna, obeshrabruje oslanjanje na druge ljude te na taj na č in smanjuje razine povjerenja, kapaciteta za suradnju i kapaciteta za kolektivno djelovanje. Prema toj tezi što smo fizi č ki bliže s ljudima druga č ije rase, religije ili etni č ke pripadnosti to ć emo se više držati svoje grupe i manje ć emo vjerovati drugim grupama(Bobo/ Tuan, 2006). Kakva je situcija na empirijskoj razini, to jest što nam govore rezultati konkretnih istraživanja? Rezultati velikog broja istraživanja pokazuju jasnu„pobjedu“ teza prema kojoj razli č itost vodi do nižih razina socijalnoga kapitala i socijalne kohezije. Tako Robert Putnam u svom recentnom istraživanju(2007) pokazuje da su više razine etni č ke i rasne heterogenosti povezane s nižim razinama socijalnoga povjerenja u lokalnim zajednicima u Sjedinjenim Ameri č kim Državama. Delhey i Newton(2005) pokazuju kako ta povezanost viših razina etni č ke heterogenosti i nižih razina socijalnog kapitala vrijedi i za ve ć inu europskih država. Osim toga brojna su i druga istraživanja (primjerice Alesina/ Ferrara, 2000; Costa/ Kahn, 2003; Leigh, 2006; Stolle i dr., 2008) koja potvr đ uju takvu vezu: rasna i etni č ka heterogenost pra ć ene su nižim razinama socijalnog povjerenja. Rijetka su istraživanja u kojima rezultati sugeriraju druga č iji odnos izme đ u razli č itosti i socijalnog kapitala. Ovdje se može navesti rad Natalije Letki(2008) koja je analizirala odnos izme đ u razina rasne heterogenosti i socijalnog kapitala u lokalnim zajednicama u Velikoj Britaniji. Ona je tako đ er ustanovila kako rasna heterogenost negativno utje č e na razvoj socijalnog kapitala, no nakon detaljne statisti č ke 27

obrade ustanovila je kako se ta negativna veza pojavljuje samo u izrazito siromašnim zajednicama. Iz toga slijedi zaklju č ak kako je socio-ekonomska nerazvijenost č initelj koji izrazito poja č ava negativan utjecaj razli č itosti na socijalni kapital. Drugi rad koji se ovdje može spomenuti, a koji nudi nadu da negativan utjecaj razli č itosti na socijalni kapital ne mora biti univerzalno pravilo, jest rad Donne Bahry (2005) i njezinih suradnika, koji su, analiziraju ć i situaciju u razli č itim regijama u Rusiji, ustanovili kako više razine razli č itosti ne utje č u negativno na razinu socijalnog povjerenja. Kakva je situacija u Bosni i Hercegovini? Bosna i Hercegovina se u politološkoj literaturi vrlo č esto ozna č ava kao duboko, etni č ki i religijski, podijeljeno društvo(primjerice Kasapovi ć, 2005), pa stoga predstavlja zanimljiv slu č aj za analizu odnosa izme đ u etni č ke i religijske heterogenosti i razina socijalnog kapitala. Nažalost, istraživanja socijalnog kapitala do sada su bila izrazito zanemarena u Bosni i Hercegovini. Ciljevi i metodologija istraživanja 6 S obzirom na gore opisanu situaciju glavni cilj istraživanja„Socijalni kapital u Bosni i Hercegovini 2008“ je, kako mu i naziv govori, dati preliminarnu sliku stanja socijalnog kapitala u Bosni i Hercegovini, ali i nekih drugih dimenzija politi č ke kulture koje su važne za razumijevanje aktualne socijalne i politi č ke zbilje. S obzirom na nedostatak prethodnih radova stanje socijalnog kapitala u Bosni i Hercegovini razmatra se u ograni č enome, preliminarnom oblliku, pri č emu je jedan od glavnih ciljeva istraživanja i studije 6 Ovaj dio studije sadrži i sažetak opisa metodologije istraživanja, koje je za potrebe studije izradio voditelj istraživa č kog tima Sr đ an Puhalo na č emu mu se zahvaljujem. 28

iniciranje ove teme u znanstvenoj i stru č noj javnosti u Bosni i Hercegovini. Radi se, dakle, ukoliko se primjeni vokabular metodologije politi č ke znanosti, o deskriptivno-eksplorativnom istraživanju. Prvi je cilj prikazati aktualno stanje socijalnog kapitala u Bosni i Hercegovini, dok je drugi cilj utvrditi elemente koji trebaju biti podrobnije obra đ eni u budu ć im istraživanjima. Stoga na rezultate i interpretaciju ne treba gledati kao na definitivne odgovore o socijalnom kapitalu u Bosni i Hercegovini, nego više kao na naputke o pravcima budu ć ih analiza. U tom su smislu ova studija i istraživanje tek prvi korak prema podrobnijim analizama socijalnog kapitala u Hrvatskoj koje tek treba provesti. Istraživanje je provedeno u periodu od 1. do 16. ožujka 2008. godine, na uzorku od 1.966 punoljetnih gra đ ana Bosne i Hercegovine, metodom anketiranja licem u lice. Ispitanici nisu samostalno popunjavali upitnik, ve ć su odgovarali na pitanja koja im je postavljao anketar. Terenski rad su obavili kontrolori i anketari Agencije PARTNER Marketing iz Banjaluke. U Republici Srpskoj ispitano je 808 ispitanika u 36 op ć ina, a u Federaciji BiH 1.158 ispitanika u 29 op ć ina. Prilikom kreiranja uzorka vodilo se ra č una o: broju stanovnika u entitetima, broju stanovnika u pojedinim regijama/kantonima, veli č ini op ć ina u pojedinim regijama/kantonima, odnosu gradskog i seoskog stanovništva u entitetima, podjednakom broju muškaraca i žena i podjednakom broju glasa č a i apstinenata. Istraživanje u Republici Srpskoj provedeno je u sedam regija i 36 op ć ina. U regiji Banja Luka istraživanje je provedno u op ć inama Banja Luka, Č elinac, Gradiška, Laktaši, Kneževo, Kotor Varoš, Mrkonji ć Grad, Prnjavor i Šipovo. U regiji Prijedor u op ć inama Kozarska 29

Dubica, Novi Grad i Prijedor. U regiji Doboj u op ć inama Brod, Doboj, Modri č a, Petrovo i Tesli ć. U regiji Bijeljina u op ć inama Bijeljina, Br č ko i Ugljevik. U regiji Zvornik u op ć inama Bratunac, Mili ć i, Srebrenica, Šekovi ć i, Vlasenica i Zvornik. U regiji Isto č na Republika Srpska u op ć inama Fo č a, Han Pijesak, Isto č no Sarajevo, Pale, Rudo i Višegrad, te u regiji Hercegovina u op ć inama Bile ć a, Gacko, Ljubinje i Trebinje. U Federaciji BiH istraživanje je provedeno u 8 kantona i 29 op ć ina. U Unsko-sanskom kantonu istraživanje je provedeno u op ć inama Biha ć, Cazin, Kladuša i Sanski Most. U Tuzlanskom kantonu u op ć inama Banovi ć i, Kalesija, Lukavac i Tuzla. U Zeni č kodobojskom kantonu u op ć inama Kakanj, Maglaj, Visoko i Zenica. U Srednjobosankom kantonu u op ć inama Jajce, Novi Travnik, Travnik i Vitez. U Hercegova č ko-neretvanskom kantonu u op ć inama Č itluk, Jablanica i Mostar. U Zapadnohercegova č kom kantonu u op ć inama Ljubuški i Široki Brijeg. U Kantonu Sarajevo u op ć inama Centar, Ilidža, Novi Grad, Novo Sarajevo, Stari Grad i Vogoš ć a, te u Hercegbosanskom kantonu u op ć inama Livno i Tomislavgrad. Prilikom odabira ispitanika anketari su se pridržavali pravila starta i koraka, kao i pravila prvog ro đ endana. Time se nastojalo sprije č iti bilo kakvu selekciju ispitanika od strane anketara. Pitanja koja su bila obuhva ć ena anketom prikazana su u slijede ć em dijelu koji sadrži preliminarnu interpretaciju podataka. 30

Literatura – Alesina, Alberto/ Ferrara, Eliana, 2000: Participation in Heterogeneous Communities, Quarterly Journal of Economics,(115)3: 847–904 – Allport, Gordon, 1954: The Nature of Prejudice, Reading, Addison-Wesley – Bahry, Donna i dr., 2005: Ethnicity and trust: Evidence from Russia, American Political Science Review,(99)4: 521–532 – Banfield, Edward C., 1958: The moral basis of a backward society, Free Press, New York – Bobo, Lawrence D./ Tuan, Mia, 2006: Prejudice in Politics: Group Position, Public Opinion and the Wisconsin Treaty Rights Dispute, Harvard University Press, Cambridge – Bourdieu, Pierre, 1986: The forms of capital, u: Richardson, John G.(ur.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, Greenwood Press, New York: 241–258 – Caulkins, Douglas S., 2004: Organizational Membership and Crosscutting Ties: Bonding or Bridging Social Capital?, u: Prakash, Sanjeev/ Selle, Per,(ur.), Investigating Social Capital: Comparative Perspectives on Civil Society, Participation and Governance, Sage Publications, London: 137–161 – Chambers, Simone/ Kopstein, Jeffrey, 2001: Bad civil society, Political Theory,(29)6: 837–865 – Coleman, James S., 1988: Social capital in the creation of human capital, American Journal of Sociology,(94)1: 95–120 – Costa, Dora L./ Kahn, Matthew E., 2003: Civic Engagement and Community Heterogeneity: An Economist's Perspective, Perspectives in Politics, (1)1: 103–111 – Delhey, Jan/ Newton, Kenneth, 2005: Predicting Cross-National Levels of Social Trust: Global Pattern or Nordic Exceptionalism, European Sociological Review,(21)4: 311–327 – Diamond, Larry, 1999: Developing Democracy: Toward Consolidation, The Johns Hopkins Univ. Press, London 31

– Goodin, Robert E./ Klingemann, Hans-Dieter, 1996: Political Science: The Discipline, u: Goodin, Robert E./ Klingemann, Hans-Dieter(ur.), A New Handbook of Political Science, Oxford University, New York: 3– 49 – Harper, Rosalyn, 2001: Social Capital: a review of the literature, Office for National Statistics, London – Hooghe, Marc, 2007: Social Capital and Diversity: Generalized Trust, Social Cohesion and Regimes of Diversity, Canadian Journal of Political Science,(40)3: 709–732 – Howard, Marc M., 2002: The Weakness of Postcommunist Civil Society, Journal of Democracy,(13)1: 157–169 – Kaase, Max(2007), Perspectives on political participation, u: Dalton, Russell J./ Klingemann, Hans-Dieter(ur.), The Oxford Handbook of Political Behavior, Oxford University Press, Oxford: 783–798 – Kasapovi ć, Mirjana, 2005: Bosna i Hercegovina: podijeljeno društvo i nestabilna država, Politi č ka kultura, Zagreb – Leigh, Andrew, 2006: Trust, inequality and ethnic heterogeneity, The Economic Record,(82)258: 268–280 – Letki, Natalia, 2008: Does Diversity Erode Social Cohesion? Social Capital and Race in British Neighbourhoods, Political Studies,(56)1: 99–126 – Lin, Nan, 2000: Inequality in Social Capital, Contemporary Sociology,(29)6: 785–795 – Linz, Juan J./ Stepan, Alfred, 1996: Problems of democratic transition and consolidation: southern Europe, South America, and post-communist Europe, The Johns Hopkins University Press, Baltimore – Newton, Kenneth, 2004: Social trust: individual and cross-national approaches, Portuguese Journal of Social Science,(3)1: 15–35 – Newton, Kenneth, 2007: Social and political trust, u: Dalton, Russell J./ Klingemann, Hans-Dieter(ur.), The Oxford Handbook of Political Behavior, Oxford University Press, Oxford: 342–361 – Norris, Pippa, 1999: The Growth of Critical Citizens?, u: Norris, Pippa(ur.), Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, Oxford, Oxford Univer.Press: 1–28 32

– Offe, Claus, 1999: How can we trust our fellow citizens?, u: Warren, Mark (ur.), Democracy and Trust, Cambridge, Cambridge University Press: 42–88 – Page, Scott E., 2007: The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools and Societies, Princeton, Princeton University Press – Perez-Diaz, Viktor, 2002: From Civil War to Civil Society: Social Capital in Spain from the 1930s to the 1990s, u: Putnam, Robert D.(ur.), Democracies in Flux: The Evolution of Social Capital in Contemporary Society, Oxford University Press, New York – Pettigrew, Thomas F./ Tropp, Linda R., 2006: A Meta-analytic Test of Intergroup Contact Theory, Journal of Personality and Social Psychology,(90)5: 751–783 – Portes, Alejandro, 1998: Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology, Annual Reviews of Sociology,(24)1: 1– 24 – Portes, Alejandro/ Landolt, Patricia, 1996: The Downside of Social Capital, The American Prospect,(7)26: 18–22 – Putnam, Robert D., 1993: Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy, Princeton University Press, Princeton – Putnam, Robert D., 1995a: Bowling Alone: America's Declining Social Capital, Journal of Democracy,(6)1: 65–78 – Putnam, Robert D., 1995b: Tunning In, Tunning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America, Political Science&Politics,(28)4: 664–683 – Putnam, Robert D., 1996: The Strange Disappearance of Civic America, The American Prospect,(7)24: 34–48 – Putnam, Robert D., 2000: Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, Simon&Schuster, New York – Putnam, Robert D./Goss, Kristin A., 2002: Introduction, u: Putnam, Robert D.(ur.), Democracies in Flux: The Evolution of Social Capital in Contemporary Society, Oxford University Press, New York: 3–20 – Putnam, Robert D., 2003[1993]: Kako demokraciju u č initi djelotvornom, Fakultet politi č kih znanosti, Zagreb 33

– Putnam, Robert D., 2007: E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-First Century, Scandinavian Political Studies,(30)2: 134–167 – Stolle, Dietlind/ Soroka, Stuart/ Johnston, Richard, 2008: When Does Diversity Erode Trust? Neighborhood Diversity, Interpersonal Trust and the Mediating Effect of Social Interaction, Political Studies,(56)1: 57–75 – Szreter, Simon, 2002: The state of social capital: Bringing back in power, politics, and history, Theory and Society,(31): 573–621 – Sztompka, Piotr, 1999: Trust, Cambridge University Press, Cambridge – Šalaj, Berto, 2007: Socijalni kapital, Fakultet politi č kih znanosti, Zagreb – Thomassen, Jacques, 2007: Democratic values, Dalton, Russell J./ Klingemann, Hans-Dieter(ur.), The Oxford Handbook of Political Behavior, Oxford University Press, Oxford: 418–436 – Woolcock, Michael, 1998: Social Capital and Economic Develpment: Towards Theoretical Synthesis and Policy Framework, Theory and Society, 27(2): 151–208 – Woolcock, Michael, 2003: Using Social Capital: Getting the Social Relations Right in the Theory and Practice of Economic Development, Princeton University Press, Princeton 34

II dio Pregled i interpretacija rezultata Uvod U ovom dijelu studije prikazani su rezultati istraživanja i dana je temeljna interpretacija rezultata. U detaljniju intepretaciju rezultata nije se ulazilo iz dvaju razloga. Prvi, važniji, vezan je uz nepostojanje prethodnih istraživanja o socijalnom kapitalu u Bosni i Hercegovini, što zna č i da nedostaje vremenski komparativni okvir koji je važan za interpretaciju rezultata. Drugi je razlog uvrštavanje rezultata u prostorni komparativni okvir, odnosno komparacija stanja socijalnog kapitala u Bosni i Hercegovini sa situacijom u drugim državama, što bi zahtjevalo previše prostora te se stoga u ovoj studiji koristi samo iznimno. Osim toga, rezultati ovoga istraživanja mogli bi izazvati pozornost znanstvene i stru č ne javnosti te tako dovesti do dodatnih komentara i interpretacija. Prikupljeni podaci obra đ eni su frekvencijsko-proporcijskom analizom. Rezultati su prikazani tabli č no na razini cijelog uzorka Bosne i Hercegovine. Provedena su testiranja zna č ajnosti razlika u odabranim varijablama s obzirom na spol, dob, stupanj obrazovanja, politi č ku orijentaciju, prihode ku ć anstva, religioznost, mjesto stanovanja i etni č ku pripadnost, no u ovoj studiji, s obzirom na njen glavni cilj istraživanja, prikazane su samo razlike s obzirom na etni č ku pripadnost, dok ć e ostatak rezultata biti objavljen naknadno. 35

A. Socijalno povjerenje Socijalno povjerenje predstavlja po mnogim autorima najvažniju dimenziju socijalnog kapitala. Što se podrazumijeva pod socijalnim povjerenjem? Claus Offe smatra kako je„povjerenje uvjerenje da ć e se drugi u svojemu djelovanju ili nedjelovanju suzdržavati od toga da mi nanose štetu te da ć e, kada je to mogu ć e, pridonijeti mome blagostanju“(1999: 47). Prema Sztompki,„povjerenje je oklada o budu ć emu kontingentom djelovanju drugih ljudi“(1999: 2). Kenneth Newton pod povjerenjem misli na„uvjerenje da nam drugi ne ć e svjesno i promišljeno nanijeti štetu, ako to mogu izbje ć i, te da ć e voditi ra č una o našim interesima, kada je to mogu ć e“(2004: 17). Socijalno povjerenje treba razlikovati od politi č kog povjerenja. Socijalno je povjerenje horizontalno i odnosi se na povjerenje me đ u gra đ anima odre đ ene politi č ke zajednice, dok je politi č ko povjerenje vertikalno i obuhva ć a povjerenje gra đ ana u institucije vlasti te u društvene i politi č ke institucije uop ć e. U okviru socijalnog povjerenja mogu se razlikovati dva tipa, generalizirano i partikularizirano povjerenje. Partikularizirano povjerenje proizlazi iz naših osobnih odnosa s odre đ enim ljudima, to jest utjelovljeno je u u č estalim osobnim odnosima, pa ga ponekad nazivamo i gustim povjerenjem. Nasuprot tome je povjerenje prema č lanovima naše zajednice koje ne poznajemo, a koje se može ozna č iti uop ć enim ili generaliziranim povjerenjem. Generalizirano povjerenje nije, dakle, odnos koji postoji me đ u konkretnim osobama u konkretnom kontekstu, nego je rije č o povjerenju u druge ljude op ć enito. Radi se o povjerenju u pripadnike naše politi č ke zajednice koje osobno ne poznajemo, dakle u ljude koji 36

su za nas svojevrsni stranci. Partikularizirano povjerenje je, s druge strane, povjerenje u ljude koje poznajemo, a neki ga autori nazivaju i specifi č nim povjerenjem. Claus Offe(1999) taj tip povjerenja naziva iskustvenim povjerenjem, koje se gradi kontinuiranom interakcijom s konkretnim osobama kroz odre đ eno razdoblje. Pitanje koje je postalo klasi č na mjera generaliziranoga socijalnog povjerenja glasi: op ć enito govore ć i, smatrate li da se ve ć ini drugih ljudi može vjerovati ili držite da u odnosima s drugim ljudima treba biti oprezan? Tri mogu ć a odgovara su:„ve ć ini ljudi se može vjerovati“,„u odnosima s drugim ljudima treba biti oprezan“ i„ne znam, nisam siguran“. 7 Dobiveni rezultati mogu se interpretirati kao izraz aktualnih socijalnih iskustava ispitanika. Logi č no je pretpostaviti da stavovi ispitanika izražavaju aktualno socijalno iskustvo, a ne neku psihi č ku predispoziciju da se vjeruje ili ne vjeruje. 8 To klasi č no pitanje korišteno je i u ovom istraživanju(pitanje 12, tablica A.1.). Za razliku od socijalnog povjerenja, empirijsko mjerenje partikulariziranog povjerenja u politologiji još uvijek nije razvijeno. S obzirom na to da nas u ovom istraživanju zanima jedan poseban tip 7 Pojedini autori dvoje o tome kako tretirati odgovore:„ne znam, nisam siguran“, to jest one koji nisu sigurni treba li vjerovati drugim ljudima. U ovoj studiji koristi se interpretacija prema kojoj nesigurnost o tome može li se vjerovati drugim ljudima zapravo izražava nedostatak povjerenja, pa se kao oni koji izražavaju povjerenje ra č unaju samo oni koji izjavljuju da se ve ć ini drugih ljudi može vjerovati. 8 Kada ljudi izjavljuju kako se ve ć ini drugih ljudi može vjerovati, oni ne haluciniraju nego zapravo govore o ne č emu što je izraz njihova iskustva. Kao zanimljivu anegdotu, kojom se potvr đ uje takva interpretacija odgovora na pitanje o povjerenju, može se navesti istraživanje koje je poduzeo č asopis Reader’s Digest. Č asopis je sponzorirao istraživanje tijekom kojega je u 14 glavnih gradova razli č itih europskih država „izgubljeno“ 400 nov č anika u kojima je bilo po 50 dolara zajedno s imenom i adresom „vlasnika“ nov č anika. Postotak vra ć enih nov č anika u pojedinim državama snažno je povezan s razinama socijalnog povjerenja u tim državama. Iz toga se može zaklju č iti kako gra đ ani dobro procjenjuju može li se vjerovati ve ć ini drugih ljudi u državama u kojima žive, a što potvr đ uje da pitanje kojim se ve ć ina istraživanja koristi dobro mjeri generalizirano socijalno povjerenje . 37

partikulariziranog povjerenja, a to je povjerenje izme đ u pripadnika razli č itih etni č kih grupa u BiH, kao privremeno rješenja do konstruiranja neke bolje mjere, korištena je modificirana verzija Bogardusove ljestvice socijalnog odstojanja(pitanje 9, tablica A.2.). 9 Što nam rezultati govore o stanju generaliziranoga i partikulariziranog socijalnog povjerenja u Bosni i Hercegovini? Iz tablica A.1. vidljivo je kako 16 posto ispitanika smatra da se ve ć ini drugih ljudi može vjerovati. To je niska razina generaliziranog povjerenja ukoliko je kompariramo sa situacijom u skandinavskim državama gdje mjerenja pokazuje da se postotak ljudi koji izjavljuju kako se ve ć ini drugih ljudi može vjerovati kre ć e izme đ u 65 i 75. Me đ utim, ukoliko se taj rezultat od 16 posto smjesti u širi europski kontekst, onda se može zaklju č iti kako se Bosna i Hercegovina zapravo ne razlikuje previše od drugih postkomunisti č kih država. Naime, pregled najvažnijih istraživanja socijalnog kapitala u europskim državama(Šalaj, 2007: 158–160) pokazuju da prosjek onih koji izjavljuju da se ve ć ini drugih ljudi može vjerovati za postkomunisti č ke države u razdoblju od 1995. do 2003. godine iznosi 20 posto, što je tek nešto više od aktualnog stanja u BiH. Pritom postoje razlike pa tako taj prosjek, primjerice, za Litvu iznosi 23 posto, a za Rumunjsku samo 10 posto. Zaklju č no se može re ć i kako su razine generaliziranoga socijalnog povjerenja u Bosni i Hercegovini niske, no takva situacija ne odstupa bitno od stanja u drugim postkomunisti č kim europskim državama. U tablici A.1.1. prikazane su razlike u 9 Istraživanja iz politologije i socijalne psihologije pokazuju nam kako ljudi jedni drugima više vjeruju i spremniji su na suradnju kada je socijalna distanca izme đ u njih mala. U takvim slu č ajevima postoji osje ć aj zajedni č kog identiteta, blizine i zajedni č kih vrijednosti. Kada je socijalna distanca velika, ljudi jedni druge osje ć aju kao prijetnju. 38

generaliziranom socijalnom povjerenju s obzirom na nacionalnu pripadnost ispitanika. Lako je uo č iti da su razine generaliziranoga socijalnog povjerenja znatno niže me đ u ispitanicima hrvatske nacionalnosti, pa tako me đ u tim ispitanicima samo 10 posto smatra da se ve ć ini drugih ljudi može vjerovati. Takvi rezultati u skladu su s prethodnim empirijskim istraživanjima u drugim državama, koja pokazuju kako marginalizirane grupe u društvu imaju u prosjeku niže razine povjerenja. 10 U tablicama A.2. i A.2.1. prikazane su razine partikulariziranog povjerenja, pri č emu je naro č ito zanimljiva druga tablica koja pokazuje me đ usobne razine povjerenja izme đ u pripadnika razli č itih nacionalnih grupa. Rezultati sugeriraju nekoliko zaklju č aka. Najprije se može uo č iti kako je povjerenje prema Romima, koji su izrazita manjina u BiH i koji su u istraživanje uvršteni kao svojevrsna kontrolna grupa, izrazito nisko. Nepovjerenje prema Romima, to jest netolerancija prema toj skupini, proširena je me đ u svim glavnim nacionalnim skupinama u BiH. Posebno je zanimljiva tablica A.2.1. koja pokazuje ogromne razlike u partikulariziranom povjerenju. Tako bi, primjerice, 99 posto ispitanika bošnja č ke nacionalnosti stupilo u rodbinsku vezu s drugim pripadnikom te nacionalnosti, a istodobno bi sa pripadnikom srpske nacionalnosti to u č inilo samo 22 posto ispitanika. Vrlo sli č ni omjeri vrijede i za ispitanike hrvatske i srpske nacionalnosti: visoke, gotovo stopostotne razine povjerenja, odnosno spremnosti da se stupi u rodbinske odnose s pripadnikom vlastite nacionalnosti, i istodobno 10 Ozna č avanje pripadnika hrvatske nacionalnosti kao marginalizirane skupine u Bosni i Hercegovini može se, naravno, dovoditi u pitanje, no ovdje se takva teza temelji na č injenici da Hrvati, za razliku od Srba, nemaju vlastiti entitet, te da su u Federaciji BiH, u broj č anom smislu, manjinska skupina. 39

niske razine spremnosti da se to u č ini s pripadnicima ostalih dvaju nacionalnih skupina. Iako se ovi rezultati trebaju smatrati samo preliminarnima, to jest istraživanje razli č itih tipova socijalnog kapitala u Bosni i Hercegovini tek treba detaljno i sustavno provesti, pri č emu razvijanje metodologije ne ć e biti lak zadatak, može se zaklju č iti kako upravo rezultati iz tablice A.2.1. predstavljaju potvrdu intuitivne Putnamove teze spomenute na po č etku istraživanja prema kojoj je povezivanje bez premoš ć ivanja jednako Bosna i Hercegovina. O č igledno je da postoji snažna unutargrupna lojalnost me đ u pripadnicima iste nacionalne skupine, što se može ozna č iti kao povezuju ć i socijalni kapital, uz istodobno visoke razine nepovjerenja prema pripadnicima ostalih nacionalnih skupina. O č it je, dakle, nedostatak premoš ć uju ć ega socijalnog kapitala, pri č emu se može postaviti teza kako je upravo snažna unutargrupna lojalnost imala negativne eksternalije i kreirala razvoj antagonizma prema drugim nacionalnim grupama. 11 Takvi rezultati nisu iznena đ uju ć i, jer su brojni opisi stanja u Bosni i Hercegovini išli u tom 11 Situacija u Bosni i Hercegovini je još kompliciranija ako se u obzir uzme vjeroispovijest ispitanika. U prilogu B nalazi se tablica A.4. u kojoj je prikazana struktura uzorka s obzirom na nacionalnu pripadnost ispitanika. Iz nje je vidljivo kako je u uzorku bilo 807 ispitanika bošnja č ke, 362 ispitanika hrvatske i 778 ispitanika srpske nacionalnosti. Pogleda li se struktura uzorka s obzirom na vjeroispovijest ispitanika onda se može vidjeti kako je u uzorku bilo 806 ispitanika muslimanske, 367 ispitanika katoli č ke i 786 ispitanika pravoslavne vjeroispovijesti. O č ito je da postoji gotovo potpuno preklapanje nacionalne i vjerske pripadnosti me đ u tri glavne skupine. Takav rezultat nije, naravno, iznena đ uju ć i, no ipak tako visoke razine preklapanja nacionalne i vjerske pripadnosti predstavljaju č injenicu koja govori da rješenje koje pojedini teoreti č ari i politi č ari predlažu za duboko podijeljena društva, a to je kreiranje jednoga novog sveobuhvatnog identiteta, u slu č aju Bosne i Hercegovine ima vrlo malo šanse za uspjeh. 40

pravcu, no ovim istraživanjem takvi intuitivni uvidi dobili su i svoju konkretnu potporu. A.1. Generalizirano povjerenje pitanje broj 12: Op ć enito govore ć i, smatrate li da se ve ć ini ljudi može vjerovati ili držite da u odnosu s drugim ljudima treba biti oprezan? N% Ve ć ini ljudi se može vjerovati 315 16 U odnosima s drugim ljudima treba biti 1445 74 oprezan Ne znam, nisam siguran 206 10 Ukupno 1966 100 A.1.1. Razlike u generaliziranom povjerenju s obzirom na nacionalnu pripadnost Bošnjak Hrvat Srbin Ve ć ini ljudi se može vjerovati 17 10 18 POSTOTCI U odnosima s drugim ljudima treba biti oprezan 73 76 73 Ne znam, nisam siguran 10 14 9 41

A.2. Partikularizirano povjerenje pitanje broj 9: Pripadnici razli č itih naroda č esto dolaze u bliske me đ usobne odnose. Koje biste oblike me đ usobnih odnosa prihvatili s pripadnicima sljede ć ih grupa: a) Bošnjaci b) Hrvati c) Romi d) Srbi da stupimo u rodbinsku vezu DA NE 54 46 42 58 13 87 53 47 da budu moji prijatelji POSTOTCI da žive kao susjedi u mojoj ulici DA NE DA NE 78 22 84 16 80 20 84 16 58 42 67 33 84 16 88 12 da budu moje radne kolege DA NE 86 14 86 14 72 28 89 11 da žive u mojoj državi DA NE 90 10 88 12 80 20 90 10 A.2.1. Partikularizirano povjerenje: razlike u partikulariziranom povjerenju s obzirom na nacionalnu pripadnost(postotak onih koji prihva ć aju stupanje u rodbinsku vezu) BOŠNJACI HRVATI SRBI BOŠNJACI 99 29 17 POSTOTCI HRVATI SRBI 32 22 96 26 25 97 ROMI 14 9 12 prosjek 42 40 38 42

B. Politi č ko povjerenje Politi č ko povjerenje, kako je ve ć spomenuto, predstavlja vertikalno povjerenje, to jest odnosi se na povjerenje gra đ ana u institucije vlasti te u društvene i politi č ke institucije uop ć e. I u slu č aju politi č kog povjerenja može se govoriti o razli č itim razinama tog povjerenja. Tako Pippa Norris(1999) smatra, na tragu tipologije Davida Eastona, kako se može govoriti o pet tipova, to jest o pet razina politi č kog povjerenja, koji su izvedeni iz povjerenja gra đ ana u razli č ite objekte. Norris govori o povjerenju u politi č ku zajednicu, na č ela režima, djelotvornost režima, institucije režima i politi č ke aktere. U ovoj studiji istražene su razine politi č kog povjerenja u prve č etiri razine, dakle nije uklju č eno politi č ko povjerenje u konkretne politi č ke aktere. Jedan od mogu ć ih, u empirijskim istraživanjima č esto korištenih, na č ina mjerenja povjerenja u politi č ku zajednicu kojoj neki pojedinac pripada jeste pitanje kojim se ispitanike navodi da procjene koliko su ponosni što su državljani zajednice u kojoj žive. To pitanje postavljeno je i u ovom istraživanju, pri č emu su ponu đ ena č etiri mogu ć a odgovora. Povjerenje u politi č ku zajednicu prikazano je u tablicama B.1. i B.1.1. Rezultati iz tablice B.1. pokazuju kako je 62 posto ispitanika izrazito ponosno ili ponosno što su državljani Bosne i Hercegovine. Takav rezultat može se u č initi prihvatljiv, jer gotovo dvije tre ć ine ispitanika izražava povjerenje u politi č ku zajednicu u kojoj žive, no smjeste li se ti rezultati u komparativni okvir onda situacija nije tako povoljna. Naime, Kenneth Newton u jednom od pregleda recentnih istraživanja politi č kog povjerenja(2007) pokazuje kako je povjerenje gra đ ana u tu razinu u ve ć ini europskih država izrazito visoko, pa tako izme đ u 85 i 95 posto gra đ ana u ve ć ini europskih država izjavljuje da 43

je izrazito ponosno ili ponosno što pripada politi č koj zajednici u kojoj žive. Korištenje komparativnog okvira omogu ć ava nam, dakle, da vidimo kako je Bosna i Hercegovina zapravo na za č elju europskih država kada se govori o razinama povjerenja u politi č ku zajednicu. Odgovor na pitanje o razlozima takve situacije vidljiv je u tablici B.1.1., u kojoj su prikazane razlike u razinama povjerenja u politi č ku zajednicu s obzirom na nacionalnu pripadnost ispitanika. Pokazuje se da je rezultat od samo 62 posto posljedica ogromnih razlika u razinama povjerenja me đ u pojedinim nacionalnim grupama. Tako 89 posto ispitanika bošnja č ke nacionalnosti izjavljuje kako je izrazito ponosno ili ponosno što su državljani Bosne i Hercegovine, što odgovara prosjeku drugih europskih država. Me đ utim, istodobno se samo 34 posto ispitanika srpske nacionalnosti osje ć a na isti na č in. Izme đ u su ispitanici hrvatske nacionalnosti, sa 63 posto onih koji su izrazito ponosni ili ponosni što su državljani BiH. Ovako velika razlika, od č ak 55 posto, izme đ u ispitanika bošnja č ke i srpske nacionalnosti sugerira da u Bosni i Hercegovini ne postoji normativni konsenzus oko granica politi č ke zajednice. Takvi rezultati su zabrinjavaju ć i uzme li se u obzir upozorenje zna č ajnog broja autora(primjerice Linz/ Stepan, 1996) kako je vrlo teško posti ć i konsolidaciju demokracije, a onda i politi č ki i ekonomski razvoj, u zajednicama u kojima ne postoji jasan normativni konsenzus o granicama te zajednice. 44

B.1. Povjerenje u politi č ku zajednicu pitanje broj 6: Koliko ste ponosni što se državljanin Bosne i Hercegovine? Uop ć e nisam ponosan Nisam ponosan Ponosan sam Izrazito sam ponosan Ukupno N% 193 10 552 28 941 48 280 14 1966 100 B.1.1. Razlike u povjerenju u politi č ku zajednicu s obzirom na nacionalnu pripadnost Bošnjak Hrvat Srbin Uop ć e nisam ponosan 2 4 21 POSTOTCI Nisam Ponosan ponosan sam 9 60 33 50 45 32 Izrazito sam ponosan 29 13 2 45

Slijede ć e dvije razine politi č kog povjerenja, povjerenje u na č ela režima i povjerenje u aktualnu djelotvornost režima, mogu se interpretirati zajedno jer su i me đ usobno povezane. Povjerenje u aktualnu djelotvornost režima, to jest zadovoljstvo s aktualnim funkcioniranjem demokracije, u najve ć em broju empirijskih istraživanja mjeri se korištenjem slijede ć eg pitanja: u kojoj ste mjeri op ć enito zadovoljni stanjem demokracije u Vašoj zemlji? To pitanje korišteno je i u ovom istraživanju, a rezultati su prikazani u tablicama B.3. i B.3.1. Prikazani rezultati sugeriraju izrazito visoke razine nezadovoljstva s aktualnim funkcioniranjem demokracije u Bosni i Hercegovini. Tako je tek 12 posto ispitanika vrlo zadovoljno ili uglavnom zadovoljno stanjem demokracije u Bosni i Hercegovini. Ovdje treba napomenuti kako i u drugim europskim državama postoje trendovi rastu ć eg nezadovoljstva gra đ ana s aktualnim funkcioniranjem njihovih demokratskih politi č kih sustava(Thomassen, 2007), no rijetke su tako niske razine zadovoljstva poput onih koje su u ovom istraživanju ustanovljene u Bosni i Hercegovini. Ukoliko se pogledaju razlike u povjerenju u aktualno funkcioniranje demokracije s obzirom na nacionalnu pripadnost ispitanika(tablica 3.1.1.) onda je vidljivo da je nezadovoljstvo najviše izraženo me đ u ispitanicima hrvatske nacionalnosti od kojih je samo pet posto vrlo zadovoljno ili uglavnom zadovoljno sa stanjem demokracije u Bosni i Hercegovini. Unato č tako visokim razinama nezadovoljstva takvi rezultati ne moraju nužno biti razlog za zabrinutost. Oni se mogu interpretirati kao odraz realisti č nosti i kriti č nosti gra đ ana koji su s pravom razvili kriti č ki odnos prema funkcioniranju demokracije u Bosni i Hercegovini. U tom slu č aju takva kriti č nost bila bi resurs za poboljšavanje postoje ć eg 46

stanja, to jest odražavala bi težnju gra đ ana za unapre đ enje demokracije u Bosni i Hercegovini. Me đ utim, ipak ne treba zanemariti jedan tip opasnosti, a ona se sastoji u mogu ć nosti da tako visoke razine nezadovoljstva mogu, ukoliko potraju duže vrijeme, uništiti vjerovanje gra đ ana u demokraciju kao ideal, to jest dovesti do zna č ajnog slabljenja privrženosti demokraciji kao na č elu organizacije politi č kog života. Drugim rije č ima, postoji opasnost da se nezadovoljstvo s konkretnim demokratskim sustavom transferira u odbacivanje demokracije kao na č ela. Stoga je zanimljivo pogledati kakav je odnos gra đ ana u Bosni i Hercegovini prema demokraciji kao idealu. Ta razina povjerenja, povjerenje u demokraciju kao ideal, to jest u na č ela režima, u ovom istraživanju mjereno je korištenjem slijede ć e izjave i pitanja:„Ponekad demokracija teško funkcionira. Neki misle da su nam potrebni jaki vo đ e koji ć e srediti stvari. Drugi misle da je demokracija najbolje rješenje č ak i kad stvari teško funkcioniraju. Što vi o tome mislite?“ Kod rezultata se treba fokusirati na postotak onih koji izjavljuju da je demokracija uvijek najbolja. To su oni koji predstavljaju rezervu demokratske legitimnosti i koji omogu ć avaju demokraciji da opstane i u razdoblju kada aktualno funkcioniranje demokracije nije zadovoljavaju ć e. Rezultati za Bosnu i Hercegovinu prikazani su u tablicama B.2. i B.2.1. Podaci iz tablice B.2. nedvosmisleno su zabrinjavaju ć i. Tek 29 posto gra đ ana u BiH smatra kako je demokracija uvijek najbolja, što je manje od jedne tre ć ine ukupne populacije. Tako slaba podrška demokraciji kao na č elu ne može se prona ć i niti u jednoj europskoj demokraciji(Thomassen, 2007). Ovi podaci su naro č ito zabrinjavaju ć i ako se promatraju iz perspektive politološke literature koja tematizira pitanje konsolidacije 47

novouspostavljenih demokracija. Tamo se č esto može prona ć i kako je nužan preduvjet konsolidiranja demokracije u nekoj tranzicijskoj državi to da, kroz jedno duže razdoblje, postoji kontinuirana podrška demokraciji kao na č elu od strana zna č ajnog dijela stanovništva. Neki autori(primjerice Diamond, 1999) govore o brojci od najmanje 70 posto gra đ ana. Ta privrženost demokraciji kao idealu predstavlja svojevrsnu rezervu legitimnosti demokratskih sustava koja se može aktivirati kada konkretni sustav ne funkcionira u č inkovito. Rezerva legitimnosti predstavlja„branu“ od nedemokratskih tendencija. Podaci iz ovoga istraživanja navode na zaklju č ak kako me đ u gra đ anima Bosne i Hercegovine ta rezerva legitimnosti demokratskoga sustava ne postoji. B.2. Povjerenje u demokraciju pitanje broj 10: Ponekad demokracija teško funkcionira. Neki misle da su nam potrebni jaki vo đ e koji ć e srediti stvari. Drugi misle da je demokracija najbolje rješenje č ak i kad stvari teško funkcioniraju. Što vi o tome mislite? Potrebne su jake vo đ e Demokracija je uvijek najbolja Ne znam, nisam siguran Ukupno N% 1058 54 567 29 341 17 1966 100 48

B.2.1. Razlike u povjerenju u demokraciju s obzirom na nacionalnu pripadnost Bošnjak Hrvat Srbin Potrebni su jaki vo đ e 59 46 53 POSTOTCI Demokracija je uvijek najbolja 27 34 28 Ne znam, nisam siguran 14 20 19 B.3. Potpora aktualnom funkcioniranju demokracije pitanje broj 11: U kojoj ste mjeri op ć enito zadovoljni stanjem demokracije u Bosni i Hercegovini danas? Vrlo zadovoljan Uglavnom zadovoljan Ne znam, ne mogu procijeniti Uglavnom nezadovoljan Vrlo nezadovoljan Ukupno N% 21 1 514 11 533 27 716 36 482 25 1966 100 B.3.1. Razlike u potpori aktualnom funkcioniranju demokracije s obzirom na nacionalnu pripadnost Bošnjak Hrvat Srbin Vrlo zadovoljan(1) 2 1 1 Uglavnom zadovoljan(2) 13 4 11 POSTOTCI Ne znam, ne mogu procijeniti (3) 21 24 35 Uglavnom nezadovoljan(4) 34 40 37 Vrlo nezadovoljan (5) 30 31 16 PROSJEK 3,76 3,97 3,57 49

Slijede ć a razina povjerenja jest ona u društvene i politi č ke institucije. U ovom istraživanju ispitano je povjerenje u 11 društvenih i politi č kih institucija. Pritom su ispitanici za svaku od navedenih institucija mogli na skali od jedan do pet navesti svoju razinu povjerenja, a ve ć i broj ozna č avao je i ve ć i stupanj povjerenja. Rezultati su prikazani u tablicama B.4. i B.4.1. Podaci prikazani u tablicama omogu ć avaju brojne interpretacije i ocjene, od kojih ć e ovdje biti iznesena jedna. Najuo č ljiviji element u tablici B.4. jest izrazita razlika izme đ u politi č kih i „ostalih“ institucija. Povjerenje u politi č ke institucije kao što su Predsjedništvo BiH, Parlamentarna skupština, Vije ć e ministara BiH i politi č ke stranke u zna č ajnoj mjeri je niže od povjerenje u institucije kao što su vojska, policija, školstvo, mediji i nevladine organizacije. O č igledno je da i u Bosni i Hercegovini, kao i u ve ć ini drugih demokratskih država, samo u još izraženijoj mjeri, postoji snažno nepovjerenje gra đ ana prema politi č arima i politi č kim institucijama. Problem ć e biti tim gori ukoliko gra đ ani svoju nesklonost prema politi č arima i politi č kim institucijama po č nu transferirati u nepovjerenje prema politici op ć enito. 50

B.4. Povjerenje u društvene i politi č ke institucije pitanje broj 13: Molimo Vas da na ljestvici od 1 do 5 procijenite stupanj svog povjerenja u svaku od navedenih politi č kih i društvenih institucija(ve ć i broj ozna č ava ve ć i stupanj povjerenja): a) u Predsjedništvo BiH b) u Parlamentarnu skupštinu c) u Vije ć e ministara BiH d) u vojsku e) u policiju f) u sudstvo g) u školstvo h) u politi č ke stranke i) u medije j) u crkve k) u nevladine organizacije nikakvo povjerenje (1) 39 POSTOTCI (2)(3)(4) 30 22 6 potpuno povjerenje (5) 3 PROSJEK 2,12 38 34 21 5 2 2,08 40 32 21 5 2 2,07 26 25 30 11 8 2,70 19 21 33 18 9 2,91 27 26 31 11 5 2,50 11 16 31 29 13 3,34 42 32 19 5 2 2,08 15 19 41 20 5 2,98 25 14 21 23 17 3,03 15 22 39 17 7 2,99 51

B.4.1. Razlike u povjerenju u društvene i politi č ke institucije s obzirom na nacionalnu pripadnost PROSJECI Bošnjak Hrvat Srbin a) u Predsjedništvo BiH 2,15 b) u Parlamentarnu 2,01 skupštinu c) u Vije ć e ministara 2,00 BiH d) u vojsku 2,76 e) u policiju 2,71 f) u sudstvo 2,46 g) u školstvo 3,09 h) u politi č ke stranke 1,80 i) u medije 2,78 j) u crkve 2,08 k) u nevladine 2,74 organizacije 1,78 1,99 1,81 2,02 1,78 2,04 2,18 2,40 2,29 3,07 2,11 2,49 2,74 3,51 1,75 2,15 2,64 2,98 3,16 3,75 2,80 2,83 Kao poseban tip politi č kog povjerenje može se ozna č iti povjerenje u važne me đ unarodne organizacije. U ovom istraživanju, po uzoru na istraživanja u drugim državama, propitano je povjerenje u Europsku uniju i NATO i to korištenjem pitanja u kojima se ispitanike pita da li su za pridruživanje Bosne i Hercegovine tim organizacijama. Rezultati su 52

prikazani u tablicama B.5.1., B.5.1.1., B.5.2. i B.5.2.1. U slu č aju Europske unije zna č ajna ve ć ina gra đ ana, njih 72 posto, podupire ulazak BiH u tu organizaciju. Pritom je zna č ajno da je razina podrške za ulazak u EU za sve tri najvažnije nacionalne skupine iznad 60 posto. Bitno je druga č ija situacija sa Sjevernoatlantskim savezom. U slu č aju te organizacije potpora ulasku je bitno niža od potpore za EU, pa tako 46 posto gra đ ana podupire ulazak u NATO. Taj postotak „skriva“ još jednu zna č ajnu razliku koja je vidljiva kada prikažemo razlike u potpori NATO-u s obzirom na nacionalnu pripadnost ispitanika. Tada je vidljivo da kod dvije nacionalne skupine, Bošnjaka i Hrvata, potpora ulasku u NATO ide i preko 50 posto, dok je kod tre ć e, Srba, ona izrazito niska i iznosi samo 27 posto. Takvi rezultati logi č ni su ukoliko se u obzir uzme recentna politi č ka povijest BiH i uloga koju su u toj povijesti odigrale Sjedinjene Ameri č ke Države i Sjevernoatlantski savez. B.5. Potpora me đ unarodnim organizacijama(NATO i EU) B.5.1. Potpora NATO-u pitanje broj 7: Da je sutra referendum o ulasku Bosne i Hercegovine u NATO, kako biste glasovali? Za ulazak BiH u NATO Protiv ulaska BiH u NATO Ne bih izašao na referendum Ne znam, nisam siguran Ukupno N% 907 46 274 14 401 20 384 20 1966 100 53

B. 5.1.1. Razlike u potpori NATO-u s obzirom na nacionalnu pripadnost Bošnjak Hrvat Srbin Za ulazak BiH u NATO 60 56 27 POSTOTCI Protiv Ne bih ulaska izašao na BiH u referendum NATO 4 16 7 15 28 27 Ne znam, nisam siguran 20 22 18 B.5.2. Potpora EU pitanje broj 8: Da je sutra referendum o ulasku Bosne i Hercegovine u EU, kako biste glasovali? Za ulazak BiH u EU Protiv ulaska BiH u EU Ne bih izašao na referendum Ne znam, nisam siguran Ukupno N% 1422 72 85 4 224 12 235 12 1966 100 B.5.2.1. Razlike u potpori EU s obzirom na nacionalnu pripadnost Bošnjak Hrvat Srbin Za ulazak BiH u EU 82 71 63 POSTOTCI Protiv Ne bih ulaska izašao na BiH u EU referendum 2 8 5 7 7 17 Ne znam, nisam siguran 8 17 13 54

C. Mreže povezanosti Mreže povezanosti predstavljaju strukturnu dimenziju socijalnog kapitala. Središnja ideja ove dimenzije socijalnog kapitala jest da č lanstvo u socijalnim mrežama olakšava pojedincima postizanje odre đ enih ciljeva. U empirijskim istraživanjima nastoji se ispitati u kojoj mjeri su pojedinci uklju č eni u razli č ite mreže socijalnih odnosa. Pritom se te mreže povezanosti vrlo č esto dijele na formalnu povezanost pod kojom se razumijeva č lanstvo u formaliziranim, institucionaliziranim organizacijama civilnoga društva, to jest udrugama, te na neformalnu povezanost, koju nije tako lako mjeriti, a koja podrazumijeva manje formalizirane oblike povezanosti kao što su druženje sa susjedima, prijateljima itd. Takav pristup primijenjen je i u ovom istraživanju. U tablicama C.1., C.1.1. i C.1.1.1. prikazani su rezultati na dimenziji formalne povezanosti, to jest č lanstva u udrugama. U pitanju broj 4(tablica C.1.) ispitanicima je ponu đ eno 13 razli č itih tipova nevladinih organizacija te su trebali odgovoriti o svom č lanstvu u svakom od tih tipova. Rezultati sugeriraju kako su u Bosni i Hercegovini najaktivnije crkvene ili religijske te sportsko-rekreativne organizacije. Takvi rezultati sli č ni su situaciji u drugim europskim postkomunisti č kim državama(Howard, 2002) u kojima u strukturi civilnog društva dominira upravo taj tip organizacija. Ono po č emu Bosna i Hercegovina, u negativnom smislu, odstupa od prosjeka drugih europskih postkomunisti č kih država jesu niske razine č lanstva gra đ ana u organizacijama za zaštitu i promociju ljudskih prava koje predstavljaju važan instrument u izgradnji demokratske politi č ke kulture. 55

Slijede ć e dvije tablice prikazuju ukupno č lanstvo u udrugama pa je tako u tablici C.1.1. vidljivo kako je 52 posto gra đ ana Bosne i Hercegovine u č lanstvu bar jedne udruge. Istraživanja pokazuju da je za razvoj socijalnog kapitala posebno važno višestruko č lanstvo, to jest situacija u kojoj su pojedinci istodobno č lanovi ve ć eg broja udruga. U slu č aju Bosne i Hercegovine takvih ispitanika je oko 30 posto. Ovdje je potrebno napomenuti kako u budu ć im istraživanjima posebnu pozornost treba obratiti na sam sastav mreža povezanosti, to jest na pitanje sastoje li se te mreže povezanosti od pripadnika isklju č ivo jedne nacionalne ili vjerske skupine, ili one predstavljaju inkluzivne mreže koje se sastoje od razli č itih nacionalnih i vjerskih grupa. Drugim rije č ima, potrebno je istražiti kakvo je dominantno obilježje mreža povezanosti u Bosni i Hercegovini: inkluzivnost ili segregiranost? Zanimljiv podatak vezan uz formalne mreže povezanosti vidljiv je u tablici C.1.1.1., koja prikazuje razlike u ukupnom č lanstvu s obzirom na nacionalnu pripadnost ispitanika. Vidljivo je kako su gra đ ani hrvatske nacionalnosti u zna č ajnoj mjeri skloniji angažirati se u nevladinim organizacijama od gra đ ana bošnja č ke, te posebice srpske nacionalnosti. Preliminarna interpretacija takvog rezultata išla bi u smjeru zaklju č ka kako Hrvati svoju politi č ku marginaliziranost nastoje nadoknaditi ja č im gra đ anskim angažmanom. Tablice C.2. i C.2.1. odnose se ne neformalnu povezanost, pri č emu se nastojala ispitati u č estalost socijalnih odnosa ispitanika sa njihovom širom obitelji, prijateljima, susjedima i radnim kolegama. Vidljivo je da se gra đ ani Bosne i Hercegovine u prosjeku najviše druže sa prijateljima i susjedima, u nešto manjoj mjeri sa č lanovima šire 56

obitelji, a najmanje s kolegama s radnog mjesta. Takav obrazac vrijedi za sve tri nacionalne grupe. Rezultati sugeriraju dosta intenzivno druženje sa susjedima, pa bi se mogao donijeti zaklju č ak kako vrijednost komšiluka, č esto opisivana kao kvaliteta socijalnog života u Bosni i Hercegovini, nije zamrla. Me đ utim, kao i kod mreža formalne povezanosti i ovdje je potrebno u budu ć im istraživanjima utvrditi u kojoj mjeri je to druženje s prijateljima i susjedima inkluzivno, to jest uklju č uje li ljude razli č itih nacionalnih i vjerskih pripadnosti. 57

C.1. Formalna povezanost( č lanstvo u udrugama) pitanje broj 4: Pred Vama je lista razli č itih tipova udruga(nevladinih organizacija). Molimo Vas da za svaki tip organizacije navedete da li ste: Religijske ili crkvene organizacije Sportsko-rekreativne organizacije i klubovi Sindikati Organizacije koje se bave obrazovnim, umjetni č kim ili kulturnim aktivnostima Organizacije mladih ili organizacije koje se bave mladima Organizacije proizašle iz rata Profesionalna udruženja Organizacije za o č uvanje okoliša Ženske grupe Organizacije koje se bave starijim osobama, osobama s invaliditetom ili siromašnim osobama Organizacije za zaštitu i promociju ljudskih prava Organizacije koje se bave zdravstvom i pomo ć i obiteljima Ostale organizacije Aktivan č lan 8 POSTOTCI Č lan sam, ali nisam Nisam č lan aktivan 12 80 7 9 84 4 10 86 3 7 90 3 7 90 3 6 91 2 4 94 2 4 94 2 3 95 1 3 96 1 2 97 1 2 97 2 3 95 Ukupno 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 58

C.1.1. Formalna povezanost( č lanstvo u udrugama): ukupno č lanstvo u udrugama % Nije č lan ni jedne organizacije 48 Č lan u jednoj organizaciji 22 Č lan u dvije ili organizacije 22 Č lan u č etiri ili više organizacija 8 Ukupno 100 C.1.1.1. Razlike u ukupnom č lanstvu u udrugama s obzirom na nacionalnost 0 Bošnjak 47 Hrvat 34 Srbin 56 POSTOTCI 1 2-3 23 23 24 31 19 18 4 i više 7 11 7 Prosje č an broj č lanstava 0.88 1.20 0.74 C.2. Neformalna povezanost pitanje broj 5: Molim Vas da odgovorite, koliko č esto provodite vrijeme sa: Č lanovima šire obitelji Prijateljima Kolegama s radnog mjesta Susjedima Svaki tjedan (1) 34 69 28 60 POSTOTCI Jednom Nekoliko ili dva puta puta godišnje mjese č no(3) (2) 35 30 24 6 32 14 32 5 59 Nikada (4) 1 1 26 3 PROSJEK 1,98 1,37 2,37 1,52

C.2.1. Razlike u neformalnoj povezanosti s obzirom na nacionalnu pripadnost PROSJECI Bošnjak Hrvat Srbin Č lanovima šire obitelji 2,03 1,99 1,94 Prijateljima 1,41 1,38 1,35 Kolegama s radnog mjesta 2,42 2,34 2,33 Susjedima 1,58 1,61 1,40 D. Politi č ka participacija Politi č ka participacija gra đ ana temelj je demokratske vlasti. Bez sudjelovanja gra đ ana u politi č kim procesima teško je o č ekivati kako ć e demokracija biti stabilna i djelotvorna. Stoga je zanimljivo vidjeti kakvo je mišljenje gra đ ana Bosne i Hercegovine prema politici i politi č koj participaciji. U ovom istraživanju to je ispitano kroz tri dimenzije: zainteresiranost za politiku, č lanstvo u politi č kim strankama i spremnost na nekonvencionalne oblike politi č ke participacije. Zainteresiranost za politiku jedna je od klju č nih odrednica glasovanja i ostalih oblika politi č ke participacije. Teško je o č ekivati da ć e se netko tko je potpuno nezainteresiran za politiku odlu č iti da sudjeluje u politi č kom procesu, pa makar i u njegovom najjednostavnijem obliku kao što je glasovanje. Stoga su rezultati iz tablice D.1., koji prikazuju zainteresiranost gra đ ana Bosne i Hercegovine za politiku, prili č no zabrinjavaju ć i. Tek 30 posto gra đ ana izrazito je zainteresirano ili 60

zainteresirano za politiku, što Bosnu i Hercegovinu, ako je uvrstimo u komparativni okvir kojega je izradio Kaase(2007) smješta na dno europskih država po iskazanom interesu gra đ ana za politiku. O č igledno je da se jedan dio nezadovoljstva s politi č arima i politi č kim institucijama, koje je ustanovljeno i u ovom istraživanju, transferirao u nezadovoljstvo prema politici op ć enito. Ovako visoke razine nezainteresiranosti za politiku č ine rezultate o č lanstvu u politi č kim strankama(tablica D.2.) vrlo zanimljivim. Naime, unato č niskim razinama zainteresiranosti za politiku, gra đ ani Bosne i Hercegovine skloni su biti u č lanstvu politi č kih stranaka, pa je tako 18 posto gra đ ana u č lanstvu neke od politi č kih stranaka. Taj postotak ne č ini se visokim, no ako se zna da se rezultati za isto pitanje u europskim državama kre ć u od 8 do 12 posto, onda je jasno kako je to rezultat koji predstavlja istraživa č ku zagonetku na koju ć e trebati odgovoriti u budu ć im istraživanjima. Taj paradoks niske razine zainteresiranosti za politiku i relativno visoke razine č lanstva u politi č kim strankama posebice je vidljiv me đ u ispitanicima srpske nacionalnosti. U njihovom slu č aju imamo 32 posto zainteresiranih za politiku i 22 posto onih koji su u č lanstvu neke od politi č kih stranaka. Takav odnos zainteresiranosti za politiku i č lanstva u politi č kim strankama teško je prona ć i u bilo kojoj europskoj državi. Preliminarni zaklju č ak, koji ć e trebati propitati u budu ć im istraživanjima, jeste kako č lanstvo u politi č kim strankama nije toliko odraz zainteresiranosti za politiku, ve ć predstavlja mehanizam koji omogu ć ava lakše postizanje odre đ enih osobnih ciljeva. Drugim rije č ima, u budu ć nosti ć e u istraživanjima trebati otvoriti pitanje klijentelizma u politi č kom životu Bosne i Hercegovine. 61

Što se ti č e spremnosti na nekonvencionalne oblike politi č ke participacije rezultati iz tablice D.3. sugeriraju kako su gra đ ani Bosne i Hercegovine skloniji mirnijim oblicima politi č ke participacije, pa tako 74 posto ispitanika nikad ne bi sudjelovalo u nasilnom zauzimanju tvornica ili zgrada. D.1. Zainteresiranost za politiku pitanje broj 1: Kako procjenjujete svoj interes za politiku? Izrazito sam zainteresiran Zainteresiran sam Niti sam zainteresiran, niti sam nezainteresiran Nezainteresiran sam Izrazito sam nezainteresiran Ukupno N% 56 3 525 27 895 45 353 18 137 7 1966 100 D.1.1. Razlike u zainteresiranosti za politiku s obzirom na nacionalnu pripadnost Bošnjak Hrvat Srbin Izrazito sam zainteresiran 2 2 4 Zainteresiran sam 23 33 28 POSTOTCI Niti sam zainteresiran, niti sam nezainte -resiran 50 34 46 Nezainte -resiran sam 18 21 17 Izrazito sam nezainte -resiran 7 10 5 62

D.2. Č lanstvo u politi č kim strankama pitanje broj 2: Jeste li č lan neke politi č ke stranke? Da, č lan sam Ne, nisam č lan Ukupno N% 362 18 1604 82 1966 100 D.2.1. Razlike u č lanstvu u politi č kim strankama s obzirom na naiconalnu pripadnost Bošnjak Hrvat Srbin POSTOTCI Da, č lan sam Ne, nisam č lan 15 85 18 82 22 78 63

D.3. Spremnost na politi č ku participaciju pitanje broj 15: Pred Vama su razli č iti tipovi politi č koga djelovanja u kojima ljudi mogu sudjelovati. Molimo Vas da za svaki tip djelovanja navedete da li ste u takvom obliku djelovanja ve ć sudjelovali, možda bi sudjelovali ili ne bi nikada sudjelovali: Sudjelovao sam Potpisivanje 56 peticije Sudjelovanje u 14 bojkotima Sudjelovanje u 30 mirnim demonstracijama Sudjelovanje u 17 štrajkovima Nasilno 2 zauzimanje zgrada ili tvornica POSTOTCI Možda bih sudjelovao Nikada ne bih sudjelovao 30 14 55 31 54 16 62 21 24 74 UKUPNO 100 100 100 100 100 E. Identitet Pitanje identiteta usko je povezano s pitanjem povjerenja u politi č ku zajednicu koje je obra đ eno u tablici B.1. Pitanjem vezanim uz identitet nastojalo se utvrditi koja je primarna razina identifikacije gra đ ana Bosne i Hercegovine, pri č emu im je ponu đ eno pet mogu ć ih razina. Rezultati su prikazani u tablicama E.1. i E.1.1., a prva od tih tablica sugerira kako je primarna razina identifikacije gra đ ana Bosne i 64

Hercegovine vezana uz„najnižu“ i najkonkretniju razinu, a to je grad ili mjesto u kojem žive. Ukupni rezultati„skrivaju“ č injenicu da izme đ u triju nacionalnih skupina postoje bitne razlike u identificiranju s pojedinim razinama što je vidljivo u tablici E.1.1. Tako gra đ ani srpske nacionalnosti, u skladu sa rezultatima iz tablice B.1., imaju vrlo niske razine identifikacije sa državom u kojoj žive, a primarni lokus identifikacije jesu grad i entitet u kojemu žive. Kod Bošnjaka identificiranje sa državom u kojoj žive je visoko, kao i ono s gradom, dok je identifikacija sa entitetom niža. U slu č aju gra đ ana hrvatske nacionalnosti jedina razina identifikacije koja je relativno visoka jest grad, dok su sve ostale razine identifikacije niske. 12 12 Pitanje identiteta jedno je od najpropulzivnijih pitanja u okviru suvremene politologije, no u ovoj studiji tematizirano je samo posredno. Identitet je nešto što je podložno konstrukciji, dekonstrukciji i rekonstrukciji, pa je pravo pitanje vezano uz identitete, a koje se onda može primijeniti i na Bosnu i Hercegovinu, slijede ć e: možemo li dekonstruirati duboke nacionalne i vjerske podjele, a istodobno ljudima omogu ć iti da o č uvaju svoje identitete? Drugim rije č ima, možemo li umanjiti socijalno zna č enje nacionalnih i vjerskih identiteta, a da istodobno ne eliminiramo njihovo osobno zna č enje, to jest zna č enje koje imaju za pojedince? 65

pitanje broj 14: Koliko jako osje ć ate svoju vezanost ili pripadnost: E.1. Identitet Gradu ili mjestu u kojem živite Entitetu u kojem živite Državi u kojoj živite Europi Svijetu kao cjelini Nimalo (1) 4 10 15 16 19 POSTOTCI Malo Mnogo (2)(3) 23 44 31 39 36 33 44 30 40 29 Vrlo mnogo (4) 29 20 16 10 12 PROSJEK 2,97 2,69 2,50 2,33 2,33 E.1.1. Razlike u politi č kom identitetu s obzirom na nacionalnu pripadnost Gradu ili mjestu u kojem živite Entitetu u kojem živite Državi u kojoj živite Europi Svijetu kao cjelini Bošnjak 3,12 2,68 2,97 2,47 2,44 PROSJECI Hrvat 2,84 2,28 2,37 2,38 2,40 Srbin 2,88 2,89 2,08 2,16 2,17 66

Umjesto zaklju č ka Istraživanje„Socijalni kapital u Bosni i Hercegovini“ je eksplorativno, pionirsko istraživanje ove teme, pri č emu je jedan od glavnih ciljeva istraživanja iniciranje ove teme u znanstvenoj i stru č noj javnosti u Bosni i Hercegovini. S obzirom na to da je, dakle, primarno rije č o ekspolorativnom istraživanju kojim su se nastojali utvrditi elementi koji trebaju biti podrobnije obra đ eni u budu ć im istraživanjima, na rezultate provedene empirijske analize ne treba gledati kao na definitivne odgovore na postavljena istraživa č ka pitanja, nego više kao na naputke o pravcima budu ć ih analiza. U tom je smislu ova studija prvi korak prema podrobnijim analizama socijalnog kapitala u Bosni i Hercegovini koje tek treba provesti. Uvažavaju ć i ve ć gore navedeno, ipak se u završnom dijelu mogu sumirati neki najvažniji rezultati istraživanja. Teze o Bosni i Hercegovini kao duboko podijeljenom društvu potvr đ ene su rezultatima ovoga istraživanja. Razine socijalnog povjerena u Bosni i Hercegovini su niske, no uklapaju se u prosjek drugih postkomunisti č kih europskih država. Ono što zabrinjava jesu niske razine povjerenja izme đ u tri nacionalne skupine. Postojanje snažne unutargrupne lojalnosti uz istodobno nepovjerenje prema drugim nacionalnim grupama ne predstavlja dobru polazišnu osnovu za politi č ki razvoj. Duboka podijeljenost unutar politi č ke zajednice vidljiva je i u odnosu prema samim granicama te politi č ke zajednice, pa tako č ak dvije tre ć ine ispitanika srpske nacionalnosti ima negativan odnos prema državi u kojoj žive. Takvi rezultati sugeriraju da u Bosni i Hercegovini ne postoji normativni konsenzus o granicima i 67

vrijednostima politi č ke zajednice u kojoj bi sve nacionalne grupe mogle živjeti. Osim nedostatka konsenzusa oko toga kako bi politi č ka zajednica trebala izgledati, posebno je zabrinjavaju ć i podatak onaj koji sugerira vrlo niske razine povjerenja gra đ ana Bosne i Hercegovine u demokraciju kao na č elo. O č it je nedostatak postojanja rezerve demokratske legitimnosti koji je važan u situacijama politi č ke krize i koji omogu ć ava demokratskom sustavu da prebrodi teška vremena. Rezultati sugeriraju opasnost da bi gra đ ani Bosne i Hercegovine u situacijama krize mogli prihvatiti i neka nedemokratska rješenja. Osim visokih razina nepovjerenja u demokraciju kao na č elo i u aktualno funkcioniranje demokracije, takve razine nepovjerenja vidljive su i u odnosu gra đ ana prema svim najvažnijim politi č kim institucijama. Tako visoke razine nepovjerenja u politi č ke institucije postupno mogu voditi u nepovjerenje prema politici op ć enito, a da se to doga đ a u Bosni i Hercegovini sugeriraju niske razine zainteresiranosti gra đ ana za politiku. Istraživanja„Socijalni kapital u Bosni i Hercegovini“ sugerira kako je pred Bosnom i Hercegovinom dug put razvoja demokratske politi č ke kulture. Bez takve politi č ke kulture teško je o č ekivati stabilan socijalni, ekonomski i politi č ki razvoj. Rezultati ovoga istraživanja dodatna su potvrda kako bi politi č ke i intelektualne elite u Bosni i Hercegovini trebale pristupiti sustavnom procesu razmišljanja o tome kako potaknuti razvoj premoš ć uju ć ega socijalnog kapitala i inkluzivnih mreža povezanosti. 68

III dio Prilog Struktura uzorka s obzirom na sociodemografska obilježja, religioznost i politi č ku orijentaciju Struktura uzorka s obzirom na spol Muškarci Žene Ukupno N% 997 51 969 49 1966 100 Struktura uzorka s obzirom na dob 18-29 30-39 40-49 50-59 60 i više Ukupno N% 514 26 445 23 361 18 299 15 347 18 1966 100 Struktura uzorka s obzirom na stupanj obrazovanja N% Bez škole, nepotpuna osnovna škola ili 225 11 potpuna osnovna škola Trogodišnja srednja škola 365 19 Č etverogodišnja srednja škola 865 44 Viša škola 246 13 Fakultet, magisterij, doktorat 265 13 Ukupno 1966 100 69

Struktura uzorka s obzirom na nacionalnu pripadnost Bošnjak Hrvat Srbin Ukupno N% 807 41 362 19 778 40 1947 100 Struktura uzorka s obzirom na mjesto stanovanja N% Federacija BiH 1158 59 Republika Srpska 808 41 Ukupno 1966 100 Struktura uzorka s obzirom tip naselja Grad Selo Ukupno N% 1095 56 871 44 1966 100 Struktura uzorka s obzirom na mjese č ni prihod ku ć anstva(KM) Od 0 do 200 Od 201 do 400 Od 401 do 600 Od 601 do 800 Od 801 do 1000 Od 1001 do 1500 1501 i više Ukupno N% 361 18 203 10 285 15 298 15 290 15 277 14 252 13 1966 100 70

Struktura uzorka s obzirom na odnos prema religiji N% Uvjereni sam vjernik 1001 51 Vjernik sam, ali ne prihva ć am baš sve što moja 699 35 vjera u č i Nisam siguran vjerujem li ili ne vjerujem 110 6 Nisam religiozan, nemam ništa protiv da drugi 145 7 vjeruju Nisam religiozan i protivnik sam religije 11 1 Ukupno 1966 100 Struktura uzorka s obzirom na samoprocjenu politi č ke orijentacije 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ukupno lijevo desno N 229 126 180 175 301 366 152 90 65 72 1756 % 13 7 10 10 17 21 9 5 4 4 100 71

O autoru: Berto Šalaj, ro đ en je 1973. godine u Slavonskom Brodu(Republika Hrvatska). Diplomirao je, magistrirao i doktorirao na Fakultetu politi č kih znanosti u Zagrebu, gdje predaje kolegije iz oblasti politi č ke socijalizacije i politi č kog obrazovanja. Objavio je više nau č nih i stru č nih č lanaka u kojima se bavi pitanjima politi č ke kulture, socijalnog kapitala, obrazovne politike i politi č kog obrazovanja. Objavio je knjigu Socijalni kapital: Hrvatska u komparativnoj perspektivi, koja predstavlja prera đ enu doktorsku disertaciju i prvo je autorovo samostalno djelo. 72

Sozialer Zusammenhalt in Bosnien und Herzegowina Berto Šalaj Sarajevo, 2009.

Zur Bedeutung der Auseinandersetzung mit dem Thema „Sozialer Zusammenhalt“ Bei der Mehrzahl der Publikationen und Beiträge über die Entwicklung von Bosnien und Herzegowina(BiH) wird die Transformationsgeschwindigkeit seit der Unabhängigkeit des Landes im Jahr 1995 als unzureichend und nicht zufriedenstellend bewertet. Begründet wird diese Einschätzung in erster Linie mit den schwach entwickelten institutionellen, wirtschaftlichen, sozialen und rechtlichen Rahmenbedingungen. Obwohl diese Begründung durchaus belegbar ist, erfasst sie nur Teile der Ursachen für den langsam voranschreitenden Reformprozess, denn ebenso wichtig ist die Auseinandersetzung mit dem Zustand der sozialen Beziehungen in der Gesellschaft oder genereller gefasst, des„sozialen Zusammenhalts“. So ist im Fall von BiH der Grad und die Qualität der individuellen bürgerstaatlichen Beziehungen zu untersuchen, woraus ebenfalls Schlüsse über das Solidarverhalten gezogenen werden können. Allerdings dürfen auch diese Erkenntnisse selbstverständlich nicht separat von den zuvor genannten Rahmenbedingungen gesehen werden, d.h. in jedem Einzelfall muss die Korrelation zwischen Rahmenbedingungen und sozialem Zusammenhalt separat geprüft werden. Jedoch bleibt diese Prüfung nur dann vollständig, wenn zusätzlich Nachforschungen angestellt werden, in welcher Ausgeprägtheit der soziale Zusammenhalt auf individuelles oder kollektives Verhalten zurückzuführen ist. Für BiH mit seiner ethnischen und religiösen Heterogenität muss sich der soziale Zusammenhalt u.a. über eine hohe Konsensqualifikation 76

entwickeln, die auf der einen Seite befähigt, Brücken zu konträren Wert- und Normvorstellungen zu schlagen und andererseits Verbindungen zu Menschen mit ähnlichen Merkmalen(z.B. religiösen, ethnischen etc.) ausbaut. Allerdings behalten diese Fähigkeiten der Suche nach Gemeinsamkeiten mit anderen Menschen nur dann ihren Nutzen für den Transformationsprozess, wenn sie stets simultan an die soziokulturellen Veränderungen angepasst werden. Ohne weiter auf die Umfrageergebnisse eingehen zu wollen, lassen sich folgende generellen Rückschlüsse aus den Ergebnissen ziehen. Zum einen stellt diese Erhebung ein Novum für BiH dar und zum anderen unterstreichen die Daten, die in verschiedenen vorherigen Veröffentlichungen über BiH beschriebene unzureichende Tiefe des sozialen Zusammenhalts. Dennoch zeigen vorgenommene Vergleiche der Ergebnisse dieser Publikation, dass diese Umfragewerte nicht grundsätzlich von anderen postkommunistischen Staaten abweichen. Allerdings mit einem großen Unterschied, dass BiH wesentlich weiter von einer gesamtstaatlichen Identität entfernt liegt. Hierzu haben nicht zuletzt, wie auch diese Untersuchung unterstreicht, die politischen Parteien beigetragen, denen die Bürgerinnen und Bürgern ein äußerst geringes Vertrauen und Interesse entgegenbringen. Somit sollten die vorliegenden Umfragewerte über das geringe Vertrauen der Bevölkerung in Demokratie, Staat und andere nationale Gruppen, Antrieb genug sein, hier nicht nur weiterführende Forschungsarbeiten vorzunehmen, sondern ebenso konsequenter und intensiver als bisher, für eine breitere Vertrauensbasis zu arbeiten, die das Tor zu neuen Brücken und mehr Gemeinsamkeiten öffnet. Helmut Kurth, Leiter des Büros der Friedrich-Ebert-Stiftung in BiH 77

I.Teil II.Teil INHALT Theoretische und methodologische Anmerkungen zur Erforschung des„sozialen Zusammenhalts in Bosnien und Herzegowina“ Einleitung Das Konzept des sozialen Zusammenhalts Typen des sozialen Zusammenhalts Der soziale Zusammenhalt in tief gespaltenen Gesellschaften Ziele und Methodologie der Untersuchung Literatur Übersicht und Interpretation der Ergebnisse Einleitung A. Soziales Vertrauen A.1. Generalisiertes Vertrauen A.2. Partikularisiertes Vertrauen B. Politisches Vertrauen B.1. Vertrauen in die politische Gemeinschaft B.2. Vertrauen in die Demokratie B.3. Unterstützung der gegenwärtigen Demokratie B.4. Vertrauen in die gesellschaftlichen und politischen Institutionen B.5. Unterstützung der internationalen Organisationen(NATO und EU) C. Netze der Verbundenheit C.1. Formelle Verbundenheit C.2. Informelle Verbundenheit 78

III.Teil D. Politische Beteiligung D.1. Interesse an der Politik D.2. Mitgliedschaft in politischen Parteien D.3. Bereitschaft zur politischen Beteiligung E. Identität Anstatt der Schlussfolgerung Anhang Auswahl der Befragten im Hinblick auf sozialdemographische Merkmale, Religiosität und politische Orientierung 79

I.Teil Theoretische und methodologische Anmerkungen zur Erforschung des„sozialen Zusammenhalts in Bosnien und Herzegowina“ Einleitung Beim Versuch den Unterschied zwischen zwei Typen zu erklären, die des überbrückenden und die des verbindenden Zusammenhalts, führt der angesehene amerikanische Politikwissenschaftler Robert Putnam, der„Vater“ des Konzepts des sozialen Zusammenhalts,„das Verbinden ohne das Überbrücken gleich Bosnien und Herzegowina“ an(Putnam/ Goss, 2002: 11). Dabei stellt Putnam solch eine eigene These nicht auf der Grundlage von Systemuntersuchungen auf, sondern mittels des Beobachtens der jüngsten politischen Geschichte Bosnien-Herzegowinas, folglich aufgrund einer einmaligen, intuitiven Bewertung und nicht anhand von konkreten Daten. Lassen wir die Art und Weise beiseite, wie Putnam zu dieser Einschätzung kam, so kann man aus seiner These ein paar interessante Fragen ableiten: Was ist der soziale Zusammenhalt? Warum behauptet Putnam, dass Bosnien und Herzegowina reich an verbindendem, aber arm an überbrückendem sozialen Zusammenhalt ist? Wie sieht die konkrete Lage des sozialen Zusammenhalts in Bosnien und Herzegowina aus? Die letzte, dritte Welle der Demokratisierung, die Anfang 1990 auch auf Bosnien und Herzegowina übergriff, zeigte, dass eine erfolgreiche Beendigung der Transformation in Richtung Demokratie nicht nur von institutionellen Arrangements und der wirtschaftlichen Entwicklung, sondern auch von Standpunkten, Werten und Verhaltensweisen der Bürger abhängt. Diese kulturelle Dimension der Politik versucht man in wissenschaftlichen und fachpolitischen Abhandlungen, unter 80

Verwendung von verschiedenen Konzepten, wie z.B. der politischen Kultur, bürgerlicher Sittsamkeit, der menschlichen Entwicklung usw., zu analysieren, wobei eines der weitreichendsten Konzepte der letzten zehn Jahre, das des sozialen Zusammenhalts ist. Anhand des Konzeptes des sozialen Zusammenhalts haben die Wissenschaftler die Idee geäußert, dass die Qualität sozialer Beziehungen den Erfolg des Individuums und ganzer Gesellschaften in vielen Bereichen beeinflusst, wie das Funktionieren der Demokratie, die Wirtschaftsentwicklung, die Bildungserrungenschaften, die Gesundheit usw. Die ersten Anwendungen dieses Konzeptes können in wissenschaftlichen Studien der Soziologie(Bourdieu, 1986; Coleman, 1988) vorgefunden werden. Eine umfassende Aufnahme in die Wissenschaft hat das Konzept in politikwissenschaftlichen Untersuchungen erfahren, insbesondere in den Werken des amerikanischen Politikwissenschaftlers Robert Putnam(1993; 2000), danach weitete sich dessen Verwendung auch auf andere Gesellschaftswissenschaften aus. Der soziale Zusammenhalt wird meistens aus Charakteristiken von Gesellschaftsorganisationen bestimmt, wie Vertrauen, gegenseitige Normen und das Netz von Verbundenheit, welche die Gesellschaftsleistung, durch das Erleichtern von koordiniertem Handeln, verbessern können. Der so definierte soziale Zusammenhalt wird in den Untersuchungen sozialer und politischer Prozesse von Ländern in den verschiedensten Teilen der Welt verwendet. Leider ist das Konzept des sozialen Zusammenhalts bisher nicht auf systematische Art und Weise bei der Analyse des sozialen und politischen Lebens in Bosnien und Herzegowina angewandt worden. Im Laufe des Jahres 2007 hat die Friedrich-Ebert-Stiftung für Bosnien 81

und Herzegowina ein Projekt initiiert, dessen Hauptziel die Analyse des sozialen Zusammenhalts in Bosnien und Herzegowina war. Die vorliegende Untersuchung ist die erste Studie, die sich mit dem sozialen Zusammenhalt in Bosnien und Herzegowina befasst. Die Studie besteht aus drei Teilen. Im ersten Teil wird der theoretische und methodologische Rahmen der Untersuchung vorgestellt. Zunächst wird das dominante Verständnis der Bedeutung des sozialen Zusammenhalts in modernen politikwissenschaftlichen Untersuchungen dargelegt, danach gilt ein besonderes Augenmerk der Frage nach Typen des sozialen Zusammenhalts, demjenigen Bereich des Konzepts, der besonders interessant ist für die soziale und politische Realität in Bosnien und Herzegowina. Weiter soll der erste Teil eine Übersicht der Basisliteratur über den sozialen Zusammenhalt geben, was für diejenigen interessant sein wird, die sich detaillierter mit diesem Thema auseinandersetzen möchten. Neben diesem theoretischen Rahmen beinhaltet der erste Teil auch eine Beschreibung der Ziele und der Untersuchungsmethodologie. Der zweite Teil besteht aus Darlegungen und einer Ergebnisinterpretation der durchgeführten Umfrage, wobei das größte Augenmerk auf die zwei wichtigsten Dimensionen des sozialen Zusammenhalts, diejenige des sozialen Vertrauens und die der Netze der Verbundenheit, gerichtet ist. Nebst dem sozialen Zusammenhalt wurden in die Untersuchung auch andere Dimensionen der politischen Kultur – das politische Vertrauen, die politische Beteiligung und Identität – miteinbezogen, da der Einbezug dieser Dimensionen ein besseres Verständnis der Gesamtlage des sozialen Zusammenhalts in einer politischen Gesellschaft ermöglicht. 82

Das Konzept des sozialen Zusammenhalts Rosalyn Harper(2001: 6) ist bei ihren Untersuchungen zur Verwendungsfrequenz des sozialen Zusammenhaltskonzeptes in den wichtigsten gesellschaftswissenschaftlichen Zeitschriften im englischen Sprachraum während der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts durch die Analyse der Schlüsselwörter zu interessanten Ergebnissen gekommen. Im Zeitraum von 1950 bis 1990 wurde der soziale Zusammenhalt als Schlüsselwort in 20 Artikeln, von 1991 bis 1995 in 109 Artikeln und von 1996 bis März 1999 sogar in 1003 Artikeln erwähnt. Diese Angaben zeigen, dass man von einem explosionsartigen Anstieg des Interesses der Gesellschaftswissenschaftler am sozialen Zusammenhaltskonzept sprechen kann. Was verstehen wir genau unter diesem Konzept? Herkunft des Konzeptes In einem der Übersichtswerke von Robert Putnam und Kristin Goss (2002: 4-6) über die Entwicklung des Konzeptes wird angeführt, dass der soziale Zusammenhalt gelegentlich in den Gesellschaftswissenschaften des 20. Jahrhunderts als Hilfsbegriff bei der Erklärung verschiedener Phänomene verwendet wurde. Die erste Verwendung wird Judson Hanifan zugesprochen, der im sozialen Zusammenhalt ein Mittel für die Erhöhung des Solidaritätsniveaus in den kommunalen Gemeinschaften sieht. Weiter werden auch Jane Jacobs, die den Begriff in ihren Abhandlungen über die urbane Planung verwendet hat, die Ökonomen Ekkehart Schlicht und Glenn Loury, die den Begriff in ihren Untersuchungen der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit einer Gesellschaft und des Lebenserfolges von 83

Einzelpersonen einführen sowie die Soziologen Pierre Bourdieu und James Coleman angeführt. Von den erwähnten Autoren haben nur die zwei Letzteren einen systematischen Ansatz zur Konzeptualisierung des sozialen Zusammenhalts entwickelt. Der amerikanische Soziologe Coleman verwendet das Konzept beim Versuch eine allgemeine Theorie über die Gesellschaftsverhältnisse zu entwickeln, sein Standpunkt dabei ist, dass für die Erklärung des menschlichen Handelns den Konzepten des Finanzkapitals und des Humankapitals der soziale Zusammenhalt hinzugefügt werden muss(1988). Sein Ansatz war, dass das menschliche Handeln in großem Maße von den Gesellschaftskontexten und-verhältnissen bedingt sei, also nicht nur vom zugänglichen Finanz- und Humankapital. Für Coleman bezieht sich das physische Kapital auf die Einlagen in Werkzeuge und andere Produktionsausstattungen, das Humankapital auf die Investition in Wissen und die Fertigkeiten von Einzelpersonen und der soziale Zusammenhalt auf die Folge der Verhältnisse unter den Individuen. Über die Ähnlichkeiten und Unterschiede dieser Kapitalformen schreibt Coleman:„Ähnlich wie auch andere Kapitalformen ist der soziale Zusammenhalt produktiv, er ermöglicht das Erreichen von einigen Zielen, die man ohne ihn nicht verwirklichen könnte. Im Unterschied zu anderen Kapitalformen können wir den sozialen Zusammenhalt in den Verhältnisstrukturen der gesellschaftlichen Akteure vorfinden“(1988: 98). Ähnlich wie das Finanz- und Humankapital ist der soziale Zusammenhalt eine Ressource, die der Einzelne zum Erreichen seiner Ziele einsetzen kann, seine Besonderheit ist, dass er aus den gesellschaftlichen Beziehungen hervorgeht. Die Einbeziehung des sozialen Zusammenhalts in die 84

Struktur der Gesellschaftsverhältnisse, bzw. in die gesellschaftlichen Netze, kann das Individuum nutzen, um seine Errungenschaften in verschiedenen Bereichen auszubauen. Coleman betont die Errungenschaften in Bezug auf die Bildung, die in großem Ausmaß durch die Struktur der Gesellschaftsverhältnisse, in die der Einzelne involviert ist, bedingt werden. Coleman sieht den sozialen Zusammenhalt als kontextuell spezifisch und normativ neutral, was bedeutet, dass er an und für sich weder erwünscht noch unerwünscht ist, so dass er von Einzelnen zu positiven und negativen Zwecken verwendet werden kann, wenn seine Nutzung vom Aspekt des Allgemeinwohls betrachtet wird. Ähnlich fasst auch der französische Soziologe Pierre Bourdieu den sozialen Zusammenhalt auf. Er hat sich mit der Frage der Machtverteilung zwischen den Gesellschaftsklassen und der gesellschaftlichen Nachbildung der Ungleichheit beschäftigt, welche Folge des ungleichen Zugangs zu den Ressourcen war. Im Kampf um das Emporkommen auf der materiellen und statushaften Leiter setzen die Individuen den wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen Zusammenhalt ein, wobei Bourdieu den sozialen Zusammenhalt als „die Gesamtheit aktueller und potentieller Ressourcen, die das Individuum mobilisieren kann anhand seiner Mitgliedschaft in bestimmten Organisationen oder auf der Grundlage von Gesellschaftsbeziehungen, in die es involviert ist“ beschreibt(1986: 248). Der soziale Zusammenhalt gibt denjenigen, die ihn besitzen, bestimmte Möglichkeiten und Vorteile; auf diese Weise erscheint er als Mittel einer Nachbildung der gesellschaftlichen Ungleichheit und Ausgeschlossenheit. Bourdieu wie auch Coleman betrachten den sozialen Zusammenhalt als Quelle, welche die Individuen anhand 85

ihrer Mitgliedschaft in bestimmten Vereinigungen oder informellen Gruppen nutzen können. Bildlich gesprochen basiert das wirtschaftliche Kapital auf den Bankkonten der Individuen, das Kapital der Beschäftigten befindet sich in den Köpfen der Einzelpersonen und der soziale Zusammenhalt in den Strukturen der menschlichen Beziehungen. Ein Individuum muss also, wenn es sich den sozialen Zusammenhalt zunutze machen möchte, mit anderen Menschen in Verbindung stehen. Die soziologische Konzeptualisierung des sozialen Zusammenhalts hat sich gerade auf den Nutzen fokussiert, den Individuen aufgrund ihres Besitzes haben können. Coleman und Bourdieu führen an, dass das grundlegende Merkmal des sozialen Zusammenhalts darin besteht, dass er weder in den Akteuren selbst noch in die Verhältnisstruktur, sondern in die Struktur von Beziehungen zwischen den Individuen inkorporiert ist, bzw. in deren Beziehungen untereinander; sie betonen jedoch, dass er immer von Individuen realisiert wird. Der soziale Zusammenhalt in der Politikwissenschaft von: Robert Putnam und„ Making Democracy Work“ Es ist offensichtlich, dass die im Konzept des sozialen Zusammenhalts geäußerte Grundidee recht einfach ist: die gesellschaftlichen Netzwerke sind wichtig, sie haben eine Bedeutung für die Menschen, die Teil dieser Netzwerke sind. Die Familie, Freunde und Bekannte bilden einen wichtigen Bestandteil im Leben der Individuen: das ist ein Element, welches für die Erzielung von materiellem Gewinn oder in Krisensituationen genutzt werden kann. Die Anwendung des sozialen Zusammenhaltskonzeptes in der 86

Politikwissenschaft begann, als die Frage aufgeworfen wurde, ob es für Individuen oder für Gruppen gelte, bzw. ob Gesellschaften mit zahlreicheren gesellschaftlichen Netzwerken sich besser mit gemeinsamen Problemen auseinandersetzen? Diese Frage versuchte der amerikanische Politikwissenschaftler Robert Putnam zu beantworten. Sein Buch Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy, eine Fallstudie über den Prozess der Dezentralisierung in Italien,„führte“ das Konzept des sozialen Zusammenhalts in die Politikwissenschaft„ein“. 1 Anfang 1970 entschloss sich die italienische Regierung die Prozesse der Dezentralisierung einzuleiten, indem sie 20 Regionen und regionale Behörden bildete, an die sie einen Teil von Zuständigkeiten der nationalen Ebene delegierte. Alle Regionen waren gleich, was ihre institutionelle Zusammensetzung angeht, es wurden ihnen auch gleiche gesetzgeberische Ermächtigungen erteilt, aber es waren gesellschaftliche, wirtschaftliche, politische und kulturelle Bedingungen zu unterscheiden, in die diese neuen Institutionen „eingepflanzt“ wurden. Putnam hielt sich zu dieser Zeit in Italien auf und verstand, dass sich ihm die seltene Gelegenheit einer komparativen, langfristigen und systematischen Beobachtung über die Entstehung, Entwicklung und das Funktionieren politischer Institutionen bot, insbesondere für die Untersuchung der gegenseitigen Beziehungen von Institutionen, des sozialwirtschaftlichen und soziokulturellen Umfeldes. Dazu meinte er: 1 Das Buch ist bisher in zwanzig Sprachen übersetzt worden und 2003 auch auf Kroatisch erschienen mit der Überschrift Wie gestaltet man die Demokratie effizient, Herausgeber war die Fakultät für Politikwissenschaften aus Zagreb. In relevanten Übersichten über die Entwicklung der Politikwissenschaft ist sie als klassisches Werk eingestuft worden(Goodin/Klingemann, 1996: 16-17). 87

„Das italienische Experiment mit den Regionen war wie geschaffen für eine komparative Beobachtung über Dynamik und Ökologie der institutionellen Entwicklung. Genau wie der Botaniker die Möglichkeit hätte die Entfaltung der Pflanzen zu beobachten, indem er das Wachstum von Samen mit gleichen Genen misst, die in verschiedenen Saatbeeten gepflanzt worden sind, so könnte derjenige, der die Effizienz der Regierung studiert, das Schicksal dieser neuen Organisationen überprüfen, die formell gleichwertig in ihren unterschiedlichen sozialen und wirtschaftlichen Gebieten sind“ (1993: 7). Er entschließt sich für eine Langzeituntersuchung der institutionellen Entwicklungsdynamik, die zwanzig Jahre dauern und die Verwendung zahlreicher und verschiedenartiger qualitativer und quantitativer Methoden umfassen wird. Putnam versucht durch diese Untersuchung eine der wichtigsten politikwissenschaftlichen Fragen zu beantworten: welche Faktoren bestimmen die Effizienz der repräsentativen Institutionen? Um darauf eine Antwort geben zu können, konstruiert er einen Index der institutionellen Effizienz, anhand dessen er die Leistungsfähigkeitsebenen einzelner Regionen messen kann, basierend auf der Schlussfolgerung, die er aus den erhaltenen Ergebnissen ableitet, nämlich dass trotz identischem institutionellen Aufbau bedeutende räumliche und nachhaltige Unterschiede bei der institutionellen Effizienz bestehen. Mit anderen Worten gesagt: Einige Regionen sind leichter zu regieren als andere, obgleich alle eine identische institutionelle Struktur besitzen und über sehr ähnliche finanzielle Mittel verfügen. Die Ergebnisse zeigten einen deutlichen Unterschied zwischen den nördlichen und südlichen Regionen auf, wobei die institutionelle Effizienz der nördlichen Regionen viel größer 88

war; es waren aber auch Unterschiede zwischen einzelnen Regionen derselben Gruppe feststellbar. Wenn eine bestimmte Behörde trotz gleicher institutioneller Struktur deutlich anders als andere Behörden funktioniert, dann ist es nach Putnam eine der wichtigsten Aufgaben des Politikwissenschaftlers die Ursachen dafür herauszufinden. Er fokussiert sich auf zwei Gruppen von Faktoren als mögliche Einflussquellen des institutionellen Erfolges oder Misserfolges: auf die sozialwirtschaftlichen und die soziokulturellen Faktoren, bzw. die Ebene der wirtschaftlichen Entwicklung sowie Standpunkte, Werte und das Verhalten der Bürger einer bestimmten politischen Gemeinschaft, wobei diese vom sozialen Zusammenhaltskonzept bestimmt werden. Das„Duell“ dieser zwei Faktoren führt Putnam anhand einer statistischen Analyse durch, in welcher der soziale Zusammenhalt einen klaren«Sieg» davonträgt, was darauf hindeutet, dass eine sehr starke Korrelation zwischen den höheren Ebenen des sozialen Zusammenhalts und der institutionellen Effizienz besteht. Dabei„bezieht sich der soziale Zusammenhalt hier auf die Charakteristiken der Gesellschaftsorganisation, wie das Vertrauen, die Normen und Netze, welche die Leistungsfähigkeit der Gesellschaft, durch das Erleichtern von koordiniertem Handeln, verbessern können“ (1993: 167). Die Definition suggeriert einerseits, dass Putnam das soziale Zusammenhaltskonzept aus der Tatsache ableitet, dass in allen Gesellschaften formelle und informelle Beziehungen von Kommunikation und Austausch untereinander bestehen, sowie andererseits, dass sich der soziale Zusammenhalt gerade in der Struktur dieser Beziehungen befindet. Aus der Definition ist ebenfalls ersichtlich, dass nach Putnam der soziale Zusammenhalt aus drei Komponenten besteht: den Normen der Gegenseitigkeit, den 89

Netzwerken bürgerlicher Verbundenheit und des Vertrauens. Unter den Normen versteht Putnam die Normen der Gegenseitigkeit unter den Menschen, und zwar nicht die Normen der spezifischen, harmonisierten Gegenseitigkeit, die sich auf den simultanen Austausch von Gegenständen gleichen Wertes beziehen, sondern auf eine allgemeine Gegenseitigkeit, die die kontinuierlichen Beziehungen von Zusammenarbeit und Austausch darstellen, welche zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht harmonisiert sind, die jedoch die gegenseitigen Erwartungen mit einbeziehen, dass das, was wir heute geben, uns in der Zukunft zurückgegeben wird. Die Grundidee der allgemeinen Gegenseitigkeit äußert sich in folgendem Satz: Ich werde das für dich tun, ohne zu erwarten, dass du mir die Gefälligkeit gleich zurückerweist, in fester Überzeugung, dass du oder sonst jemand in der Zukunft etwas für mich machen wird. 2 Die zweite Komponente sind Netzwerke bürgerlicher Verbundenheit, wobei die horizontalen Beziehungen unter den Akteuren mit äquivalenter Stellung und Macht besonders wichtig sind; im Gegensatz zu den vertikalen Beziehungen, die Akteure ungleicher Stellung und Macht einbeziehen, welche jedoch negativ mit der Entwicklung des sozialen Zusammenhalts verknüpft sind. Wenn diese zwei Komponenten – die Normen der allgemeinen Gegenseitigkeit und das horizontale Netz 2 Die Idee der allgemeinen Gegenseitigkeit ist vielleicht am einfachsten im Sprichwort des amerikanischen Baseballspielers Yogi Berre geäußert worden:„Wenn Sie nicht zur Bestattung anderer Menschen gehen, werden andere auch nicht zu Ihrer kommen“ (http://www.yogiberra.com/). Mit dieser auf den ersten Blick unlogischen Äußerung möchte man zum Ausdruck bringen, dass im Falle von Betattungsgängen die spezifische, partikuläre Gegenseitigkeit nicht möglich ist. Durch den Gang zur Beerdigung anderer Menschen zollen wir ihrem Leben Respekt und realisieren die allgemeine Gegenseitigkeit, da wir wissen, dass andere Menschen auch zu unserer Beerdigung kommen werden. 90

des bürgerlichen Engagements – weit verbreitet sind in der Gesellschaft, führen sie zu Vertrauensbildung, dem dritten Element des sozialen Zusammenhalts. Welchen Einfluss hat ein so definierter sozialer Zusammenhalt auf die institutionelle Effizienz? Nach Putnam ermöglicht der soziale Zusammenhalt die Lösung des Problems, mit dem alle Gesellschaften konfrontiert werden und die in der Politikwissenschaft als das Dilemma des kollektiven Handels bezeichnet wird. Das Überleben jeder Gesellschaft setzt eine bestimmte Ebene von Zusammenarbeit und gemeinsamem Handeln seiner Mitglieder voraus, damit die Ziele von gemeinsamem Nutzen realisiert werden. In Anbetracht der egoistischen Natur benimmt sich eine große Anzahl von Individuen eigennützig und möchte die gemeinsamen Güter, die durch die Zusammenarbeit entstehen, nutzen, ohne einen Beitrag zur Zusammenarbeit oder dem Allgemeinwohl zu leisten. Der Misserfolg einer Zusammenarbeit aufgrund gemeinsamem und gegenseitigem Nutzen ist nicht unbedingt ein Ausdruck von Irrationalität der Individuen, denn sie möchten ihren Nutzen mit so wenig Einlagen wie möglich maximieren. Die klassische Antwort auf dieses Problem stammt von Thomas Hobbes, der gezeigt hat, dass der Staat notwendig ist, um einen Krieg jeden gegen jeden abzuwenden. Der Staat gewährleistet oft auch durch physischen Zwang den Rahmen für das Handeln egoistischer Individuen. Putnam ist der Meinung, dass ein Miteinbeziehen Dritter erst die zweitbeste Lösung des Dilemmas kollektiven Handelns ist. Nicht nur, dass sie sehr teuer ist, sie garantiert auch nicht, dass die dritte Partei objektiv sein wird, bzw. dass nicht sie selbst ihre Position für die Verwirklichung partikulärer Interessen einsetzen wird. Er denkt, dass die beste Lösung die 91

freiwillige Zusammenarbeit des Individuums ist, was dasjenige Vertrauen ermöglicht, welches aus den Normen der allgemeinen Gegenseitigkeit und den Netzwerken bürgerlicher Verbundenheit erwächst. Das Beispiel aus Italien hat gezeigt, dass das Bestehen des sozialen Zusammenhalts, indem es das Dilemma des kollektiven Handels löst, die freiwillige Zusammenarbeit von Bürgern fördert und die Effizienz politischer Institutionen positiv beeinflusst. Die Ergebnisse seiner Untersuchung bündelnd, kündigt Putnam die„Einkehr“ des Konzeptes des sozialen Zusammenhalts in den modernen politikwissenschaftlichen und politischen Diskurs an, betonend, dass „die Erstellung des sozialen Zusammenhalts nicht leicht sein werde, er jedoch unabdingbar sei für eine effiziente Gestaltung der Demokratie“ (185). Kurz nach der Veröffentlichung der Erstauflage ist Putnams Buch in die italienische Sprache übersetzt worden und weckte großes Interesse. Es wurde auch in allen wichtigen italienischen Zeitungen sowie politikwissenschaftlichen und soziologischen Zeitschriften rezensiert und leistete so einen Beitrag zur kontinuierlich geführten Diskussion über die Dezentralisierung und die Unterschiede zwischen dem Norden und Süden des Landes. Das italienische Beispiel ist insofern wichtig, als es den seltenen Versuch der Schaffung neuer institutioneller Arrangements in etablierten demokratischen Staaten darstellt. Jedoch beinhaltet Putnams Arbeit – wie jede andere hochwertige Fallstudie – bedeutend mehr als die bloße Darstellung des italienischen regionalen Experiments. Putnam befasst sich mit der Frage, die alle Gesellschaften, die nach einer Verwirklichung der demokratischen Ideale streben, beschäftigt: Welche Faktoren 92

beeinflussen das Funktionieren demokratischer politischer Institutionen? Dahinter verbirgt sich die noch wichtigere Frage, warum manche Demokratien erfolgreich sind und andere nicht. Die Antwort auf diese Frage hat Bedeutung weit über die Grenzen Italiens hinaus; Wissenschaftler, Politiker und einfache Bürger weltweit versuchen zu ergründen, wie repräsentative Institutionen effizienter arbeiten können. 3 Die Anwendung, Kritik und Entwicklung des Konzeptes Den Zusammenhang zwischen sozialem Zusammenhalt – der in Form der Normen allgemeiner Gegenseitigkeit, der horizontalen Netzwerke von Verbundenheit und Vertrauen inkorporiert ist – und höherer demokratischer Leistungsfähigkeit hat das Interesse zahlreicher Forscher geweckt. So erstaunt es nicht, dass in kurzer Zeit zahlreiche neue Abhandlungen entstanden, in denen, hauptsächlich als unabhängige Variable, der soziale Zusammenhalt verwendet wurde. Der Ansatz dieser Untersuchungen war, dass die räumlichen und zeitlichen Unterschiede auf den Ebenen der politischen Effizienz wenigstens teilweise in den Termini der sozialen Zusammenhaltsebene einer Gemeinschaft erklärt werden können. Putnam selbst hat durch neue Fallstudien viel zur Entwicklung dieses Forschungsansatzes beigetragen. Er untersuchte dabei das öffentliche Leben der Vereinigten Staaten von Amerika anhand des sozialen Zusammenhaltskonzeptes. Die Ergebnisse seiner Untersuchungen veröffentlichte er in den Artikeln Bowling Alone: 3 Ebenfalls Ausdruck der Bedeutung von Putnams Beitrag ist, dass ihm 1994 Die amerikanische Vereinigung der Politikwissenschaften den Gregory Luebert Prize(Preis für das beste Buch auf dem Gebiet der komparativen Politik) verliehen hat. 93

America's Declining Social Capital(1995a) und The Strange Disappearance of Civic America(1996) sowie als abrundende Analyse im Buch Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community(2000). Bereits die Überschriften – Erosion des sozialen Zusammenhalts, das Schwinden eines bürgerlichen Amerikas, Kollaps der amerikanischen Gemeinschaft – weisen auf die Untersuchungsergebnisse hin. Durch Analyse einer großen Anzahl empirischer Indikatoren über die Ebenen des bürgerlichen Engagements der Amerikaner während des 20. Jahrhunderts (politische Beteiligung, Mitgliedschaft in Vereinigungen, informelle Kontakte usw.) kommt Putnam zum Schluss, dass es während der letzten zwei, drei Jahrzehnte zu einer bedeutenden und besorgniserregenden Erosion des sozialen Zusammenhalts gekommen sei. Die Fakten zeigten, dass die USA – die De Tocqueville als Land der vibranten Zivilgesellschaft beschrieb, welche wichtig für den Bestand der amerikanischen Demokratie sei – immer mehr zu einer Gemeinschaft atomisierter und isolierter Individuen werde, die ihre Freizeit privatisierten und sich immer weniger um die Angelegenheiten von gemeinsamem Interesse kümmerten. Kurz und bündig gibt er das in folgendem Satz wieder:„Tocquevills Amerika zerfällt vor unseren Augen“(Putnam, 1996: 36). Den Bruch mit den gesellschaftlichen Beziehungen stellt Putnam symbolisch anhand eines Beispiels seines Lieblingssportes Kegeln dar:„Der ungewöhnlichste, obgleich aber auch der unangenehmste Beweis für den Zerfall der gesellschaftlichen Netzwerke im modernen Amerika, zu dem ich gekommen bin, ist folgender: die Anzahl der Amerikaner, die sich dem Kegeln widmen, ist heute größer als je zuvor in unserer Vergangenheit, nichts desto trotz verringert sich die 94

Anzahl derjenigen, die in organisierten Ligen kegeln immer mehr“ (Putnam, 1995: 70). Der Begriff„allein kegeln“(bowling alone) wird zum Synonym der verringerten Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit anderen Bürgern. Schon nach der Veröffentlichung von Putnams Buch Making Democracy Work sahen zahlreiche andere Wissenschaftler weltweit das soziale Zusammenhaltskonzept als nützliches Konzept für die Analyse gesellschaftlicher und politischer Prozesse in modernen Gesellschaften. Das Ergebnis davon waren zahlreiche Bücher, Artikel, Projekte und Untersuchungen, deren Fokus auf dem sozialen Zusammenhalt lag. 4 Doch aus der Tatsache, dass Putnam durch seine Arbeit zahlreiche positive Bewertungen erfahren hatte und zahlreiche andere Wissenschaftler anregte, muss man nicht schließen, dass seine Konzeptualisierung und Verwendung des sozialen Zusammenhalts von Kritik verschont blieb. Für diese Arbeit sind diejenigen Kritiken besonders interessant, die darauf hinweisen, dass Putnam potentiell negative Folgen, die einige Autoren als die„dunklen Seiten“ des sozialen Zusammenhalts bezeichnet haben(Portes/ Landolt, 1996; Chambers/ Kopstein, 2001), vernachlässigt hat. Einer dieser Kritiker ist Alejandro Portes der von negativem sozialen Kapital spricht, worunter er die negativen Folgen versteht, welche die Mitgliedschaft in Vereinen und die Entwicklung von Vertrauen zwischen den Vereinsmitgliedern schaffen(Portes, 1998). Besonders hebt er die Marginalisierung der Nichtmitgliedergruppe hervor; er führt dabei an, dass einige ethnische 4 Eine detaillierte Übersicht der wichtigsten Abhandlungen über den sozialen Zusammenhalt, die in den letzten zehn Jahren veröffentlicht wurden, bietet das Buch Der Sozialzusammenhalt(Šalaj, 2007). 95

Gruppen bestimmte Tätigkeiten in einzelnen Städten von Amerika monopolisiert und auf diese Art und Weise diejenigen, die nicht zu dieser Gemeinschaft gehören, ausgeschlossen haben. Als extremes Beispiel für diese Praxis nennt er Vereinigungen wie den Ku-KluxKlan, welcher zu Intoleranz gegenüber jenen, die sich von den Mitgliedern ihrer Gruppe unterscheiden, aufruft. Diese Kritiken werden Putnam und andere Autoren zu weiterem Nachdenken bewegen und zur weiteren Bearbeitung des Konzeptes, so dass die Kritik, es sei eine„dunkle Seite“ des sozialen Zusammenhalts vernachlässigt worden, zu Überlegungen über das Unterscheiden von verschiedenen Typen des Sozialzusammenhalts führen kann. Typen des sozialen Zusammenhalts Auf die Kritiken der benannten Autoren antwortend, hat Putnam in den Abhandlungen, die nach Making Democracy Work folgten, den Typen des Sozialzusammenhalts mehr Platz gewidmet. So wies er im Artikel Tunning In, Tunning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America(1995b) die Kritik, er hätte das negative Potential des sozialen Zusammenhalts nicht erkannt, zurück und führte an, dass die Frage über die Typen des sozialen Zusammenhalts nicht im Mittelpunkt seines Interesses stehe:„Unter dem sozialen Zusammenhalt verstehe ich die Eigenschaften des gesellschaftlichen Lebens – Netzwerke, Normen und Vertrauen – welche den Individuen ermöglichen, gemeinsam leistungsfähiger für die Verwirklichung gemeinsamer Ziele zu handeln. Eine andere Frage ist, ob ihre Ziele wertvoll sind. Wer Nutzen von diesen Netzwerken, 96

Normen und dem Vertrauen hat – das Individuum, die ganze Gemeinschaft oder eine kleinere Gruppe in der Gemeinschaft – muss empirisch und nicht von der Definition her bestimmt werden. Das Prüfen zahlreicher Formen des sozialen Zusammenhalts ist eine wichtige Frage, aber nicht die, mit der ich mich hier beschäftigen möchte. Jetzt ist mein Fokus auf die Formen des sozialen Zusammenhalts ausgerichtet, auf das, allgemein gesagt, was den demokratischen Zwecken dient“(665). Im Buch Bowling Alone betont er auch, dass er sich des negativen Potentials des sozialen Zusammenhalts bewusst ist:„Kurz gesagt kann der soziale Zusammenhalt für negative, antigesellschaftliche Ziele ausgerichtet werden, wie jede andere Kapitalform auch… Infolgedessen ist es wichtig sich zu fragen, wie die positiven Auswirkungen des sozialen Zusammenhalts maximiert und die negativen Folgen minimiert werden können“(2000: 22). In diesem Buch unterscheidet Putnam zwei Hauptformen des sozialen Zusammenhalts: der verbindende(bonding) und der überbrückende (bridging) soziale Zusammenhalt. Der verbindende soziale Zusammenhalt hält die Menschen zusammen, die untereinander nach gewissen Merkmalen Ähnlichkeiten besitzen, wie z.B. der Ethnie, Religion, Gesellschaftsklasse usw.; der überbrückende hingegen verbindet die Menschen, die untereinander keine Ähnlichkeiten haben. Putnam behauptet, dass beide Typen positive soziale Auswirkungen haben können. Trotzdem sei er der Meinung, dass der überbrückende soziale Zusammenhalt wichtiger für das Funktionieren moderner Gesellschaften sei. Die Netzwerke, aus denen der überbrückende soziale Zusammenhalt besteht, überwinden bestehende soziale, ethnische und politische Klüfte. Ihrer 97

Beschaffenheit nach sind sie heterogen, infolgedessen sind sie offen für den Einbezug einer großen Anzahl von Bürgern. Beim verbindenden sozialen Zusammenhalt wird hauptsächlich vom Anregen partikulärer Gemeinsamkeiten, partikulärer Solidarität und gruppeninterner Loyalität gesprochen, was oft zur Schaffung von homogenen Gruppen führen kann, die einen Antagonismus gegenüber denjenigen, die nicht Gruppenmitglieder sind, entwickeln. Obgleich er die Forderung einer Typologisierung des sozialen Zusammenhalts akzeptiert, merkt Putnam an, dass die Unterscheidung der Typen erst auf der empirischen Ebene zu überprüfen sei. Weiter gibt er auch zu,„keine verlässlichen und umfassenden Maßstäbe gefunden zu haben, anhand denen er die Unterscheidung zwischen dem Verbinden und dem Überbrücken machen könne, so dass dieser Unterschied im Buch weniger behandelt werde, als ihm das lieb sei“(2000: 24). Mit diesen Typen beschäftigt sich Putnam auch in seiner Einleitung zum komparativen Forschungsprojekt zur Lage des sozialen Zusammenhalts in entwickelten demokratischen Staaten, die er gemeinsam mit Kristin Goss verfasste(2002). Auch hier behauptet er, dass der Unterschied zwischen dem überbrückenden und dem verbindenden sozialen Zusammenhalt am wichtigsten ist. Er betont, dass, von der Perspektive des Allgemeinwohls betrachtet, die äußeren Auswirkungen des Verbindenden hauptsächlich negativ seien, da es die Mitglieder einer bestimmten Gruppe homogenisiere, häufig aber zu einem Antagonismus gegenüber denjenigen führe, die nicht zu ihren Gruppenmitgliedern gehörten. Die Auswirkungen des Überbrückenden seien hauptsächlich positiv, da es Vertrauen 98

zwischen den Angehörigen verschiedener Gruppen bilde. Aufgrund dessen bezeichnet er den verbindenden sozialen Zusammenhalt auch als«exclusives» und den überbrückenden als«inclusives». Genau an dieser Stelle führt Putnam, um den Unterschied zwischen diesen beiden Typen bildlich zu erklären, an, dass„verbinden ohne zu überbrücken gleich Bosnien ist“(Putnam/ Goss, 2002: 11). Außer dem Unterschied zwischen dem verbindenden und überbrückenden sozialen Zusammenhalt führen Putnam und Goss noch einige Distinktionen an. Der eine Unterschied besteht zwischen dem formellen und informellen sozialen Zusammenhalt und basiert auf der Formalisationsebene der Verbundenheitsnetze. Auf der einen Seite befinden sich formell organisierte Netzwerke – zum Beispiel Gewerkschaften – die eigene Angestellte haben, Mitgliedschaftsauflagen, Mitgliederbeiträge, regelmäßige Treffen usw., auf der anderen Seite sind sehr informelle Verbundenheitsformen, wie Treffen auf dem Basketballplatz, gelegentliche Treffen in Cafés usw. Die Untersuchungen des sozialen Zusammenhalts fokussieren sich, aus methodologischen Gründen, am häufigsten auf die formellen Typen, obwohl das informelle Verbinden effizienter sein kann als das formelle. Der dritte Unterschied ist der zwischen starken(thick) und schwachen(thin) Verbindungen und basiert auf der Kontakthäufigkeit mit Mitgliedern anderer Netze. Bei schwachen Verbindungen sind die Kontakte selten, bei starken häufig. Eine weitere Unterscheidung wird zwischen nach innen(inward-looking) und außen(outward-looking) gewandtem sozialen Zusammenhalt gemacht. Beim ersten handelt es sich um die Netzwerke von Verbundenheit, die primär das soziale, wirtschaftliche und politische Interesse der Netzmitglieder 99

promovieren; beim zweiten um die Netzwerke, die mehr auf das Allgemeinwohl ausgerichtet sind. 5 Eine interessante Studie über die Unterschiede zwischen dem positiven und negativen sozialen Zusammenhalt hat Victor Perez Diaz verfasst. In From Civil War to Civil Society: Social Capital in Spain from the 1930s to the 1990s(2002) beschreibt er die Situation in Spanien. Die Entwicklung des sozialen Zusammenhalts in den vergangenen sechs Jahrzehnten analysierend, zeigt Diaz, wie in verschiedenen Zeiträumen spanischer Geschichte verschiedene Formen des sozialen Zusammenhalts überwogen . In Anlehnung an Putnams Unterscheidung zwischen überbrückendem und verbindendem Sozialzusammenhalt verwendet Perez Diaz die Begriffe des nicht-zivilen und zivilen Sozialzusammenhalts. Als Beispiel eines nicht-zivilen Sozialzusammenhalts führt er die 5 Einer der ersten modernen politischen Theoretiker, der bemerkt hat, dass das Existieren vieler Netzwerke der Verbundenheit, die sich ausschließlich nach innen orientieren, negative Folgen für die Entwicklung der Gemeinschaft als Ganzes haben kann, ist der amerikanische Politikwissenschaftler Edward Banfield. In seinem Buch The Moral Basis of Backward Society(1958) beschreibt er die wirtschaftliche Rückständigkeit des italienischen Dorfes Chiaromonte in der Region Basilicata. Nach einer umfassenden Analyse zieht er den Schluss, dass die wichtigste Ursache der Rückständigkeit im amoralischen Familismus liege. Der amoralische Familismus ist der Zustand, bei dem eine starke Bindung zur Familie besteht, der die Gemeinschaftsmitglieder beim Versuch der Kommunikation und Zusammenarbeit mit anderen Menschen außerhalb der Familie entmutigt. Der amoralische Familismus kann nach Banfield durch folgendes Syntagma geäußert werden:„Bemüh dich den kurzfristigen materiellen Nutzen deiner Familie maximal zu erhöhen. Nimm an, dass andere auch so handeln werden“(121). Der amoralische Familismus stellt für den Fortschritt der Gemeinschaft eine Hürde dar, da die Bewohner eine moralische Verpflichtung nur gegenüber den Mitgliedern ihrer engeren Familie fühlen und gleichzeitig nicht geneigt sind mit anderen zu kommunizieren oder zusammenzuarbeiten. Infolgedessen waren die Bewohner dieses Ortes völlig unfähig, gemeinsam eine Schule, ein Krankenhaus oder jegliche andere Institution zu gründen, was während eines längeren Zeitraumes den Fortschritt der Gemeinde verhinderte. Der amoralische Familismus ist ein Beispiel dafür, wie zu große Mengen an inward-looking des sozialen Zusammenhalts eine Hürde für die Entwicklung einer bestimmten Gemeinschaft darstellen kann. 100

Verhältnisse in Spanien während des Bürgerkrieges und unmittelbar danach an. Diesen Zeitraum aus der Perspektive der spanischen Gesellschaft als Ganzes betrachtend, bezeichnet der Autor als die Null-Stunde der Gesellschaftssolidarität, gleichzeitig aber auch als Zenit der Stammessolidarität beider Konfliktparteien. Er vertritt die Meinung, dass man diesen Zustand – wie jeden Bürgerkrieg – als Konflikt zweier Typen des nicht-zivilen Sozialzusammenhalts bezeichnen kann. Während den 60er-Jahren und besonders in der zweiten Hälfte der 70er-Jahre nach Francos Tod wurden Voraussetzungen für die Bildung einer neuen Form des Sozialzusammenhalts geschaffen – dieses Mal handelte es sich um den zivilen Typ. Die Anpassung an das internationale Umfeld und der Versuch eine Legitimationsgrundlage zu bilden, die nicht ausschließlich auf dem während des Krieges errungenen Sieg basierte, sondern auch auf dem mit Rechtsstaatlichkeit kombinierten Wirtschaftswachstum, haben Raum für das Handeln der Zivilgesellschaft geschaffen. Die Regierung erwartete, so ihre Legitimität zu rechtfertigen und ihre Stellung zu wahren. Allerdings folgten auf jedes Zugeständnis immer höhere Ansprüche aus der Gesellschaftssphäre, was letztendlich zum Kollaps des autoritären Regimes führte. Gemäß dem Autor waren„die simultanen Prozesse der soziokulturellen Veränderungen und die der politischen und wirtschaftlichen Liberalisierung die Vorboten einer Erosion der nichtzivilen Form von Sozialzusammenhalt und des Auftauchens verschiedener Formen des zivilen Typs, was auch zur nahenden Transition in Richtung Demokratie beitrug“(267). Nach der Akzeptanz der Demokratie waren die Bedingungen zur Schaffung des sozialen Zusammenhalts in Spanien deutlich besser, aber die Perspektiven für 101

die Erstellung von zivilen Typen hängen ab von den Möglichkeiten der Bewältigung dessen, was der Autor als strukturelle Einschränkungen beim Erstellen des Sozialzusammenhalts bezeichnet; im spanischen Fall bezieht sich das auf die hohe Arbeitslosenrate, den Anstieg von Korruption und die Aktivitäten terroristischer Organisationen. Andere Erforscher der Kapitaltypen(z.B. Lin, 2000; Szreter, 2002; Caulkins, 2004) haben sich ebenfalls auf die Unterschiede zwischen dem überbrückenden und dem verbindenden Sozialzusammenhalt fokussiert. Besonders interessant sind die Abhandlungen von Michael Woolcock(1998; 2003), der den Unterschied zwischen dem verbindenden und dem überbrückenden Sozialzusammenhalt erläutert, indem er den Begriff der sozialen Identität verwendet. Woolcock meint, dass die Unterscheidung verschiedener Typen aus der Perzeption der Menschen hervorgeht, wie nahe ihnen die Mitglieder eines Netzwerkes sind, unter Berücksichtigung einer bestimmten sozialen Identität. In modernen Gesellschaften sind die sozialen Netzwerke sehr vielfältig und jedes Individuum„trägt“ in sich zahlreiche Identitäten, sprich die Individuen sind in viele Beziehungen involviert. In diesen verschiedenen Beziehungen nehmen sich die Individuen als sehr ähnlich oder sehr verschieden wahr, wobei der verbindende und der überbrückende Sozialzusammenhalt die zwei Enden des Kontinuums darstellen, zwischen denen die Beziehungen von Menschen, die mehr oder weniger ähnlich sind, bestehen. Gerade die Analyse und Untersuchung verschiedener Typen des Sozialzusammenhalts ist eines der weitreichendsten Gebiete innerhalb der Theorie des Sozialzusammenhalts. Aus diesem Grunde fokussieren sich die Forscher immer mehr auf die Frage, wie einzelne Formen gesellschaftlicher Verschiedenheit und Spaltung die Ebenen 102

und die Entwicklung verschiedener Typen des Sozialzusammenhalts beeinflussen. Eine der interessantesten Untersuchungsfragen, gleichzeitig aber auch eine der methodologisch anspruchvollsten, ist jene des Sozialzusammenhalts in Gesellschaften, die man gewöhnlich als tief gespalten bezeichnet. Der soziale Zusammenhalt in tief gespaltenen Gesellschaften Eine der größten Herausforderungen, mit denen die moderne Gesellschaft konfrontiert ist, stellt die wachsende Ebene von Verschiedenheit dar. Diese Verschiedenheiten äußern sich in einer Reihe von Dimensionen, wie der Klasse, Ethnizität, Rasse, Geschlecht, Sprache, Kultur usw. erkennbar. Welche dieser gesellschaftlichen Komponenten die wichtigste sein wird, hängt natürlich von der konkreten Situation in einer Gesellschaft ab, allgemein betrachtet scheint es jedoch, als seien die Nationalität und die Religion Merkmale, welche die bedeutendsten und tiefsten Spaltungen in modernen Gesellschaften produzieren. Betrachtet man nur diese zwei Merkmale – Nationalität und Religion – könnte man sagen, dass alle modernen Gesellschaften plural und heterogen sind, da es schwer wäre eine Gesellschaft zu finden, die nur Angehörige einer Religion und Nationalität umfasst. Die Pluralität moderner Gesellschaften ist allgemein anerkannt in den Politikwissenschaften. Allerdings kann man aus dieser Kategorie der Pluralität diejenigen Gesellschaften aussondern, welche die Politikwissenschaftler als tief gespaltene Gesellschaften bezeichnen. Tief gespaltene Gesellschaften sind geprägt durch das Bestehen 103

tiefer Klüfte, die darin bestehen, Interessen, Werte und Identität von gegnerischen ethnischen, religiösen oder kulturellen Gemeinschaften abzuwehren. Die Existenz pluraler, insbesondere tief gespaltener Gesellschaften bringt uns zur Frage des Einflusses der Verschiedenheit auf die Stabilität der Demokratien in solchen Gesellschaften. Stellt diese Verschiedenheit ein Ressource in der weiteren Entwicklung dieser Gesellschaften dar? Diese These vertritt Scott Page in seinem Buch The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools and Societies(2007), in dem er behauptet, dass langfristig betrachtet das Bestehen von Verschiedenheiten in einer Gesellschaft die Kreativität der Bürger fördert und somit einen Beitrag zur Stärkung der sozialen, wirtschaftlichen und politischen Entwicklung leistet. Entgegengesetzte Thesen behaupten, dass das Bestehen von Verschiedenheiten, insbesondere einer tiefen Spaltung, einen negativen Einfluss auf die Gesamtentwicklung der Gesellschaft hat. Für diese Studie ist der Einfluss der Verschiedenheit, insbesondere der ethnischen und religiösen, auf den sozialen Zusammenhalt sehr wichtig. Wenn wir dieses Verhältnis auf der theoretischen Ebene betrachten, drängen sich uns zwei konkurrierende Thesen auf. Einerseits die These, dass die Verschiedenheit die höheren Ebenen des Sozialzusammenhalts fördert: die soziale Interaktion unter Individuen verschiedener Gruppen verringert die Vorurteile gegenüber den Mitgliedern anderer Gruppen und führt schrittweise zur Schaffung einer höheren Identität, die alle Gruppen umfasst und die die Entfaltung der Solidarität und eines Sozialzusammenhalts ermöglicht. Diese These formulierte als einer der ersten der Sozialpsychologe 104

Gordon Allport(1954). Sie findet sich aber auch in neueren Abhandlungen, hautsächlich in der Sozialpsychologie(z.B. Pettigrew/ Tropp, 2006). Andererseits die in der Literatur dominante These, die behauptet, dass die Verschiedenheit, insbesondere die ethnische und religiöse, die Annäherung an andere erschwert, folglich auf diese Art und Weise die Vertrauensebenen, die Zusammenarbeitskapazität und die Kapazität des kollektiven Handelns verringert werden. Gemäß dieser These heißt es: Je näher wir physisch den Menschen anderer Rasse, Religion und ethnischer Angehörigkeit sind, desto mehr werden wir uns an die eigene Gruppe halten und weniger anderen Gruppen vertrauen(Bobo/ Tuan, 2006). Wie sieht die Lage auf der empirischen Ebene aus, bzw. was sagen die Resultate konkreter Untersuchungen? Die Ergebnisse einer großen Anzahl von Untersuchungen geben derjenigen These klar den Vorzug, gemäß der die Verschiedenheit zu niedrigeren Ebenen des Sozialzusammenhalts und der sozialen Kohäsion führen. So zeigt Robert Putnam in seiner kürzlich erschienenen Untersuchung(2007), dass die höheren Ebenen ethnischer Heterogenität mit den niedrigeren Ebenen des sozialen Vertrauens in den kommunalen Gemeinschaften der Vereinigten Staaten von Amerika in einem Zusammenhang stehen. Delhey und Newton(2005) legen dar, dass dieser Zusammenhang zwischen höheren Ebenen ethnischer Heterogenität und niedrigeren Ebenen des Sozialzusammenhalts auch auf die meisten europäischen Staaten zutrifft. Zudem gibt es zahlreiche weitere Untersuchungen(z.B. Alesina/ Ferrara, 2000; Costa/ Kahn, 2003; Leigh, 2006; Stolle u. andere, 2008), die diese Verbindung bestätigen: die ethnische Heterogenität wird von einer niedrigeren Ebene des sozialen Vertrauens begleitet. 105

Untersuchungen, in denen die Ergebnisse ein anderes Verhältnis zwischen der Verschiedenheit und dem Sozialzusammenhalt suggerieren, sind selten. An dieser Stelle sei die Abhandlung von Natalie Letki(2008) erwähnt, die das Verhältnis zwischen den Ebenen ethnischer Heterogenität und des Sozialzusammenhalts kommunaler Gemeinschaften in Großbritannien analysiert hat. Sie stellte fest, dass die ethnische Heterogenität einen negativen Einfluss auf die Entwicklung des Sozialzusammenhalts hat, doch nach einer detaillierten statistischen Bearbeitung erkannte sie, dass dieses negative Verhältnis nur in außerordentlich armen Gemeinschaften auftauchte. Daraus folgt die Schlussfolgerung, dass die sozialwirtschaftliche Unterentwicklung ein Faktor ist, der den negativen Einfluss von Verschiedenheit auf den Sozialzusammenhalt außerordentlich verstärkt. Die zweite Abhandlung, die hierzu erwähnt werden kann und die Hoffnung weckt, dass der negative Einfluss der Verschiedenheit auf den Sozialzusammenhalt nicht die universelle Regel darstellen muss, ist die Abhandlung von Donna Bahry(2005) und ihrer Mitarbeiter, die, indem sie die Situation in verschiedenen Regionen Russlands analysierten, feststellten, dass die höheren Ebenen der Verschiedenheit keinen negativen Einfluss auf die Ebene des soziale Vertrauens haben. Wie ist die Situation in Bosnien und Herzegowina? Bosnien und Herzegowina wird in der politikwissenschaftlichen Literatur oft als ethnisch und religiös tief gespaltene Gesellschaft bezeichnet(z.B. Kasapovi ć, 2005). Aus diesem Grund ist es ein interessanter Fall für die Analyse der Beziehung zwischen der ethnischen und religiösen Heterogenität und den Ebenen des Sozialzusammenhalts. Leider wurden 106

Untersuchungen über den Sozialzusammenhalt in Bosnien und Herzegowina bisher ziemlich vernachlässigt. Ziele und Methodologie der Untersuchung 6 In Anbetracht der oben beschriebenen Situation ist das Hauptziel der vorliegenden Untersuchung – wie der Titel schon preisgibt – ein erstes, unvollständiges Bild der Lage des Sozialzusammenhalts in Bosnien und Herzegowina zu geben. Allerdings werden auch einige andere Dimensionen der politischen Kultur miteinbezogen, die für das Verständnis der aktuellen sozialen und politischen Wirklichkeit von Bedeutung sind. Aufgrund des Mangels an vorangehenden Arbeiten wird die Lage des Sozialzusammenhalts in Bosnien und Herzegowina in begrenzter, unabgeschlossener Form erörtert, wobei eines der Hauptziele dieser Untersuchung darin liegt, eine Diskussion zu diesem Thema in der Fachöffentlichkeit von Bosnien und Herzegowina anzuregen. Es handelt sich hierbei folglich, wenn man das Vokabular der politikwissenschaftlichen Methodologie anwendet, um eine deskriptivexplorative Untersuchung. Primäres Ziel ist es, die Lage des Sozialzusammenhalts in Bosnien und Herzegowina darzulegen, weiter sollen aber auch diejenigen Elemente festgehalten werden, die in künftigen Untersuchungen detaillierter bearbeitet werden müssen. Somit können die Ergebnisse und die Interpretation des Sozialzusammenhalts in Bosnien und Herzegowina nicht als definitive 6 Dieser Teil der Studie beinhaltet auch eine Kurzfassung über die Beschreibung der Untersuchungsmethodologie, die der Forschungsteamleiter Sr đ an Puhalo für diese Studie angefertigt hat, wofür ich ihm danke. 107

Antworten verstanden werden, sondern eher als Richtlinie für die Ausrichtung zukünftiger Analysen. In diesem Sinne soll diese Studie auch als Anregung für detaillierte Analysen des Sozialzusammenhalts in Kroatien verstanden werden, die es erst noch durchzuführen gilt. Die Untersuchung ist im Zeitraum vom 01. bis 16. März 2008 anhand der Vorlagen und mit der Befragungsmethode face to face bei 1966 volljährigen BürgerInnen von Bosnien und Herzegowina durchgeführt worden. Die Befragten haben nicht selbstständig den Fragebogen ausgefüllt, sondern antworteten auf die Fragen des Fragestellers. Die Daten wurden von Mitarbeitern der Agentur PARTNER Marketing aus Banja Luka erhoben. In der Republika Srpska sind 808 Menschen in 36 Gemeinden befragt worden und in der Föderation von BiH, waren es 1158 Befragte in 29 Gemeinden. Während der Erstellung der Vorlage wurden folgende Punkte berücksichtigt: die Einwohnerzahl in den Entitäten, die Einwohnerzahl in einzelnen Regionen/Kantonen, die Gemeindegröße in einzelnen Regionen/Kantonen, das Verhältnis zwischen städtischen und ländlichen Einwohnern in den Entitäten, die gleiche Anzahl von Männern und Frauen sowie die gleiche Anzahl von Wählern und Enthaltenen. Die Untersuchung in der Republika Srpska wurde in sieben Regionen und 36 Gemeinden durchgeführt. In der Region Banja Luka wurde die Untersuchung in den Gemeinden Banja Luka, Č elinac, Gradiška, Laktaši, Kneževo, Kotor Varoš, Mrkonji ć Grad, Prnjavor und Šipovo durchgeführt. In der Region Prijedor in den Gemeinden Kozarska Dubica, Novi Grad und Prijedor. In der Region Doboj in den Gemeinden Brod, Doboj, Modri č a, Petrovo und Tesli ć. In der Region Bijeljina in den Gemeinden Bijeljina, Br č ko und Ugljevik. In der Region 108

Zvornik in den Gemeinden Bratunac, Mili ć i, Srebrenica, Šekovi ć i, Vlasenica und Zvornik. In der Region Ost Republika Srpska in den Gemeinden Fo č a, Han Pijesak, Isto č no Sarajevo, Pale, Rudo und Višegrad, in der Region Herzegowina in den Gemeinden Bile ć a, Gacko, Ljubinje und Trebinje. In der Föderation von BiH wurde die Untersuchung in 8 Kantonen und 29 Gemeinden durchgeführt. Im Una-Sana Kanton wurde die Untersuchung in den Gemeinden Biha ć, Cazin, Kladuša und Sanski Most durchgeführt. Im Kanton Tuzla in den Gemeinden Banovi ć i, Kalesija, Lukavac und Tuzla. Im Kanton ZenicaDoboj in den Gemeinden Kakanj, Maglaj, Visoko und Zenica. Im Zentralbosnischen Kanton in den Gemeinden Jajce, Novi Travnik, Travnik und Vitez. Im Herzegowina-Neretva Kanton in den Gemeinden Č itluk, Jablanica und Mostar. Im Kanton WestHerzegowina in den Gemeinden Ljubuški und Široki Brijeg. Im Kanton Sarajevo in den Gemeinden Centar, Ilidža, Novi Grad, Novo Sarajevo, Stari Grad i Vogoš ć a, weiter im Herzeg-Bosnischen Kanton in den Gemeinden Livno und Tomislavgrad. Bei der Auswahl der Befragten haben sich die Fragesteller an die Regel des Forschungsverfahrens gehalten. Auf diese Weise bemühte man sich, jegliche Selektion der Befragten durch die Fragesteller zu verhindern. Die Fragen, die in dieser Meinungsumfrage gestellt wurden, werden im nächsten Teil, der die Interpretation der Daten beinhaltet, geschildert. Literatur: Siehe Textteil 1 109

II. Teil Übersicht und Interpretation der Ergebnisse Einleitung In diesem Teil der Studie werden die Untersuchungsergebnisse und die Interpretation der Ergebnisse dargelegt. Eine vertieftere Interpretation war aus zweierlei Gründen nicht möglich: Der erste, wichtigere, hängt damit zusammen, dass keine früheren Forschungen über den sozialen Zusammenhalt in Bosnien und Herzegowina existieren, was bedeutet, dass ein Zeitvergleichsrahmen fehlt, der wichtig für die Interpretation der Ergebnisse wäre. Der zweite Grund ist, dass ein Vergleich der Lage des sozialen Zusammenhalts in Bosnien und Herzegowina mit der Situation in anderen Staaten zuviel Raum einnehmen würde und deshalb in dieser Studie nur ansatzweise gezogen werden kann. Die Ergebnisse dieser Studie sollen die Aufmerksamkeit der wissenschaftlichen Öffentlichkeit wecken und dadurch zusätzliche Kommentare und Interpretationen anregen. Die gesammelten Daten wurden mit Hilfe der Frequenz-/ Proportionsanalyse bearbeitet. Die Ergebnisse wurden tabellarisch zusammengefasst und in einer Gesamtübersicht von Bosnien und Herzegowina präsentiert. Es sind Tests in Hinblick auf die Besonderheit der Unterschiede der ausgewählten Variablen in Bezug auf Geschlecht, Alter, Bildungsgrad, polische Orientierung, Einnahmen pro Haushalt, Religiosität, Wohnort und ethnische Zugehörigkeit angewendet worden; in dieser Studie werden jedoch, unter Berücksichtigung des Hauptziels dieser Arbeit, nur die 110

Unterschiede hinsichtlich der ethnischen Zugehörigkeit aufgezeigt, während der Rest der Ergebnisse nachträglich veröffentlicht wird. A. Soziales Vertrauen Das soziale Vertrauen ist nach Meinung vieler Autoren die wichtigste Dimension des Sozialzusammenhalts. Was versteht man unter sozialem Vertrauen? Claus Offe meint dazu:„Vertrauen ist die Überzeugung, dass der Andere durch sein Handeln oder Nichthandeln vermeiden wird, mir Schaden zuzufügen, er wird, wenn es möglich ist, zu meinem Wohle beitragen“(1999: 47). Nach Sztompki:„Vertrauen ist die Wette über die zukünftige begrenzte Handlung anderer Menschen“(1999: 2). Kenneth Newton versteht unter Vertrauen„die Überzeugung, dass die Anderen uns nicht bewusst und mit Vorbedacht Schaden zufügen wollen, wenn sie es verhindern können und dass sie unseren Interessen Rechnung tragen werden, wenn es möglich ist“(2004: 17). Das soziale Vertrauen ist vom politischen Vertrauen zu unterscheiden. Das soziale Vertrauen ist ein horizontales und bezieht sich auf das Vertrauen zwischen den Bürgern einer bestimmten politischen Gemeinschaft, während das politische Vertrauen vertikal verläuft und das Vertrauen der Bürger in die Institutionen der Macht und die gesellschaftlichen und politischen Institutionen allgemein umschließt. Im Rahmen des sozialen Vertrauens kann man zwei Typen unterscheiden, das generalisierte und das partikularisierte Vertrauen. Partikularisiertes Vertrauen geht aus unseren persönlichen Beziehungen zu bestimmen Menschen hervor, d.h. es ist verkörpert in den häufigen persönlichen Beziehungen, so dass es manchmal auch 111

das dichte, undurchlässige Vertrauen genannt wird. Dem gegenüber steht das Vertrauen zu den Mitgliedern unserer Gemeinschaft, die wir nicht kennen und das wir als allgemeines oder generalisiertes Vertrauen bezeichnen können. Das generalisierte Vertrauen ist also nicht das Verhältnis, das zwischen konkreten Personen im konkreten Zusammenhang besteht, sondern es handelt sich um das Vertrauen in andere Menschen allgemein. Es handelt sich um das Vertrauen in die Mitglieder unserer politischen Gemeinschaft, die wir persönlich nicht kennen, also um Menschen, die für uns eigentlich Fremde sind. Das partikularisierte Vertrauen hingegen ist das Vertrauen in Menschen, die wir kennen und wird von manchen Autoren auch das spezifische Vertrauen genannt. Claus Offe(1999) nennt diesen Typ des Vertrauens das Erfahrungsvertrauen, das durch kontinuierliche Interaktion mit konkreten Personen während eines bestimmten Zeitraums aufgebaut wird. Die Frage, die als Maßstab für das generalisierte soziale Vertrauen genommen werden kann, ist folgende: Sind Sie der Meinung, dass man den meisten Menschen vertrauen kann oder denken Sie, dass man in den Beziehungen zu anderen Menschen achtsam sein soll? Die drei möglichen Antworten sind„den meisten Menschen kann man vertrauen“,„in den Beziehungen zu den anderen Menschen soll man achtsam sein“ und„weiß ich nicht, bin mir nicht sicher“. 7 7 Einige Autoren sind sich nicht sicher darüber, wie man mit der Antwort„weiß ich nicht, bin nicht sicher“ umgehen soll, d.h. mit diejenigen, die nicht sicher sind, ob man anderen Menschen vertrauen soll. In dieser Studie geht man von der Interpretation aus, die besagt, dass Unsicherheit darüber, ob man anderen Menschen glauben kann eigentlich den Mangel an Vertrauen zum Ausdruck bringt, so dass zu denen, die ihr Vertrauen zum Ausdruck bringen nur die zählen, die aussagen, dass man den meisten anderen Menschen vertrauen kann. 112

Das Ergebnis kann als Ausdruck aktueller sozialer Erfahrungen der Befragten interpretiert werden. Es ist davon auszugehen, dass die Haltungen der Befragten die aktuelle soziale Erfahrung zum Ausdruck bringt und nicht irgendeine psychische Prädisposition darüber vorhanden ist, ob man vertraut oder nicht 8 . Diese klassische Frage wurde auch in dieser Untersuchung gestellt(Frage 12, Tabelle A.1.). Im Gegensatz zum sozialen Vertrauen ist die empirische Ausrichtung des partikularisierten Vertrauens in den Politikwissenschaften noch nicht entwickelt. In Anbetracht dessen, dass uns in dieser Untersuchung ein besonderer Typ des partikularisierten Vertrauens interessiert, nähmlich das Vertrauen zwischen den Angehörigen der verschiedenen ethnischen Gruppen in BiH, ist als eine vorübergehende Lösung bis zur Schaffung eines neuen Maßstabes die modifizierte Variante von Bogards Leiter des sozialen Abstands verwendet worden(Frage 9, Tabelle A.2.). 9 8 Wenn Menschen sagen, dass man den meisten anderen Menschen vertrauen kann, dann halluzinieren sie nicht, sondern sprechen über etwas, was Ausdruck ihrer Erfahrung ist. Ein spannendes Beispiel, das eine solche Interpretation bestätigt, ist die Untersuchung des Magazins Reader’s Digest. Das Magazin sponserte ein Experiment, in dem in 14 Hauptstädten verschiedener europäischer Staaten 400„verlorene“ Geldbörsen verteilt wurden, in denen sich je 50$ sowie Namen und Adresse des Eigentümers der Börse befanden. Der Prozentsatz der zurückgegebenen Geldbörsen in den einzelnen Staaten zeigte einen deutlichen Zusammenhang zur Ebene des sozialen Vertrauens in diesem Staat. Daraus kann man schließen, dass die Bürger richtig einschätzen, ob man den meisten Menschen in dem Staat, in dem sie leben, trauen kann. Das bestätigt auch, dass die Frage, die von den meisten Forschern benutzt wird, gut ist für die Bewertung des generalisierten sozialen Vertrauens . 9 Die Forschungen aus den Bereichen Politikwissenschaft und soziale Psychologie zeigen, dass Menschen einander mehr vertrauen und bereitwilliger zusammenarbeiten, wenn der soziale Abstand zwischen ihnen kleiner ist. In solchen Fällen gibt es das Gefühl von gemeinsamer Identität, Nähe und gemeinsamer Werte. Wenn der soziale Abstand groß ist, erleben die Menschen einander als Bedrohung. 113

Was sagen die Ergebnisse über den Stand des generalisierten und partikularisierten sozialen Vertrauens in Bosnien und Herzegowina aus? Aus der Tabelle A.1. ist ersichtlich, dass 16% der Befragten der Meinung sind, dass man den meisten Menschen trauen kann. Das ist ein niedriges Niveau des generalisierten Vertrauens, wenn man es vergleicht mit der Situation in den skandinavischen Ländern, wo die Umfragen zeigen, dass der Prozentsatz jener Menschen, die ausgesagt haben, man könne den meisten anderen Menschen vertrauen, zwischen 65 und 75% liegt. Wenn jedoch dieses Resultat von 16% in einen weiteren europäischen Kontext gesetzt wird, dann wird ersichtlich, dass sich Bosnien und Herzegowina eigentlich nicht allzu sehr von den anderen postkommunistischen Staaten unterscheidet. Betrachtet man die Ergebnisse der wichtigsten Forschungen des Sozialzusammenhalts in den europäischen Staaten(Salaj, 2007; 158-160), zeigt sich, dass der Durchschnitt derjenigen, die erklären, dass man den meisten Menschen glauben kann, für die postkommunistischen Staaten in der Zeit von 1995- 2003 20% beträgt, was nur ein minimal höherer Prozentsatz als der aktuelle Stand in BiH ist. Dabei gibt es Unterschiede, so dass dieser Durchschnitt z.B. für Litauen 23%, für Rumänien nur 10% beträgt. Abschließend kann gesagt werden, dass das Niveau des generalisierten sozialen Vertrauens in Bosnien und Herzegowina niedrig ist, eine solche Situation sich jedoch nicht wesentlich von der Situation in den anderen postkommunistischen europäischen Staaten unterscheidet. In der Tabelle A.1.1. sind die Unterschiede des generalisierten sozialen Vertrauens in Bezug auf die nationale Zugehörigkeit der Befragten dargestellt. Es ist nicht schwer festzustellen, dass das Niveau des generalisierten sozialen 114

Vertrauens unter den Befragten der kroatischen Volkszugehörigkeit wesentlich niedriger ist, so dass unter diesen Befragten nur 10% der Meinung sind, dass man der Mehrheit der anderen Menschen vertrauen kann. Solche Ergebnisse korrespondieren mit empirischen Untersuchungen in anderen Staaten, die zeigen, dass marginalisierte Gruppen in der Gesellschaft durchschnittlich einen niedrigeren Vertrauensgrad aufweisen. 10 In den Tabellen A.2. und A.2.1. sind die Ebenen des partikularisierten Vertrauens dargestellt, wobei besonders die zweite Tabelle interessant ist, die das Niveau des Vertrauens zwischen den Angehörigen der verschiedenen nationalen Gruppen zeigt. Die Ergebnisse legen einige Schlussfolgerungen nahe. Allem voran kann festgestellt werden, dass das Vertrauen gegenüber den Roma, die in BiH eine ausgesprochene Minderheit sind und in dieser Untersuchung als eine Art Kontrollgruppe eingeordnet wurden, außerordentlich gering ist. Das Misstrauen gegenüber den Roma, d.h. die Intoleranz gegenüber dieser Gruppierung ist in allen wichtigen nationalen Gruppen in BiH verbreitet. Besonders interessant erscheint die Tabelle A.2.1., die enorme Unterschiede im partikularisierten Vertrauen aufweist. So würden beispielsweise 99% der Befragten aus der bosniakischen Volksgruppe in eine Verwandtschaftsbeziehung mit einem Angehörigen derselben Volksgruppe eintreten, gleichzeitig würden nur 22% der Befragten dies mit einem Vertreter der 10 Die Markierung der Angehörigen der kroatischen Volksgruppe als marginalisierte Gruppe in Bosnien und Herzegowina kann natürlich in Frage gestellt werden; doch hier begründet sich eine solche These dadurch, dass die Kroaten im Unterscheid zu den Serben keine eigene Entität haben und dass sie den Zahlen nach in der Föderation BuH die kleinste Gruppe sind. 115

serbischen Nationalität tun. Sehr ähnliche Maßstäbe gelten auch für die Befragten der kroatischen und serbischen Volksabstammung: hohes, fast 100%-iges Vertrauensniveau, bzw. die Bereitschaft, in eine Verwandtschaftsbeziehung mit einem Angehörigen der eigenen Nationalität einzutreten und gleichzeitig ein niedriges Bereitschaftsniveau, das mit den Vertretern der anderen beiden nationalen Gruppen zu tun. Obwohl diese Ergebnisse nicht als abgeschlossen betrachtet werden sollten – die Untersuchung der verschiedenen Typen des Sozialzusammenhalts in Bosnien und Herzegowina ist in allen Einzelheiten und systematisch durchzuführen, wobei die Entwicklung der Methodologie keine leichte Aufgabe darstellen wird – kann man schließen, dass gerade die Ergebnisse aus der Tabelle A.2.1. die Bestätigung der am Anfang dieser Untersuchung erwähnten, intuitiven These Putnams repräsentieren, wonach Verbundenheit ohne Überbrückungen gleich Bosnien und Herzegowina sei. Es ist offensichtlich, dass eine starke Loyalität innerhalb der Gruppen gleicher Nationalität besteht, was man als verbindenden Sozialzusammenhalt bezeichnen kann, mit gleichzeitig hohem Niveau an Misstrauen gegenüber den Angehörigen der anderen nationalen Gruppen. Offensichtlich besteht also ein Mangel an Überbrückbarkeit des Sozialzusammenhalts, wobei die These aufgestellt werden kann, dass gerade die starke Loyalität innerhalb der Gruppe negative Auswirkungen und die Entwicklung eines Antagonismus gegenüber 116

den anderen nationalen Gruppen 11 zur Folge hat. Solche Ergebnisse überraschen nicht, weisen doch unzählige Beschreibungen der Lage in Bosnien und Herzegowina in diese Richtung. Dieser intuitive Eindruck wird durch die vorliegende Untersuchung gestützt. 11 Die Situation in Bosnien und Herzegowina ist noch komplexer, wenn man die Glaubenszugehörigkeit der Befragten in Betracht zieht. Im Anhang B befindet sich die Tabelle A.4., in der die Struktur des Beispiels im Hinblick auf die nationale Zugehörigkeit der Befragten dargestellt ist. Daraus ist zu schließen, dass in dem Musterbeispiel 806 Befragte moslemischer, 367 kroatischer und 778 Befragte serbischer Nationalität waren. Wenn man sich die Struktur des Musters mit Rücksicht auf die Glaubenszugehörigkeit der Befragten anschaut, dann kann man sehen, dass im Musterbeispiel 806 Befragte muslimische, 367 katholische und 786 orthodoxe Glaubensangehörige waren. Offensichtlich besteht fast eine vollkommene Übereinstimmung der nationalen und religiösen Zugehörigkeit zwischen den drei Hauptgruppen. Ein solches Resultat ist natürlich nicht überraschend, doch stellt ein solch hohes Niveaus an Übereinstimmung der nationalen und religiösen Zugehörigkeit eine Tatsache dar, die dafür spricht, dass die Lösung, die von einzelnen Theoretikern und Politikern bezüglich einer tief gespaltenen Gesellschaft vorgeschlagen wird, nämlich die Schaffung einer neuen allumfassenden Identität, im Falle Bosniens und Herzegowinas nur sehr kleine Chancen zum Erfolg hat. 117

A.1. Generalisiertes Vertrauen Frage Nr. 12: Allgemein gesprochen, sind Sie der Ansicht, dass man der Mehrheit der Menschen vertrauen kann oder denken Sie, dass man im Verhältnis zu anderen Menschen wachsam sein soll? N% Den meisten Menschen kann man vertrauen 315 16 Im Verhältnis zu anderen Menschen sollte man 1445 74 wachsam sein Ich weiß es nicht, bin nicht sicher 206 10 Insgesamt 1966 100 A.1.1. Unterschiede im generalisierten Vertrauen mit Rücksicht auf die nationale Zugehörigkeit Bosniake Kroate Serbe Prozente Den meisten Menschen kann man vertrauen 17 10 18 Im Verhältnis zu anderen Menschen sollte man achtsam sein 73 76 73 Weiß ich nicht, bin mir nicht sicher 10 14 9 118

A.2. Partikularisiertes Vertrauen Frage Nr. 9: Die Angehörigen verschiedener Volksgruppen stehen oft in einem sehr nahen Verhältnis zueinander. Welche nahen Formen des gegenseitigen Verhältnisses würden Sie mit dem Angehörigen folgender Gruppen akzeptieren: PROZENTE Eine Verwandtschaftsbeziehung eingehen JA NEIN dass sie meine Freunde werden JA NEIN dass sie als Nachbarn in meiner Straße leben JA NEIN Dass sie meine Arbeitskollegen sind JA NEIN dass sie in meinem Staat leben JA NEIN Bosniaken 54 46 78 22 84 16 86 14 90 10 Kroaten 42 58 80 20 84 16 86 14 88 12 Roma 13 87 58 42 67 33 72 28 80 20 Serben 53 47 84 16 88 12 89 11 90 10 A.2.1. Partikularisiertes Vertrauen: Unterschiede im partikularisierten Vertrauen im Hinblick auf die nationale Zugehörigkeit(Prozentzahl jener, die nichts gegen das Eingehen einer Verwandtschaftsbeziehung haben) BOSNIAKEN KROATEN SERBEN BOSNIAKEN 99 29 17 PROZENTE KROATEN SERBEN 32 22 96 26 25 97 ROMA 14 9 12 Durchschnitt 42 40 38 119

B. Politisches Vertrauen Das politische Vertrauen stellt, wie bereits erwähnt, das vertikale Vertrauen dar, d.h. es bezieht sich auf das Vertrauen der Bürger in die Regierungsinstitutionen und in die gesellschaftlichen und politischen Institutionen überhaupt. Auch im Fall des politischen Vertrauens kann man von verschiedenen Niveaus dieses Vertrauens sprechen. So ist Pippa Norris(1999) der Ansicht, der Typologie von David Easton folgend, dass man über fünf Typen bzw. über fünf Ebenen des politischen Vertrauens sprechen kann, die aus dem Vertrauen der Bürger in verschiedene Bereiche abgeleitet werden. Norris spricht über das Vertrauen in die politische Gemeinschaft, die Regimegrundsätze, die Effizienz des Regimes, die Regimeinstitutionen und die politischen Akteure. In dieser Studie sind die ersten vier Ebenen des politischen Vertrauens untersucht worden, d.h. das politische Vertrauen in die konkreten politischen Akteure wurde nicht miteinbezogen. Eine der möglichen Messarten des Vertrauens in die politische Gemeinschaft, die in der empirischen Forschung oft Anwendung findet, ist die Frage, bei der die Befragten aufgefordert werden, Auskunft darüber zu geben, wie stolz sie sind, Staatsbürger der Gemeinschaft zu sein, in der sie leben. Diese Frage wurde auch in dieser Untersuchung gestellt, wobei vier mögliche Antworten angeboten wurden. Das Vertrauen in die politische Gemeinschaft ist in den Tabellen B.1. und B.1.1. dargestellt. Die Ergebnisse aus der Tabelle B.1. zeigen, dass 62% der Befragten außerordentlich stolz oder stolz sind, Staatsangehörige von Bosnien und Herzegowina zu sein. Ein solches Ergebnis mag akzeptabel erscheinen, denn fast zwei 120

Drittel der Befragten bringen ihr Vertrauen in die politische Gemeinschaft, in der sie leben, zum Ausdruck. Betrachtet man diese Ergebnisse jedoch aus einem komparativen Blickwinkel, dann sieht das Ganze nicht so rosig aus. Kenneth Newton zeigt nämlich in einer Übersicht der Forschungen über das politische Vertrauen(2007), dass das Vertrauen der Bürger auf dieser Ebene in den meisten europäischen Staaten außerordentlich hoch ist. So sagten zwischen 85% und 95% der Bürger in den meisten europäischen Staaten, dass sie außerordentlich stolz oder stolz darauf sind, der politischen Gemeinschaft anzugehören, in der sie leben. Die Anwendung eines komparativen Rahmens ermöglicht es uns also aufzuzeigen, wie Bosnien und Herzegowina den europäischen Staaten nachhinkt, was die Ebene des Vertrauens in die polische Gemeinschaft anbelangt. Die Antwort auf die Frage nach den Gründen einer solchen Situation ist aus der Tabelle B.1.1. ersichtlich, in der die Unterschiede auf den Ebenen des Vertrauens in die polische Gemeinschaft im Hinblick auf die nationale Zugehörigkeit der Befragten dargestellt sind. Es zeigt sich, dass das Ergebnis von nur 62% die Folge enormer Unterschiede im Vertrauensniveau der einzelnen nationalen Gruppen ist. So erklären 89% der Befragten der bosniakischen Nationalität, dass sie besonders stolz oder stolz sind, Staatsangehörige von Bosnien und Herzegowina zu sein, was dem Durchschnitt anderer europäischer Staaten entspricht. Hingegen sehen nur 34% der Befragten der serbischen Nationalität dies auf die gleiche Weise. Dazwischen liegen die Befragten der kroatischen Nationalität mit 63%. Ein so großer Unterschied von 55% zwischen den Befragten der bosniakischen und serbischen Nationalität suggeriert, dass es in Bosnien und Herzegowina keinen normativen Konsens über die Grenzen der 121

politischen Gemeinschaft gibt. Solche Ergebnisse sind besorgniserregend, wenn man die Warnung einer bedeutenden Zahl von Autoren in Betracht zieht(z.B. Linz/Stepan, 1996), die darauf verweisen, wie unheimlich schwer es ist, eine Konsolidierung der Demokratie zu erreichen sowie die politische und wirtschaftliche Entwicklung in Gemeinschaften, in denen es keinen klaren normativen Konsens über die Grenzen dieser Gemeinschaft gibt, zu fördern. B.1. Vertrauen in die politische Gemeinschaft Frage Nr. 6: Wie stolz sind Sie darauf, dass Sie Staatsbürger von Bosnien und Herzegowina sind? bin überhaupt nicht stolz nicht stolz bin stolz bin außerordentlich stolz Insgesamt N% 193 10 552 28 941 48 280 14 1966 100 B.1.1. Unterschiede im Vertrauen in die politische Gemeinschaft im Hinblick auf die nationale Zugehörigkeit Bosniake Kroate Serbe bin überhaupt nicht stolz 2 4 21 PROZENTE nicht stolz bin stolz 9 60 33 50 45 32 bin außerordentlich stolz 29 13 2 Die folgenden zwei Ebenen des politischen Vertrauens, das Vertrauen in die Grundsätze des Regimes und das Vertrauen in die aktuelle 122

Effizienz des Regimes, können gemeinsam interpretiert werden, denn sie sind miteinander verbunden. Das Vertrauen in die aktuelle Effizienz des Regimes, d.h. die Zufriedenheit mit der aktuellen Funktionsfähigkeit der Demokratie, wird in den meisten empirischen Forschungen durch folgende Fragestellung gemessen: In welchem Maße sind sie allgemein mit der Lage der Demokratie in Ihrem Land zufrieden? Diese Frage wurde auch in dieser Untersuchung gestellt und die Ergebnisse sind in den Tabellen B.3. und B.3.1. dargestellt. Die Ergebnisse weisen auf ein außerordentlich hohes Niveau an Unzufriedenheit mit der aktuellen Funktionstüchtigkeit der Demokratie in Bosnien und Herzegowina hin. So sind gerade mal 12% der Befragten sehr zufrieden oder überwiegend zufrieden mit der Lage der Demokratie in Bosnien und Herzegowina. Hier ist zu erwähnen, dass auch in den anderen europäischen Staaten der Trend in Richtung steigender Unzufriedenheit der Bürger mit dem Funktionieren ihres demokratischen politischen Systems geht(Thomassen, 2007). Nur selten hingegen wurde ein so niedriges Niveau der Zufriedenheit verzeichnet, wie jenes, das aufgrund der Untersuchungen in Bosnien und Herzegowina erhoben wurde. Betrachtet man die Unterschiede im Vertrauen in die aktuelle Funktionsfähigkeit der Demokratie unter Einbezug der nationalen Zugehörigkeit der Befragten(Tabelle 3.1.1.), wird erkennbar, dass die Unzufriedenheit am höchsten ist bei den Befragten der kroatischen Nationalität, von denen nur 5% sehr zufrieden oder hauptsächlich zufrieden sind mit dem Zustand der Demokratie in Bosnien und Herzegowina. Trotz einem so hohen Grad an Unzufriedenheit müssen solche Ergebnisse nicht unbedingt Grund zur Besorgnis sein. Sie können interpretiert werden als Ausdruck der 123

Realität und kritischen Betrachtungsweise der Bürger, die mit Recht ein kritisches Verhältnis zur Funktionsfähigkeit der Demokratie in Bosnien und Herzegowina entwickelt haben. In diesem Fall wäre diese kritische Haltung eine Ressource für die Verbesserung der bestehenden Situation, d.h. sie würde das Bestreben der Bürger zur Förderung der Demokratie in Bosnien und Herzegowina aufrechterhalten. Eine daraus resultierende Gefahr ist jedoch nicht zu unterschätzen: Ein so hohes Niveau an Unzufriedenheit kann, wenn sie längere Zeit andauert, das Vertrauen der Bürger in die Demokratie als Ideal zerstören; d.h. es kann zu einer bedeutenden Abschwächung der Zuneigung zur Demokratie als einem Prinzip der Organisation des politischen Lebens führen. Es besteht also die Gefahr, dass die Unzufriedenheit mit dem konkreten demokratischen System zu einer Verwerfung der Demokratie als Grundsatz führt. Aus diesem Grunde ist es interessant zu sehen, wie es um das Verhältnis der Bürger in Bosnien und Herzegowina zur Demokratie als Ideal steht. Diese Ebene des Vertrauens, das Vertrauen in die Demokratie als Ideal, in das Prinzip des Regimes, ist in dieser Untersuchung durch die Verwendung folgender Aussage und Frage gemessen worden: „Manchmal funktioniert die Demokratie schwer. Manche meinen, dass wir starke Führer brauchen, die die Dinge in Ordnung bringen werden. Andere denken, dass die Demokratie die beste Lösung ist, auch wenn die Dinge schwer funktionieren. Was halten Sie davon?“ Bei den Ergebnissen sollte man sich auf den Prozentsatz jener fokussieren, die der Ansicht sind, dass Demokratie das Beste sei. Diese stellen eine Art„Reserve“ der demokratischen Legitimität dar und ermöglichen, dass die Demokratie auch in einer Periode, in der die 124

aktuelle Funktionstüchtigkeit der Demokratie nicht als befriedigend wahrgenommen wird, weiterexistieren kann. Die Ergebnisse für Bosnien und Herzegowina sind aus den Tabellen B.2. und B.2.1. ersichtlich. Die Angaben in Tabelle B.2. sind zweifellos besorgniserregend. Nur gerade 29% der Bürger in BiH sind der Meinung, dass die Demokratie das Beste sei, was weniger als einem Drittel der Gesamtbevölkerung entspricht. Eine so schwache Unterstützung der Demokratie als Grundsatz kann in keiner anderen europäischen Demokratie gefunden werden(Thomassen, 2007). Diese Daten geben auch Anlass zur Sorge, wenn man die Ergebnisse der politologischen Literatur bezüglich Konsolidierung neu geschaffener Demokratien betrachtet. Diese verweisen darauf, dass die Voraussetzung für die Konsolidierung der Demokratie in einem Transitionsstaat die über einen längeren Zeitraum bestehende, ununterbrochene und von einem bedeutenden Teil der Einwohner getragene Unterstützung der Demokratie als Grundsatz ist. Manche Autoren(beispielsweise Diamond, 1999) sprechen von Prozentsätzen von mindestens 70% der Bürger. Diese Zuneigung zur Demokratie als Ideal kann wie erwähnt als„Reserve“ der Legitimität des demokratischen Systems verstanden werden, die dann aktiviert werden kann, wenn die konkreten Systeme nicht effizient funktionieren. Diese„Reserve“ der Legitimität bildet eine Art „Schutzwall“ gegen undemokratische Tendenzen. Die Daten der vorliegenden Untersuchung legen die Schlussfolgerung nahe, dass es unter den Bürgern von Bosnien und Herzegowina diese„Reserve“ an Legitimität nicht gibt. 125

B.2. Vertrauen in die Demokratie Frage Nr. 10: Manchmal funktioniert die Demokratie schwer. Manche meinen, dass wir mächtige Führer brauchen, die die Dinge in Ordnung bringen werden. Andere sind der Ansicht, dass Demokratie die beste Lösung ist, sogar dann, wenn die Dinge nur schwer funktionieren. Was halten Sie davon? Wir brauchen mächtige Führer Demokratie ist immer das Beste Ich weiß es nicht, bin nicht sicher Insgesamt N% 1058 54 567 29 341 17 1966 100 B.2.1. Unterschiede im Vertrauen in die Demokratie im Hinblick auf die nationale Zugehörigkeit Bosniake Kroate Serbe Brauchen mächtige Führer 59 46 53 PROZENTE Demokratie ist immer das Beste 27 34 28 Weiß ich nicht, bin nicht sicher 14 20 19 B.3. Unterstützung der gegenwärtigen Demokratie Frage Nr. 11: In welchem Maße sind Sie zufrieden mit dem Stand der Demokratie in Bosnien und Herzegowina heute? N% Sehr zufrieden 21 1 Hauptsächlich zufrieden 514 11 Weiß ich nicht, kann ich nicht abschätzen 533 27 Hauptsächlich unzufrieden 716 36 Sehr unzufrieden 482 25 Insgesamt 1966 100 126

B.3.1. Unterschiede in der Unterstützung, der aktuellen Funktionsfähigkeit der Demokratie eingeräumt wird hinsichtlich der nationalen Zugehörigkeit Bosniake Kroate Serbe Sehr Zufrieden (1) 2 1 1 Hauptsächlich zufrieden (2) 13 4 11 PROZENTE Weiß ich nicht, kann ich nicht abschätzen (3) 21 Hauptsächlich unzufrieden (4) 34 24 40 35 37 Sehr unzufrieden (5) 30 31 16 DURCHSCHNITT 3,76 3,97 3,57 Eine Ebene des Vertrauens ist diejenige in die gesellschaftlichen und politischen Institutionen. In dieser Untersuchung wurde das Vertrauen gegenüber elf gesellschaftlichen und politischen Institutionen geprüft. Dabei konnten die Befragten für jede der genannten Institutionen auf einer Skala von eins bis fünf ihren Vertrauensgrad bestimmen; je höher die Zahl, desto höher der Vertrauensgrad. Die Ergebnisse werden in den Tabellen B.4. und B.4.1. dargelegt. Die Daten aus diesen Tabellen ermöglichen zahlreiche Interpretationen und Bewertungen, wir beschränken uns hier jedoch auf eine. Am auffälligsten in der Tabelle B.4. ist der betonte Unterschied zwischen den politischen und den„restlichen“ Institutionen. Das Vertrauen in politischen Institutionen wie die Präsidentschaft BiH, die Parlamentsversammlung, den Ministerrat BiH und die politischen Parteien ist bedeutend geringer als das Vertrauen in Institutionen wie die Armee, die Polizei, das Schulwesen, die Medien und Nichtregierungsorganisationen. Es ist offensichtlich, dass es auch in 127

Bosnien und Herzegowina – wie in den meisten demokratischen Staaten, doch in einem viel stärkeren Maße – ein großes Misstrauen der Bürger gegenüber den Politikern und den politischen Institutionen gibt. Die Gefahr dieses Misstrauens besteht darin, dass der Missmut der Bürger gegenüber den Politikern und den politischen Institutionen zu einem Misstrauen gegenüber der Politik im Allgemeinen führen kann. 128

B.4. Vertrauen in die gesellschaftlichen und politischen Institutionen Frage Nr. 13: Bitte bewerten Sie auf der Skala von 1 bis 5 den Grad Ihres Vertrauens in jede der einzeln angeführten politischen und gesellschaftlichen Institutionen(je höher die Zahl, desto höher ist Ihr Vertrauensgrad): Überhaupt kein Vertrauen PROZENTE Vollkommenes Vertrauen DURCHSCHNITT (1)(2)(3)(4)(5) a) in die 39 30 22 6 3 2,12 Präsidentschaft BiH b) in die 38 34 21 5 2 2,08 Parlamentsversammlung c) in den 40 32 21 5 2 2,07 Ministerrat BiH d) in die 26 25 30 11 8 2,70 Armee e) in die 19 21 33 18 9 2,91 Polizei f) in das 27 26 31 11 5 2,50 Gerichtswesen g) in das 11 16 31 29 13 3,34 Schulwesen h) in die 42 32 19 5 2 2,08 politischen Parteien i) in die 15 19 41 20 5 2,98 Medien j) in die 25 14 21 23 17 3,03 Kirchen k) in den 15 22 39 17 7 2,99 NGO-Sektor 129

B.4.1. Unterschiede im Vertrauen in die gesellschaftlichen und politischen Institutionen hinsichtlich der nationalen Zugehörigkeit DURCHSCHNITTE Bosniake Kroate Serbe a) in die Präsidentschaft BiH b) in die Parlamentsversammlung c) in den Ministerrat BiH d) in die Armee e) in die Polizei f) in das Gerichtswesen g) in das Schulwesen h) in die politischen Parteien i) in die Medien j) in die Kirchen k) in die NGOs 2,15 1,78 1,99 2,01 1,81 2,02 2,00 1,78 2,04 2,76 2,18 2,40 2,71 2,29 3,07 2,46 2,11 2,49 3,09 2,74 3,51 1,80 1,75 2,15 2,78 2,64 2,98 2,08 3,16 3,75 2,74 2,80 2,83 130

Ein besonderer Typ politischen Vertrauens ist das Vertrauen in wichtige internationale Organisationen. In dieser Untersuchung ist nach dem Untersuchungsmuster anderer Staaten die Frage nach dem Vertrauen in die Europäische Union und NATO gestellt worden, und, ob die Befragten für einen Beitritt Bosnien und Herzegowinas in diese Organisationen sind. Die Ergebnisse werden in den Tabellen B.5.1., B.5.1.1., B.5.2. und B.5.2.1. dargestellt. Eine bedeutende Anzahl von Bürgern, etwa 72%, sprechen sich für den Beitritt von BiH in die Europäische Union aus. Dabei ist wichtig, dass die Unterstützung für den Beitritt in die EU bei den drei wichtigsten nationalen Gruppen bei über 60% liegt. Bedeutend anders sieht es im Falle der NATO aus. Hier ist die Unterstützung zum Beitritt wesentlich niedriger, so dass lediglich 46% der Bürger sich für den Beitritt zur NATO aussprechen. Diese Prozentzahl verbirgt einen bedeutenden Unterschied, der ersichtlich wird, wenn man die Unterstützung eines NATO-Betritts hinsichtlich der nationalen Zugehörigkeit der Befragen betrachtet. Es ist festzustellen, dass bei zwei nationalen Gruppen, den Bosniaken und Kroaten, die Unterstützung eines NATO-Beitritts die 50%-Marke übersteigt, während bei der dritten Volksgruppe, den Serben, diese außerordentlich niedrig ist, lediglich 27% beträgt. Diese Ergebnisse sind jedoch einleuchtend, wenn man die jüngste politische Geschichte in BuH in Betracht zieht und die Rolle, die in diesem Zusammenhang die USA und das Nordatlantische Bündnis gespielt hatten. 131

B.5. Unterstützung der internationalen Organisationen(NATO und EU) B.5.1. Unterstützung für die NATO Frage Nr. 7: Hätten wir morgen eine Volksabstimmung über den Beitritt Bosnien und Herzegowinas in die NATO, wie würden Sie abstimmen? N% Für den Beitritt BiHs in die NATO 907 46 Gegen den Beitritt BiHs in die NATO 274 14 Ich würde am Referendum nicht teilnehmen 401 20 Ich weiß es nicht, bin nicht sicher 384 20 Insgesamt 1966 100 B.5.1.1. Unterschiede in Bezug auf die NATO-Unterstützung hinsichtlich der nationalen Zugehörigkeit Bosniake Kroate Serbe Für den Beitritt BiHs in die NATO 60 56 27 PROZENTE Gegen den Ich würde am Beitritt Referendum BiHs in die nicht NATO teilnehmen 4 16 7 15 28 27 Ich weiß es nicht, bin nicht sicher 20 22 18 132

B.5.2. Unterstützung für die EU Frage Nr. 8: Hätten wir morgen eine Volksabstimmung über den Beitritt Bosnien und Herzegowinas in die EU, wie würden Sie abstimmen? N% Für den Beitritt BiH in EU 1422 72 Gegen den Beitritt BiH in EU 85 4 Ich würde am Referendum nicht teilnehmen 224 12 Ich weiß es nicht, bin nicht sicher 235 12 Insgesamt 1966 100 B.5.2.1. Unterschiede in der Unterstützung für die EU hinsichtlich der nationalen Zugehörigkeit Bosniake Kroate Serbe Für den Beitritt BiHs in die EU 82 71 63 PROZENTE Gegen den Ich würde am Beitritt Referendum BiHs in die nicht EU teilnehmen 2 8 5 7 7 17 Ich weiß es nicht, bin nicht sicher 8 17 13 133

C. Netze der Verbundenheit Die Netze der Verbundenheit stellen eine strukturelle Dimension des Sozialzusammenhalts dar. Die zentrale Idee dieser Dimension des Sozialzusammenhalts ist, dass die Mitgliedschaft in sozialen Netzen Einzelnen das Erreichen bestimmter Ziele erleichtert. In der empirischen Forschung ist man bemüht zu ermitteln, in welchem Maße Individuen in die verschiedenen Netze der sozialen Beziehungen involviert sind. Dabei werden diese Netze der Verbundenheit sehr oft in formelle Verbundenheit, unter der man die Mitgliedschaft in formalisierten, institutionalisierten Organisationen der Zivilgesellschaft, sprich Vereinigungen, versteht und in informelle Verbundenheit aufgeteilt. Letztere ist nicht so leicht zu bestimmen, man versteht darunter weniger formelle Formen wie z.B. Zeit mit Nachbarn, Freunden, usw. zu verbringen. Eine solche Vorgehensweise wurde auch in dieser Untersuchung angewandt. Die Tabellen C.1., C.1.1. und C.1.1.1. zeigen die Ergebnisse in der Dimension der formellen Verbundenheit, d.h. der Mitgliedschaft in Vereinigungen. In der Frage Nr. 4(Tabelle C.1.) wurden den Befragten 13 verschiedene Typen von NGOs vorgestellt und nach ihrer Mitgliedschaft befragt. Die Ergebnisse zeigen, dass in Bosnien und Herzegowina die kirchlichen oder religiösen sowie die Sport- bzw. Freizeitorganisationen am aktivsten sind. Solche Ergebnisse weisen eine große Ähnlichkeit zur Situation in anderen postkommunistischen europäischen Staaten auf(Howard, 2002), in denen in der Struktur der Zivilgesellschaft genau dieser Typ von Organisation dominiert. 134

Schlechter schneidet Bosnien und Herzegowina hingegen bei der Mitgliedschaft der Bürger in Organisationen für den Schutz und die Promotion der Menschenrechte ab, was ein wichtiges Instrument für den Aufbau der demokratischen politischen Kultur wäre. Die nächsten beiden Tabellen stellen die Mitgliedschaft in sämtlichen Vereinigungen dar, so dass aus der Tabelle C.1.1. hervorgeht, dass 52% der Bürger von Bosnien und Herzegowina wenigsten in einem Verein sind. Die Erhebungen zeigen, dass für die Entwicklung des Sozialzusammenhalts die Mitgliedschaft in mehreren Vereinen besonders wichtig ist. Im Falle von Bosnien und Herzegowina sind dies ca. 30% der Befragten. An dieser Stelle sollte darauf hingewiesen werden, dass künftige Untersuchungen der Zusammensetzung des Netzes besondere Aufmerksamkeit widmen sollten bzw. der Frage, ob sich diese Netzwerke der Verbundenheit aus Angehörigen ausschließlich einer nationalen oder religiösen Gruppe zusammensetzen oder ob es Netze sind, die aus verschiedenen nationalen und religiösen Gruppen bestehen. Mit anderen Worten, es ist nötig zu ermitteln, was das dominante Merkmal der Netze der Verbundenheit in Bosnien und Herzegowina ist: Inklusivität oder Segregation? Interessante Informationen in Bezug auf die formellen Netze lassen sich aus der Tabelle C.1.1.1. ablesen, wo die Unterschiede der Mitgliedschaft unter Einbezug der nationalen Zugehörigkeit der Befragten dargestellt sind. Es lässt sich feststellen, dass die Bürger der kroatischen Nationalität im Vergleich zu den Bosniaken und insbesondere zu den Serben in einem wesentlich höherem Maße bereit sind, sich in Nichtregierungsorganisationen zu engagieren. 135

Eine vorläufige Interpretation dieser Ergebnisse könnte in die Richtung gehen, zu vermuten, dass die Kroaten bemüht sind, ihre politische Marginalisierung durch stärkere Bürgerinitiative zu kompensieren. Die Tabellen C.2. und C.2.1. beziehen sich auf die informelle Verbundenheit. Hierbei hat man versucht, die Häufigkeit sozialer Beziehungen in Bezug auf den breiteren Familienkreis, Freude, Nachbarn und Arbeitskollegen zu erheben. Es ist zu erkennen, dass die Bürger von Bosnien und Herzegowina im Durchschnitt am meisten Zeit mit ihren Freunden und Nachbarn verbringen, etwas weniger mit den Angehörigen des breiteren Familienkreises und am wenigsten mit den Arbeitskollegen. Dies gilt für alle drei nationalen Gruppen. Die Ergebnisse zeigen, dass man eine intensive Beziehung zu den Nachbarn pflegt, was ein Indiz für die Wichtigkeit der Nachbarschaft ist, die oft als Qualität des sozialen Lebens in Bosnien und Herzegowina beschrieben wird, sowie auch dafür, dass sie weiterhin einen großen Stellenwert hat. Wie auch beim Netz der formellen Verbundenheit ist es jedoch für künftige Untersuchungen wichtig festzustellen, inwieweit Menschen verschiedener nationaler und religiöser Zugehörigkeit in diese Beziehungen zu Freunden und Nachbarn eingebunden sind. 136

C.1. Formelle Verbundenheit(Mitgliedschaft in Vereinigungen) Frage Nr. 4: Vor Ihnen liegt eine Liste mit verschiedenen Typen von Organisationen(NGOs). Bitte führen Sie für jeden Organisationstyp an, ob Sie: Religiöse- oder kirchliche Organisationen Sport- und Freizeitorganisationen und Vereine Gewerkschaften Institutionen, die sich mit Bildung, Kunst oder Kulturarbeit befassen Jugendorganisationen oder Einrichtungen, die sich mit Jugendlichen beschäftigen Im Krieg entstandene Organisationen Berufsvereine Umweltorganisationen Frauengruppen Organisationen, die sich mit älteren, behinderten oder armen Personen befassen Menschenrechtsorganisationen und jene für die Promotion der Menschenrechte Gesundheitsund Familienhilfsorganisationen Restliche Organisationen PROZENTE Aktives Mitglied Mitglied ja, aber nicht aktiv 8 12 7 9 4 10 3 7 3 7 3 6 2 4 2 4 2 3 1 3 1 2 1 2 2 3 Nicht Mitgl. 80 84 86 90 90 91 94 94 95 96 97 97 95 Gesamt 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 137

C.1.1. Formelle Verbundenheit(Mitgliedschaft in Vereinigungen): gesamte Mitgliedschaft in Vereinigungen % Nicht Mitglied irgendeiner Organisation 48 Mitglied in einer Organisation 22 Mitglied in zwei oder drei Organisationen. 22 Mitglied in vier oder mehr Organisationen 8 Insgesamt 100 C.1.1.1. Unterschiede in der Mitgliedschaft in mehreren Vereinigungen (Vereinen) im Hinblick auf die Nationalität Bosniake Kroate Serbe PROZENTE 0 1 2-3 4 und Durchschnittliche mehr Zahl der Mitgliedsch. 47 23 23 7 0.88 34 24 31 11 1.20 56 19 18 7 0.74 C.2. Informelle Verbundenheit Frage Nr. 5: Bitte beantworten Sie folgende Frage: Wie oft verbringen Sie Ihre Zeit mit: Entfernten Familienmitgliedern Freunden Arbeitskollegen Nachbarn Jede Woche (1) 34 69 28 60 PROZENTE ein oder zwei Mal im Monat (2) 35 einige Male im Jahr (3) 30 24 6 32 14 32 5 nie DURCHSCHNITT (4) 1 1,98 1 1,37 26 2,37 3 1,52 138

C.2.1. Unterschiede der informellen Verbundenheit im Hinblick auf die nationale Zugehörigkeit Bosniake PROZENTE Kroate Serbe Entfernte Familienmitglieder Freunde Arbeitskollegen Nachbarn 2,03 1,99 1,94 1,41 1,38 1,35 2,42 2,34 2,33 1,58 1,61 1,40 D. Politische Beteiligung Die politische Beteiligung der Bürger ist die Grundlage jeder demokratischen Regierung. Ohne Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger am politischen Geschehen ist schwer zu erwarten, dass eine Demokratie stabil und effizient sein kann. Deshalb ist es interessant zu sehen, wie die Haltung der Bürger von Bosnien und Herzegowina gegenüber der Politik und der politischen Beteiligung ist. In dieser Untersuchung wurde dies anhand von drei Kategorien erfragt: Interesse an Politik, Mitgliedschaft in politischen Parteien und Bereitschaft zu unkonventionellen Formen der politischen Beteiligung. Das Interesse an Politik ist eine der Grundvoraussetzungen für die Stimmabgabe und andere Formen der politischen Beteiligung. Es ist kaum zu erwarten, dass jemand, der überhaupt kein Interesse an Politik hat, sich dazu entscheidet, am politischen Prozess teilzunehmen, nicht einmal in seiner einfachsten Form, der Stimmabgabe. Aus diesem Grund sind die in der Tabelle D.1. 139

dargestellten Ergebnisse, die das Interesse der Bürger von Bosnien und Herzegowina an Politik zeigen, ziemlich besorgniserregend. Nur gerade 30% der Bürger ist ausdrücklich interessiert oder interessiert an Politik, womit Bosnien und Herzegowina – nach dem von Kaase (2007) ausgearbeiteten komparativen Rahmen – im Vergleich zu den übrigen europäischen Staaten in Bezug auf das Interesse der Bürger an Politik auf den hinteren Plätzen rangiert. Es ist offensichtlich, dass sich ein Teil der Unzufriedenheit mit den Politikern und den politischen Institutionen, die in dieser Erhebung festgestellt wurde, sich auf eine Unzufriedenheit gegenüber der Politik im Allgemeinen übertragen hat. Aufgrund dieses hohen Grades an Gleichgültigkeit gegenüber der Politik sind die Ergebnisse über die Mitgliedschaft in politischen Parteien(Tabelle D.2.) von besonderem Interesse. Trotz des sehr geringen Interesses an Politik neigen die Bürger von Bosnien und Herzegowina dazu, Mitgliedschaften in politischen Parteien einzugehen, so dass 18% der Bürger Mitglied einer politischen Partei sind. Diese Prozentzahl scheint nicht hoch, doch wenn man sich vor Augen führt, dass sich der Prozentsatz in den übrigen europäischen Staaten zwischen 8-12% bewegt, wird klar, dass dieses Ergebnis ein Rätsel für die Forschung darstellt. Es wird die Aufgabe künftiger Untersuchungen sein, darauf Antworten zu finden. Diese paradoxe Situation – geringes Interesse an Politik und relativ hoher Anteil Parteimitglieder – tritt bei den Befragten der serbischen Nationalität besonders deutlich zutage. Hier haben wir 32% Interessierte an Politik und 22% Mitglieder einer politischen Partei. Ein solches Verhältnis ist in kaum einem anderen europäischen Staat zu finden. Die vorläufige Schlussfolgerung, die daraus gezogen werden kann und die von 140

künftigen Untersuchungen zu bestätigen wäre, ist, dass die Mitgliedschaft in politischen Parteien nicht so sehr Ausdruck des Interesses an Politik ist, sondern vielmehr dazu verhilft, leichter bestimmte persönliche Ziele(Vorzüge) zu erreichen. Mit anderen Worten, in Zukunft sollte man in der Erhebung der Daten die Frage nach den Beteiligten im politischen Leben von Bosnien und Herzegowina stellen. Was die Bereitschaft zu unkonventionellen Formen der politischen Beteiligung angeht, weisen die Ergebnisse aus der Tabelle D.3. darauf hin, dass die Bürger von Bosnien und Herzegowina eher für ruhigere Formen der politischen Beteiligung sind. So sagten 74% der Befragten aus, dass sie nie an einer gewaltsamen Besetzung eines Betriebs oder eines Wohngebäudes teilnehmen würden. D.1. Interesse an der Politik Frage Nr. 1: Wie schätzen Sie Ihr Interesse an Politik ein? Ich bin besonders interessiert Ich bin interessiert Weder interessiert, noch nicht interessiert Ich bin nicht interessiert Ist mir egal Insgesamt N% 56 3 525 27 895 45 353 18 137 7 1966 100 141

D.1.1. Unterschiede des Interesses an der Politik im Hinblick auf die nationale Zugehörigkeit Bosniake Kroate Serbe Ich bin ausdrücklich interessiert 2 2 4 PROZENTE Ich bin Weder interessiert interessiert, noch nicht interessiert 23 50 33 34 28 46 Ich bin nicht interessiert 18 21 17 Ist mir egal 7 10 5 D.2. Mitgliedschaft in politischen Parteien Frage Nr. 2 Sind Sie Mitglied in einer politischen Partei? Ja, ich bin Mitglied Nein, ich bin nicht Mitglied Insgesamt N% 362 18 1604 82 1966 100 D.2.1. Unterschiede in der Mitgliedschaft in politischen Parteien in Bezug auf die nationale Zugehörigkeit Bosniake Kroate Serbe Ja, bin Mitglied 15 18 22 PROZENTE Nein, bin nicht Mitglied 85 82 78 142

D.3. Bereitschaft zur politischen Beteiligung Frage Nr. 15: Vor Ihnen sind verschiedene Formen der politischen Beteiligung aufgeführt, an denen Menschen mitwirken können. Bitte geben Sie Auskunft über Ihre Bereitschaft zur Teilnahme an jeder der folgenden Formen. Petition unterschreiben an Boykotten teilnehmen Teilnahme an ruhigen Protesten Teilnahme an Streiks Gewaltsame Besetzung von Häusern oder Betrieben PROZENTE Ich habe teilgenommen 56 Vielleicht würde ich teilnehmen 30 Ich würde nie teilnehmen 14 GESAMT 100 14 55 31 100 30 54 16 100 17 62 21 100 2 24 74 100 E. Identität Die Frage der Identität steht in einer engen Verbindung zur Frage des Vertrauens in die politische Gemeinschaft, welches in Tabelle B.1. ermittelt wurde. Die Frage der Identität zielte darauf hin festzustellen, welches die primäre Ebene der Identifikation der Bürger von Bosnien und Herzegowina ist; dabei wurden fünf mögliche Ebenen angeboten. Die Ergebnisse sind in den Tabellen E.1. und E.1.1. dargestellt. Die erste dieser Tabellen zeigt, dass die primäre Ebene der Identifikation der Bürger von Bosnien und Herzegowina die„niedrigste“ und 143

konkreteste Ebene ist, nämlich die Stadt oder der Ort, in dem man lebt. Die Gesamtergebnisse verbergen die Tatsache, dass zwischen den drei nationalen Gruppen wesentliche Differenzen in der Identifizierung mit den einzelnen Ebenen bestehen, was aus der Tabelle E.1.1. ersichtlich wird. So zeigen die Bürger der serbischen Nationalität gemäß den Ergebnissen aus der Tabelle B.1. eine sehr niedrige Identifizierung mit dem Staat; der primäre locus der Identifizierung ist die Stadt und die Entität, in der sie leben. Die Bosniaken identifizieren sich stark sowohl mit dem Staat wie auch der Stadt, in der sie leben, während die Identifizierung mit der Entität niedriger ist. Bei den Kroaten ist die einzige Identifizierungsebene, die einen relativ hohen Wert aufweist, die Stadt, während alle anderen Identifizierungsebenen niedrige Werte haben. 12 12 Die Identitätsfrage ist eine der weitreichendsten Fragen im Rahmen der modernen Politologie, in dieser Studie wurde sie jedoch nur indirekt thematisiert. Identität ist etwas, was der Konstruktion, Dekonstruktion und Rekonstruktion unterliegt und deshalb würde die Frage nach der Identität, die dann auch in Bosnien und Herzegowina Anwendung finden sollte, folgendermassen lauten: Können die tiefen nationalen und religiösen Teilungen dekonstruiert, gleichzeitig den Menschen aber die Möglichkeit gelassen werden, ihre Identität zu bewahren? Mit anderen Worten, ist es möglich, die soziale Bedeutung der nationalen und religiösen Identität zu reduzieren ohne dabei die besondere Bedeutung, die sie für den Einzelnen hat, gänzlich auszulöschen? 144

Frage Nr. 14: Wie stark fühlen Sie Ihre Bindung oder Zugehörigkeit: E.1. Identität Zur Stadt oder zum Ort, in dem Sie leben Zur Entität in der Sie leben Zum Staat in dem Sie leben Zu Europa Zur Welt als Ganzes überhaupt nicht(1) 4 10 15 16 19 PROZENTE Wenig viel (2)(3) 23 44 31 39 36 33 44 30 40 29 sehr viel (4) 29 20 16 10 12 DURCHSCHNITT 2,97 2,69 2,50 2,33 2,33 E.1.1. Unterschiede in der politischen Identität bezüglich der nationalen Zugehörigkeit zur Stadt oder zum Ort in Sie leben zur Entität in der Sie leben zum Staat in dem Sie leben zu Europa zur Welt als Ganzes dem Durchschnitte Bosniake Kroate 3,12 2,84 2,68 2,28 2,97 2,37 2,47 2,38 2,44 2,40 Serbe 2,88 2,89 2,08 2,16 2,17 145

Anstatt der Schlussfolgerung Die vorliegende Arbeit ist eine bahnbrechende Studie über dieses Forschungsgebiet, wobei eines der Hauptziele dieser Arbeit darin bestand, eine Diskussion dieses Themas in der wissenschaftlichen und politischen Öffentlichkeit in Bosnien und Herzegowina anzuregen. Da es sich also in erster Linie um ein Pionierwerk handelt, deren Ziel es war, Elemente festzulegen, die bei künftigen Studien genauer bearbeitet werden sollten, sind die Ergebnisse der empirischen Analyse nicht als endgültige Antworten auf die geforderten Forschungsfragen zu betrachten, sondern mehr als Vorschläge für künftige Analysen. In diesem Sinne ist diese Studie als Anregung für ausführlichere Analysen des Sozialzusammenhalts in Bosnien und Herzegowina zu verstehen, die es erst noch durchzuführen gilt. Unter Berücksichtigung des oben Erwähnten können im abschließenden Teil einige der wichtigsten Ergebnisse der Untersuchung zusammengefasst werden. Die Thesen über Bosnien und Herzegowina als tief gespaltene Gesellschaft wurden durch die Ergebnisse dieser Studie bestätigt. Das Niveau des sozialen Vertrauens in Bosnien und Herzegowina ist sehr niedrig, es ist jedoch ähnlich wie in anderen postkommunistischen europäischen Staaten. Was aber Sorgen bereitet, ist die niedrige Ebene des Vertrauens zwischen den drei nationalen Gruppen. Die Tatsache, dass es eine starke innere Gruppenloyalität gibt, die gleichzeitig aber das Misstrauen gegenüber den anderen beiden Volksgruppen betont, ist keine gute Basis für die politische Entwicklung. Die tiefe Spaltung innerhalb der politischen Gemeinschaft ist auch im Verhältnis zu den 146

Grenzen dieser politischen Gemeinschaft erkennbar; so haben etwa zwei Drittel der Befragten, die der serbischen Volksgruppe angehören, eine negative Haltung gegenüber dem Staat, in dem sie leben. Solche Ergebnisse lassen vermuten, dass es in Bosnien und Herzegowina keinen für alle drei Volksgruppen akzeptablen Normativkonsens über die Grenzen und Werte der politischen Gemeinschaft gibt. Neben dem fehlenden Konsens über die Ausgestaltung der politischen Gemeinschaft, sind die Angaben über das sehr geringe Vertrauen in die Demokratie unter den Staatsangehörigen Bosnien und Herzegowinas besonders besorgniserregend. Das Fehlen einer „Reserve“ demokratischer Legitimität, die in Situationen politischer Krisen wichtig ist und die es einem demokratischen System ermöglicht, schwere Zeiten zu überwinden, ist offensichtlich. Die Ergebnisse suggerieren, dass die Gefahr besteht, dass die Bürger von Bosnien und Herzegowina in Krisensituationen zu Lösungen greifen könnten, die undemokratisch sind. Neben dem Mangel an Vertrauen in die Demokratie als Grundsatz und in ihr aktuelles Funktionieren, ist ein solches Misstrauen auch im Verhältnis der Bürger gegenüber den wichtigsten politischen Institutionen zu erkennen. Ein solch großes Misstrauen in die politischen Institutionen kann allmählich zu einem Mangel an Vertrauen gegenüber der Politik im Allgemeinen führen; dass dies in Bosnien und Herzegowina der Fall ist, bestätigt das geringe Interesse der Bürger an Politik. Die vorliegende Arbeit legt die Vermutung nahe, dass dieses Land noch einen weiten Weg zur Weiterentwicklung der demokratischen politischen Kultur vor sich hat. Ohne eine entsprechende politische Kultur ist kaum zu erwarten, dass es zu einer stabilen sozialen, wirtschaftlichen und politischen Entwicklung kommt. Die Ergebnisse 147

dieser Studie sind eine zusätzliche Bestätigung dafür, dass die politische und intellektuelle Elite in Bosnien und Herzegowina systematisch darüber nachdenken sollte, wie man die Entwicklung des überbrückbaren Sozialzusammenhalts und der inklusiven Netze der Verbundenheit fördern könnte. 148

III.Teil Anhang Auswahl der Befragten im Hinblick auf sozialdemographische Merkmale, Religiosität und politische Orientierung Auswahl der Befragten im Hinblick auf das Geschlecht Männlich Weiblich Insgesamt N% 997 51 969 49 1966 100 Auswahl der Befragten im Hinblick auf das Alter 18-29 30-39 40-49 50-59 60 und älter Insgesamt N% 514 26 445 23 361 18 299 15 347 18 1966 100 Auswahl der Befragten im Hinblick auf den Bildungsgrad Ohne Schulbildung, nicht abgeschlossene/abgeschlossene Grundschule Dreijährige Mittelschule Vierjährige Mittelschule Höhere Schule Hochschule, Magister, Doktortitel Insgesamt N% 225 11 365 19 865 44 246 13 265 13 1966 100 149

Auswahl der Befragten im Hinblick auf die nationale Zugehörigkeit Bosniake Kroate Serbe Insgesamt N% 807 41 362 19 778 40 1947 100 Auswahl der Befragten im Hinblick auf den Wohnort Föderation BiH Republika Srpska Insgesamt N% 1158 59 808 41 1966 100 Auswahl der Befragten im Hinblick auf den Wohnorttyp Stadt Land Insgesamt N% 1095 56 871 44 1966 100 Auswahl der Befragten im Hinblick auf das monatliche Einkommen pro Haushalt(KM) Von 0 bis 200 Von 201 bis 400 Von 401 bis 600 Von 601 bis 800 Von 801 bis 1000 Von 1001 bis 1500 1501 und mehr Insgesamt N% 361 18 203 10 285 15 298 15 290 15 277 14 252 13 1966 100 150

Auswahl der Befragten im Hinblick auf das Verhältnis zur Religion N% Ich bin überzeugter Gläubiger 1001 51 Ich bin gläubig, akzeptiere jedoch nicht alles, was 699 35 mein Glaube lehrt Ich bin nicht sicher, ob ich gläubig bin oder nicht 110 6 Ich bin nicht gläubig, habe aber nichts dagegen, dass 145 7 andere glauben Ich bin nicht gläubig und bin Gegner der Religionen 11 1 Insgesamt 1966 100 Auswahl der Befragten im Hinblick auf die Selbsteinschätzung der politischen Orientierung 1 2 3 4 5 6 7 89 10 Inslinks rechts gesamt N 229 126 180 175 301 366 152 90 65 72 1756 % 13 7 10 10 17 21 9 5 4 4 100 151

Über den Autor: Berto Šalaj wurde 1973 in Slavonski Brod(Republik Kroatien) geboren. Sein Examen und den Magistertitel erwarb er an der Fakultät für Politikwissenschaft(Fakultet politi č kih znanosti) in Zagreb, wo er anschließend auch habilitierte. Heute unterrichtet er dort als Universitätsprofessor in den Bereichen der politischen Sozialisierung und Bildung. Er hat mehrere wissenschaftliche und Fachaufsätze, in denen er die politische Kultur, Bildungspolitik und die politische Bildung, sowie den sozialen Zusammenhalt behandelt, veröffentlicht. Sein Buch Socijalni kapital: Hrvatska u komparativnoj perspektivi, ist seine überarbeitete Habilitationsschrift und sein erstes selbstständiges Werk. 152