Фонд имени Фридриха Эберта В.Ф. Дашкевич ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ БЕЛАРУСИ: ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА Минск Издатель И.П. Логвинов 2005

УДК 339.5:620.9(476) ББК 65.9(4Беи) 8 Д21 Данная публикация не является выражением мнения Фонда имени Фридриха Эберта Дашкевич, В. Ф. Д21 Энергетическая зависимость Беларуси: последствия для экономики и общества/ В. Ф. Дашкевич. – Мн.: Логвинов, 2005. – 68 с. ISBN 985 6701 92 9. Анализируются технологические, политические и экономические предпосыл ки энергетической зависимости Республики Беларусь от поставок российских энер гоносителей, а также социально экономические последствия этой зависимости в кратко и долгосрочной перспективе. Это издание представляет интерес как для специалистов в области экономи ки, так и всех тех, кто интересуется проблемами современного экономического раз вития Беларуси. УДК 339.5:620.9(476) ББК 65.9(4Беи) 8 Выпущено по заказу Фонд имени Фридриха Эберта. ISBN 985 6701 92 9  Дашкевич В. Ф., 2005  Фонд имени Фридриха Эберта, 2005

СОДЕРЖАНИЕ Введение............................................................................ 4 1. Технологические, экономические и политические аспекты поставок энергоносителей из России в Беларусь.......... 6 2. Тенденции развития рынка энергоносителей в Европейском Союзе.......................................................... 23 3. Средне и долгосрочные перспективы развития российского рынка энергоносителей..................................... 32 4. Пути решения проблемы энергетической зависимости Беларуси от России........................................... 43 Заключение....................................................................... 60 Литература........................................................................ 63 3

ВВЕДЕНИЕ Растущая мировая экономика ежегодно увеличивает потреб ление энергии на 2 3 процента. Источником производства последней в XXI веке, равно как и в предыдущее столетие, остаются в основ ном невозобновляемые минеральные ископаемые – нефть, природ ный газ и каменный уголь. Запасы же этих минеральных ресурсов расположены на планете крайне неравномерно. Неравномерность расположения запасов энергетического сы рья ведет к объективной энергетической зависимости энергопотреб ляющих государств от энергодобывающих. Современная глобали зация мировой экономики в значительной степени упорядочила отношения между странами потребляющими и добывающими энер гетические ресурсы, но не сняла самую ключевую проблему – обес печения гарантированности поставок, прежде всего, нефти и при родного газа, в необходимых объемах и по приемлемым ценам на мировой рынок энергоносителей. Крупнейшие энергетические компании мира ведут постоян ную конкурентную борьбу, которая нередко подкрепляется воен но политической мощью стоящих за ними государств, за более вы годные условия доступа к источникам энергетического сырья и контроля за распределением добытой продукции. Тем более, что стоимость объемов производства энергоресурсов постоянно растет. Если перевести весь энергосырьевой оборот мирового рынка за 2004 год в нефтяной эквивалент, то его суммарная стоимость составит около 3 3,2 трлн. долларов. Республика Беларусь не является страной, экономика кото рой обеспечена собственными энергетическими ресурсами. Соответ ственно, она относится к числу энергозависимых от внешних по ставок энергоносителей. Исторически, и отчасти – географически, сложилось так, что основным и пока единственным поставщиком энергоресурсов в энер гетический сектор белорусской экономики сегодня является Россия. В этом есть свои достоинства – относительная близость и отсутствие третьих стран на пути транзита энергоресурсов, и свои недостатки – ограниченность конкурентного выбора и недостаточная гарантиро ванность поставок в нужных объемах и ассортименте. Решать эти проблемы энергетической зависимости Беларусь может разными путями. Либо через диверсификацию используе 4

Ââåäåíèå мых видов минерального энергетического сырья(замена природного газа каменным углем или торфом), либо через расширение круга его поставщиков. В качестве инструмента понижения уровня энер гетической зависимости от одной страны может также рассматри ваться частичная замена минеральных источников энергетическо го сырья на альтернативные способы получения энергии(атомная, ветровая и т.п.). Можно также решать эти проблемы в одиночку или в рамках конкретного экономического союза – Европейского Союза (ЕС), Единого экономического пространства(ЕЭП). Высокие темпы роста потребления энергии в последние деся тилетия привели к значительному росту цен на энергоносители на мировых рынках, что представляет особые проблемы для переход ных экономик по оплате регулярных закупок энергетического сы рья. В том числе и для Беларуси. Оплачивать их с каждым годом становится все сложнее. В значительной степени это связано и с тем, что Беларусь, преследуя цель быстрого количественного восстанов ления дореформенных объемов производства, автоматически сохра нила и социалистический затратный механизм своей экономики. Неизбежное повышение цен на российские энергоносители до уров ней адекватных мировым ценам способно серьезно повлиять на тем пы экономического роста в Беларуси и спровоцировать негативные социальные последствия. Рационализация энергопотребления и снижения энергоемко сти ВВП в ходе действительно рыночного реформирования нацио нальной экономики становится для Беларуси ключевым элементом снижения энергетической зависимости и повышения порога энер гетической безопасности. Данная работа представляет собой попытку проанализировать особенности и глубину энергетической зависимости экономики Рес публики Беларусь от поставок российских энергоносителей, ее со циальные последствия, а также возможные пути и направления ее преодоления с минимальными последствиями для экономической стабильности страны.

1. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОСТАВОК ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ ИЗ РОССИИ В БЕЛАРУСЬ Проблема энергетической безопасности Республики Беларусь, понимаемая руководством страны и экспертами в области энерге тики как стабильное обеспечение экономики энергетическими ре сурсами в необходимых объемах и по приемлемым ценам, стала очевидной с начала нынешнего десятилетия. Ее реальное существо вание с момента обретения страной политической и экономической независимости в 90 е годы прошлого столетия некоторое время“за тушевывалось” на фоне общего кризиса постсоциалистических эко номик молодых суверенных государств, возникших на месте быв шего СССР. Отчасти это было связано и с тем, что основной экспортер природного газа из Российской Федерации – ОАО“Газ пром” – не имел достаточных экономических и политических ин струментов для воздействия на неплатежеспособных потребителей как внутри России, так и в“ближнем зарубежье”. К началу нынешнего десятилетия ситуация заметно измени лась. Экономическая жизнь в молодых государствах более или ме нее стабилизировалась, а российские энергопроизводители в основ ном урегулировали отношения между собой и смогли заручиться необходимой поддержкой своего правительства. Конкретным же поводом для обострения проблемы энергети ческой безопасности Беларуси послужило ежегодное последователь ное повышение цен на природный газ, импортируемый из России, и ставящее под угрозу жизнеспособность белорусской модели социаль но экономического развития страны. Дополнительным фактором – явно выраженное намерение российских энергетических монополий полностью поставить под свой контроль транзит энергоносителей в ЕС через белорусскую территорию, а также их частичную переработ ку на белорусских предприятиях. Белорусское правительство по ряду причин объективного и субъективного характера оказалось не готовым к подобному разви тию событий на энергетическом рынке постсоветского пространства и это привело к ряду конфликтов, которые полностью обнажили проблему энергетической безопасности, обусловленную, во первых, зависимостью от импорта энергоносителей из одной страны и, во вторых, моносырьевой привязкой национальной энергетики к при 6

Òåõíîëîãè÷åñêèå, ýêîíîìè÷åñêèå è ïîëèòè÷åñêèå àñïåêòû ïîñòàâîê ýíåðãîíîñèòåëåé èç Ðîññèè â Áåëàðóñü родному газу. Наиболее ярко это проявилось в феврале 2004 года, когда в результате провала переговоров по цене на российский при родный газ было осуществлено однодневное прекращение его по ставок в Беларусь. По данным официальной статистики, в 2004 году Республи ка Беларусь импортировала из Российской Федерации 19,6 млрд. куб. м природного газа, 17,8 млн. тонн нефти, 1,14 млн. тонн неф тепродуктов, около 0,25 млн. тонн каменного угля и 1,5 млрд. кВт/ч электроэнергии. Еще 2,55 млрд. кВт/ч электроэнергии было импор тировано из Литвы по контракту с российской компанией РАО“ЕЭС России”. Собственная добыча нефти составила 1,80 млн. тонн. В свою очередь, Беларусь экспортировала, в основном в страны ЕС, 1,05 млн. тонн сырой нефти, 13,0 млн. тонн нефтепродуктов и 0,8 млрд. кВт/ч электроэнергии в Польшу. Производство основных местных видов топлива, кроме нефти, составило примерно 4,3 млн. пл. куб. м дров, около 2,0 млн. тонн топливного торфа и 0,2 млн. т.у.т. отходов древесины. Соотношение между собственным производством энергоноси телей, их импортом и экспортом, а также внутренним потреблени ем приведено ниже в табл. 1(см. с. 8). Таким образом, чистый импорт энергоресурсов для внутрен него потребления составил 19,6 млрд. куб. м природного газа, око ло 1,5 млн. тонн нефти, 0,25 млн. тонн каменного угля и 3,25 млрд. кВт/ч электроэнергии. Использование указанных объемов импорт ных и местных энгергоресурсов позволило стране произвести на собственных электростанциях и ТЭЦ примерно 31,2 млрд. кВт/ч электроэнергии и 35,0 млн. Гкал теплоэнергии, полностью обеспе чив потребности в них экономики. Простейшие расчеты показывают, что собственные энергоре сурсы покрывают не более 14,5% потребностей в них Беларуси, а из импорта энергоресурсов и готовой электроэнергии на долю России приходится практически все 100%. Причем в совокупном энергоба лансе удельный вес российского природного газа – не менее 70%. Дополнительно следует отметить, что благодаря переработке примерно 16,5 млн. тонн дополнительной импортной российской нефти и экспорту произведенных из нее готовых нефтепродуктов обеспечивается почти полная загрузка двух нефтеперерабатываю щих заводов – Мозырского и Новополоцкого, а страна имеет при личное положительное торговое сальдо с Евросоюзом. 7

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... Таблица 1 Производство и потребление первичных топливно энергетических ресурсов в Республике Беларусь в 2003 2004 годах, в натуральных единицах измерения Примечание. Применяемые коэффициенты пересчета в тонны нефтяного эквивалента(т.н.э.) для сырой нефти – 1,0, нефтепродуктов – 1,2, природного газа – 0,81, угля – 0,39, электроэнергии – 0,25, торфа и древесины – 0,18. Значение одной тонны нефтяного эквивалента составляет 10 Гкал. Источник: Министерство энергетики Республики Беларусь и Мировой банк. Нынешняя зависимость белорусской экономики от поставок российских энергоресурсов возникла не спонтанно и имеет под со бою ряд внешних и внутренних предпосылок технологического, экономического и политического характера, которые весьма непро сто устранить в короткие сроки. К числу внешних предпосылок относится, в первую очередь, географическое местонахождение основных месторождений мине рального энергетического сырья на евроазиатском материке, а так же тенденции к экологической безопасности по их использованию. Сегодняшняя Европа ограничила использование каменных углей в качестве топлива для тепловых электростанций в силу больших 8

Òåõíîëîãè÷åñêèå, ýêîíîìè÷åñêèå è ïîëèòè÷åñêèå àñïåêòû ïîñòàâîê ýíåðãîíîñèòåëåé èç Ðîññèè â Áåëàðóñü выбросов на них веществ, загрязняющих атмосферу. Использова ние для этих целей мазута, как продукта переработки нефти, эко номически нецелесообразно в значительных объемах в силу его высокой цены. Развитие атомной энергетики, имевшее огромный импульс в 60 70 е годы прошлого столетия, после аварии на Черно быльской АЭС стало встречать жесткое сопротивление со стороны граждан и политиков густонаселенной Европы. Природный газ зна чительно дешевле и экологически чище при его использовании как топлива для получения тепла и электроэнергии, что постепенно по зволило ему стать основным энергетическим сырьем. В 2002 году потребление природного газа в странах ЕС 25 достигло примерно 530 млрд. куб. м, или около 20% общемирового потребления. Ос новные районы его добычи и поставки на европейский рынок – это побережье и шельф Северного и Норвежского морей(Великобрита ния, Нидерланды, Норвегия), Алжир и сибирские регионы России. Причем именно российские запасы природного газа(около 40% ми ровых разведанных запасов) являются наиболее обширными и пред ставляют собой главный энергетический потенциал для Европы в обозримой перспективе. Имеются также определенные запасы при родного газа в Казахстане и Туркмении, но без достаточных магис тральных путей доставки его на европейский рынок. Географическое местоположение Беларуси между Западной Ев ропой, как основным долгосрочным потребителем природного газа, и Россией, как его крупным производителем, объективно предпола гает для нее, во первых, максимально использовать свою террито рию в качестве транзитной при транспортировке российского при родного газа на европейский рынок и, во вторых, ориентировать свою энергетику на его потребление в качестве энергетического сырья для собственных нужд. Тем более, что при любой динамике цен на при родный газ он всегда будет для Беларуси дешевле, чем для европей ских стран, за счет более короткого пути транспортировки из сибир ских регионов России. Если исходить из нынешних средних тарифов на перекачку природного газа примерно 1,8 доллара за 1000 куб. м на 100 км, то по отношению, например, к Германии конечная цена газа для Беларуси будет всегда ниже на 35 40 долларов. Как внутренний фактор на высокую зависимость энергетики суверенной Беларуси от российских поставок природного газа по влияла также многолетняя практика размещения производитель ных сил в бывшем СССР, согласно которой бывшая БССР рассмат 9

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... ривалась как республика с высококвалифицированной рабочей си лой и удобным транзитным расположением относительно западных регионов Советского Союза и его сателлитов по социалистическому блоку. Как следствие, она была ориентирована на производство вы сокотехнологичной энергоемкой продукции для использования в этих регионах, в том числе нефтехимических, машиностроитель ных и металлургических производств. Для обеспечения этих про изводств и растущих вокруг них городов электрической энергией после второй мировой войны на территории Беларуси был построен ряд крупных тепловых электростанций(Новолукомльская, Бере зовская, Василевичская) и городских ТЭЦ, технологически приспо собленных к использованию сибирского природного газа и дешево го тогда продукта нефтепереработки – мазута. То есть современная Республика Беларусь вынужденно наследовала от бывшей БССР ны нешнюю структуру своего энергообеспечения. Кроме того, необходимо иметь в виду и то, что Беларуси в ка честве наследства достался и крупный“пакет” нефтехимических предприятий как завершение технологической цепочки по отноше нию к западносибирской и приволжской нефти, включая два неф теперерабатывающих комбината, предназначенных в свое время для обеспечения всего северо западного региона СССР нефтепродук тами, а также часть магистрального газопровода –“Заптрансгаз”, ныне – ОАО“Белтрансгаз”, обеспечивавшего прокачку российско го газа в направлении Восточной Германии, Польши, Литвы и Ка лининградской области России. Совокупность указанных внешних и внутренних факторов технологического характера явилась, в свою очередь, предпосыл кой формирования уже экономической зависимости Беларуси от поставок российских природного газа и нефти. Суть этой зависимо сти заключается в том, что с самого начала рыночных преобразова ний вся экономика Беларуси оказалась“привязанной” к объемам и ценам поставок природного газа из России. Страна не имела ресур сов ни для перевода своих энергогенерирующих мощностей на иные виды топлива, ни технических возможностей для его доставки из других регионов мира. Кроме того, российские власти, понимая свою ответственность за состояние экономик своих ближайших со седей, в первую очередь, членов СНГ, и опасаясь роста антироссий ских настроений в этих молодых государствах, в течение всех пос ледних лет проводили для них щадящую ценовую политику в 10

Òåõíîëîãè÷åñêèå, ýêîíîìè÷åñêèå è ïîëèòè÷åñêèå àñïåêòû ïîñòàâîê ýíåðãîíîñèòåëåé èç Ðîññèè â Áåëàðóñü отношении поставляемых энергоносителей. Беларусь, объявившая себя безусловным союзником России и подписавшая с ней договор о создании союзного государства, получила максимум возможных преференций в обеспечении себя российскими энергоносителями. Объем этих преференций представляется весьма значительным и эффективным для поддержания экономического роста в Беларуси в последние годы. Так, в 2004 году при общем объеме поставок при родного газа в 19,6 млрд. куб. м по цене 46,68 доллара за 1000 куб. м оплата за него составила около 915 млн. долларов. Если бы газ про давался хотя бы по контрактной цене для Украины, т.е. 80 долла ров, то общая сумма оплаты составила бы примерно 1568,0 млн. дол ларов. Соответственно, при его полной оплате отрицательное сальдо внешнеторгового баланса страны при прочих неизменных условиях увеличилось бы на эту сумму, а произведенный ВВП, напротив, со кратился бы на ту же величину в белорусских рублях – 1283,0 млрд. рублей, или на 2,6%. Как следствие, показатель экономического ро ста за 2004 год составил бы не 111,0%, а всего лишь 108,1% 1 . Разумеется, в реальности повышение цен на природный газ до уровня 80 долларов за 1000 куб. м имело бы несколько иные по следствия. В частности, можно было бы ожидать общего роста оп товых и розничных цен на продукцию и услуги белорусских произ водителей, тарифов на коммунальные услуги для населения и, в конце концов, более высоких темпов инфляции и девальвации на циональной денежной единицы. Насколько значимым был бы рост цен, можно приблизитель но рассчитать по данным структуры материальных затрат на про изводство продукции у белорусских предприятий за 2003 2004 годы (см. табл. 2, с. 12). Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют, что общий объем затрат, связанных с энергопотреблением, составил в 2003 году около 13,1% всех затрат, в 2004 году – 12,9%. Поскольку в основе белорусской энергетики лежит природный газ(80% топливно энер гетического баланса), повышение цен на него до уровня 80 долла ров за 1000 куб. м при прочих неизменных условиях(НДС, оплата услуг ОАО“Белтрансгаз” и РУП“Белтопгаз” по транспортировке) увеличила бы сумму расходов предприятий по этой статье пример 1 Рассчитано по: Основные социально экономические показатели развития Республики Беларусь за 2004 год/Министерство статистики и анализа Республики Беларусь. Минск, 2005. 11

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... но в 1,6 раза, т.е. до 11280,0 млрд. рублей. Общая сумма затрат при этом выросла бы до 59740 млрд. рублей, или на 7,3%, а удель ный вес энергозатрат в них до 20,3%. Как следствие, белорусские предприятия должны были бы либо уменьшить свою прибыль в рамках неизменных отпускных(оптовых) цен примерно на 4,0 трлн. рублей и, соответственно, снизить среднюю рентабельность примерно в 2 раза до 6,5 7,0% – балансовая прибыль за 2004 год составила около 7,7 трлн. рублей при средней рентабельности от реализации продукции 13,4%, либо пойти на адекватное допол нительное повышение цен, которое с учетом внутренних налогов могло составить за год до 9,0 10,0%. Соответственно, уровень го довой инфляции вырос бы примерно на ту же величину и составил бы не менее 124,5 126,0% вместо 114,4%. Таблица 2 Затраты на производство продукции(работ, услуг) белорусских предприятий в 2003 2004 годах(по основному виду деятельности) 2 , млрд. руб. Повышение годовой инфляции до указанного уровня поста вило бы под сомнение способность центрального банка поддержи вать стабильным обменный курс белорусского рубля по отношению к ведущим иностранным валютам, равно как и целесообразность его политики по искусственной“привязке” белорусского рубля к российскому, направленной на создание условий к будущему объе динению денежных систем России и Беларуси. Кроме того, вы 2 Данные Министерства статистики и анализа Республики Беларусь. 12

Òåõíîëîãè÷åñêèå, ýêîíîìè÷åñêèå è ïîëèòè÷åñêèå àñïåêòû ïîñòàâîê ýíåðãîíîñèòåëåé èç Ðîññèè â Áåëàðóñü нужденная девальвация белорусского рубля дополнительно на 3 5% за год потребовала бы увеличить затраты предприятий на опла ту труда в рамках правительственной программы по доведению сред немесячной заработной платы в стране до эквивалента 200 долларов США к концу 2004 года. Аналогичным образом подобный сценарий в использовании преимуществ относительно недорогих энергоресурсов, и в первую очередь – российского природного газа, был характерен для бело русской экономики и в 2003 году, после перехода страны к полно стью денежной форме оплаты его поставок российским ОАО“Газ пром”. С января по сентябрь 2003 года цена за российский природный газ на границе России и Беларуси была установлена на уровне пятого пояса для российских потребителей и составля ла менее 30 долларов за 1000 куб. м и 46,68 доллара с сентября до конца года. В период же 1997 2002 годов оплата природного газа вообще производилась преимущественно товарами белорусского производ ства, причем со стороны Беларуси к отпускной цене ее продукции применялся наценочный бартерный коэффициент – до 1,23, что ав томатически занижало реальную стоимость приобретенного газа 3 . Анализ преимуществ белорусской экономики, обусловленных средней ценой на природный газ на уровне значительно более низ ком по сравнению с мировыми ценами, был предметом исследова ния специальной группы Международного валютного фонда, прово дившегося в начале 2005 года в рамках консультаций Статьи IV Соглашения о Международном валютном фонде. По их оценке, даже с учетом расстояния транспортировки российского газа до белорус ской границы по сравнению с германской при транспортном тарифе 0,46 доллара за перекачку 1000 куб. м на 100 км и цене газа для Гер мании на уровне 135,2 доллара за 1000 куб. м, экономия на оплате газа для Беларуси составила примерно 1604 млн. долларов 4 . Эту сум му эксперты МВФ оценили как льготу для белорусской экономики, предоставленную Беларуси со стороны России, составляющую при мерно 6 7% от белорусского валового внутреннего продукта за 2004 3 Задолженность Республики Беларусь по поставкам российского природно го газа до 1997 года была списана в рамках“нулевого варианта” по взаимным обяза тельствам, предусмотренного при подписании соглашения об образовании союзно го государства в 1996 году. 4 Процесс и“загадка” экономического роста в Беларуси: Проект памятной записки по консультациям в рамках Статьи IV Соглашения о МВФ. Минск, 2005. 13

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... год. Ими также было особо подчеркнуто, что данная льгота носит временный характер и является объектом дискуссии между Россией и ВТО. Отказ России от субсидирования собственной экономики и экономики некоторых государств СНГ за счет низких цен на энерго носители является предварительным условием ее вступления в ВТО. Аналогичные исследования по определению масштабов зави симости белорусской экономики от низких цен на российский при родный газ проводились и другими исследователями 5 . Значимость поставок дешевого российского природного газа для белорусской экономики отлично понимало и высшее руковод ство Беларуси. Но, в отличие от независимых исследователей, ко торые предостерегали белорусские власти о том, что по мере“вклю чения” России в мировой рынок и реализации ее стремления получить статус страны с рыночной экономикой цены на россий ский природный газ будут быстро приближаться к мировому уров ню за минусом экономии на транспортных издержках, белорусское руководство по прежнему делало ставку на российский природный газ. К тому же сам способ поставки природного газа по одному един ственному газопроводу весьма ненадежен даже с технической точ ки зрения, поскольку любая крупная авария может оставить всю страну без тепло и электроэнергии. В этой связи особый характер приобретает анализ политичес кого фактора, во многом предопределяющего сохранение энергети ческой зависимости Беларуси от России. Действия новой России, особенно последнего пятилетия, не однократно демонстрировали попытки Москвы использовать свои энергетические ресурсы для укрепления политического влияния в постсоветском и центральноевропейском регионах. В частности, это можно проследить на фактическом блокировании поставок Туркменистаном природного газа в Европу и в Украину по россий ским магистральным газопроводам, отлучении собственных неза висимых производителей – МГК“Итера”, ООО“Сибур” и ООО“Но вотэк” от поставок газа на экспорт, искусственном ограничении прокачки казахстанской нефти в страны бывшего СССР. В ряде случаев молодые независимые государства СНГ отвечали России 5 См.: Экономические отношения Беларусь – Европа, Беларусь – Россия в контексте энергетической безопасности/ Фонд им. Ф. Эберта. Минск, 2004; Мони торинг инфраструктуры Беларуси/Исследовательский центр ИПМ – Немецкая эко номическая группа в Беларуси. Минск, 2005. 14

Òåõíîëîãè÷åñêèå, ýêîíîìè÷åñêèå è ïîëèòè÷åñêèå àñïåêòû ïîñòàâîê ýíåðãîíîñèòåëåé èç Ðîññèè â Áåëàðóñü тем же: строительство и запуск в эксплуатацию в 2005 году нефте провода“Баку – Тбилиси – Джейхан” с пропускной мощностью около 50 млн. тонн нефти в год, построенного в обход российской территории с помощью западного капитала, а также иницииро ванный Украиной запуск нефтепровода“Одесса – Броды” в направ лении Польши. Когда же в первой половине 2005 года в“оранже вой” Украине появились признаки“бензинового голода”, инспирированного российскими нефтяными компаниями, Азер байджан предложил построить собственный нефтеперерабатыва ющий завод на ее территории. Хорошо известны также призывы ряда влиятельных рос сийских политиков, благосклонно принимаемых в Кремле, к ис пользованию трубопроводов и рубильников для оказания давле ния на новые демократические правительства Грузии, Украины и Молдовы. В контексте этой политики, предусматривающей сохранение и приход к власти пророссийских режимов независимо от их демо кратичности, экономические рычаги в последние годы стали играть решающую роль. Это естественный процесс, поскольку нынешнее руководство России, заинтересованное в поддержании и укрепле нии своего демократического имиджа, ограничено в использовании иных рычагов влияния. В отношении Республики Беларусь использование политичес кого фактора для поддержания экономической зависимости при обрело наиболее яркое выражение. Во первых, благодаря тому, что, отказавшись от демократических реформ, белорусское руководство оказалось в фактической внешнеполитической изоляции в Европе и, во вторых, игнорирование им необходимости глубоких экономи ческих преобразований привело к сохранению в стране низкоэффек тивного государственного сектора в экономике, способного функ ционировать только при использовании дешевых энергоресурсов. С другой стороны, сужение политического влияния России на дру гие постсоветские государства повысило для нее ценность Белару си как последнего надежного военно политического союзника на западном направлении. Относительно дешевые энергоносители стали в этой полити ке одним из главных рычагов. Российское правительство опасает ся идти на повышение цен на газ и нефть для Беларуси, поскольку это может привести к коллапсу белорусской экономики с последу 15

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... ющей неконтролируемой им сменой власти, в том числе – прихода к власти политических сил прозападной ориентации. Причем это касается не только энергетических ресурсов, необ ходимых для обеспечения энергией собственно белорусских предпри ятий. Как уже отмечалось, два белорусских нефтеперерабатывающих завода занимаются активной переработкой российской нефти и экс портом нефтепродуктов в страны Европы. Это не только обеспечива ет занятость нескольким десяткам тысяч человек, но и служит ис точником серьезных валютных доходов страны. Например, в 2004 году средняя цена покупки нефти в России белорусскими импорте рами составляла 181,6 доллара за тонну при средней мировой цене около 320 долларов(при средней цене около 40 долларов за баррель и 7,5 баррелях в 1 тонне). В свою очередь, Беларусь экспортировала 1,05 млн. тонн сырой нефти по средней цене в 231,5 доллара за тонну (31 доллар за баррель) и 13,0 млн. тонн нефтепродуктов – бензинов, дизельного топлива и мазута – по средней цене в 254,3 доллара за тонну. Общие затраты на импорт нефти и нефтепродуктов составили 3,4 млрд. долларов, выручка от экспорта нефти и нефтепродуктов – 3,54 млрд. долларов. То есть фактически стоимость экспорта нефти и нефтепродуктов превысила их импорт, включая импорт для соб ственного потребления, на 140 млн. долларов 6 . Таким образом, можно констатировать, что поставка сырой нефти на белорусские нефтеперерабатывающие заводы по ценам ощутимо ниже среднемировых даже с учетом того, что российская нефть марки“Urals” всегда дешевле североморской нефти марки “Brent” примерно на 10%, является существенным источником пополнения валютных резервов страны, доходов бюджета через си стему налогов и таможенных платежей, а также обеспечения сред ствами к существованию достаточно значимого контингента насе ления. Следует отметить также, что некоторые попутные продукты нефтепереработки используются в качестве исходного сырья для других белорусских нефтехимических производств. Столь“щадящий” ценовой режим по поставкам сырой нефти в Беларусь, даже с учетом особых интересов российских поставщи ков, работающих преимущественно через оффшорные зоны, носит явно политический оттенок. Можно даже утверждать, что, поддер живая через поставки дешевых энергоносителей процесс полити 6 Рассчитано по: Внешняя торговля Республики Беларусь за 2004 год/ Ми нистерство статистики и анализа Республики Беларусь. Минск, 2005. 16

Òåõíîëîãè÷åñêèå, ýêîíîìè÷åñêèå è ïîëèòè÷åñêèå àñïåêòû ïîñòàâîê ýíåðãîíîñèòåëåé èç Ðîññèè â Áåëàðóñü ческой и экономической интеграции между Россией и Беларусью, российское руководство пытается показать на этом примере выгод ность и полезность этой интеграции остальным государствам СНГ с относительно небольшим собственным экономическим потенциа лом. И включить их в аналогичный процесс. Именно попыткой по добного рода можно рассматривать идею создания Единого эконо мического пространства(ЕЭП) с участием Беларуси, Казахстана, России и Украины, реализация которой началась в 2004 году. Как следствие, все национальные программы по восстановле нию и развитию экономики Беларуси, принятые в последнее десяти летие, не содержали в себе никаких намерений диверсифицировать каким либо образом свою энергетику и снизить ее зависимость от рос сийских энергоносителей. Первые признаки“отрезвления” от“наркотической” зависи мости, обусловленной поставками дешевого российского природно го газа, наступили в начале 2004 года, когда после задержек с под писанием контракта с ОАО“Газпром” на поставки газа Беларуси, связанных с взаимной неуступчивостью сторон по цене поставок и транзитным тарифам, произошло демонстративное однодневное прекращение наполнения газом магистрального газопровода. Выступая на совещании с руководителями загранучреждений в июне 2004 года, президент Беларуси признал наличие проблемы с обеспечением энергетической безопасности и сформулировал соб ственное видение путей ее обеспечения. Он заявил, что“энергети ческая безопасность – главный фактор безопасности экономичес кой” и поставил правительству задачу“в ближайшей перспективе обеспечить диверсификацию источников энергии на 25 процентов”. Для этого, по его мнению, необходимо, во первых, изыскать перс пективные новые источники и маршруты поставки энергии, во вто рых, сделать максимально серьезный акцент на альтернативные виды энергии, прежде всего, на местном топливе и, в третьих, со кратить энергоемкость производства и потребления. Это высказывание в принципиальном плане не противоречит подписанной им же“Концепции национальной безопасности Респуб лики Беларусь” в 2001 году, хотя общепризнанным является пони мание экономической безопасности, в первую очередь, как следствия эффективности национальной экономики, конкурентоспособности ее товаров и услуг на внутренних и внешних рынках и способности обес печить своему населению приемлемый уровень жизни. 17

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... Соответственно, топливно энергетическая безопасность дол жна рассматриваться, прежде всего, как комплекс технологичес ких, экономических и политических условий, гарантированно обес печивающих бесперебойность получения энергетических ресурсов в объемах, достаточных для удовлетворения потребностей реального сектора экономики и населения в электро и теплоэнергии. Из указанного комплекса условий для Республики Беларусь наиболее удовлетворительными выглядят технологические харак теристики энергетической безопасности. С пуском в эксплуатацию первой очереди магистрального газопровода“Ямал – Европа” с про пускной мощностью до 33 млрд. куб. м природного газа и с учетом наличия в стране более чем достаточных энергогенерирующих мощ ностей – до 40 млрд. кВт/ч, а также техническими возможностями использовать запасы газа в двух подземных газохранилищах и ма зута как резервного топлива, технологически Беларусь может счи тать себя энергобезопасной. По меньшей мере в кратко и средне срочной перспективе. Даже с учетом высокого износа – до 65 70% – оборудования тепло и электростанций, линий электропередач и внутренних тепло и газопроводов. Менее удовлетворительным и более сложным для решения является комплекс политических факторов, гарантирующих бес перебойность поставок энергоносителей с внешних рынков. Внут ренняя политическая нестабильность в России, неопределенность с реформированием естественных российских монополий – ОАО “Газпром” и РАО“ЕЭС России”– не могут не вызывать опасений. Тем более, что они нуждаются в постоянном и крупном инвестиро вании для технического перевооружения и освоения новых место рождений минерального энергетического сырья. Попытки белорусского руководства заручиться поставками не фти из Казахстана и природного газа из Туркмении в настоящее вре мя следует считать малореализуемыми, так как даже в случае согла сия последних не решается проблема ограниченной пропускной способности российских магистральных трубопроводов. Плюс высо кая цена транспортных расходов, неподъемная для белорусской эко номики. Кроме того, растущий“энергетический голод” бурно расту щей китайской экономики – до 30% от ежегодного прироста мирового потребления энергоносителей – делает ее серьезным конкурентом на мировом рынке энергоносителей, а Средняя Азия является для нее одним из наиболее доступных производителей нефти и газа. 18

Òåõíîëîãè÷åñêèå, ýêîíîìè÷åñêèå è ïîëèòè÷åñêèå àñïåêòû ïîñòàâîê ýíåðãîíîñèòåëåé èç Ðîññèè â Áåëàðóñü В этих условиях любая попытка белорусского руководства искать альтернативные рынки для закупки энергоресурсов, не сан кционированная кремлевским руководством, будет наталкиваться на политическое давление России. В том числе на потенциальных поставщиков нефти и газа. Тем более, что последовательное при ближение российских нефтяных и газовых монополистов к миро вым ценам на свои энергоресурсы повышает их заинтересованность в рынках ближайших соседей как покупателей их продукции. Бе ларусь, как страна, через которую осуществляется значительный объем транзита российских энергоносителей, объективно выгодна и в качестве их потребителя 7 . Поэтому любая попытка даже начать переговоры о строитель стве через белорусскую территорию каких либо альтернативных тру бопроводов будет рассматриваться в России как угроза ее экономи ческим интересам с соответствующими политическими выводами. Как, например, это было оценено в начале 90 х годов при обсужде нии проекта Балтийско Черноморского коллектора в оппозиционных кругах стран Балтии, Беларуси и Украины, идея которого заключа лась в соединении портов Балтийского и Черного морей системой ма гистральных нефте и газопроводов, независимых от России. Связанная политическими и экономическими договореннос тями с Россией, находясь в фактической внешнеполитической изо ляции в Европе и под угрозой возможных экономических санкций со стороны Европейского Союза и США, нынешняя Беларусь не в состоянии предпринять никаких реальных действий по ослаблению своей энергетической зависимости от поставок российских энерго носителей, прежде всего, в политическом плане. Невозможность снизить политическую составляющую энер гетической зависимости Беларуси от поставок российских энерго носителей, в свою очередь, усугубляет решение проблемы комплек са экономических факторов этой зависимости, которая автоматически ставит под вопрос уже экономическую безопасность страны в целом. Сущность этой проблемы заключается в степени готовности нереформированной белорусской экономики к неизбежному в бли жайшие годы росту цен как на исходные энергетические ресурсы, 7 В 2004 году транзит нефти через Беларусь составил 103,3 млн. тонн, нефте продуктов – не менее 53,0 млн. тонн и природного газа – около 35,6 млрд. куб. м. 19

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... так и к существенному повышению внутренних тарифов на элект роэнергию. За четыре последних года, начиная с 2001 года, средние им портные цены на российский природный газ на границе Беларуси выросли примерно на 56%, средняя цена его продажи белорусским потребителям с учетом затрат на прокачку по внутренним газопро водам – на 27 28%, т.е. в 2 раза меньше. Тарифы же на электро энергию промышленным предприятиям, напротив, почти удвои лись(см. табл. 3). Таблица 3 Основные средние цены на природный газ и тарифы на электроэнергию в Республике Беларусь в 2001 2005 годах Примечание . Рассчитано по данным Министерства энергетики РБ и ОАО “Белтрансгаз”. Искать логику в действиях государственных органов, ответ ственных в стране за политику цен, в Беларуси сложно. Очевидно только одно: на операторов по доставке газа потребителям – ОАО “Белтрансгаз” и РУП“Белтопгаз”, возложена основная часть бре мени по оплате возросшего импорта природного газа за счет сниже ния их собственной прибыльности, на предприятия – затраты на компенсацию тарифов на электроэнергию для населения. Последнее платит за электроэнергию примерно в 2 раза меньше. При дальнейшем росте цен на российский природный газ внут ри самой России с темпов по 10 15% ежегодно до уровня в 70 80 дол ларов за 1000 куб. м ей потребуется не более 4 лет. Это предопределе но, во первых, обязательствами России в рамках переговоров по вступлению в ВТО и, во вторых, серьезными потребностями в инвес тициях самого“Газпрома” для поддержания даже нынешнего уров ня добычи газа. В течение последнего десятилетия он привлек десят ки миллиардов долларов на эти цели с внешних финансовых рынков 20

Òåõíîëîãè÷åñêèå, ýêîíîìè÷åñêèå è ïîëèòè÷åñêèå àñïåêòû ïîñòàâîê ýíåðãîíîñèòåëåé èç Ðîññèè â Áåëàðóñü и сегодня его кредитная задолженность колеблется в районе 13 14 млрд. долларов. Дальше ее наращивать он не может даже по финан совым соображениям. Для белорусской экономики повышение цены на природный газ до 80 долларов за 1000 куб. м на границе будет означать не ме нее 100 110 долларов для внутреннего потребителя и, соответствен но, рост тарифов на электроэнергию для предприятий до 9 9,5 цен тов за 1 кВт/ч. То есть не менее, чем в 1,5 раза. Что, кстати, близко к нынешним тарифам в странах Центральной Европы 8 . Как следствие, средний удельный вес энергозатрат в общих материальных затратах белорусских предприятий достигнет 17 18% вместо нынешних 13,0 13,5%, а общий уровень издержек на производство при прочих неизменных условиях увеличится на 10 12%. Для предприятий со средней рентабельностью в 12 14% это можно рассматривать как порог банкротства. Для энергоем ких предприятий степень вероятности наступления такового еще выше. Надо также иметь в виду, что конкурентоспособность бело русских предприятий на внешних рынках сегодня уже невысока и резерва для повышения цен, обусловленного ростом энергозат рат, практически нет. Ухудшение финансового положения предприятий автомати чески повлечет за собой проблемы с доходной частью бюджетов всех уровней, что очень быстро скажется на финансировании бюджет ных отраслей. Не вдаваясь в детализацию всех последствий роста цен на российский природный газ, следует только отметить, что он может привести к краху всей“белорусской экономической модели”, основанной на государственном перераспределении примерно 55% ВВП через бюджетные системы всех уровней. Сохранив в переходный период, в том числе за счет дешевых российских энергоресурсов, свои основные производственные мощ ности в работоспособном состоянии, Беларусь оказалась в своеоб разной экономической ловушке при завершении“восстановитель ного периода” в соседних странах и ожидаемого выхода на уровень 8 В мае т.г. на переговорах с компанией“Нефтегаз Украины” со стороны ОАО“Газпром” было предложено перейти на установление цены за российский газ для Украины по принципу net back, т.е. среднеевропейская цена минус дополни тельные расходы на транспортировку. Ориентировочно – это около 160 долларов за 1000 куб. м при тарифе на транзит через Украину на уровне около 2 долларов за 100 км прокачки 1000 куб. м. 21

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... мировых цен по природному газу – основе ее топливно энергети ческого баланса. В ближайшие годы Беларуси придется оплачи вать растущие затраты на импорт энергоресурсов, не имея возмож ности сокращать при этом производственные издержки своих предприятий и наращивать производство достаточно конкурент ной продукции. В этой ситуации глубокая энергетическая зависимость Бела руси от поставок российского природного газа формирует общую экономическую зависимость от России, которая рано или поздно приведет к необходимости передачи на первом этапе лучших бело русских предприятий российскому бизнесу, а затем, на втором эта пе, к политической интеграции в состав Российской Федерации на кремлевских условиях. Освободиться от этой энергетической удавки самостоятельно Беларусь уже не сможет, поскольку потеряла время, когда можно было реформировать свою экономику в сторону снижения ее энер гоемкости, привлекая для этого серьезные внешние инвестиции и диверсифицируя свое энергообеспечение. В том числе, может быть, за счет строительства АЭС по немецкому или французскому проек ту с привлечением соответствующего финансирования. Попытаться противодействовать такому сценарию может только демократическое правительство, признающее рыночный путь развития экономики и способное получить финансовую по мощь от Европейского Союза. Находясь территориально между Европейским Союзом с его растущим энергетическим потреблением и Россией – с ее запасами энергетического сырья, а также будучи“привязанной” к обширным рынкам этих соседей, экономика Беларуси, включая ее энергети ческий сектор, останется зависимой от них. Соответственно, про цессы, происходящие там, будут во многом определять ее экономи ческую политику и экономическую безопасность. Проблема же энергетического сектора заключается в том, чтобы нынешняя энер гетическая зависимость не ставила под угрозу энергетическую бе зопасность страны, как важнейший элемент экономической безо пасности в целом, в средне и долгосрочной перспективе.

2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ Основные тенденции развития энергетики Европейского Со юза находятся в русле глобальных процессов, характеризующих современное потребление энергоресурсов в мировой экономике, как по темпам роста, так и по их структуре. В 2004 году журнал“Мировая энергетика”(№ 7 8) опублико вал данные об ожидаемом росте мирового потребления энергии в период 2001 2025 годов, подготовленные экспертами Министерства энергетики США. Общая оценка роста составляет примерно 1,5 раза, с 404 до 623 квадрильонов британских тепловых единиц (БТЕ) 9 . В переводе с БТЕ на привычные величины это означает, что если в 2001 году мировое потребление энергии в переводе на при родный газ составляло примерно 11,44 трлн. куб. м природного газа, или 9,52 млрд. тонн нефтяного эквивалента, то в 2025 году оно со ставит, соответственно, около 17,6 трлн. куб. м природного газа, или 14,7 млрд. тонн нефтяного эквивалента. В структуре мирового потребления энергии по прежнему бу дет доминировать нефть, занимая 38 40% всего потребления. Од нако наиболее высокими темпами – около 2,2% в год – будет при растать потребление природного газа, чей удельный вес к 2025 году составит не менее 25%. Каменный уголь будет вытеснен на третью позицию – 22,5%. Использование возобновляемых видов энергии, включая атомную, будет увеличиваться с достаточно высокими тем пами, близкими к росту потребления природного газа, но по абсо лютным объемам они будут заметно уступать ископаемым видам. Доля атомной энергии вряд ли превысит 14 15% в мировом потреб лении энергии. Данные выводы следуют из ряда параметров. Во первых, предполагается устойчивый и стабильный рост ВВП во всем мире и его удвоение за 25 лет. Более высокий темп экономик прогнозиру ется в странах Азии, а также в бывших социалистических странах, хотя основными потребителями энергии останутся Северная Аме 9 Британская тепловая единица представляет собой количество тепла, необ ходимое для нагревания одного фунта воды на один градус по Фаренгейту с 60 до 61 градуса. Используется в качестве единицы для измерения природного газа в миро вой биржевой торговле – 1 млн. БТЕ. 23

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... рика и Западная Европа. Во вторых, данный прогноз исходит из ста бильности цен на нефть и высшая цена на нее в 2025 году оценива ется на уровне 35 долларов за баррель, что вызывает некоторые со мнения. Исходя из этого уровня цен на нефть, а также уровня развития наиболее густонаселенных стран(Китай, Индия) предпо лагается, что последние будут развивать энергетику, основанную, преимущественно, на сжигании каменного угля. В третьих, продук ты нефти как энергоносителя будут использоваться в основном транспортными средствами, а их роль как ресурса для получения электроэнергии будет продолжать падать, постепенно уступая при родному газу 10 . Аналогичные прогнозы мирового потребления энергии де лались и другими аналитическими службами. Все они сходятся в том, что роль природного газа в мировой энергетике ближайших десятилетий значительно вырастет. Даже с учетом того, что его цена, находящаяся в прямой зависимости от цен на нефть, тоже будет расти. В свою очередь, последние данные по динамике не фтяных цен на мировом рынке свидетельствуют, что цена за бар рель нефти может уже в ближайшие один два года достичь уровня в 60 70 долларов за баррель 11 . Цена природного газа, соответствен но, может достичь в Европе 200 220 долларов за 1000 куб. м 12 . Од нако даже такой высокий рост цен на энергоносители вряд ли мо жет значительно повлиять на объемы их общего потребления и тем более на его структуру. Серьезной альтернативы невозобновляемым минеральным ис точникам энергии пока не существует, особенно в бурно развиваю щихся и густонаселенных регионах Азии, Латинской Америки и Африки, для которых переход от традиционных дров к электроэнер гии в последние одно два десятилетия стал своеобразной техноло гической революцией. 10 Три сценария развития мировой энергетики//Мировая энергетика. 2004. № 7 8. 11 Баррель – общепринятая единица измерения нефти, по объему равная при мерно 159 литрам. В метрической тонне нефти в зависимости от ее плотности содер жится от 6,9 до 7,6 баррелей. Российская нефть марки“Urals” – 7,1 баррелей в од ной метрической тонне. 12 В июне 2005 года товарные фьючерсы на природный газ на декабрь того же года продавались на Нью Йоркской бирже по цене 8,23 доллара за 1 млн. БТЕ, т.е. приблизительно 233 доллара за 1000 куб. м. 24

Òåíäåíöèè ðàçâèòèÿ ðûíêà ýíåðãîíîñèòåëåé â Åâðîïåéñêîì Ñîþçå Страны европейского континента в этом контексте будут в целом вписываться в прогноз по мировому энергопотреблению. Доля нефти в их совокупном топливно энергетическом балансе в ближайшее пятилетие сохранится на уровне около 38 40%(1,2 млрд. тонн нефти в год, включая страны СНГ), природного газа вырастет до 25 27%(600 620 млрд. куб. м), каменного угля сокра тится до 15 18%, атомная энергия плюс иные возобновляемые ис точники(ветровая, солнечная, гидротермальная и т.п.) достигнут примерно 18 20%. С другой стороны, существует высокая вероятность того, что высокие темпы роста цен на нефть и природный газ, зафиксирован ные в 2004 2005 годах, могут повторить эффект начала 70 х годов, когда в результате нефтяного кризиса в Западной Европе резко ус корилось развитие атомной энергетики. Сегодня ее удельный вес в общем производстве электроэнергии стран ЕС составляет около 15%, хотя в отдельных государствах он значительно выше: во Фран ции – около 75%, в Германии – 33%, Бельгии – 56%, Чехии – 31%, Финляндии – 26%, Словении – 58%, Венгрии – 33%, Литве – 81%, Швеции – 49%. Максимальный объем выработки электроэнергии на АЭС принадлежит США, где 103 атомных станции в 2003 году выработали 762 млрд. кВт/ч электроэнергии со средней стоимос тью 1,7 цента за 1 кВт/ч. В России АЭС дают около 13% общей вы работки, в Украине – примерно 51%(81,5 млрд. кВт/ч) 13 . Единственным препятствием развитию атомной энергетики в странах ЕС является весьма активное противодействие этому про цессу со стороны влиятельных экологических движений, испыты вающих сильный“чернобыльский синдром”, характерный для вы сокообразованной и густонаселенной Европы. Но несмотря на это, темп прироста удельного веса атомной энергетики в совокупном топ ливно энергетическом балансе может оказаться в будущем значи тельно выше. Но в любом случае в кратко и среднесрочной перспективе нефть и природный газ сохранят свое главенствующее значение в энергетическом секторе европейских экономик, причем в сегменте электроэнергии и тепловой энергии природный газ будет играть ведущую роль. Например, по мнению главы крупнейшего немец кого энергетического концерна E.ON д ра Й. Тайссена, в ближай 13 Данные Министерства атомной промышленности Российской Федерации. 25

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... шей перспективе в Европе природный газ даже будет вытеснять атомную энергетику, а общие расходы стран ЕС на развитие инфра структуры энергетики и строительства новых тепловых электро станций приблизятся к 1 трлн. евро в год 14 . Необходимо также учитывать, что доказанные запасы при родного газа на планете значительно превышают аналогичные ре сурсы нефти и оцениваются примерно в 177,7 трлн. куб. м. По рас четам его должно хватить примерно на 70 лет, в то время как нынешние доказанные запасы нефти при прогнозируемом потреб лении будут исчерпаны в течение 40 лет 15 . Развитие европейского энергетического сектора в последнее десятилетие также определялось растущим потреблением природ ного газа. Соответственно, либерализация этого рынка, начатая в конце 90 х годов XX века по инициативе руководящих органов ЕС, в первую очередь коснулась газового рынка в его взаимосвязи с рынком электроэнергии. Согласно Директиве ЕС в отношении общих правил для внут реннего рынка газа 16 , европейские страны – члены ЕС обязаны: во пер вых, обеспечить своим потребителям газа и электроэнергии свободу выбора поставщиков; во вторых, разделить функции передачи и рас пределения энергии от производства и поставок; в третьих, гаранти ровать равный доступ к сетям для всех потребителей и производите лей энергии на основе опубликованных тарифов; в четвертых, принять регулирующие законы для обеспечения эффективного контроля над установлением тарифов. Целью либерализации является, прежде все го, развитие конкуренции между поставщиками энергоносителей, а также общее снижение за счет этого тарифов на природный газ и элек троэнергию для конечных потребителей, включая население. Допол нительно должна решаться задача повышения степени гарантирован ности поставок необходимого объема энергоносителей и снижения зависимости европейского энергосектора от монополии немногих по ставщиков. Как природного газа, так и электроэнергии. 14 Тайссен Й. Энергетический рынок будущего//Inforadio( Германия). www.inosmi.ru. 14.06.2005. 15 Прокофьев И.В. Сжиженный газ завоевывает планету//Мировая энерге тика. 2004. № 5. 16 Директива 98/30/ЕС от 22 июня 1998 года в отношении общих пра вил для внутреннего рынка газа//Официальный журнал. L 204.1998. 21 июля. С. 0001 – 0012. 26

Òåíäåíöèè ðàçâèòèÿ ðûíêà ýíåðãîíîñèòåëåé â Åâðîïåéñêîì Ñîþçå Идеи директивы во многом основывались на опыте Велико британии, которая начала либерализацию своего энергетического рынка с начала 90 х годов прошлого столетия и в целом добилась положительных результатов. В частности, в области снижения ос новных энергетических тарифов. В континентальной Европе процесс либерализации энерго рынка в целом и газового рынка в особенности встретился с гораздо большими трудностями. В отличие от Великобритании, которая имела дело с собственными производителями природного газа и электроэнергии, европейцы, во первых, должны были решить про блемы диверсификации крупных поставщиков импортеров природ ного газа, обладающих собственными сетями газопроводов и пере дачи электричества, во вторых, обеспечить вывод государства из энергетического сектора, поскольку в послевоенный период его при сутствие там было значительным. Особенно это является характер ным для Франции и Италии, входящих в четверку крупнейших по требителей энергии в Европе. Тем менее процесс либерализации европейского энергорын ка сегодня набирает темпы и уже полностью открыты для конку ренции газовые рынки Великобритании, Германии, Италии, Авст рии и Испании. До 2007 года должны быть приняты соответствующие процедуры во Франции, в Греции, Португалии, Финляндии и Люк сембурге и чуть позже в остальных странах ЕС, включая“нович ков” из бывшего восточного блока. В первую очередь, бывшие ги ганты монополисты начали выделять из своих структур самостоятельные транспортные компании и компании по обслужи ванию отдельных монополистов. Например, германская Ruhrgas выделила подразделение по транспортировке природного газа в са мостоятельную компанию – Ruhrgas Transport. Gaz de Frans обра зовала около десятка самостоятельных компаний, каждая из кото рых обслуживает свой круг клиентов – от крупных оптовых покупателей до мелких бытовых потребителей. Это значительный прогресс для газового монополиста Франции, контролирующего примерно 70% французского газового рынка и имеющего более 500 тысяч покупателей. Даже российский“Газпром” отреагировал на веяние времени и создал в Германии совместное предприятие с не мецким Wintershall – Wingas, контролирующее, по разным оцен кам, 15 17% рынка природного газа Германии, 7% бельгийского рын ка и имеющее определенные позиции на норвежском рынке. Более 27

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... того, в ходе либерализации энергорынка в Европе начали появлять ся совершенно новые компании, приобретающие природный газ у пока нетрадиционных для европейского рынка поставщиков. На пример, швейцарская фирма Bothli Trade AG, которая в 2004 году начала поставки туркменского газа потребителям в Венгрии с тран зитом через Россию и Украину. Либерализация энергетического рынка ЕС нашла свое отра жение и в реформировании энергетических рынков стран Централь ной и Восточной Европы(ЦВЕ), где этот процесс пока находится в начальной стадии реализации и связан со значительно большими трудностями. Эти трудности были обусловлены, прежде всего, тем, что до начала реформ все энергетические предприятия ЦВЕ явля лись полностью государственными и, как следствие, во первых, они были очень неэффективными, так как менеджеры государственных компаний, как правило, недостаточно мотивированы в их долго срочном развитии и ограничены в принятии стратегических реше ний, во вторых, долгое время эти предприятия получали прямые инвестиции из бюджета и косвенные льготы по налогообложению, льготированию кредитов, что искажало их общее финансовое со стояние и, наконец, в третьих, они сами принуждались к дотиро ванию отдельных групп потребителей, включая различные систе мы перекрестного субсидирования. Поэтому в странах ЦВЕ в рамках либерализации энергетических рынков одновременно пришлось решать задачи полного или частичного разделения добычи, транс портировки и сбыта природного газа и электроэнергии, акциони рования и частичной приватизации предприятий энергосектора, диверсификации поставок энергии, либерализации этих рынков, создания независимого регулирующего органа, обеспечения адрес ных субсидий действительно нуждающимся. Страны ЦВЕ по разному и в различном темпе проводят рефор мирование своих энергосекторов, но некоторые общие черты они имеют. В частности, почти во всех странах созданы специальные органы по лицензированию предприятий энергосектора и установ лению предельных тарифов. В Словакии, например, это Бюро регу лирования сетевых предприятий, в Чехии – Бюро регулирования энергетики, в Польше – Энергетический регулирующий отдел, в Венгрии – Венгерское регулирующее бюро. Большинство государств ЦВЕ также пошло на приватизацию предприятий энергосектора. В той же Словакии Объединенная газовая компания SPP была прива 28

Òåíäåíöèè ðàçâèòèÿ ðûíêà ýíåðãîíîñèòåëåé â Åâðîïåéñêîì Ñîþçå тизирована в 2002 году, чешская Transgas в том же 2002 году, в Польше объединенная нефтяная и газовая компания пока являет ся государственной монополией. Венгрия приватизировала свою нефтегазовую компанию в несколько приемов, продав 52,1% акций иностранцам, 22,9% – национальным компаниям и сохранив 25% в Фонде госимущества. Схожие методы применены и в других стра нах этого региона 17 . Пока о конечных результатах либерализации энергорынков в странах ЦВЕ говорить еще рано, но определенные положитель ные сдвиги имеют место. В первую очередь, в форме привлечения иностранных инвестиций для технического обновления предприя тий энергосектора. Сложнее решается проблема диверсификации поставщиков энергоресурсов на европейский энергетический рынок, являющая ся составной частью общей программы либерализации данного рын ка, а также переход от заключения долгосрочных многолетних кон трактов на поставку природного газа к сделкам типа“spot”, т.е. покупок определенных партий товара с поставкой в указанный срок. Подобная схема является более гибкой и оперативно реагиру ющей на изменение общей динамики цен на энергоносители на ми ровом рынке, включая появление новых продавцов с меньшими предельными затратами на добычу и поставку природного газа. В настоящее время основными поставщиками природного газа на европейский рынок являются компании пяти государств: Алжира(около 14% рынка), Великобритании(13%), Нидерландов (12%), Норвегии(15%) и России(30%). Еще примерно 2 3% про изводят все остальные страны Европы за счет местной добычи, око ло 10% поставляют некоторые африканские государства(Нигерия, Ливия, Египет) и около 3% страны Персидского залива(Кувейт, Оман, Катар), Тринидад и Тобаго и другие мелкие поставщики 18 . Как следует из приведенных данных, лидирующие позиции в поставках природного газа на европейский рынок принадлежат, безусловно, России и ее роль на этом рынке объективно будет со храняться и даже расти. Во первых, потому, что в России сосредо 17 Направления реструктуризации газового сектора в Беларуси: Отчет иссле довательского центра Института приватизации и менеджмента и Немецкой эконо мической группы в Беларуси. Минск, 2004. 18 Тер Саркисов Р., Рогинский С. Газовый рынок Европы 2010// Нефтегазо вая вертикаль. 2003. № 6. 29

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... точено около 40% доказанных мировых запасов природного газа и, во вторых, это предопределено истощенностью месторождений в Великобритании и Нидерландах, равно как и необходимостью ин вестирования больших средств в развитие добычи газа на норвеж ском шельфе. Тем не менее в настоящее время позиции России на европей ском рынке не представляются столь уж безоблачными. В первую очередь это связано с отдаленностью основных газодобывающих районов России от европейских потребителей и, соответственно, большими транспортными издержками. По этому показателю она значительно уступает своим основным конкурентам – Алжиру и Норвегии(см. табл. 4). Причем достоверно разведанные запасы при родного газа в Алжире достаточно велики: только в месторождении Хасси Р’Мель они оцениваются примерно в 2,4 трлн. куб. м. При нынешних объемах поставок на европейский рынок на уровне 60 70 млрд. куб. м этих запасов хватит, как минимум, на 35 40 лет. В последние годы исследование норвежских потенциальных место рождений показало, что они тоже обладают неучтенными ранее за пасами, позволяющими Норвегии увеличить добычу и экспорт при родного газа. В частности, это касается новых месторождений Ормен Ланге и Сневит с запасами в 400 и 164 млрд. куб. м, соответственно. Таблица 4 Издержки поставок газа на рынок ЕС 15 из России, Алжира и Норвегии, долл./1000 куб. м Источник : Assessement of Internal and External Gas Supply Options for the EU. Observatoire Mediterraneen de L’energie. Данные табл.4 свидетельствуют, что для сохранения и упро чения позиций России на европейском газовом рынке ей предстоит серьезно позаботиться о сокращении затрат на транспортировку газа в Европу, в том числе за счет строительства новых газопроводов с большей пропускной мощностью и по кратчайшим маршрутам. 30

Òåíäåíöèè ðàçâèòèÿ ðûíêà ýíåðãîíîñèòåëåé â Åâðîïåéñêîì Ñîþçå Не исключено также, что вследствие либерализации на ев ропейском газовом рынке могут появиться совершенно новые по ставщики природного газа из азиатских стран. Так, в 2005 году было подписано соглашение между“Нафтагазом Украины” и Gaz de Frans о сотрудничестве в поставках в Европу иранского газа через систему действующих украинских газопроводов и новых, которые будут построены в обход России. Если эти проекты будут реализованы, то иранский газ в совокупности с туркменским мо жет серьезно потеснить Россию даже на ее традиционных рынках в странах ЦВЕ, где она является практически единственным по ставщиком природного газа. Поэтому, чтобы выдержать конкуренцию на энергетическом рынке Европы в условиях его либерализации, России тоже придет ся решать аналогичные проблемы по повышению эффективности своих энергосырьевых предприятий.

3. СРЕДНЕ И ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО РЫНКА ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ В 2004 году добыча и экспорт на внешние рынки российских энергоносителей – нефти и природного газа – достигли абсолютно го максимума за весь период суверенного существования Россий ской Федерации. Добыча нефти и конденсата составила 458,8 млн. тонн, ее поставки за рубеж достигли 175,3 млн. тонн, превысив уро вень предыдущего года на 25,5 млн. тонн. Добыча природного газа, включая попутный газ из нефтяных скважин, составила 634,0 млрд. куб. м, что на 13,6 млрд. больше, чем годом ранее. Из указанного объема добытого природного газа на экспорт в дальнее зарубежье было отправлено около 140,5 млрд. куб. м, в государства СНГ и Бал тии – 52,2 млрд. куб. м, что, соответственно, на 7,6 и 9,6 млрд. куб. м превышает объемы экспорта в 2003 году. Более быстрый рост добычи и экспорта нефти был обусловлен беспрецедентно высокими ценами на нее на мировых рынках и воз можностями наращивания поставок на эти рынки используя парал лельно с трубопроводами более дорогой железнодорожный транс порт. В основном последний использовался для отгрузки нефти на быстро растущий энергетический рынок Китая. Суммарная экспортная выручка от продажи сырой нефти со ставила 50,3 млрд. долларов, нефтепродуктов – 18,9 млрд. долла ров. Экспорт природного газа в дальнее зарубежье принес 19,2 млрд. долларов выручки и еще около 2,8 млрд. долларов получено из стран СНГ и Балтии. Суммарная учтенная выручка от экспорта углеводо родных энергоносителей составила, таким образом, в 2004 году при мерно 91,2 млрд. долларов или чуть больше половины всего рос сийского экспорта за указанный год – 50,3% 19 . Доходы от продажи на внешних рынках энергоносителей яв ляются также одной из основных статей доходной части россий ского бюджета, стабилизационного фонда правительства и ис точника формирования золотовалютных резервов Банка России. К середине 2005 года стабилизационный фонд правительства Рос сии достиг примерно 800 млрд. российских рублей, или около 28,0 19 Рассчитано по: Нефтегазовый комплекс России в 2004 году//Нефтегазо вая вертикаль. 2005. № 3; Нефть и капитал//www. оpec.ru. 09.02.2005 г. 32

Ñðåäíå- è äîëãîñðî÷íûå ïåðñïåêòèâû ðàçâèòèÿ ðîññèéñêîãî ðûíêà ýíåðãîíîñèòåëåé млрд. долларов США 20 и было принято решение направить зна чительную часть этих средств на дополнительное финансирование социальных расходов бюджета и повышение заработной платы в бюджетных отраслях. Одновременно рост чистых золотовалютных резервов Банка России к середине 2005 года до уровня в 120 млрд. долларов позво лил России начать досрочное погашение своей внешней задолжен ности в рамках Парижского клуба, облегчая тем самым общее дол говое бремя страны и затраты на его обслуживание в ближайшее десятилетие. Приведенные данные свидетельствуют о том, что не только европейские страны и страны СНГ зависят от регулярных поставок российских энергоносителей, но и само экономическое благополу чие России в огромной степени зиждется на экспорте ее энергоно сителей на их рынки. Соответственно, средне и долгосрочные перспективы россий ского рынка энергоносителей объективно находятся в русле реше ния Россией двух блоков проблем этого рынка: во первых, это поддержание и наращивание добычи нефти и природного газа в объемах, достаточных для удовлетворения внут ренних потребностей и спроса на внешних рынках; во вторых, это совершенствование тарифной и ценовой поли тик по продаже энергоносителей с учетом платежеспособности внут реннего рынка, рынков стран СНГ и ЕС, а также требований Все мирной торговой организации(ВТО) в секторе ценообразования и собственной политики в части сохранения своего влияния на пост советском пространстве. Каждый из указанных блоков проблем представляет собой совокупность трудноразрешимых в короткое время задач, которые сложились в энергетическом секторе российской экономики в пре дыдущие десятилетия, и без преодоления которых он может быть опять отброшен в прошлое. Со всеми вытекающими из этого по следствиями для энергетических рынков Европы. В том числе и белорусского. В меньшей степени эти проблемы касаются добычи и транс портировки нефти. В начале 90 х годов прошлого века нефтяной 20 Здесь и далее для перевода российских рублей в доллары США применяет ся обменный курс 28,5 росс. руб. за 1 долл. США. 33

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... сектор России подвергся активному разгосударствлению и прива тизации, в результате чего образовалось несколько крупных неза висимых частных компаний, в том числе с участием иностранного капитала. Одновременно была осуществлена либерализация цен на внутреннем рынке нефтепродуктов, что позволило создать их впол не конкурентный рынок. За счет собственной прибыли и заемных средств они смогли восстановить и нарастить добычу нефти и ее пе реработку, вложили минимально необходимые средства в разведку новых месторождений. Рост мировых цен на нефть с начала теку щего десятилетия еще больше увеличил их доходы и, соответствен но, ресурсы для дальнейшего развития. В руках государства осталась только система нефтепроводов – ЗАО“Транснефть”, – с помощью которой оно, во первых, контро лирует в целях налогообложения объем добываемой нефти и, во вторых, регулирует и учитывает ее поставки на экспорт отдельны ми компаниями. В целом нынешнее состояние нефтяного сектора России и его способность к наращиванию добычи, переработки и транспортиров ки нефти и нефтепродуктов представляется достаточно удовлетво рительным. Строительство и запуск в начале нынешнего десятиле тия Балтийской трубопроводной системы и нефтеналивного порта на российской Балтике в значительной степени обеспечили экспорт российских нефти и нефтепродуктов независимо от договореннос тей по транзиту с соседними государствами. Поэтому темпы роста этого сектора российских энергоноси телей в настоящее время определяются преимущественно темпами роста платежеспособного спроса на нефтепродукты на внутреннем рынке России и уровнем цен на них на внешних рынках. Тем более, что цены на нефть и нефтепродукты, равно как и объемы их поста вок на рынки стран СНГ, почти не используются руководством Рос сии в качестве инструмента политического влияния. Во первых, потребление нефтепродуктов в качестве моторного топлива не столь критически важно для национальных экономик стран СНГ. Во вто рых, нефть относительно несложно завезти в случае необходимости из других регионов мира – танкерами и железнодорожным транс портом. В третьих, это довольно сложно делать через конкурирую щие между собой частные компании, в которых нередко присутству ет иностранный капитал. 34

Ñðåäíå- è äîëãîñðî÷íûå ïåðñïåêòèâû ðàçâèòèÿ ðîññèéñêîãî ðûíêà ýíåðãîíîñèòåëåé Значительно сложнее выглядит ситуация на газовом рынке России, который не был подвергнут столь радикальным рыночным преобразованиям. Это“промедление” было связано с тем, что при родный газ в России является, во первых, энергетической базой всего коммунального хозяйства страны, на котором зиждется вся социальная сфера, и, во вторых, основным энергетическим сырьем для выработки электроэнергии, от которой, в свою очередь, зави сит реальный сектор экономики страны в целом. Поэтому рыноч ные реформы в газовом секторе были отложены до завершения ре формирования коммунального хозяйства и электроэнергетики. В настоящее время газовый рынок России представлен гиган том монополистом ОАО“Газпром” с контрольным пакетом в руках российского правительства, добывающим и распределяющим при мерно 86 88% всего природного газа страны, а также несколькими десятками мелких производителей –“Сибур”,“Новотэк”,“Итера” и т.д. Последним позволено добывать природный газ на отдельных небольших месторождениях и продавать его дочерней компании “Газпрома” – ОАО“Межрегионгаз”, ведающей его доставкой конк ретным потребителям и получающей оплату за него. Государственная принадлежность ОАО“Газпром” и его моно полизм на газовом рынке России, равно как и использование рос сийским правительством внутренних цен и тарифов на прокачку газа в качестве инструмента смягчения последствий рыночного ре формирования в других секторах экономики, привели к тому, что в настоящее время газовый рынок России, по мнению аналитиков самого“Газпрома”, является инвестиционно непривлекательным и средств на его развитие недостаточно; внутрироссийский спрос на природный газ не удовлетворяется в полном объеме; российская экономика не имеет стимулов к энергосбережению; растет неадек ватное потребление природного газа; не создана конкурентная сре да в добыче и сбыте газа; не обеспечен равный доступ всем произво дителям газа к газотранспортной системе 21 . Как следствие, основные фонды газотранспортной системы выработали свой ресурс более чем наполовину, большая часть га зоперекачивающих агрегатов имеет КПД не более 25%, что совер шенно не отвечает современным требованиям. Почти у 89% газо перекачивающих агрегатов истек нормативный срок амортизации. 21 Источник: www.gazprom.ru. 35

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... Если же учесть, что газотранспортная система ОАО“Газпром” об щей протяженностью свыше 150 тыс. км составляет три четверти всех основных фондов компании, то средства на ее реконструкцию действительно требуются огромные. По официальным данным ОАО“Газпрома”, последний напра вил на капитальные вложения для развития добычи и транспорти ровки газа в 2002 году около 5 млрд. долларов, в 2003 году – более 6,8 млрд. и в 2004 году – не менее 7,4 млрд. долларов 22 . Хотя, по некоторым оценкам, ему необходимо инвестировать ежегодно не менее 10 млрд. долларов только для поддержания нынешнего уров ня добычи природного газа. Кроме того, компанией велась реализация ряда кредитных проектов по принципу“проектного финансирования”, т.е. привле чению инвестиций извне под конкретный проект с последующим их погашением за счет получения дохода от реализации данного проекта. По этой схеме, в частности, строился газопровод“Голубой поток”, проложенный по дну Черного моря на территорию Турции. Ею же руководство“Газпрома” намерено воспользоваться и при строительстве Североевропейского газопровода(СЕГ) по дну Бал тийского моря в направлении Германии. Общая же задолженность ОАО“Газпром” перед внешними кредиторами на начало года оце нивалась примерно в 13 млрд. долларов, или почти в 2/3 его годо вой валютной выручки от продажи природного газа. С учетом текущих расходов компании и расходов по обслу живанию внешней задолженности легко сделать вывод о том, что нынешние инвестиционные возможности“Газпрома” явно недоста точны даже для сохранения имеющегося уровня добычи газа. Это хорошо понимают в правительстве России и в энергетической стра тегии России на период до 2020 года уже зафиксировано, что для обеспечения необходимого роста инвестиций в газовый сектор тре буется повышение внутренних цен на природный газ до 40 41дол лара за 1000 куб. м к 2006 году и(прогнозно) до 59 64 доллара за 1000 куб. м в 2010 году без учета НДС, оплаты транспортировки и снабженческо сбытовых услуг 23 . В рамках реализации этих про гнозных установок 17 июня 2005 года правительство России утвер дило предельные уровни повышения цен на природный газ в разме 22 Источник: www.gazprom.ru. 23 С 1 октября 2004 года тариф на прокачку природного газа установлен в размере 19,37 росс. руб.(0,69 долл.) за 1000 куб. м на 100 км. 36

Ñðåäíå- è äîëãîñðî÷íûå ïåðñïåêòèâû ðàçâèòèÿ ðîññèéñêîãî ðûíêà ýíåðãîíîñèòåëåé ре 11% на 2006 год, 8% – на 2007 год и 7% – на 2008 год. Иными словами, внутренние цены на российский природный газ за ближай шие три года вырастут не менее чем на 28%. Со своей стороны руководство ОАО“Газпром”, поддерживае мое частью кремлевской администрации, выступило с инициати вой начала либерализации газового рынка уже с 2006 года. Суть ее заключается в следующем. Либерализация рынков каменного угля и мазута, как альтернативных природному газу источников энер гии, была проведена еще в 90 е годы прошлого столетия и привела к тому, что каменный уголь стал примерно в 1,5 раза дороже газа. Как следствие, был осуществлен перевод значительной части рос сийской энергетики на газ, что вызвало, в свою очередь, необосно ванный рост спроса на него. Если в 2001 году внутреннее потребле ние природного газа, добываемого“Газпромом”, составляло 282,2 млрд. куб. м, то в 2004 году – уже 292,0 млрд. куб. м. Кроме того, значительно – примерно на 20% – увеличились поставки газа на внутренний рынок независимыми производителями, а также его закупки в Туркмении. Для нормализации роста внутреннего спроса на природный газ“Газпром” предлагает, начиная с 2006 года, постепенно перево дить централизованное распределение поставок газа на принципы биржевой торговли. В первую очередь, для промышленных пред приятий, сохранив регулируемые цены для коммунального хозяй ства, бюджетных отраслей и населения. При этом“Газпром” согласен с тем, что при такой организа ции продажи газа внутри страны он будет вынужден предпринять все возможные действия по снятию ограничений для независимых производителей по вхождению со своим газом в его газотранспорт ную систему и их равноправному участию в биржевой торговле. Переход к биржевой торговле позволит также выровнять це новые условия на природный газ с каменным углем и другими ис точниками получения энергии, что, в конечном итоге, будет спо собствовать увеличению спроса на последние. Это особенно важно, поскольку ряд каменноугольных бассейнов и шахт России находит ся в тяжелом финансовом положении из за падения спроса на ка менный уголь. По оценке независимых российских экспертов, эта програм ма действительно могла бы стать началом либерализации газового рынка России, причем без сколько нибудь катастрофического для 37

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... потребителей скачка цен на природный газ. Однако реализация предложенного плана либерализации газового рынка встречает пока достаточно сильное сопротивление ряда федеральных мини стерств и глав губерний России, опасающихся роста издержек и падения прибыльности по отдельным отраслям экономики. В пер вую очередь, в секторах электроэнергетики, черной и цветной ме таллургии и т.п. Серьезно сдерживает принятие решения о начале либерали зации газового рынка неготовность правительства принимать не популярные решения по второму из указанных блоков проблем – соответствию внутренней ценовой политики ценам на природный газ для стран СНГ и дальнего зарубежья, а также их общей согласо ванности с правилами ВТО. Точнее, обязательствами, принятыми на себя Россией в ходе переговоров с ЕС по выравниванию цен на природный газ при проведении процедуры вступления в ВТО. Сущность этих проблем заключается в том, что в течение все го переходного периода в России применялось несколько внутрен них ценовых поясов на природный газ, отдельные цены для стран СНГ и Балтии, а также мировые цены для продаж газа в страны Западной Европы. Разница между ними в отдельные годы достига ла 5 6 кратной величины. По данным на начало 2005 года, внут ренние оптовые цены без НДС для населения составляли в зависи мости от пояса от 617 до 810 российских рублей(21,5 28,5 доллара) за 1000 куб. м и для промышленных потребителей от 619 до 1160 российских рублей(21,7 40,7 доллара) 24 . Энергосистемы ближнего зарубежья получали газ по ценам от 46,68 доллара за 1000 куб. м(Беларусь) до 80 долларов для Укра ины и Молдовы по свободной продаже и 50 долларов за 1000 куб. м в рамках оплаты за транзит по их территории. В целом средняя цена для стран СНГ и Балтии в 2004 году составила 54,2 доллара за 1000 куб. м, в 2003 м – 49,8 доллара, в 2002 м – 53,2 доллара и в 2001 году – 48,3 доллара. Падение цены в 2003 году обусловлено, преж де всего, применением к Беларуси, на долю которой приходится при мерно треть всего потребления газа этой группой государств, цен пятого российского пояса. Средние цены экспорта в страны ЕС и Центральной Европы в те же годы были значительно выше: в 2001 году – 120,1 доллара за 24 Источник: www.gazprom.ru. 38

Ñðåäíå- è äîëãîñðî÷íûå ïåðñïåêòèâû ðàçâèòèÿ ðîññèéñêîãî ðûíêà ýíåðãîíîñèòåëåé 1000 куб. м, в 2002 году – 105,9 доллара, в 2003 году – 134,1 долла ра и в 2004 году – 139,5 доллара 25 . Система разных цен на природный газ для разных потребите лей, сложившаяся на рынке энергоносителей России, имеет под собою вполне веские основания. Именно низкие внутренние цены на природный газ для внутренних потребителей – промышленнос ти, коммунального хозяйства и населения – помогли российскому правительству в 90 х годах пройти самый сложный пик реформи рования экономики, связанный с либерализацией цен, резким сни жением реальных денежных доходов населения и падением рента бельности промышленных и сельскохозяйственных предприятий. В конце 90 х годов эти же низкие цены способствовали преодоле нию финансового кризиса августа 1998 года. В начале нынешнего десятилетия на основе предсказуемых цен на природный газ было начато реформирование российской электроэнергетики, предусмат ривающее выделение в самостоятельные предприятия электрогене рирующих мощностей, передающих сетей и сбытовых организаций, осуществляющих конечную продажу электроэнергии потребите лям. Одновременно были запущены в действие биржевые техноло гии по оптовой продаже электроэнергии. Несколько особняком в данном контексте стоят страны СНГ и Балтии. Применяющиеся по отношению к странам СНГ более низкие по сравнению со странами ЕС цены на природный газ слу жат нескольким целям. Во первых, не обрушить национальные экономики этих стран в переходный период и тем самым не спрово цировать массовую миграцию их населения в Россию. Во вторых, сохранить на будущее в качестве покупателей российских энерго носителей потенциально емкие энергетические рынки этих госу дарств, которые по мере укрепления своих экономик смогут опла чивать газ по уже вполне приемлемым для российской стороны ценам. И, наконец, в третьих, сохранить их определенную эконо мическую и политическую зависимость от России в контексте со здания будущего военно политического и экономического союза. “Плата” за достижение этих целей российским“Газпромом” сравнительно невелика. Общий удельный вес стран СНГ в прода жах“Газпрома” составил в 2004 году примерно 9,7% всего объема продаж, точнее, 52,2 млрд. куб. м газа. Если пересчитать потери 25 Источник: www.gazprom.ru. 39

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... компании от более низких цен для этих государств по сравнению с ЕС с учетом дополнительных расходов на транзит до границ ЕС (Германии) – около 60 долларов на 2000 км, то получим пример но 25 долларов на каждые 1000 куб. м. То есть, где то около 1,3 млрд. долларов, что составляет менее 6% всей валютной выруч ки монополиста от экспорта газа и менее 1% от общего экспорта России за 2004 год. Что же касается стран Балтии, которые трудно причислить к потенциальным союзникам России, то цены на природный газ для них – 70 80 долларов за 1000 куб. м – ниже цен европейского рын ка по другим причинам. Они расположены значительно ближе к северным газовым месторождениям России и затраты на транспор тировку газа до их территорий тоже намного ниже. К тому же их удельный вес в продажах газа“Газпромом” весьма невелик – 1,1%, т.е. примерно в 3 раза меньше удельного веса одной Беларуси. Значительно больший интерес для российского поставщи ка природного газа представляет энергетический рынок осталь ных государств Евросоюза, на который в 2004 году пришлось 29% его продаж. Продавая свой газ на европейском рынке,“Газпром” в значительной степени компенсирует потери от низких цен внут реннего рынка. По крайней мере, до уровня предельных издер жек на его добычу и транспортировку до оптового покупателя – “Межрегионгаза”. Поэтому сохранение системы двойных цен на природный газ – низких для внутренних потребителей(60,2% всех продаж) и миро вых для стран ЕС – это единственно возможный путь для России. Страны СНГ и Балтии в данном контексте пока менее важны в силу их невысокого общего удельного веса в объеме продаж, хотя уже в ближайшей перспективе отношение к ним должно измениться. В 2003 году эксперты Всемирного банка Дэвид Тарр и Питер Томсон провели специальное исследование проблемы двойственно го установления цен на российский природный газ с целью устано вить их обоснованность(или необоснованность) при вступлении России в ВТО 26 . Их анализ показал, что унификация внутренних и экспорт ных цен на природный газ не отвечает интересам России. Если бы 26 Тарр Д., Томсон П. Достоинства двойственного установления цен на при родный газ России//Всемирный банк. 2003. 19 июля. 40

Ñðåäíå- è äîëãîñðî÷íûå ïåðñïåêòèâû ðàçâèòèÿ ðîññèéñêîãî ðûíêà ýíåðãîíîñèòåëåé “Газпром” продавал свой газ в Европу по цене, равной полным долго срочным издержкам плюс транспортные расходы 27 плюс издержки транзита за пределами страны, то в этом случае его потери состави ли бы между 5 и 7,5 млрд. долларов в год. С другой стороны, евро пейские потребители получили бы выгоду в размере между 7,5 и 10 млрд. долларов в год, поскольку они потребляли бы больше газа по более низким ценам, частично из за переключения с других энер гоносителей и частично из за использования большего объема газа при неизменных технологиях 28 . И, напротив, если бы внутренние цены в России выросли до уровня европейского рынка минус транс портные расходы за пределами российской территории, т.е. пример но до 80 долларов за 1000 куб. м, то дополнительные выплаты за газ экономикой составили бы более 22 млрд. долларов, что эквива лентно около 6% от ВВП. В этом случае российская промышлен ность столкнулась бы с необходимостью принятия одной из следу ющих альтернатив: i) перехода с потребления газа на использование других энергоресурсов, менее безопасных с экологической точки зрения; ii) отнесение на себестоимость производимой продукции огромного роста издержек с вытекающими отсюда негативными последствиями для потенциала будущих инвестиций; iii) банкрот ство предприятий. Ни одна из этих альтернатив, по мнению экпер тов, не является приемлемой. В конечном итоге Д. Тарр и П. Томсон приходят к выводу о том, что двойственная система цен на природный газ жизненно не обходима для России и ей не следует от нее отказываться, хотя стремление окупить за счет экспортных цен на природный газ низ кие внутренние цены на него увеличивает для нее риск потери ве дущего места на рынке энергоносителей в ЕС. Процессы, происходящие на российском энергетическом рын ке в последнее десятилетие, позволяют сделать следующие выводы: i) состояние нефтяного сектора этого рынка является доста точно стабильным и объемы добычи нефти и производства нефте 27 В полные долгосрочные издержки авторы включили издержки добычи (8 долл. на 1000 куб. м), издержки транспортировки внутри страны(22 долл.) и из держки распределения(5 10 долл.), что в итоге дает 35 40 долл. на 1000 куб. м. 28 В данном случае эксперты ВБ исходили из рассчитанного ими“индекса рыночной власти Лернера” относительно“Газпрома” на европейском рынке энерго носителей. По их оценке, он колеблется от 0,37 до 0,63 в зависимости от года, что означает“высокий уровень рыночной власти”, способный оказывать серьезное вли яние на общий уровень цен и спрос в данном сегменте рынка. 41

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... продуктов определяются, прежде всего, мировыми ценами на них и спросом на внутреннем и внешнем рынках; ii) газовый сектор российского энергорынка исчерпал внут ренние ресурсы для роста добычи газа и нуждается в серьезном и долгосрочном инвестировании; iii) для обеспечения необходимого инвестирования в газовый сектор необходима его либерализация. Россия“созрела” для это го и либерализация может начаться уже с 2006 года. Но независи мо от начала либерализации ОАО“Газпром” получил право под нять оптовые цены на свою продукцию еще на 28% в течение 2006 2008 годов, что, безусловно, будет основанием для их повы шения и для государств СНГ независимо от динамики мировых цен на природный газ; iiii) высшее руководство России, судя по отдельным заявле ниям ее президента, готово отказаться от дотирования экономик стран СНГ без существенных выгод для себя; iiiii) поскольку рост мировых цен на нефть в ближайшие годы не прекратится, то и“привязанные” к ним оптовые цены на природ ный газ могут достичь в ЕС уровня 300 350 долларов за 1000 куб. м. Соответственно, страны, импортирующие российский при родный газ, в том числе Республика Беларусь, должны быть гото вы к его существенному удорожанию.

4. ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ БЕЛАРУСИ ОТ РОССИИ Экономическая история последнего столетия свидетель ствует, что бурное развитие экономики после промышленной ре волюции конца XIX – начала XX века привело к потреблению че ловечеством огромного количества энергии, получаемой в основном за счет сжигания невозобновляемых минеральных ре сурсов – нефти, природного газа и каменного угля. В силу нерав номерности месторасположения этих ресурсов на планете все страны мира условно можно разделить на две неравные группы: меньшая – добывающих энергоресурсы и большая – потребляю щих эти ресурсы. Как следствие, это привело к возникновению энергетичес кой зависимости большинства государств мира от внешних по ставок в их энергетических секторах. Причем эта зависимость не является совсем односторонней: добывающие страны, вкладыва ющие огромные финансовые и людские ресурсы в добычу энерге тического сырья, в свою очередь, являются зависимыми от стран, потребляющих эти ресурсы, в области цен на них и объемов по требления 29 . Существование указанной взаимной энергетической зависи мости напрямую сопряжено с понятием энергетической безопасно сти, под которой в наиболее общем виде понимают гарантирован ность поставок необходимых объемов и ассортимента энергетических ресурсов на мировой рынок энергетического сырья по приемлемым для национальных экономик ценам. Этот процесс сопровождается, как правило, многочисленными двусторонними и многосторонни ми соглашениями, ограничивающими, с одной стороны, страны производители энергетического сырья в манипулировании объема ми производства и ценами на свою продукцию, и, с другой стороны, обязывают страны потребители своевременно производить оплату за поставленные ресурсы. Наиболее серьезными международными 29 Запрет на покупку иракской нефти во второй половине 90 х годов, за ис ключением ограниченных объемов в рамках программы ООН“Нефть в обмен на про довольствие”, привел к деградации нефтяного сектора Ирака и резкому понижению уровня жизни его населения. 43

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... документами в сфере регулирования рынка энергетических ресур сов являются сегодня Европейская энергетическая хартия и Дого вор к энергетической хартии 30 . Они регулируют все основные воп росы конкуренции на мировом энергетическом рынке, транзит энергоносителей через третьи страны и многие другие аспекты. Положения ДЭХ являются обязательными для его подписантов. Республика Беларусь в этом смысле является типичной энер гозависимой страной и почти полностью вынуждена, как уже отме чалось в первой главе, закупать необходимые ей энергоресурсы на внешнем рынке. В силу же ряда причин технологического, эконо мического и политического характера единственным внешним по ставщиком этих ресурсов для Беларуси является пока Российская Федерация. С точки зрения энергетической безопасности существующая энергетическая зависимость от единственного поставщика энерго ресурсов не представляет сама по себе недопустимой угрозы, осо бенно если этот поставщик располагает их достаточными запасами и существуют надежные технические возможности их гарантиро ванной доставки. Запасы нефти и природного газа в достоверно разведанных российских месторождениях достаточны для того, чтобы в течение ближайших нескольких десятилетий поставлять их на внешние рынки. Энергосектор Беларуси является ближайшим к России вне шним рынком, а с учетом того, что ее территория является тран зитной по отношению к рынку ЕС, можно считать степень гаранти рованности этих поставок сравнительно высокой. Следует также иметь в виду, что Беларусь не является един ственной страной в Европе, полностью зависимой от поставок рос сийских энергоносителей. Это в полной мере относится и к госу дарствам Балтии, ряду стран Центральной Европы, а также некоторым республикам Средней Азии и Кавказа. Поэтому в рам 30 Идея Европейской энергетической хартии(ЕЭХ) была выдвинута на засе дании ЕС в Дублине 25 июня 1990 года премьер министром Голландии Р. Люббер сом и принята большинством европейских государств 17 декабря 1991 года в Гааге. Для ее реализации был принят Договор к энергетической хартии(ДЭХ), открытый для подписания 17 декабря 1994 года в Лиссабоне. К настоящему времени ДЭХ под писали ЕС и 51 страна, в том числе такие, как США, Канада, Япония, Турция, Авст ралия и др. Россия ведет постоянные переговоры в рамках ЕЭХ и ДЭХ, следует их основным положениям и практически готова стать полноценным участником. 44

Ïóòè ðåøåíèÿ ïðîáëåìû ýíåðãåòè÷åñêîé çàâèñèìîñòè Áåëàðóñè îò Ðîññèè ках цивилизованного энергетического рынка, соблюдающего ус ловия, предписанные ДЭХ, энергетическая зависимость Белару си от поставок энергетического сырья только из России существен ной угрозы ее энергетической безопасности не представляет. Хотя при наличии соответствующих технических и экономико полити ческих условий несколько поставщиков из одной страны или еще лучше – нескольких стран, является более предпочтительным. Это потенциально дает возможность выиграть в ценах поставок за счет конкуренции между ними, а также ослабить действие политичес кого фактора. Значительно более аргументированной и труднопреодо лимой представляется энергетическая зависимость Беларуси от поставок российских энергоносителей, обусловленная пре обладанием в них природного газа, т.е. своего рода“моносы рьевая” привязанность белорусского энергосектора к одному энергоносителю. Угроза“моносырьевой” зависимости может рассматриваться двояко. Во первых, это опасность чисто технических сбоев, техноген ных катастроф, которые могут произойти как в местах добычи при родного газа, так и по маршрутам его транспортировки. Тем более, что природный газ с российских месторождений транспортируется исключительно по трубопроводам, а технология и производствен ные мощности по получению сжиженного природного газа(СПГ) практически отсутствуют. Поддержание всей технически сложной и громоздкой инфраструктуры по перекачке природного газа в ра бочем состоянии требует, как уже отмечалось в третьей главе, ог ромных постоянных инвестиций. Относительно России это усугуб ляется тем, что добыча природного газа ведется в основном в северных районах страны в сложных климатических условиях, требующих дополнительных ассигнований на обустройство каждого рабочего места для обеспечения бесперебойного функционирования всей газовой инфраструктуры. Во вторых, и это значительно более серьезная угроза – вы сокая волатильность рыночных цен на природный газ на мировых рынках. Как правило, рыночная цена природного газа всегда сле дует за ценами на сырую нефть. Основные поставщики нефти и природного газа на мировые рынки – это развивающиеся страны с нестабильными политическими системами(исламские государ 45

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... ства Персидского залива, Нигерия, Венесуэла, Индонезия, Ливия, Алжир и т.п.), которые не в состоянии обеспечить достаточную ста бильность поставок минеральных энергоносителей. В определен ной степени это относится и к России, осуществляющей глубокие экономические и политические преобразования с не вполне ясным финалом. В настоящее время сложились все предпосылки, и динами ка биржевых цен на нефть и природный газ в 2003 2005 годах их подтверждает, что общий уровень мировых цен на минеральные энергоносители будет постоянно расти. По оценке некоторых наи более пессимистически настроенных аналитиков, 100 долларов за баррель сырой нефти – это перспектива ближайших 1 2 лет. Соответственно, биржевая цена на природный газ на уровне 15 долларов за 1 млн. БТЕ или 425 долларов за 1000 куб. м тоже не за горами. Для экономик государств, не имеющих альтернативных ис точников получения энергии, подобные колебания мировых цен на минеральные энергетические ресурсы могут оказаться катаст рофическими. Поэтому с точки зрения обеспечения энергетической безо пасности для Беларуси гораздо большее значение имеет не нали чие одного или нескольких поставщиков природного газа, а ди версификация энергоресурсов по их видам и, соответственно, источникам получения энергии – электрической и тепловой. То есть, в первую очередь, преодоление“моносырьевого” характера энергетического сектора белорусской экономики, его привязанно сти к природному газу как единственному сырью для производ ства энергии. Особо следует упомянуть в этой связи роль транзита россий ского природного газа через белорусскую территорию, которая не которыми аналитиками и политиками представляется несколько завышенной с позиции обеспечения белорусского энергосектора дешевыми энергоносителями. Основной объем перекачиваемого через Беларусь природ ного газа осуществляется по белорусскому участку магистраль ного газопровода“Ямал – Европа”, являющегося собственностью российского ОАО“Газпром”. Белорусский ОАО“Белтрансгаз” ежегодно заключает договора на аренду этого участка протяжен ностью 575 км(с 402 по 977 км) и, соответственно, получает пла 46

Ïóòè ðåøåíèÿ ïðîáëåìû ýíåðãåòè÷åñêîé çàâèñèìîñòè Áåëàðóñè îò Ðîññèè ту за обслуживание транзита. Договор об аренде неразрывно увя зывается с ценами по транзиту. Например, в 2005 году аренда данного участка обходится“Белтрансгазу” примерно в 4,5 млн. долларов ежемесячно, а получаемая плата за транзит при тари фе 0,45 доллара за прокачку 1000 куб. м газа на 100 км при сред немесячной загрузке в 2 2,5 млрд. куб. м составляет не более 6,5 млн. долларов 31 . То есть за год белорусское предприятие может заработать на транзите за вычетом платы за аренду не более 24 млн. долларов. Рассматривать эту сумму в качестве серьезного инструмента оплаты за поставляемый в страну природный газ нет основания. Любая же попытка потребовать повышения тарифов за тран зит газа по белорусскому участку российского газопровода“Ямал – Европа” экономически несостоятельна, так как автоматически предполагает соответствующее увеличение арендной платы 32 . Что же касается транзита российского газа по собственно бе лорусской системе магистральных газопроводов, то он невелик по объему и обеспечивает, прежде всего, российские поставки в Лит ву, Калининградскую область РФ и отдельные северные регионы Украины. Поэтому транзит российского природного газа через Беларусь можно рассматривать только как гарантию его первоочередных поставок белорусскому энергосектору, но не как средство их опла ты в значимых размерах. Белорусские власти в целом понимают сложность ситуации и по своему пытаются решить ее. На одном из недавних заседаний пра вительства было решено в предстоящее пятилетие направить в энер госектор страны около 4,5 млрд. долларов инвестиций. В том числе 2,4 млрд. на модернизацию действующих предприятий энергетики, 31 Источник: информация ОАО“Белтрансгаз”. 32 Для максимизации доходов от транзита через свою территорию российского природного газа правительству Республики Беларусь было бы выгоднее использовать не ставки по транзиту, поскольку магистральный газопровод“Ямал – Европа” при надлежит ОАО“Газпром”, а арендную плату за землю, по которой он проходит. По аналогии с арендными договорами за Севастопольскую бухту с Украиной или космод ромом“Байконур” с Казахстаном. То есть заключается долгосрочный договор на арен ду земли под магистральными газопроводами – не менее чем на 50 лет – с применени ем поправочного ежегодного коэффициента, учитывающего объем прокачанного газа и мировые цены на него. Транзитные ставки в данном случае станут играть вторич ную роль и перестанут быть предметом политического торга. 47

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... 1,3 млрд. – на мероприятия по энергосбережению и около 0,75 млрд. на работы по увеличению доли местного топлива в энергобалансе. В рамках этой программы намечено также строительство новой элект ростанции в районе г. Бреста мощностью в 100 МВт, которая будет работать на польском угле. Активно рассматривается вариант по импорту электроэнергии из Украины в объеме до 5 6 млрд. кВт/ч в год, для чего планируется восстановить линии электропередач“Мо зырь – Чернобыль” и“Гомель – Чернигов”, а также построить новую линию в направлении Ровенской АЭС в Украине. Основная пробле ма – это цены на украинскую электроэнергию. В аналогичном кон тракте с РАО“ЕЭС России” на 2005 год она определена на уровне 2,03 цента за 1 кВт/ч при объеме поставок в 5,5 млрд. кВт/ч 33 . Объектив но, импорт электроэнергии для Беларуси значительно дешевле соб ственного производства, однако заменить его в значимых объемах нельзя, поскольку белорусские ТЭЦ вырабатывают не только элект роэнергию, но и тепловую энергию для городов. Основной же недостаток правительственной программы в том, что она ориентирована на обеспечение электро и теплоэнергией низ коэффективной экономики и коммунального хозяйства. При нынеш ней энергоемкой отраслевой структуре белорусской экономики и со хранении технологий 30 и 40 летней давности любые мероприятия по энергосбережению – это лишь терапевтическое лечение болезни, облегчающее самочувствие хронического больного. В белорусском случае –“моносырьевого” и дорогого энергетического сектора в низ коэффективной государственной экономике. 2 4 процентная ежегод ная экономия электроэнергии никогда не сможет стерилизовать 10 15 процентный рост цен на импортные энергоресурсы. Соответственно, все предложенные правительством способы решения проблемы сложившейся энергетической зависимости от России путем такой диверсификации источников сырья для полу чения энергии не представляются достаточно убедительными. Строительство электростанции в районе Бреста в расчете на импорт польского каменного угля, безусловно, можно считать эле ментом такой диверсификации. Однако экономическая эффектив ность этого проекта весьма сомнительна. После вступления Польши в ЕС ее издержки по добыче каменного угля(заработная плата шахтеров, затраты на охрану труда по нормативам ЕС) с уче 33 Источник: Министерство энергетики Республики Беларусь. 48

Ïóòè ðåøåíèÿ ïðîáëåìû ýíåðãåòè÷åñêîé çàâèñèìîñòè Áåëàðóñè îò Ðîññèè том общей стагнации этой отрасли в стране возрастут и, как след ствие, цена по его поставкам в Беларусь может оказаться слишком высокой. А с учетом затрат, которые придется осуществить бело русской стороне по минимизации экологических последствий от сжигания каменного угля на границе ЕС после вступления в силу в полном объеме Киотского протокола, произведенная на этой стан ции электро и теплоэнергия рискует оказаться слишком дорогой. Расширение использования для нужд энергетики местных видов топлива – дров и отходов деревообработки, равно как и тор фа – вообще нельзя рассматривать как способ ее диверсификации. Сжигание дров и отходов древесины в местах их производства для их утилизации и одновременного получения электроэнергии и теп ла – это вполне нормальный коммерческий проект. Особенно, если это рентабельно экономически. Для этого не требуется специаль ных государственных программ. Достаточно обычного коммерчес кого расчета, характерного для серьезного бизнеса. В ОАО“Пинск древ” подобная установка уже успешно работает, утилизируя отходы собственного производства и частично обеспечивая пред приятие собственной электроэнергией и теплом. Но планировать строительство каких то крупных энергетичес ких мощностей в расчете на привозные дрова, учитывая теплотвор ность последних и потенциальные затраты, связанные с их заготов кой и транспортировкой – это чистейшей воды авантюризм. Явно ориентированный, к сожалению, на“освоение” приличных бюджет ных средств под предлогом выполнения поручения главы государства. Аналогичным образом можно охарактеризовать и все програм мы по расширению добычи торфа и использования последнего в ка честве энергоносителя. Но в этом случае проблема еще сложнее. Торф, как известно, – это продукт биологического цикла в сотни тысяч лет, образующий верхний покровный слой в общей экосистеме земли. Его добыча и сжигание – это варварское вмешательство в экосистему большого региона с возможными серьезными последствиями, кото рое можно расценивать как преступление перед потомками. Не следует также уповать на такие экзотичные для Беларуси источники энергии, как ветряная энергетика или получение газа при переработке промышленных и бытовых отходов. Первая мало эффективна в силу определенных атмосферных особенностей Бела руси, характеризующихся относительно слабой скоростью ветра возле поверхности земли большую часть года, вторая – это способ 49

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... получения недорогого топлива в весьма небольших объемах для ме стного потребления как попутный результат основной деятельнос ти, ограниченной объемом перерабатываемых отходов. Использование местного топлива вообще имеет смысл рас сматривать, прежде всего, как элемент общей политики энергосбе режения, но ориентированный в данном случае на замену центра лизованных поставок энергии собственным ее производством в ограниченных объемах 34 . Поэтому рассматривать его использова ние как элемент диверсификации энергетики не следует. В этой свя зи представляется несколько непродуманным и малообоснованным решение белорусского правительства о замене импортных энерго носителей потреблением местных и возобновляемых видов энерго ресурсов с доведением их доли в производстве электро и теплоэнер гии в стране до 25% к 2012 году 35 . Единственным действительно альтернативным источником энергии для страны, бедной собственными минеральными энерге тическими ресурсами и ограниченной маршрутами их доставки из за рубежа, расположенной к тому же в зоне слабой тектонической активности, каковой является Беларусь, может быть только атом ная энергия. Строительство АЭС в Беларуси было начато, как изве стно, еще в 80 е годы прошлого столетия, но после катастрофы на Чернобыльской АЭС от него отказались. По видимому, это было правильным решением, так как советские ядерные реакторы того времени надежностью и качеством изготовления не отличались. Впрочем, по оценке российских экспертов, нынешнее атомное ма шиностроение России по прежнему находится в состоянии глубо кого застоя. В отличие от тепловых энергогенерирующих мощностей, атом ные электростанции обладают рядом преимуществ. Во первых, они экологически значительно чище тепловых, во вторых, не нуждают 34 Любое энергосбережение – это, прежде всего, проблема потребителя энер гии. Эффективно заняться этим он может только тогда, когда почувствует экономи ческую выгоду от энергосбережения. Что, в свою очередь, требует рациональной та рифной политики и права полностью распоряжаться полученной от этого прибылью, присущего только частному бизнесу. Белорусская политика централизованного уп равления энергосбережением – это рудимент социалистической государственной экономики, добивающейся минимума эффекта при неоправданно высоких затратах. 35 Постановление Совета Министров Республики Беларусь № 1680 от 30 де кабря 2004 года. 50

Ïóòè ðåøåíèÿ ïðîáëåìû ýíåðãåòè÷åñêîé çàâèñèìîñòè Áåëàðóñè îò Ðîññèè ся в постоянной и достаточно объемной доставке топлива, в третьих, производимая на них электро и теплоэнергия, как правило, дешев ле получаемой за счет сгорания минерального сырья. Относительный минус – это повышенная опасность от последствий возможных ава рий и большие разовые затраты на строительство. Что же касается пресловутого“чернобыльского синдрома” у белорусского населения в отношении“мирного атома”, то он не является непреодолимым, если гражданам станет понятна связь между строительством АЭС и относительно низкими энергетическими тарифами. Снизить степень опасности функционирования АЭС целесо образно за счет привлечения к ее созданию французских или немец ких фирм, по чьим проектам и технологиям в Европе безаварийно работают сотни АЭС уже в течение нескольких десятков лет. Проблема оплаты строительства АЭС может быть решена по схеме“проектного финансирования”, т.е. за счет привлечения кре дита заинтересованного внешнего инвестора, погашение которого будет осуществляться за счет части экспорта производимой элект роэнергии. Хотя, с другой стороны, нынешнее состояние полити ческих отношений с ЕС, а также отсутствие у Беларуси приличного странового кредитного рейтинга может сделать привлечение вне шних средств слишком дорогим. Более того, ЕС может вообще вос противиться строительству ядерных реакторов в стране с низким уровнем демократии и отсутствием полноценного гражданского контроля за действиями властей. Поэтому реализация проекта стро ительства АЭС в Беларуси с привлечением западного финансирова ния и технологий – это все же перспектива более отдаленная. Тем не менее только строительство АЭС мощностью 2 3 млн. кВт/ч, состоящей из 3 4 реакторов, может реально диверсифици ровать белорусскую энергетику по видам энергетических ресурсов, обеспечив производство примерно 1/3 потребляемой в стране элек троэнергии. А если при этом она будет строиться по европейским технологиям и, соответственно, обеспечиваться их топливом, то это позволит одновременно существенно снизить уровень энергетичес кой зависимости Беларуси от России 36 . 36 По неофициальным данным, белорусское правительство включило в про грамму развития энергетики до 2020 года проект строительства АЭС мощностью в 2 млн. кВт(2 блока по 1 тыс. МВт или 3 4 блока по 640 МВт). Стоимость проекта оце нивается в 2,5 3 млрд. долларов. 51

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... Проект строительства белорусской АЭС можно даже суще ственно удешевить за счет продажи части избыточных энергогене рирующих мощностей, например, Березовской или Новолукомль ской ГРЭС иностранному инвестору, располагающему либо природным газом для производства электроэнергии с ее последую щим экспортом на рынок ЕС, либо имеющим свой сбыт на этом рын ке и способном оплатить российский природный газ для ее произ водства на этих станциях. В любом случае экономически эффективной альтернативы строительству АЭС у Беларуси пока нет. Более того, есть основания полагать, что бурный рост цен на минеральные энергоносители на мировых рынках вынудит развитые страны пересмотреть свою по зицию относительно замораживания строительства новых АЭС. Белорусский энергорынок в данном случае окажется в русле разви тия самых современных энергетических технологий 37 . Строительство АЭС в Беларуси может и должно рассматри ваться также через призму решения главной проблемы в обеспече нии энергетической безопасности страны, которая заключается в способности белорусской экономики оплачивать свои энергетичес кие издержки по мере приближения цен на энергоресурсы к миро вому уровню. Относительно российского природного газа – это его цена на границе Германии минус дополнительные транспортные расходы от российско белорусской границы. В денежном выраже нии – это оптовая цена для Германии минус 50 60 долларов транс портных издержек по перекачке газа от Оршанской ГРС до немец кой границы. Ситуация в сфере внутренней оплаты потребленных энерго носителей реальным сектором белорусской экономики, бюджетны ми отраслями и населением в последние годы заметно улучшилась, что, в свою очередь, позволило заметно сократить и внешнюю за долженность(см. табл. 5). 37 В конце июня 2005 года шестью участниками – США, Россия, Япония, Китай, Южная Корея и ЕС – было подписано соглашение о начале строительства в г. Кадараше(Франция) первого в мире термоядерного реактора мощностью 500 МВт, который должен дать промышленное электричество. Стоимость проекта около 13 млрд. долларов. На его основе будут отработаны технологии для создания серийных коммерческих термоядерных электростанций, которые в перспективе считаются наиболее дешевыми и экологически безопасными способами получения энергии с неограниченными сырьевыми ресурсами. 52

Ïóòè ðåøåíèÿ ïðîáëåìû ýíåðãåòè÷åñêîé çàâèñèìîñòè Áåëàðóñè îò Ðîññèè Таблица 5 Динамика внутренней и внешней задолженности за потребленные энергоносители в 2002 2004 годах, млн. долл. Источник: Министерство статистики и анализа Республики Беларусь. Улучшение состояния расчетов потребителей энергоносителей, особенно за природный газ, связано с рядом факторов, среди которых, прежде всего, общий экономический рост в экономике, увеличение экспортной выручки и валютных средств на счетах белорусских пред приятий, снижение дефицита бюджета и укрепление платежной дис циплины на фоне относительно умеренного роста основных энергети ческих тарифов для промышленности. Хотя за последние три года они и выросли по природному газу для небытовых потребителей на 25%, но при невысоком абсолютном значении. Более ощутимо они выросли по газу для населения – почти в 2 раза, однако в силу невысокого удель ного веса в расходах домашних хозяйств обошлось без социального шока(см. табл. 6). Определенную роль сыграло и предоставление бе лорусскому правительству льготного кредита со стороны российского в размере 175 млн. долларов в декабре 2004 года для погашения задол женности за потребленный природный газ. Предоставление аналогич ного кредита в размере 146 млн. долларов намечено и на 2005 год. Таблица 6 Основные средние цены и тарифы на природный газ в Беларуси в 2002 2004 годах, долл. за 1000 куб. м Источник: Министерство энергетики Республики Беларусь. 53

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... В данном случае можно говорить о вполне обоснованном со кращении дотирования домашних хозяйств за счет более высоких цен на природный газ для предприятий. С другой стороны, в тече ние всех последних лет сохранялась система существенного пере крестного субсидирования населения за счет промышленности в секторе тарифов за потребленную электроэнергию(см. табл. 7). В 2004 году тарифы на электричество для промышленных предприя тий превышали их уровень для населения в 1,7 раза. Это превыше ние было заметно ниже, чем в 2001 2002 годах, но выше данного показателя годом ранее. Причем прирост произошел исключитель но за счет повышения тарифа для промышленности при его сохра нении неизменным для населения. Таблица 7 Тарифы для промышленности и домашних хозяйств за потребленную электроэнергию и их соотношение в Беларуси в 2001 2004 годах, центов США за 1 кВт/ч. Источник : Министерство энергетики Республики Беларусь. В 2004 году уровень оплаты электроэнергии населением не покрывал даже его себестоимости – 3,21 цента за 1 кВт/ч. Анало гичная ситуация продолжала сохраняться и в начале 2005 года, когда при себестоимости электроэнергии на уровне 3,67 цента на селение платило по 3,45 цента, а промышленность – по 6,02 цента. Для сравнения отметим, что различные тарифы по оплате электроэнергии являются не только белорусским изобретением. Разница в оплате существует во многих странах, но, как правило, она не столь велика. Например, в Чехии тариф для населения со ставлял в 2003 году около 8,0 цента, для промышленности – 8,5 цента. В Латвии – 7,2 и 7,1 цента, соответственно. В Польше – 7,8 и 7,1 цента, в Венгрии – 9,2 и 7,8 цента, в Украине – 2,3 и 3,1 цента 38 . Существующее в Беларуси перекрестное субсидирование на селения за счет промышленности в столь значимых размерах пред 38 Ракова Е. Цена тепла и света//Национальная экономическая газета. 2005. 6 мая. 54

Ïóòè ðåøåíèÿ ïðîáëåìû ýíåðãåòè÷åñêîé çàâèñèìîñòè Áåëàðóñè îò Ðîññèè ставляет собой большую проблему не только в плане дополнитель ных затрат для предприятий, но, прежде всего, со стороны ее соци ального характера. В случае значительного роста цен на природный газ со стороны России промышленность не сможет взять на себя все бремя этого повышения и придется увеличивать энерготарифы для населения. Причем весьма существенно, с учетом необходимости ликвидировать разрыв, сложившийся в предыдущие годы. А если исходить из опыта большинства соседних европейских государств, то до уровня, превышающего тарифы для промышленности. Что имеет под собой определенную экономическую логику – население располагает большими возможностями для рационализации свое го энергопотребления и экономии по оплате электроэнергии. Исходя из того, что способность белорусской экономики оп лачивать потребляемые ею импортные энергоносители является главным условием обеспечения энергетической безопасности стра ны, определение и анализ предельно допустимого уровня цен на российский природный газ, составляющий основу топливно энер гетического баланса Беларуси, можно рассматривать как количе ственный критерий этой безопасности. То есть это тот уровень цен на природный газ, при котором средняя рентабельность реального сектора экономики становится близкой к нулю, а расходы домаш них хозяйств на оплату тепла и электрической энергии в их общих расходах оказываются неприемлемыми для населения. Анализ статистических данных за 2004 год позволяет уста новить, что на оплату энергии в общих затратах белорусских пред приятий на производство товаров и услуг приходилось около 13%, в расходах консолидированного бюджета – не менее 2% и в струк туре расходов домашних хозяйств – примерно 7 7,5%. Исходя из 70 процентного удельного веса природного газа в общем топливно энергетическом балансе страны, можно рассчитать с некоторыми погрешностями, что каждое 10 процентное повышение цены на природный газ на белорусско российской границе будет приводить к примерно 1,1 1,3% общему росту затрат в реальном секторе эко номики и, соответственно, к 1,4 1,5% снижения средней рентабель ности. В бюджетных расходах на оплату топлива и энергии прирост этой статьи составит около 0,2% и в расходах домашних хозяйств – не менее 0,8%. Причем в части домашних хозяйств это справедли во лишь при условии сохранения нынешней системы перекрестно го субсидирования. С ее отменой 10 процентный рост цен на импорт 55

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... ный газ будет вызывать увеличение удельного веса расходов на оп лату тепла и энергии в общих расходах домашних хозяйств не ме нее, чем на 1%. Учитывая, что основным потребителем энергии в стране яв ляется реальный сектор экономики, можно, в первую очередь, оп ределить пороговое допустимое увеличение цены на импортный газ для него. По рассчитанной методике – это примерно 90 процент ный рост цены, при котором средняя рентабельность реализован ной продукции в белорусской экономике при прочих неизменных условиях приблизится к нулю. Применительно к действующей цене за российский природный газ в 46,7 доллара за 1000 куб. м – это рост до 88,7 доллара за 1000 куб. м. Одновременно доля затрат на оплату тепла и электроэнергии в бюджетных расходах вырастет примерно до 3,8 4,0%, что вынудит к сокращению бюджетного финансирования по другим статьям расходов. В том числе на зара ботную плату работникам бюджетных отраслей. В секторе расходов домашних хозяйств повышение цены на природный газ до указанного уровня вызовет увеличение удельно го веса аналогичных расходов до 15 16%, а коммунальных расхо дов в целом примерно до 20 22%. В переводе на среднемесячный уровень доходов и расходов средней семьи на конец 2004 года, т.е. около 400 долларов – это около 80 88 долларов в месяц. Учитывая дифференциацию семей по уровням доходов, можно предположить, что к 15% нынешних семей, находящихся за порогом бедности, добавится еще не менее 30 40%. То есть больше половины населе ния страны, особенно – пенсионеры, приобретет статус малообес печенных со всеми вытекающими отсюда последствиями. Анализ зависимости энергетической безопасности страны от экономической эффективности экономики имеет своей целью не столько попытаться определить пороговые значения критического роста цен на импортные энергоносители, сколько пути достижения этой безопасности. Это очень серьезная проблема, поскольку ее обычно пытаются решить исключительно в рамках собственно энер гетического сектора. Например, даже в страновом меморандуме, подготовленном в 2005 году Всемирным банком для правительства, в числе задач, которые предлагается решить в энергетическом сек торе, сформулированы следующие: i) снижение общего риска, связанного с чрезмерной энерге тической зависимостью от России, путем увеличения объемов ис 56

Ïóòè ðåøåíèÿ ïðîáëåìû ýíåðãåòè÷åñêîé çàâèñèìîñòè Áåëàðóñè îò Ðîññèè пользования местных видов энергоресурсов(торфа и дров), повы шения энергоэффективности экономики, диверсификации импор та электроэнергии и поддержания репутации“надежной” транзит ной страны; ii) укрепление финансовой жизнеспособности и кредитоспо собности сектора за счет ликвидации скрытых субсидий и реструк туризации как внешней, так и внутренней задолженности; iii) максимизация преимуществ, обусловленных значимос тью Беларуси как страны транзитной транспортировки энергоре сурсов, в том числе путем создания консорциума с европейскими потребителями и российскими производителями природного газа для привлечения инвестиций в развитие системы магистральных газопроводов; iiii) защита участников сектора за счет создания независимо го регулирующего органа, учитывающего как интересы потребите лей энергии, так и ее производителей, что будет способствовать при влечению частных инвестиций в белорусский энергосектор; iiiii) привлечение финансовых средств для реконструкции и модернизации фондов сектора при условии разделения вертикаль но интегрированных национальных энергетических компаний с со ответствующими институциональными преобразованиями рыноч ного характера 39 . Все эти сами по себе неплохие в основном рекомендации не могут быть использованы в Беларуси до тех пор, пока вся ее осталь ная экономика будет оставаться низкоэффективной. Энергетический сектор, в свою очередь, не может быть разгосударствлен и акциони рован до тех пор, пока он будет обслуживать преимущественно госу дарственные предприятия. Оставаясь же государственным, он не в состоянии привлечь иностранные инвестиции. Реформирование энергетического сектора белорусской эконо мики возможно только после того, как на макроэкономическом уровне будет осуществлено следующее. Во первых, реструктуризация белорусской экономики в це лом, включающая в себя комплекс мероприятий по финансовому оздоровлению белорусских предприятий, их техническое и техно 39 Беларусь: окно возможностей для повышения конкурентоспособности и обеспечения устойчивых темпов экономического роста: Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь/Всемирный банк. Отчет № 32346 BY. Минск, 2005. 57

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... логическое обновление и, как следствие, повышение ее общей эф фективности. Составной частью этой реструктуризации должно явить ся снижение энергоемкости ВВП до уровня, сопоставимого с развиты ми странами. Например, в 2002 году она составляла в Японии 0,17 тонн нефтяного эквивалента(т.н.э.) на 1000 долларов ВВП, в Герма нии – 0,18 т.н.э., в Венгрии – 0,21 т.н.э., в Польше – 0,24 т.н.э., в США – 0,25 т.н.э., в Литве – 0,27 т.н.э., в Канаде – 0,30 т.н.э. В Бела руси этот показатель был значительно выше – 0,51 т.н.э., хотя и чуть лучше, чем у ближайших партнеров по СНГ – в Украине и Казахстане – по 0,62 т.н.э., в России – 0,59 т.н.э. 40 Эффективная реструктуризация экономики немыслима без ее разгосударствления и акционирования, предусматривающих, в конечном итоге, концентрацию контрольных пакетов акций в руках частного капитала. Во вторых, рационализация бюджетных расходов государ ства при одновременном снижении налоговой нагрузки на предпри ятия. В первую очередь за счет оборотных налогов, понижающих ценовую конкурентоспособность белорусских предприятий на внут реннем и внешнем рынках. Последнее является жизненно необхо димым для нейтрализации роста энергетической составляющей в издержках предприятий при росте цен на энергоносители. И вооб ще нынешний показатель перераспределения ВВП через бюджеты всех уровней, достигающий 55%, несоразмерно велик для переход ной экономики. В третьих, либерализация условий для развития частного бизнеса, прежде всего среднего и малого, в сфере услуг с низкой энергоемкостью как инструмента быстрого создания новых рабо чих мест с уровнем оплаты труда, достаточным для безболезненной компенсации растущих расходов домашних хозяйств на топливо и электроэнергию, а также отказ от перекрестного субсидирования и превращение энергосектора в финансово прозрачный рынок, при влекательный для частных инвестиций. Стратегической целью этих мероприятий является снижение энергоемкости белорусского ВВП примерно до 0,35 0,45 т.н.э., по вышение критичного порога по величине цен на российский при родный газ для сохранения энергетической безопасности страны на удовлетворительном уровне до 120 130 долларов за 1000 куб. м и поддержание приемлемого удельного веса коммунальных платежей 40 Основные международные энергетические показатели//МАЭ. 2004. 58

Ïóòè ðåøåíèÿ ïðîáëåìû ýíåðãåòè÷åñêîé çàâèñèìîñòè Áåëàðóñè îò Ðîññèè в расходах домашних хозяйств в пределах не выше 13 15% при их абсолютной среднемесячной сумме в районе 150 долларов. Только после реализации этих мероприятий появится воз можность приступить к реорганизации самого энергетического сек тора, в том числе с учетом рекомендаций Всемирного банка, без риска поставить под угрозу энергетическую безопасность нацио нальной экономики. Белорусскому политическому и экономическому руковод ству, лидерам политических партий, экспертам неправительствен ных общественных организаций необходимо понять главное. Рост цен на энергоносители неизбежен – это объективная экономичес кая закономерность, обусловленная увеличением мирового потреб ления энергии и ограниченностью запасов минерального энергети ческого сырья на планете. Для того же чтобы чувствовать себя энергетически комфорт но, Беларусь должна иметь экономику, способную оплачивать не обходимые ей энергоресурсы по мировым ценам. Снизить же энер гетическую зависимость от одного поставщика и одного вида энергоносителей можно и должно путем диверсификации техноло гий получения достаточного количества энергии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проблема энергетической зависимости преимущественно энергопотребляющих экономик от энергодобывающих существует не первое десятилетие и касается практически всех государств мира, независимо от их размеров и уровня развития. Действующие международные договоренности по условиям добычи и продажи основных минеральных энергоносителей – не фти и природного газа – на мировых рынках достаточно четко рег ламентируют эти процессы и гарантируют поставки энергоносите лей потребителям через системы долгосрочных контрактов и фьючерсных сделок на биржах. Этот механизм не позволяет есте ственной энергетической зависимости одних государств от других, обусловленной неравномерностью размещения энергетических ре сурсов на планете, создавать угрозу энергетической и экономичес кой безопасности для потребителей энергии. Дополнительным средством защиты от этих угроз является политика диверсификации видов энергетического топлива и тех нологий получения энергии, проводимая развитыми странами. Осо бенно в условиях, когда бурное развитие экономик ранее отсталых государств привело к существенному росту совокупного энергопот ребления в мире и периодическому проявлению его дефицита на мировых рынках энергоносителей. Для стран Европейского Союза ситуация усугубляется исчерпанностью основных разведанных месторождений природного газа на европейском шельфе и необхо димостью его дополнительных закупок в Алжире и России. На этом фоне в значительно более сложном положении, в ча сти обеспечения энергоресурсами, оказалась в последние 10 15 лет группа“новых” государств с переходной экономикой, образовав шихся на месте бывшего СССР. Неизбежный при этом раздел еди ного энергокомплекса породил массу проблем, связанных с недо статочной диверсификацией их энергорынков, зависимостью от поставок энергоносителей ограниченным числом поставщиков и фи нансовой слабостью молодых суверенных экономик. В полной мере это касается и Республики Беларусь, которая в силу доставшихся ей в наследство технологических, политичес ких и экономических факторов оказалась в энергетической зави симости от поставок российского природного газа. С момента обре тения Беларусью независимости и по настоящее время Россия 60

Çàêëþ÷åíèå проводила по отношению к ней“щадящую” ценовую политику в части обеспечения природным газом и, в свою очередь, использова ла белорусскую территорию для расширения транзита газа в Запад ную Европу. Однако по мере укрепления рыночных отношений в экономи ке России и ее продвижения в мировую экономику эта практика постепенно себя изживает. Российский нефтегазовый комплекс нуждается сегодня в серьезном притоке финансовых средств для собственной модернизации и дальнейшего развития, а его способ ность к дотированию других отраслей уже практически исчерпана. Соответственно, перед белорусской экономикой встает задача под готовки перехода на мировые цены в расчетах за российские энер гоносители и большей диверсифицированности национального энергосектора по видам первичного энергосырья и источникам по лучения энергии. Причем неотложность решения этих задач с каж дым годом становится все более очевидной. Как представляется, энергетическая зависимость Беларуси от России сама по себе не является фатальной для ее энергетической безопасности. Как транзитная страна, расположенная к тому же ближе других европейских государств к российским месторожде ниям нефти и природного газа, Беларусь может рассчитывать, во первых, на высокий уровень гарантированности поставок и, во вто рых, на более низкие по сравнению со странами ЕС цены за счет меньших транспортных издержек. С другой стороны, зависимость энергосектора Беларуси ис ключительно от импортных поставок минерального энергетическо го сырья, цены на которое имеют долгосрочную и устойчивую тен денцию к повышению, представляет собой реальную угрозу энергетической безопасности. В первую очередь, в плане способно сти белорусской экономики к регулярной оплате этих поставок. С этой точки зрения, Беларусь нуждается в серьезной и без отлагательной диверсификации способов получения энергии. Наи лучшим вариантом этой диверсификации может стать строитель ство атомной электростанции по западноевропейским технологиям с привлечением внешних инвестиций по схеме“проектного финан сирования”. Для повышения критичного порога энергетической безопас ности, который можно определить как способность белорусской экономики оплачивать природный газ по цене в 120 130 долларов 61

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... за 1000 куб. м, Беларуси необходимо серьезно реформировать и модернизировать свою экономику. Стратегическими целями этого реформирования должно стать понижение энергоемкости ВВП до уровня среднеразвитых европейских государств, рационализация бюджетных доходов и расходов страны с целью повышения моти вации реального сектора экономики и его финансового оздоровле ния, а также либерализация условий для ведения частного бизне са, способного привлечь инвестиции в процесс модернизации. “Восстановительный” период в экономиках СНГ уже в основ ном завершен. Поддерживать экономический рост на устаревшей материально технической базе с применением административного ресурса и при серьезных скрытых дотациях со стороны России в белорусский энергосектор в дальнейшем будет сложно. Поэтому решение задачи энергетической безопасности Бела руси сегодня лежит в плоскости проведения масштабного реформи рования и модернизации национальной экономики, а также дивер сификации ее энергосектора на основе самых передовых технологий. Это реальность, которую уже нельзя игнорировать.

ЛИТЕРАТУРА 1. Беларусь: окно возможностей для повышения конкурен тоспособности и обеспечения устойчивых темпов экономического роста: Страновой экономический меморандум для Республики Бе ларусь/Всемирный банк. Отчет № 32346 BY. Минск, 2005. 2. Внешняя торговля Республики Беларусь за 2004 год/Ми нистерство статистики и анализа Республики Беларусь. Минск, 2005. 3. Дашкевич В. Энергетическая удавка для Беларуси//Wider Europe Review. Том 2. № 2. Весна 2005(www. W euorope.org). 4. Директива 98/30/ЕС от 22 июня 1998 года в отношении об щих правил для внутреннего рынка газа//Официальный журнал. L 204.1998.21 июля.С. 0001 – 0012. 5. Мониторинг инфраструктуры Беларуси/Исследователь ский центр ИПМ – Немецкая экономическая группа в Беларуси. Минск, 2005. 6. Направления реструктуризации газового сектора в Бела руси: Отчет исследовательского центра Института приватизации и менеджмента и Немецкой экономической группы в Беларуси. Минск, 2004. 7. Нефтегазовый комплекс России в 2004 году//Нефтегазо вая вертикаль. 2005. № 3. 8. Нефть и капитал//www. opec. ru. 09.02.2005 г. 9. Основные международные энергетические показатели// МАЭ. 2004. 10. Основные социально экономические показатели развития Республики Беларусь за 2004 год/ Министерство статистики и ана лиза Республики Беларусь. Минск, 2005. 11. Постановление Совета Министров Республики Беларусь № 1680 от 30 декабря 2004 года. 12. Прокофьев И. В. Сжиженный газ завоевывает планету// Мировая энергетика. 2004. № 5. 13. Процесс и“загадка” экономического роста в Беларуси: Проект памятной записки по консультациям в рамках Статьи IV Соглашения о МВФ. Минск, 2005. 14. Ракова Е. Цена тепла и света//Национальная экономи ческая газета. 2005. 6 мая. 63

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè... 15. Тайссен Й. Энергетический рынок будущего//Inforadio (Германия). 14.06.2005 г.(www.inosmi.ru) 16. Тарр Д., Томсон П. Достоинства двойственного уста новления цен на природный газ России//Всемирный банк. 2003. 19 июля. 17. Тер Саркисов Р., Рогинский С. Газовый рынок Европы 2010//Нефтегазовая вертикаль. 2003. № 6. 18. Три сценария развития мировой энергетики//Мировая энергетика. 2004. № 7 8. 19. Экономические отношения Беларусь – Европа, Беларусь – Россия в контексте энергетической безопасности/Фонд им. Ф. Эбер та. Минск, 2004. 20. Dashkevich Valery. Ekonomika: ypatingas modelis ar aklaviete// Baltarussijos paradoksai. Vilnius, 2004(на литовском языке). 21. www.gazprom.ru

Äëÿ çàìåòîê 65

Âàëåðèé Äàøêåâè÷. Ýíåðãåòè÷åñêàÿ çàâèñèìîñòü Áåëàðóñè...

Äëÿ çàìåòîê 67

Научное издание Дашкевич Валерий Флорианович Энергетическая зависимость Беларуси: последствия для экономики и общества Редактор Н.А. Дашкевич Компьютерная верстка Г.М. Луговских Подписано в печать 25.10.2005. Формат 60х84 1 / 16 . Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 3,95. Заказ № 666. Тираж 300 экз. Издатель Логвинов. ЛИ № 02330/0133075 от 30.04.2004 г./ Фонд имени Фридриха Эберта. Отпечатано в типографии ОДО“НоваПринт”. 220047, г. Минск, ул. Купревича, 2. ЛП № 02330/0056647 от 27.03.2004 г.