АНАЛИЗ РАСКОЛ ЗА ФАСАДОМ ЕДИНСТВА Серия The Russian Crisis. Paper#4 Григорий Юдин Февраль 2023 Хотя правительство Россий ской Федерации стремится создать видимость народного единства, среди россиян царит фундаментальная разобщен ность, усугубляемая крайним неравенством и растущей по ляризацией общества. Война усугубляет территори альное неравенство в России, причем беднейшие регионы в большей степени страдают от мобилизации и испытыва ют нехватку ресурсов. Давление, вызванное веде нием войны, ограничивает возможности правительства скрывать и усмирять прояв ления неравенства, что соз дает возможность требовать большей справедливости внутри страны. FES RUSSIA PROGRAMME – THE RUSSIAN CRISIS. PAPER#4 СОДЕРЖАНИЕ Раскол за фасадом единства Григорий Юдин................................................................ 3 Дело молодых? ............................................................... 3 Контуры классового конфликта ............................................... 5 Москва— не Россия........................................................... 6 Хрупкая империя ............................................................. 7 Почему все еще не рвануло? .................................................. 9 Выводы................................................................ ....... 9 Об авторе................................................................ .... 11 2 FES RUSSIA PROGRAMME – THE RUSSIAN CRISIS. PAPER#4 РАСКОЛ ЗА ФАСАДОМ ЕДИНСТВА Григорий Юдин Февраль 2023 Мобилизация, объявленная президентом России Владимиром Путиным в сентябре 2022 года, об нажила ряд разногласий в российском обществе. Хотя многие наблюдатели говорят о единстве и сплоченности россиян, последствия мобилиза ции указывают на глубинные противоречия, кото рые скрыто присутствуют в обществе уже давно. Теперь, когда ресурсов, необходимых российско му правительству для предотвращения конфлик тов и смягчения недовольства, становится все меньше, противоречия российского общества все больше обнажаются и, вероятно, именно они будут определять динамику развития страны в ближайшие месяцы и годы. В этой статье будут рассмотрены ключевые аспекты поляризации и неравенства в России, свидетельствующие о фундаментальной разоб щенности российского населения. Существующие и усугубляющиеся разногласия, вероятно, приве дут к появлению новых политических субъектов, а также обусловят повестку их политического курса. Понимание России как сложного, разобщенного общества, охваченного конфликтами, поможет из бежать нереалистичных ожиданий относительно развития страны. Многие комментаторы считают Россию военного времени единым геополитичес­ ким субъектом с четко определенными интереса ми, полагая, что за фасадом политического режи ма существует реальное общественное единство, которое обеспечит устойчивость России в войне на истощение и обречет страну на продолжение конфликтной политической траектории даже по сле смены власти. Более подробный анализ по зволит спрогнозировать, какие ключевые группы и интересы будут управлять страной, и какими мо гут быть стратегии этих групп. Сначала в статье будет проанализировано наи более заметное противоречие— разрыв между поколениями. Затем будут описаны ключевые аспекты неравенства в России, а именно: эконо мический, территориальный и этнический. В за ключение будут рассмотрены вероятные сце нарии развития этих противоречий и выделены группы, способные стать агентами потенциаль ных изменений. ДЕЛО МОЛОДЫХ? Возраст стал фактором расслоения в российском обществе около пяти лет назад— уже во время президентских выборов 2018 года впервые стало очевидно, что Владимир Путин пользуется зна чительно большей популярностью среди избира телей старшего возраста. С тех пор межпоколен ческий разрыв сохраняется: во время местных выборов 2019 года, конституционного плебисцита 2020 года и парламентских выборов 2021 года молодежь проявляла все большее недовольство президентом и его партией, а пожилые люди вы сказывали все большую лояльность им. Люди среднего возраста оказались между двумя по люсами: в относительно спокойные периоды они приближаются к молодежи, под давлением— при соединяются к пожилым людям. Эти тенденции можно проиллюстрировать дан ными опросов. Необходимо сделать методоло гические оговорки: достоверность опросных данных в России крайне низка по целому ряду причин, и нецелесообразно рассматривать эти цифры как показатель уровня«поддержки» опре деленных политиков или политических курсов 1 . Более достоверную информацию можно полу чить, исследуя межгрупповые различия и дина мику показателей. На рис. 1 показано, что из года в год респонденты из разных поколений посто янно демонстрируют расхождения в ответах на вопросы об основных электоральных событиях. В 2022 году те же закономерности наблюдаются по результатам опросов об отношении к войне или «специальной военной операции», как ее называ ют российские полстеры. В октябре 2022 года 54% респондентов в возрасте 18-26 лет сообщили, что отменили бы решение начать вторжение, если бы у них была такая возможность, в то время как среди респондентов в возрасте 60 лет и старше 1 Некоторые из причин: высокий процент отказывающихся отвечать, восприятие опрашивающих как представителей государства и, что важнее всего, спонтанное истолкование самого опроса как института аккламации. См. Greg Yudin. Do Russians Support Putin? Journal of Democracy. 2022. 33(3): 31-37. 3 FES RUSSIA PROGRAMME – THE RUSSIAN CRISIS. PAPER#4 Рисунок 1. Данные опросов об основных электоральных событиях 2018—2021 годов с разделением на возрастные группы. Воз растная группа 1 2 3 Президентские выборы 2018 года Явка Прого лосо вавшие за Пу тина 55 37 68 42 82 60 Протесты в Москве в 2019 году Примене ние силы полицией НЕ было оправ дано 58 47 43 Конституционный плебисцит 2020 года Явка Прого лосовав шие за по правки в Конститу цию Парла ментские выборы 2021 года Прого лосовав шие за Единую Россию 52 33 33 53 44 36 62 55 34 4 88 71 31 72 77 41 Источники: Фонд«Общественное мнение» – 2018 год; Левада-Центр – 2019—2021 годы. Данные по 2019 году получены на московской выборке, в остальных случаях— на общероссийской выборке. Во всех случаях респонденты опрашивались после голосования. Примечание: В данных Фонда«Общественное мнение» возрастная группа 1- 18—30 лет, возрастная группа 2- 31—45 лет, возрастная группа 3- 46—60 лет, возрастная группа 4- 60+ лет. В данных Ле вада-Центра возрастная группа 1- 18—24 года, возрастная группа 2- 25—39 лет, возрастная группа 3- 40—54 года, возрастная группа 4- 55+ лет. лишь 23% ответили таким образом 2 . В возрастной группе 27-34 года процент недовольных также не много выше: 44% тех, кто изменил бы решение, и 39% тех, кто ничего менять бы не стал. Хотя эти цифры не следует рассматривать как показатель поддержки войны или несогласия с ней, важно, что опрошенные из разных возрастных групп рас ходятся в своих ответах. Эти расхождения в возрастных группах следует интерпретировать с учетом очевидного факта: в окопы в первую очередь идут молодые. Строч ка из известной песни позднесоветской группы «Кино» справедливо гласит:«Война— дело моло дых, лекарство против морщин». Согласно тому же опросу, 78% лиц старше 60 лет поддерживают мобилизацию, в то время как только 39% молоде жи(18-26 лет) согласны с ними. Это означает, что во многих семьях деды хотят отправить внуков воевать, а последние не испытывают никакого энтузиазма. Эти расхождения свидетельствуют как о полити ческих, так и о культурных конфликтах россий ских поколений. У власти— старшее поколение: средний возраст постоянных членов Совета Без опасности, самого влиятельного конституцион ного органа в Российской Федерации, составляет 65 лет, причем две трети членов старше 67 лет. Молодое поколение и люди среднего возраста почти не представлены в политике и отстранены от управления страной. Курс определяется в од ностороннем порядке теми, кто вырос и построил карьеру до распада Советского Союза. Одним из последствий этой ситуации является технологический разрыв: старшее поколение практически не владеет новыми информацион ными и коммуникационными технологиями, на чиная с самого президента, который, как извест но, отказывается пользоваться Интернетом. Это приводит к значительным различиям в потребле нии информации: старшие поколения получают информацию из одного источника, доверяя толь ко контролируемому государством телевидению, молодые же группы более всеядны и использу ют различные источники информации, поэтому их взгляды более разнообразны. Поддержку политики Путина пожилыми людьми часто объ ясняют их зависимостью от телевизионной про паганды, однако верно и то, что неприятие новых ИКТ вызвано страхом перед новым миром и его неопределенностью, заставляющим старшие по коления мечтать о возвращении в более безопас ную и знакомую советскую среду, где Украина и Россия были одной страной. Что еще важнее, из-за крайне ограниченного ис пользования коммуникационных технологий старшее поколение почти не знакомо с глоба лизацией. В то время как молодежь встроена в глобальные культурные потоки, пожилые люди продолжают жить в мире, где за пределами их страны(или даже региона) царит полная неопре деленность. Только 25% россиян сообщают, что у них есть загранпаспорт 3 , а две трети старшего поколения никогда не выезжали за пределы быв шего СССР 4 . Хотя разные поколения часто живут в разных мирах, пропасть между этими вселен ными в случае России поразительна. Демографически неизбежен рост доли людей с совершенно иными культурными привычками и опытом, который создаст дополнительное дав ление на старшие поколения, удерживающие власть. Даже если сработает теория о том, что с возрастом люди начинают придерживаться бо лее консервативных взглядов, различия в социа лизации неизбежно сыграют свою роль. Многие 2 Телефонный опрос 1610 россиян, проведенный группой«Russian Field» в период с 29 сентября по 1 октября 2022 года. URL: 3 Левада-Центр, сентябрь 2022 года. URL: 4 Левада-Центр, апрель 2016 года. URL: 4 FES RUSSIA PROGRAMME – THE RUSSIAN CRISIS. PAPER#4 российские семьи сталкиваются со сложнейши ми культурными конфликтами: пожилые люди и молодежь не находят общего языка в быстро меняющихся реалиях. Под влиянием мобилиза ции эти конфликты неизбежно приобретут явное политическое измерение, и поколение молодежи, а также люди среднего возраста предъявят свои претензии на власть. Российское правительство хорошо понимает эти риски. Его отчужденность от молодежи приводит к трудностям с мобилизацией, а также к росту протестного потенциала внутри страны. Недав ние инициативы по радикальной переориента ции российской системы образования в сторону военной и идеологической подготовки следует рассматривать именно в этом контексте. Чистки университетов и школ от нелояльных студентов и преподавателей, введение новых предметов («Разговоры о важном» в школах и«Основы рос сийской государственности» в бакалавриате), возрождение«начальной военной подготовки» в старших классах, радикальная милитаризация школьной жизни(«Уроки мужества» в началь ных школах и детских садах с демонстрацией оружия, а также встречи с ветеранами войны в Украине)— все эти меры равносильны полному подавлению российского образования и призва ны восстановить контроль над умами молодежи. КОНТУРЫ КЛАССОВОГО КОНФЛИКТА Часто забывают, что по уровню неравенства Россия занимает одно из первых мест в мире, наравне с США(а по некоторым данным, опере жает их— см. рис. 2). 1% самых богатых граждан контролирует практически половину колоссаль ных богатств страны, поэтому в России пробле мы неравенства неизбежны. Россия занимает пятое место в мировом рейтинге по количеству миллиардеров: российское гражданство имеют 78 миллиардеров, что на 34 меньше, чем до вой­ ны 5 . Правящая элита страны до сих пор была в состоянии сдерживать недовольство несправед ливой системой. Однако высочайший уровень неравенства с большой вероятностью приведет к социальным и политическим конфликтам, а ин струменты для их сдерживания могут оказаться недоступны. 5 Мировой рейтинг миллиардеров Forbes(https://www.forbes.com/ billionaires). Рисунок 2. Неравенство доходов и имущественного положения в России, США, Германии и Украине в 2021 году Россия Доля доходов, которая приходится на верхние 10% Доля богатства, которая приходится на верхние 10% Доля доходов, которая приходится на верхний 1% Доля богатства, которая приходится на верхний 1% 47% 74% 21% 48% США 46% 71% 19% 35% Германия 37% 59% 13% 29% Украина 33% 60% 9% Источник: Всемирная база данных о неравенстве 28% В данных опросов об отношении к войне посто янно проявляется следующая закономерность: бедные настроены более скептично, чем бога тые. Согласно опросу, проведенному агентством Russian Field после начала мобилизации, личное благосостояние коррелирует с отношением к во йне 6 . На основании стандартного метода оценки достатка исследователи делят респондентов на несколько групп. Наименее обеспеченными счи таются те, кто сообщает, что испытывает труд ности с покупкой основных продуктов питания, и в этой группе 44% опрошенных отменили бы решение начать вторжение, если бы у них была машина времени. Следующая группа состоит из тех, кто может себе позволить базовые продук ты, но испытывает трудности с покупкой одежды, и 39% респондентов в этой группе изменили бы решение о вторжении. Цель этого опроса— оце нить отношение к войне, не спрашивая напрямую оподдержке президента(это слишком политиче ски сложная тема), и его результаты показыва ют, что с ведением вой­ны склонны соглашаться более богатые группы населения. Вгруппе ре спондентов с самым высоким достатком(ут верждающих, что могут позволить себе все виды товаров длительного пользования, не прибегая к потребительским кредитам) только 26% отмени ли бы судьбоносное решение о вторжении. Российское общество устроено так, что в дос­ татке живут в первую очередь представители силовых структур(за исключением некоторых рядовых должностей), чиновники высшего и среднего звена, а также тонкая прослойка«бе лых воротничков» российских и международных 6 Телефонный опрос 1610 россиян, проведенный группой«Russian Field» в период с 29 сентября по 1 октября 2022 года. URL: 5 FES RUSSIA PROGRAMME – THE RUSSIAN CRISIS. PAPER#4 корпораций. Поскольку представители элиты, как правило, отказываются участвовать в опро сах, все вышеперечисленные группы представ ляют самый богатый класс, информацию о кото ром могут получить социологи. Проживающие в достатке либо напрямую зависят от государства (и поэтому намеренно проявляют лояльность), либо извлекают выгоду из текущих политикоэкономических условий. Даже в разгар неудач ной войны они питают надежды на то, что скоро их положение улучшится, в то время как бедные настроены все более пессимистично. большой риск для правящей верхушки. Россия остается очень редким примером страны с фик сированной ставкой подоходного налога даже в разгар войны, и никаких обсуждений об измене нии налоговой системы не ведется 7 . Временно приостановив оживленную дискуссию о неравен стве в российском обществе, война, вероятно, со временем будет способствовать более ожесто ченному противостоянию между теми, кто при надлежит к глобальной экономической элите, и теми, кто должен платить за военные авантюры первых. Это демонстрирует, что война не только отража ет, но и усугубляет существующее неравенство. Богатые, как правило, защищены от самых не приятных последствий войны. Риск мобилиза ции для них минимален: отчасти из-за того, что они живут в Москве и Санкт-Петербурге(см. описание территориального неравенства ниже), отчасти же из-за того, что у них есть связи, до статочные для освобождения от службы. Кроме того, последствия инфляции они также ощутят с большой задержкой. Парадоксально, но подав­ ляющее большинство из них даже не страдает от ограничений на путешествия: самые бога тые обходят их с помощью второго и третьего гражданств, а сотрудникам спецслужб указом президента уже давно запрещено выезжать за границу. Бедные же платят двойную цену. Совершенно очевидно, что призыв— как до начала мобили зации, так и после— в основном распространя ется на тех, кто находится в более уязвимом по ложении, у кого меньше возможностей избежать военной службы, и кто отчаянно пытается улуч шить свое социальное положение в ситуации, когда почти все пути вертикальной мобильности перекрыты. Армия не в состоянии снабдить ново бранцев необходимым, и семьи, и без того испы тывающие материальные трудности, вынужде ны приобретать снаряжение и даже оружие для своих сыновей и мужей. Вполне предсказуемо, что бедные ощущают наиболее заметный удар по своему благосостоянию, ведь государство не охотно их поддерживает и не стремится к пере распределению богатств. Разительное неравенство в благосостоянии, вероятно, перерастет в своего рода классовый конфликт, поскольку бремя войны продолжает неравномерно распределяться между классами. Элиты, похоже, не готовы идти на жертвы ради войны, а оказывать на них давление— слишком МОСКВА— НЕ РОССИЯ Наиболее заметный аспект российского неравен ства— территориальный. Россия— чрезвычай но централизованная страна, где подавляющее большинство потоков проходит через Москву. По данным экономгеографа Натальи Зубаревич, на Москву, где проживает одна двенадцатая насе ления страны, в 2021 году приходилось 21% рос сийского ВВП, более 35% средств на банковских счетах, 27% расходов консолидированного бюд жета и 56% расходов консолидированного бюд жета на городское развитие 8 . В 2021 году Москва наряду с газодобывающими регионами, а также несколькими другими была в числе 13 регионовдоноров из 85 российских субъектов. Ситуация усугубляется централизацией инфраструктуры: почти все дорожные сети, авиалинии и трубопро воды проходят через Москву. Хотя формально Россия является федерацией, фактически это унитарное государство, регио нальные элиты которого полностью зависят от Москвы. Администрация президента выдвигает кандидатов на пост губернатора(которые долж ны утверждаться всенародным голосованием) и осуществляет надзор за выборами в региональ ные законодательные органы. Это обеспечивает полную лояльность губернаторов Кремлю, кото рый намеренно не назначает на эти должности политиков, имеющих опасно сильные связи с регионами. Один из редких случаев народного протеста— избрание Сергея Фургала в 2018 году в Хабаровском крае, идущее вразрез с желани ями президента. Хотя сначала Фургал пытался избежать избрания, позже он стал уважаемым лидером с высочайшим рейтингом одобрения 7 В 2020 году к единой налоговой ставке в размере 13% были добавлены 2% для тех, кто зарабатывает более 1 млн рублей в год (16 280 евро). 8 URL: 6 FES RUSSIA PROGRAMME – THE RUSSIAN CRISIS. PAPER#4 (выше рейтинга Путина), а в 2020 году был за ключен в тюрьму по обвинению в убийстве. В ответ последовали многомесячные массовые протесты с участием почти половины населе ния региона, однако Кремль невозмутимо огра ничился назначением внешнего губернатора — крайне непопулярного, зато абсолютно лояль ного Путину. Экономические преимущества центра, скреплен ные политическим дисбалансом, порождают во всей стране заметную враждебность к Москве. В последние годы это проявилось в растущем интересе к локальной политике: во многих горо дах, включая Москву(которая, пожалуй, больше всего страдает от чрезмерной концентрации вла сти в Кремле), граждане, желая влиять на судь бу своих городов, успешно баллотировались в муниципальные советы на волне сопротивления местных жителей строительству или иным изме нениям инфраструктуры. В ответ Кремль лишил муниципальные советы независимости(одна из конституционных поправок 2020 года), факти чески превратив местные советы в органы цен трализованной системы управления. Эти меры, однако, только усилили раздражение населения из-за самодурства Москвы. Мобилизация, вероятно, значительно усилит эти настроения. С самого начала вторжения россий ская армия и частные вооруженные формирова ния искали новобранцев в основном за предела ми Москвы и других крупных городов. Эта тактика объясняется тремя причинами: во-первых, в бед ных регионах, где права людей не соблюдаются, намного выше вероятность склонить население к военной службе; во-вторых, молодежь в Мо скве, Санкт-Петербурге и других крупных городах гораздо менее охотно идет на фронт; в-третьих, вооружать потенциальных оппозиционеров опас но. В первые месяцы войны среди москвичей не было ни одного погибшего, а в Санкт-Петербурге их было очень мало. Объявив мобилизацию, Пу тин признал пределы этой стратегии, но продол жил щадить Москву. В то время как во многих регионах призвано 10% взрослого мужского на селения, в Москве эта цифра значительно мень ше— 0,5%. В результате самый богатый город не сет наименьшее бремя войны, что усугубляет уже существующее недовольство. Столкнувшись с проблемой призыва, Кремль переложил ответственность за поиск новобран цев и обеспечение войск предметами первой необходимости на губернаторов. До мобили зации губернаторы отвечали за формирование добровольческих батальонов, а после нее взя ли на себя оснащение мобилизованных и вы плату компенсаций их семьям. Это напоминает решение 2020 года, когда Путин переложил на плечи губернаторов ответственность за борьбу с пандемией, а вместе с ней и ответственность за неизбежные показатели смертности. При этом дополнительных ресурсов регионы не по лучили. Такой подход делает Путина менее уязвимым для общественного недовольства, но создает огромные проблемы для губернаторов. Чиновни ки вряд ли пойдут против воли Москвы(их ведь учили личной лояльности Путину), однако риску ют потерять контроль над своими регионами, если не будут сопротивляться требованиям цен тра. Теперь, когда армии набираются регионами и финансируются из региональных бюджетов, губернаторы перестают быть путинскими лаке ями. Солдаты, недовольные условиями военной подготовки и безразличием своих командиров, из всех российских военных и гражданских чи новников чаще жалуются именно губернаторам. Таким образом, регионы берут на себя управле ние собственными армиями, что внезапно созда ет элемент крайнего федерализма в государстве, в остальном сохранившем унитарность. Мэр Москвы Сергей Собянин также придержи вается стратегии автономии: вместо того, чтобы готовить собственную армию, он пытается укло ниться от требований Кремля, чтобы выглядеть защитником москвичей. С учетом общей терри ториальной асимметрии политика губернаторов, отклоняющихся от линии Москвы, может при вести к значительным конфликтам. Центробеж ные тенденции могут усилиться, поскольку ре гиональные элиты начнут задумываться о том, чтобы использовать свежесозданные военные подразделения для укрепления собственной не зависимости, а не для обслуживания авантюр ных планов Москвы. ХРУПКАЯ ИМПЕРИЯ Региональные контрасты усугубляются импер скими структурами территориальной организа ции России. Хотя неравенство между регионами само по себе очень проблемно, некоторые реги оны отличаются от всех остальных: в них прожи вают этнические меньшинства. Это так называ емые«национальные республики», сохраняющие 7 FES RUSSIA PROGRAMME – THE RUSSIAN CRISIS. PAPER#4 особую идентичность. В стране, где 80% населе ния считают себя русскими, такие регионы име ют особое значение, поскольку повсеместное неравенство воспринимается здесь через этни ческую оптику. После начала мобилизации в некоторых из этих регионов, таких как Дагестан и Чечня, прокати лась волна протестов. Значительное недоволь ство также проявили жители Бурятии. Радикаль ная интерпретация текущего призыва гласит, что Россия пополняет свою армию преимуществен но нерусскими этническими группами. Однако этнический состав войск вряд ли является опре деляющим фактором призыва: бремя, ложащее ся на национальные республики и меньшинства, по сути своей является следствием этнически окрашенного экономического неравенства. Мно гие из этих республик входят в число беднейших регионов России: так, Ингушетия, Тува, Карачае во-Черкесия возглавляют рейтинг наименее обе спеченных регионов России. В других субъектах, таких как Башкортостан или Бурятия, наблюдает ся внутреннее расслоение: нерусское население, как правило, намного беднее, живет в сельской местности и не имеет доступа к социальным лиф там. Они становятся естественными мишенями для мобилизации. Приведенные аргументы не оспаривают на личие этнической дискриминации в России, а скорее указывают на ее структурный харак тер. Национальные республики решают элек торальные задачи Кремля: политический гео граф Дмитрий Орешкин назвал эти субъекты «электоральными султанатами», так как имен но они обеспечивают значительную часть го лосов за политиков у власти во время общена циональных выборов. Голоса за действующего президента в республиках обычно превышают 70—80%, что делает их важным источником ле гитимности для Владимира Путина. Очевидно, что в основном эти голоса— результат откро венного мошенничества и серьезного давле ния, что отличает эти регионы от других терри торий России, где фальсификация результатов голосования распространена гораздо меньше, а процент голосов в поддержку инкумбентов намного ниже 9 . Элиты национальных республик умело исполь зуют свое положение важных для Кремля охот ников за голосами, способных обеспечить цен тральной власти высокий уровень поддержки и подавить регионалистские настроения. Так, нередки случаи, когда на избирательные участки на автобусах подвозят организованные группы лояльных избирателей или когда просто подде лывают цифры. Именно поэтому национальные республики непропорционально представлены в российских выборных органах: ценный ресурс (голоса и показатели поддержки) они обменива ют на материальные выгоды для себя и своего населения. Эта стратегию проще всего объяснить как сбор дани Москвой с квазиколониальных ре гионов, которые готовы порадовать имперскую столицу цифрами в обмен на деньги. Та же стратегия использовалась с начала войны, когда добровольцы и призывники стали ценным ресурсом для торговли с Кремлем, и какое-то время она работала, укрепляя авторитет губер наторов. Когда началась мобилизация, Кремль предсказуемо ожидал новых призывников от тех же регионов, чтобы не вербовать слишком много людей в крупных городах. Однако национальные республики оказались истощены поиском добро вольцев еще в первые месяцы войны, и допол нительный призыв во время мобилизации стал для них непосильным. Это было воспринято как невыплата дани Москве и вызвало многочислен ные протесты. Последствия этих протестов не стоит переоце нивать. Их шансы распространиться за преде лы конкретных регионов и превратиться в на циональное движение сопротивления были ничтожны, и в итоге протесты были подавлены. Однако нарушение договора с Москвой может иметь долгосрочные последствия. Все регионы субсидируют собственные батальоны в рамках имперской армии, при этом национальные рес­ публики отличаются на общем фоне в одном важном отношении: этнической однородно сти. Хотя на данный момент сепаратизм мало обсуждается, но если республики начнут со мневаться в лояльности центру, то в их распо ряжении окажутся этнические подразделения с боевым опытом и сильным недовольством по отношению к Москве. 9 См. типологию российских регионов по участию в голосовании, предложенную Кириллом Роговым в его тексте«Кто остается за бортом?». Опубликовано в: Григорий Юдин(ред.) Качество политического представительства в современной России. Экспертный доклад. Новгород: Земский съезд, 2021.— 55 с. URL: Чечня Рамзана Кадырова— очевидно, наиболее вероятный пример такого потенциального пере профилирования вооруженных сил. Кадыров пользуется беспрецедентной независимостью 8 FES RUSSIA PROGRAMME – THE RUSSIAN CRISIS. PAPER#4 в рамках унитарной структуры, и его отношения с Россией можно интерпретировать как личную унию, в которой он служит младшим партнером Владимира Путина. Усиление роли Кадырова в российской публичной политике во время вой­ ны однозначно указывает на то, что вклад реги она в российскую армию усиливает автономию Кадырова: теперь он не только может публично критиковать российских генералов, но и успеш но оказывает общественное давление на Путина в принятии важных военных решений. Посколь ку чеченская армия очень слабо интегрирована в структуру российских вооруженных сил, Ка дыров сохраняет значительную военную мощь, чтобы претендовать на суверенитет, если того пожелает. Такой вариант развития событий не ограничи вается одним Кадыровым, положение которого в России скорее исключительно. Глава Республи ки Татарстан Рустам Минниханов также активно субсидирует татарские подразделения россий ской армии. В отличие от многих других нацио нальных республик, Татарстан— богатый регион, но Минниханов предпочитает не уклоняться от призыва, а использовать мобилизацию для во оружения своих людей. Еще несколько губерна торов пытаются установить личные связи с вой сками из своих регионов, хотя в их распоряжении гораздо меньше ресурсов. Возможные этнические конфликты следует рас сматривать с точки зрения перспективы краха империи. По мере роста напряженности между Москвой и ее внутренними колониями бывшие колониальные государства, получившие незави симость с распадом Советского Союза, открыто выступают против неоимперской позиции Мо сквы. Несчастный случай в селе Солоти, где двое граждан Таджикистана, по-видимому, насильно завербованных в российскую армию, отказались участвовать в боевых действиях и расстреляли несколько десятков солдат и офицеров, предполо жительно, за оскорбление ислама, характерен для нынешнего упадка. В глазах империи и таджики, и татары естественным образом должны быть пред ставлены в имперской армии. Однако бывшие со ветские республики не согласны с отведенной им ролью, что особенно проявляется в меняющейся политике лидеров стран Центральной Азии по от ношению к России. Последуют ли национальные республики их примеру? Начнут ли видеть в своем положении колониальное угнетение и требовать большей независимости? Структурное этническое неравенство способствует такому сценарию. ПОЧЕМУ ВСЕ ЕЩЕ НЕ РВАНУЛО? Некоторые экономисты, посетившие Советский Союз в 1980-е годы, быстро меняли свой иссле довательский вопрос с«Что может развалить СССР?» на«Почему СССР до сих пор не разва лился?». С учетом масштаба дисбалансов в со временной российской системе можно задаться вопросом, почему она не рушится. Хотя российское правительство последовательно поддерживало имперский проект, чтобы предот вратить критические угрозы, лучше всего рабо тал один инструмент предотвращения раскола— деньги. Сталкиваясь с недовольством со стороны нелояльных групп, Кремль обычно быстро выде ляет губернаторам дополнительные средства. Эти инъекции призваны не устранить причину про блемы, а убедить протестующих в том, что проще взять деньги, чем настаивать на реформах. Если убедить не получается— в ход идут репрессии. Однако в ситуации военного времени денег на тушение пожаров становится меньше. Поскольку экономика страдает от санкций, а военные рас ходы постоянно растут, ресурсов Кремля ста новится все меньше, а значит нечем делиться с губернаторами. Многим регионам уже трудно найти ресурсы для оснащения войск, и в ход идут разные решения— вплоть до отмены новогодних мероприятий для экономии бюджета. Хотя в це лом российская экономика остается достаточно стабильной, средства, которые обычно направ лялись в проблемные точки, сильно ограничены. На данный момент губернаторы получают очень мало помощи для решения новых задач. Потен циальные конфликты, вызванные неравенством, долго оставались скрытыми, но скоро они, ве роятно, выйдут на поверхность. Это, в свою оче редь, значительно изменит положение и мотива цию губернаторов и местных элит. 9 ВЫВОДЫ Понимание главных противоречий российского общества позволяет сделать следующие выводы: • Российское общество далеко от единства: в нем царит крайнее неравенство, способству ющее разобщению; • Мобилизация это неравенство усугубляет. При отсутствии восторженной поддержки вой ны дополнительное бремя от ее ведения, скорее всего, приведет к внутренним конфликтам; • Поляризация общества может усилиться по мере того, как противоречия, до этого устра нявшиеся деполитизацией, репрессиями и вы платами, станут более явными; • В России существует значительный разрыв между поколениями, и война подталкивает мо лодежь к тому, чтобы требовать политического представительства; • Важнейшим аспектом экономического нера венства в России являются территориальные различия, в результате чего бремя войны не равномерно распределяется между регионами; • Давление, вызванное войной, вероятно, уси лит межэтническую напряженность, подтал кивая национальные республики к большей автономии от правительства с имперскими амбициями; • Создание воинских формирований, контроли руемых и поддерживаемых регионами, несет риск обострения межрегиональной и межэтни ческой вражды в России; • Молодые политики, региональные элиты и представители этнических меньшинств— это агенты, которые, вероятно, будут определять будущее России в среднесрочной перспективе. FES RUSSIA PROGRAMME – THE RUSSIAN CRISIS. PAPER#4 10 FES RUSSIA PROGRAMME – THE RUSSIAN CRISIS. PAPER#4 ОБ АВТОРЕ И РЕДАКТОРЕ СЕРИИ Григорий Юдин – политический теоретик и социолог, сотрудничающий с различными академическими институтами в России и США. Внес свой вклад в теоретизирование россий ской политики в рамках современных мировых тенденций, проводил полевые исследования в России и за ее пределами, участвовал в методо логических дебатах по изучению и прочтению российского общест­ ва. Григорий ведет актив ную научную деятельность, работает над докла дами и программными документами под заказ, а также сотрудничает с крупнейшими СМИ в России и за рубежом. ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ Friedrich-Ebert-Stiftung e.V.(FES) Годесбергер Але 149 53175 Бонн Германия www.russia.fes.de E-mail: info@fes-russia.org Ответственный за издание: Отдел международного сотрудничества, Российская программа Фонда им. Фридриха Эберта Ответственный за содержание и редакцию: Алексей Юсупов Мнения, выраженные в данной публикации, могут на совпадать с позицией Фонда им. Фридриха Эберта. Коммерческое использование материалов, опубликованных Фондом, не допускается без его письменного согласия. Публикации FES также не могут быть использованы в целях предвыборных кампаний. © 2023 11 АННОТАЦИЯ Хотя правительство Россий ской Федерации стремится создать видимость народного единства, среди россиян царит фундаментальная разобщен ность, усугубляемая крайним неравенством и растущей по ляризацией общества. Война и особенно процессы, связанные с мобилизацией, лишь усилива ет разрыв между поколениями, экономическое неравенство, территориальные и этнические различия. Эти линии раскола имеют значительный потенци ал для преобразования россий ского общества и могут стать движущей силой перемен. Во йна и экономические санкции истощают финансовые ресур сы, необходимые федераль ным и местным властям, что бы поддерживать видимость общественного единства. Война усугубляет территори альное неравенство в России, причем беднейшие регионы в большей степени страдают от мобилизации и испытывают нехватку ресурсов. От губер наторов требуется обеспечить воинские части призывника ми и всем необходимым на фронте, что сказывается на составе российской армии и создает условия для появле ния региональных армий. Не пропорционально масштаб ный призыв представителей этнических меньшинств на рушает соглашение между на циональными республиками и центром, что угрожает по дорвать имперскую структуру России. Располагая этнически однородными военными под разделениями, местные эли ты получают дополнительные рычаги влияния в возможной конфронтации с Москвой. Давление, вызванное ведением войны, ограничивает возможно сти правительства скрывать и усмирять проявления неравен ства, что создает возможность требовать большей справед ливости внутри страны. Мож но ожидать, что ряд групп, на ходящихся в неблагоприятном положении, будет стремиться к политической субъектности по мере дальнейшего ухудшения ситуации. Среди них— молодые политики, региональные элиты и представители этнических меньшинств. На данный мо мент власть сконцентрирована в руках пожилого политическо го класса, который принимает имперскую повестку и извле кает выгоду из существующего структурного неравенства. Это, вероятно, приведет к конфлик там, которые могут способство вать политическим переменам и формированию иной полити ческой повестки.