АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ОДКБ) И РОССИЯ ПОЧЕМУ ОДКБ НЕ СТАЛА «РОССИЙСКИМ НАТО»? Дмитрий Стратиевский Сентябрь 2023 После распада СССР у Рос сии были хорошие стартовые возможности для создания эффективного регионального военно-политического союза. Однако она так и не смогла использовать этот шанс ни при Ельцине, ни при Пути не. Оказалось, что Москве просто нечего предложить своим союзникам. Широкомасштабная война РФ против Украины лишь усугубила и без того имевши еся глубокие противоречия внутри ОДКБ. Четырем из ше сти участников организации политически и экономически невыгодно и крайне риско ванно вступать в конфронта цию с Западом. Несмотря на очевидное желание правительств боль шинства государств ОДКБ политически отдалиться от Кремля, организации в бли жайшем будущем не гро зит полный распад.

РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ФОНДА ИМ. ФРИДРИХА ЭБЕРТА – ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ОДКБ) И РОССИЯ СОДЕРЖАНИЕ Организация Договора о коллективной безопасности(ОДКБ) и Россия: Почему ОДКБ не стала«российским НАТО»? Дмитрий Стратиевский....................................................... 3 Возникновение ОДКБ и его участники......................................... 3 «Странное союзничество» и позиционирование в региональных конфликтах.... 4 Война России в Украине: точка кипения....................................... 6 Перспективы, итоговые выводы............................................... 8 Об авторе.................................................................... 10 2

РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ФОНДА ИМ. ФРИДРИХА ЭБЕРТА – ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ОДКБ) И РОССИЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ОДКБ) И РОССИЯ: ПОЧЕМУ ОДКБ НЕ СТАЛА«РОССИЙСКИМ НАТО»? Дмитрий Стратиевский Сентябрь 2023 В контексте войны России против Украины в общественно-политических дискуссиях фигурируют различные акторы, которые уже являются частью противостояния, оказывают помощь той или иной воюющей стороне, выражают с ней солидарность либо могут быть потенциально вовлечены в конфликт. Однако за пределами экспертного сообщества практически никогда не упоминается ОДКБ, военно-политический альянс, во главе которого уже 31 год стоит Российская Федерация. В уставе ОДКБ прописана«защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государствчленов»(ст. 3), но в кризисных ситуациях члены этой организации не проявляют солидарности ни со своим лидером, ни друг с другом. Как Россия выстраивала собственный военный союз и какие цели при этом преследовала? Какие конфликты возникали между странами-участницами, и как себя в них позиционировала Москва? Почему ОДКБ остается нейтральной в войне России против Украины? Какие перспективы у организации в будущем? ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОДКБ И ЕГО УЧАСТНИКИ После распада СССР в декабре 1991 г. руководство Российской Федерации прилагало немало усилий для сохранения единого командования Вооруженными силами бывшего Союза. Приоритет был сформулирован просто: если не получится оставить все рычаги контроля в руках Москвы, то на постсоветской территории должно быть, по крайней мере, сформировано некое единое военное пространство. В центре внимания Кремля были 12 бывших республик СССР, без стран Балтии, бесповоротно стремившихся в западные структуры. ПО МЕРЕ БАНКРОТСТВА ПРОЕКТА ОБЪ ЕДИНЕННЫХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СНГ МОСКВЕ СТАЛО ПОНЯТНО, ЧТО НОВЫЕ ГОСУДАРСТВА ДЕЛАЮТ СТАВКУ НА РАЗВИ ТИЕ СОБСТВЕННЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ АР МИЙ БЕЗ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ НАДНАЦИОНАЛЬНЫМ ОРГАНАМ, И ЭТОТ ПРОЦЕСС НЕОБРАТИМ. Борис Ельцин и набиравший тогда политический вес будущий министр обороны Павел Грачев озаботились созданием некого оборонительного блока по образцу НАТО, но в том формате, в каком он был бы приемлемым для потенциальных участников. С учетом нестабильности начала 90ых, широкой палитры угроз и сложного процесса национального строительства, объединяющим фактором для возможных членов объединения могла стать коллективная безопасность, то есть обязательство участников оборонительного союза оказывать друг другу помощь в случае внешней агрессии. В свете событий 1991–1992 гг. эта идея должна была стать наиболее привлекательной для стран Центральной Азии и Казахстана(захват исламскими группами власти в Афганистане и гражданская война в Таджикистане), а также Южного Кавказа(гражданская война в Грузии, сепаратизм Абхазии и Южной Осетии, взрывоопасная ситуация в Азербайджане). ПРИМАТ КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕГ В ОСНОВУ СОГЛАШЕНИЯ ДОГОВОРА КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ДКБ), ПОД ПИСАННОГО В МАЕ 1992 Г. В ТАШКЕНТЕ ПРЕД СТАВИТЕЛЯМИ АРМЕНИИ, КАЗАХСТАНА, КЫРГЫЗСТАНА, РОССИИ И УЗБЕКИСТАНА. В МАЕ 2002 Г. В МОСКВЕ ПРОИЗОШЛО ПЕРЕ ФОРМАТИРОВАНИЕ ДКБ В ПОЛНОЦЕННУЮ МЕЖДУНАРОДНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, ПОЛУ ЧИВШУЮ НЫНЕШНЕЕ НАЗВАНИЕ ОДКБ. 3

РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ФОНДА ИМ. ФРИДРИХА ЭБЕРТА – ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ОДКБ) И РОССИЯ За годы своего существования состав ОДКБ претерпевал значительные изменения. В 1993­ г. к альянсу присоединились Беларусь, Азербайджан и Грузия. В апреле 1999 г. произошел наиболее массовый выход государств из ДКБ. Организацию покинули Азербайджан, Грузия и Узбекистан. Для Баку дальнейшее нахождение в организации более не имело смысла. Азербайджан делал ставку если не на благожелательный нейтралитет Москвы в Карабахском конфликте, то либо хотя бы на уменьшение объема военной, политической и финансовой поддержки Еревана. Не оправдались и надежды на поставки российского оружия. Гейдар Алиев взял умеренно-прозападный курс при формальном нейтралитете, а в 2011 г. Азербайджан стал членом Движения неприсоединения. Баку оставил без ответа неоднократные предложения Москвы вновь присоединиться к альянсу, озвученные руководящими лицами ОДКБ, например, в 2009 г. Грузия с конца 90-ых гг. стала придерживаться последовательного антикремлевского вектора, что было несовместимо с членством в ОДКБ. Тбилиси убедился в невозможности компромисса с Кремлем в вопросе югоосетинского и абхазского сепаратизма. Для Узбекистана, претендовавшего на региональное лидерство, дальнейшее пребывание в организации перестало быть целесообразным. Ислам Каримов дистанцировался от Москвы и искал возможности сближения с США, Пакистаном и Китаем. В 2006 г., после подавления протестов в Андижане и жесткой реакции Запада, Ташкент вернулся в альянс по упрощенной процедуре. В последующий шестилетний период членство Узбекистана в организации было во многом номинальным. Узбекские вооруженные силы не принимали участие в учениях ОДКБ, а«химия» между Каримовым и Путиным явно не работала. В 2012 г. Узбекистан окончательно покинул ОДКБ, хотя за три года до этого в секретариате организации утверждали, что о выходе«речь не идет» 1 . Таджикский политик Шоди Шабдолов так прокомментировал шаг Ташкента:«Это очень опасная ситуация. Авторитет организации серьезно подорван. У членов НАТО тоже немало противоречий, но трудно представить, чтобы, к примеру, Турция могла входить или выходить из блока. Я не исключаю, что между Ташкентом и НАТО были на этот счет какие-то договоренности» 2 . 1 https://odkb-csto.org/news/smi/odkb_o_vykhode_uzbekistana_iz_organizatsii_rechi_ne_idyet_/?bxajaxid=18a73a444138192758c60ccab20504c0#loaded 2 https://www.bbc.com/russian/international/2012/06/120629_uzbekistan_odkb_exit КРЕМЛЬ НЕОДНОКРАТНО ПРЕДПРИНИ МАЛ ПОПЫТКИ ПРИВЛЕЧЬ УКРАИНУ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ К ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ОДКБ. РАССМАТРИВАЛИСЬ РАЗЛИЧНЫЕ ВАРИАНТЫ СОТРУДНИЧЕСТВА: ПОЛНО ПРАВНОЕ ЧЛЕНСТВО, СТАТУС НАБЛЮДАТЕ ЛЯ ИЛИ РАЗОВЫЕ УЧАСТИЯ В САММИТАХ И УЧЕНИЯХ. Последние усилия такого рода датированы 2010 г. Перед вторым туром президентских выборов в Украине, когда просматривалась высокая вероятность победы Виктора Януковича, генсек ОДКБ Николай Бордюжа заявил, что организация приветствует сотрудничество с Украиной как на основе членства, так и в любом другом формате, который устроил бы Киев 3 . Однако новое украинское руководство устами главы МИДа и руководителя президентской администрации быстро опровергло возможность вступления в ОДКБ. «Даже» для Януковича и его команды столь явное сближение с Россией было бы неприемлемым. Открытие в Киеве представительства организации, причем в несколько завуалированном виде, как филиала«Автономной некоммерческой организации Институт ОДКБ», стало тем максимумом, которого удалось добиться Москве. Активность филиала ограничилась проведением нескольких мероприятий. Головная московская организация АНО была ликвидирована в 2019 г. «СТРАННОЕ СОЮЗНИЧЕСТВО» И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ В РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТАХ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ КРЕМЛЬ ЗАМЕТНО МЕНЯЛ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ОДКБ. Наибольшие амбиции присутствовали не в путинский, а в ельцинский период, когда руководство России всерьез задумывалось о неких структурах коллективной безопасности под московским «зонтиком», если не в виде копии НАТО, то в приближенном к ней формате. Несмотря на то, что именно при Путине альянс приобрел нынешние контуры в виде действующих договоров и Устава, структур управления и состава участников, Москва в последние два десятилетия не смогла продемонстрировать четкого понимания стратегии возглавляемой ею организации, обозначить ее место в собственных экспансионистских планах. 3 https://odkb-csto.org/news/smi/odkb_otkryta_k_sotrudnichestvu_s_ ukrainoy_bordyuzha/#loaded 4

РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ФОНДА ИМ. ФРИДРИХА ЭБЕРТА – ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ОДКБ) И РОССИЯ ОТГОЛОСКОМ ПОИСКА СМЫСЛОВ СУЩЕ СТВОВАНИЯ АЛЬЯНСА СТАЛО ПРИНЯТИЕ В ОКТЯБРЕ 2007 Г. СОГЛАШЕНИЯ О МИРО ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОДКБ. 14 лет спустя документ был дополнен пунктом о «координирующем государстве», под эгидой которого могут осуществляться миротворческие операции в рамках ООН. Это похоже на имитирование аналогичных процессов в НАТО после завершения Холодной войны. НО ЭТА ОЧЕРЕДНАЯ СМЕНА ПАРАДИГМЫ ОДКБ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ ГЕО ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ 2010–2020-Х ГОДОВ, ВКЛЮЧАЮЩАЯ В СЕБЯ СТАВКИ НА СИЛУ И АКТИВНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЗА ПАДУ, ОЗНАЧАЛА, СКОРЕЕ, НЕОПРЕДЕЛЕН НОСТЬ МОСКВЫ. Неравноправные отношения между членами стали фактически визитной карточкой ОДКБ. Они отразились и в кадровой политике в ее руководящих структур. В 2002 г. был создан Объединенный штаб, разместившийся в Москве в здании, где ранее находился Штаб Организации Варшавского договора. Символическая параллель с ОВД времен СССР проявила себя и в назначениях на пост начальника Штаба. За 21 год существования этого управленческого органа нероссийские генералы возглавляли его в общей сложности менее девяти лет и то лишь в начальный период. С 2012 г. в этом кресле пребывают исключительно россияне. ИЗ 20 ЛЕТ, ПРОШЕДШИХ С МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ НЫНЕШНЕГО ДОГО ВОРА ОДКБ(2003 Г.), РОССИЯНЕ ЗАНИМА ЛИ ДОЛЖНОСТЬ ГЕНСЕКА ОРГАНИЗАЦИИ В СОВОКУПНОСТИ 16 ЛЕТ. Вопросы к России накопились не только у правительств тех государств, которые в итоге покинули ОДКБ, но и у, казалось бы, верных союзников Москвы. ЗА ТРИ ДЕСЯТИЛЕТИЯ СВОЕГО СУЩЕСТВОВА НИЯ, НЕСМОТРЯ НА МНОЖЕСТВО КОНФЛИК ТОВ КАК НА ТЕРРИТОРИИ СТРАН-ЧЛЕНОВ СОЮЗА, ТАК И МЕЖДУ СОБОЙ ЛИБО С УЧА СТИЕМ СТОРОННЕГО ГОСУДАРСТВА, СИЛЫ ОДКБ ПРИМЕНЯЛИСЬ ЛИШЬ ОДНАЖДЫ, ВО ВРЕМЯ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ В КАЗАХ СТАНЕ В ЯНВАРЕ 2022 Г. ЭТА ОПЕРАЦИЯ СТА ЛА ЕДИНСТВЕННЫМ УСПЕХОМ ОДКБ. Наибольшее количество критики в адрес Кремля и его представлений о союзничестве сегодня можно услышать из Еревана. Армения, государство-сооснователь ДКБ/ОДКБ, многие годы демонстрировала высокую степень лояльности России. Она предоставила РФ не только возможность разместить на своей территории 102-ю российскую военную базу, но и передислоцировать выведенный из Грузии штаб Группы российских войск в Закавказье. В 2019 г. армянская сторона выдала разрешение на значительное расширение базы. Ереван избегал критики РФ и последовательно шел в ее фарватере на международной арене, голосуя в ООН синхронно с Россией. Политическое, экономическое и частично военное доминирование РФ позволяло некоторым обозревателям утверждать, что Москва фактически«контролирует» Армению. Серьезные споры в военной области начались у двух стран не позднее 2016 г., когда в СМИ просочилась информация о задержке поставок российских вооружений 4 . Основным камнем преткновения в отношениях между двумя государствами ожидаемо стала тема номер один для Армении— Нагорный Карабах. И до Второй Карабахской войны 2020 г. армянское руководство неоднократно возмущалось поставками вооружений Азербайджану, которого в Москве именовали«стратегическим партнером» 5 . Критика стала постоянной после начала боевых действий, в особенности после интервью главы Азербайджана Ильхама Алиева для Le Figaro, в котором он назвал Россию главным поставщиком оружия Азербайджану 6 . Кульминацией конфликта стал фактический отказ ОДКБ и России поддержать просьбу Армении о помощи«в восстановлении территориальной целостности и обеспечения вывода азербайджанских вооруженных сил с территории Армении» 7 . Ереван ответил резко, не подписав декларацию Совета коллективной безопасности ОДКБ и заявив об участии в учениях НАТО 8 . Премьер страны Никола Пашинян неоднократно высказывался о сомнительном будущем ОДКБ и возможном выходе из нее Армении 9 . 4 https://golosarmenii.am/article/40689/zaderzhek-v-postavkax-rossijskogo-oruzhiya-armenii-ne-budet 5 https://vz.ru/world/2016/4/8/804094.html 6 https://www.lefigaro.fr/international/ilham-aliev-l-armenie-devra-tenircompte-de-la-nouvelle-realite-20201023 7 https://www.forbes.ru/society/477109-pasinan-raskryl-pros-bu-armenii-k-odkb-posle-obstrelov-na-granice-s-azerbajdzanom 8 https://www.rbc.ua/ukr/news/virmeniya-vizme-uchast-viyskovih-navchannyah-1680792845.html 9 https://www.interfax.ru/world/904410 5

РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ФОНДА ИМ. ФРИДРИХА ЭБЕРТА – ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ОДКБ) И РОССИЯ ОДКБ ДЕМОНСТРИРОВАЛА ПАССИВНОСТЬ В ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТАХ В КЛЮ ЧЕВОМ ДЛЯ АЛЬЯНСА ЦЕНРАЛЬНОАЗИАТ СКОМ РЕГИОНЕ. Варшавским договором». Он указывает на успехи саммита стран Центральной Азии в Сиане и видит Китай в роли более перспективного военного и экономического союзника Кыргызстана 14 . Она никак не проявила себя во время войны в Таджикистане 1992–1997 гг. и ее рецидивах в 2010– 2012 гг., в ходе массовых беспорядков в Кыргызстане, а затем на юге страны в 2010 г., а также в период двух военных столкновений между Кыргызстаном и Таджикистаном в 2021–2022 гг. Создавалась парадоксальная ситуация: например, на учениях ОДКБ на территории Таджикистана отрабатывалось противодействие вторжению условных«боевиков», но на практике силы организации в таких акциях участие не принимали. Эмомали Рахмон не имел политической возможности откровенно выразить свое недовольство, но предпринимал однозначные символические шаги. Например, вооруженные силы Таджикистана не приняли участие в маневрах«Рубеж-2018» на территории собственной страны. Показательной стала реакция ОДКБ и России на кыргызскоузбекские столкновения в Оше в 2010 г. Тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев исключил ввод войск ОДКБ в Кыргызстан, сославшись на внутренние дела этого государства 10 . Параллельно прозвучали заявления о различных сценариях, в том числе и с применением сил ОДКБ, 11 далее наступило молчание. Россия не решилась использовать свою авиабазу«Кант», которая могла бы стать важным логистическим центром для миротворческой акции на территории Кыргызстана. В 2022 г., в период острого вооруженного противостояния в пограничных районах Таджикистана и Кыргызстана, ОДКБ и вовсе ограничилась призывом к миру. Бишкек, как и Душанбе, не выступил с прямой критикой пассивности России, но замглавы МИДа страны Нуран Ниязалиев призвал «запустить механизмы ОДКБ, которые позволят не допустить вооруженных конфликтов между членами организации» 12 . Обозреватели не исключали, что отмена учений«Нерушимое братство» на территории Кыргызстана в ноябре 2022 г. была связана с последними событиями в приграничных с Таджикистаном областях 13 . Политолог Алмаз Тажибай отмечает неэффективность ОДКБ, нехватку ресурсов, острые противоречия и даже боестолкновения между странами-членами и подчеркивает, что организация«не стала даже мини10 http://www.ferghana.ru/news.php?id=14928&mode=snews 11 https://ria.ru/20100614/246162490.html 12 https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15995359 13 https://www.dw.com/ru/kyrgyzstan-otmenil-ucenia-v-ramkahodkb/a-63384327 Сложности ОДКБ озвучивались и в наиболее близком РФ государстве, Беларуси. В 2019 г. провластное белорусское«Военно-политическое обозрение» довольно откровенно обрисовывало системный кризис организации:«Несмотря на все преференции со стороны Москвы и общие заявленные цели в рамках данной структуры, страны-участницы зачастую проводят неоднозначную, а иногда и противоречивую политику, что создает определенные трудности для становления Организации на международной арене, а также существенно подрывает имидж ОДКБ.(…) Можно предположить, что ОДКБ остается фрагментированным квазиальянсом, суммой двусторонних военных союзов России с прочими странами-членами Организации. Москва— это единственный стержень, объединяющий страны, которые не желают брать на себя обязательства по отношению друг к другу.(…) В РЕАЛЬНОСТИ СТРАНЫ-УЧАСТНИЦЫ В ТРАДИЦИОННОЙ ДЛЯ ПОСТСОВЕТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ МАНЕРЕ СТРЕМЯТСЯ ПОЛУ ЧИТЬ МАКСИМУМ ВЫГОД, ПРИ ЭТОМ ПО НЕСЯ МИНИМУМ ИЗДЕРЖЕК И ПРИНЯВ НА СЕБЯ МИНИМУМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» 15 . Наконец, в 2022 г. уже и Путин признал существование«проблем» в ОДКБ 16 . ВОЙНА РОССИИ В УКРАИНЕ: ТОЧКА КИПЕНИЯ НАЧАЛО ШИРОКОМАСШТАБНОЙ АГРЕС СИИ РОССИИ ПРОТИВ УКРАИНЫ ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ УГЛУБИЛО ПРОТИВОРЕЧИЯ ВНУ ТРИ ОДКБ И УСКОРИЛО ОТДАЛЕНИЕ ОТ РФ БОЛЬШИНСТВА ЕЕ СОЮЗНИКОВ. Отношение стран-участниц Организации к войне и действиям Кремля было предопределено следующими факторами. 14 https://vesti.kg/politika/item/112436-krizis-v-odkb-kakie-perspektivy-uvoenno-politicheskogo-soyuza-kuda-vkhodit-kyrgyzstan.html 15 https://www.belvpo.com/%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B1-%D0 %B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0% BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81 %D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B8/ 16 https://tass.ru/politika/16408427 6

РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ФОНДА ИМ. ФРИДРИХА ЭБЕРТА – ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ОДКБ) И РОССИЯ ВО-ПЕРВЫХ, НИ ОДИН ИЗ ЧЛЕНОВ ОДКБ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ РФ, НЕ ИМЕЛ ТЕРРИ ТОРИАЛЬНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ К УКРАИНЕ. НИ ОДНО ГОСУДАРСТВО ОДКБ, ВКЛЮЧАЯ БЕЛАРУСЬ, НЕ ПРИЗНАЛО КРЫМ ЧАСТЬЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НЕ СТАВИЛО ПОД СОМНЕНИЕ УКРАИНСКУЮ ЮРИСДИК ЦИЮ НА ДОНБАССЕ. Лидеры Армении, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана избегали критики украинского руководства, не комментировали европейский и евроатлантический вектор Киева и проведение антитеррористической операции на востоке Украины. Лишь Александр Лукашенко вел словесные дуэли с Петром Порошенко и Владимиром Зеленским, но в ряде случаев из двух столиц позднее звучали примирительные нотки. Между государствами ОДКБ и Украиной существовали налаженные экономические связи, которые в условиях ослабевшей пандемии COVID-19 активно расширялись. Например, товарооборот между Киевом и Минском вырос в 2021 г. в сравнении с 2020 г. на 50%, между Киевом и Нурсултаном/Астаной на 30%, между Киевом и Ереваном на 24%. ВО-ВТОРЫХ, УЖЕ В САМОМ НАЧАЛЕ ВОЙНЫ СТАЛО ПОНЯТНО, ЧТО РОССИЯ ВВЯЗАЛАСЬ В ДОЛГОСРОЧНУЮ ОСТРУЮ КОНФРОН ТАЦИЮ С ЗАПАДОМ, КОТОРАЯ ПРЕДПО ЛАГАЕТ ОЩУТИМЫЕ РИСКИ ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ОДКБ. У центральноазиатских членов организации сложились хорошие рабочие отношения с Евросоюзом и США, которые сторонам не хотелось бы нарушать. Особенно активно осуществляются американские прямые инвестиции в экономику Казахстана (более 62 млрд. долларов с 1993 г.), заметно растет товарооборот. Вашингтон и Астана называют свое партнерство«стратегическим» 17 . Для Еревана ключевое значение имеют отношения с Парижем. Франция одной из первых в мире признала геноцид армян, является вторым после России инвестором в экономику Армении и выступает фактически«адвокатом» Армении на Западе. Немаловажной для Казахстана, Таджикистана и Киргизии стала и нейтральная позиция Китая, важного игрока в регионе, который эффективно ограничивает влияние России. Пекин недвусмысленно определил для себя приоритет миротворчества в нынешнем конфликте. Шанхайская организация сотрудничества(ШОС) 17 https://forbes.kz/economy/investment/skolko_ssha_investirovali_v_kazahstan_za_30_let/ под руководством китайского дипломата Чжан Мина, в которую входят и перечисленные государства, высказывалась за«скорейшее решение кризиса», не разделяя российские военные нарративы. НАКОНЕЦ, В-ТРЕТЬИХ, СТРАНЫ ОДКБ, НЕ ВИДЯ ДЛЯ СЕБЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ МО ТИВАЦИИ ПОДДЕРЖИВАТЬ РОССИЮ, НО, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ БЕЛАРУСИ, ОБЛАДАЯ ВОЗМОЖНОСТЬЮ СОБЛЮДАТЬ ДИСТАН ЦИЮ, ВЫБРАЛИ НЕЙТРАЛЬНУЮ СТРАТЕ ГИЮ, ЧТО В ТОМ ЧИСЛЕ ОТРАЖАЛОСЬ И В ГОЛОСОВАНИЯХ В ООН. Однако и нейтралитет бывает разным. Например, Астана, формально не называя Россию агрессором, запретила демонстрацию знаков Z и V в публичном пространстве и направила Украине гуманитарную помощь. Казахстанские власти остро реагируют на вербальные призывы к сепаратизму на севере страны. В августе 2022 г. двое пользователей соцсетей из Петропавловска, призывавших к присоединению Северо-Казахстанской области к РФ, были приговорены к пяти годам колонии. Президент Касым-Жомарт Токаев отказался признавать«квазигосударственные территории ЛНР и ДНР» и высказался в поддержку«территориальной целостности государств как основополагающего принципа ООН». Позиция Токаева находит понимание в обществе Казахстана. В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ КОЛИЧЕСТВО КАЗАХОВ, СИМПАТИЗИРУЮЩИХ РОССИИ, СОСТАВ ЛЯЛО ЛИШЬ 39%, А К КОНЦУ 2022 Г. ОНО УПАЛО ДО 13%, ЗАМЕТНО УСТУПАЯ СТО РОННИКАМ НЕЙТРАЛИТЕТА(59%) И ДАЖЕ СТОРОННИКАМ УКРАИНЫ(22%). 18 Армения также недвусмысленно дистанцировалась от российской войны. В интервью CNN Пашинян ультимативно высказался от имени своей страны:«Об этом никогда не говорилось вслух, но я думаю, что это видно: в войне с Украиной мы— не союзники России. И наше чувство от этой войны, от этого конфликта— беспокойство, потому что это напрямую влияет на все наши отношения» 19 . Официальные лица Кыргызстана и Таджикистана либо избегают комментариев, либо прибегают к максимально расплывчатым формулировкам, но и из этих государств не было слышно слов поддержки действий России. 18 https://demos.kz/opros-osnovnaja-dolja-storonnikov-rossii-v-kazahstane-starshe-60-let-za-ukrainu-molodezh/ 19 https://rus.azatutyun.am/a/32439155.html 7

РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ФОНДА ИМ. ФРИДРИХА ЭБЕРТА – ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ОДКБ) И РОССИЯ В ВИДУ ОБЪЕКТИВНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЛАТФОРМЫ ОДКБ ДЛЯ ЛЕГИТИМАЦИИ ВОЙНЫ ПРОТИВ УКРАИНЫ, МОСКВА БЫЛА ВЫНУЖДЕНА ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ТАКИХ ПОПЫТОК. В итоге была выбрана формула невмешательства, со ссылкой на зону ответственности организации. Это было выражено в заявлениях МИД Казахстана в октябре 2022 г. и объединенного штаба ОДКБ в феврале 2023 г. Роль«плохого полицейского» была отведена Минску в лице Лукашенко и Станиславу Засю, генсеку ОДКБ до января 2023 г., которые выступают за усиление альянса в противопоставление«западной угрозы». Призывы Лукашенко к участникам ОДКБ занять позицию по войне в Украине остались без ответа. ПЕРСПЕКТИВЫ, ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ Коллективные заявления стран— участниц ОДКБ (по окончании встречи лидеров в мае 2022 г., по итогам саммита в ноябре того же года, в рамках Совета Парламентской ассамблеи в мае 2023 г.) содержат все меньше конкретики и все больше напоминают расплывчатые документы пленумов ЦК КПСС, полные лозунгов и общих фраз. НО, НЕСМОТРЯ НА ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ПРО ТИВОРЕЧИЯ И СИГНАЛЫ НЕДОВОЛЬСТВА, КОТОРЫЕ В ОТКРЫТОМ ЛИБО ЗАВУАЛИ РОВАННОМ ВИДЕ ПОСТУПАЮТ ИЗ СТО ЛИЦ ОДКБ, ОРГАНИЗАЦИИ В ОБОЗРИМОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ НЕ ГРОЗИТ РАСПАД. РФ ВСЕ ЕЩЕ ОБЛАДАЕТ ДОСТАТОЧНЫМ НАБОРОМ ИНСТРУМЕНТОВ ДАВЛЕНИЯ НА СОЮЗНИ КОВ ОТ ГЕОПОЛИТИКИ ДО ЭКОНОМИКИ И СТАТУСА ТРУДОВЫХ МИГРАНТОВ. На территории всех указанных государств имеется военное присутствие России. Как для основных«возмутителей спокойствия», Армении и Казахстана, так и для«нейтральных», Таджикистана и Кыргызстана, Россия является главным торговым партнером. Еревану необходимо считаться с Москвой в проблеме Нагорного Карабаха, а Астана вынуждена учитывать маловероятное, но все же теоретически возможное обострение ситуации в Северном Казахстане. Для Таджикистана и Кыргызстана РФ остается региональным лидером, сохраняющим баланс сил в Центральной Азии,«привычным партнером и защитником». Также Москва удовлетворяет запросы из Душанбе и Бишкека о депортации политических активистов, оказывает точечную поддержку определенным политикам. Пекин, обладающий значительным влиянием в регионе, пока не планирует создавать азиатский военнополитический блок, но пользуется имеющимися у него экономическими и политико-культурными рычагами, в том числе посредством филиалов Института Конфуция, ШОС и нового формата «Центральная Азия— Китай», закрепленного в мае 2023 г. Сианьской декларацией. НАТО НЕ ВОСПРИНИМАЕТ ОДКБ В ВИДЕ РАВНОСИЛЬНОГО ВОЕННОГО БЛОКА, НЕ СЧИТАЕТ ЕЕ УГРОЗОЙ, РАВНО КАК ЗАПАД НЕ ПРЕДЛАГАЕТ ЧЛЕНАМ ПРОРОССИЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАН ТЫ КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. В настоящий момент ни одно государство ОДКБ не видит для себя ощутимых геополитических преимуществ от выхода из этого объединения. Для них прямая конфронтация с Россией чревата серьезными последствиями. В то же время в элитах этих государств присутствует стойкое желание остаться в стороне от российских внешнеполитических авантюр, сохранив при этом выгодные экономические отношения с Россией, включая общий рынок в виде ЕЭАС, который в случае открытого демарша перестал бы существовать. Армения, Казахстан, Кыргызстан, а потенциально, возможно, и Таджикистан будут все увереннее демонстрировать«политику многовекторности», по ассоциации с курсом Украины периода правления Леонида Кучмы и Виктора Януковича. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ОБЛАДАЛА ВЫСОКИМИ ШАНСАМИ СОЗДАТЬ И РАЗ ВИТЬ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАН СТВЕ СОБСТВЕННЫЙ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ. ЭТОМУ СПОСОБСТВОВАЛИ ОБЪЕКТИВНЫЕ СТАР ТОВЫЕ УСЛОВИЯ: ОПЫТ ЖИЗНИ В СССР, ДРУЖЕСТВЕННЫЕ РОССИИ НАСТРОЕНИЯ В РЯДЕ ГОСУДАРСТВ, СТАВШИХ ЧЛЕНАМИ ОДКБ, НАЛИЧИЕ У РФ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ И НАИБОЛЕЕ МОЩНОЙ АРМИИ НА ТЕР РИТОРИИ СНГ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЕ ЭЛИТАМ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ ЛИБО ЭЛИТАМ СТРАН-КАНДИДАТОВ ВИДЕТЬ МОСКВУ КАК «ЗОНТИК БЕЗОПАСНОСТИ», КАК ГАРАНТА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ И СО ХРАНЕНИЯ ВЛАСТИ. 8

РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ФОНДА ИМ. ФРИДРИХА ЭБЕРТА – ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ОДКБ) И РОССИЯ Немалую роль играли желание создать единые структуры коллективной безопасности перед лицом внешних и внутренних угроз в центральноазиатском и кавказском регионах, отсутствие системных попыток других геополитических акторов, например, Запада или позднее Китая, воспрепятствовать такому объединению. Наконец, в ряде постсоветских государств создалась авторитарная общественно-политическая модель, похожая на российскую, позволявшая лидерам «договориться напрямую» без«излишних демократических формальностей», не считаясь, к примеру, с протестами гражданского общества или оппозиции. Этими возможностями Москва не воспользовалась. ОДКБ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВОЕННО-ПОЛИТИ ЧЕСКИМ БЛОКОМ, ОБЪЕДИНЕНИЕМ СО ЮЗНИКОВ В ПРЯМОМ ЗНАЧЕНИИ ЭТОГО ПОНЯТИЯ. И в НАТО возникают разногласия относительно некоторых событий, однако альянс вырабатывает общую политическую позицию, в том числе и в кризисной ситуации, четко транслируя ее на международной арене. Например, лишь три государства НАТО не признали независимость Косово, из них Испания объяснила свой шаг нежеланием создавать прецедент для собственных сепаратистов, а Греция прозрачно намекнула на болезненный для нее вопрос Северного Кипра. Аннексию Крыма Россией в 2014 г., равно как и«независимость»«ЛДНР» с последующим «включением» четырех областей Украины в состав РФ в 2022 г. не признал ни один российский союзник по ОДКБ. Главы четырех из шести государств ОДКБ избегают совместных антизападных заявлений в унисон с Москвой или Минском. Разница заметна и в работоспособности альянсов. За период после окончания Холодной войны НАТО провела не менее 30 операций, которые заключались как в сдерживании конфликтующих сторон, патрулировании и контроле, так и в прямом военном участии. Миссии в Косово, Боснии и Герецеговине, а также в Афганистане носили долгосрочный и масштабный характер. ОДКБ за тот же период осуществила малыми силами лишь одну недельную операцию в Казахстане. Даже такая ограниченная акция вызвала неоднозначную реакцию и сопровождалась протестами в Кыргызстане и Армении. У РОССИИ ОТСУТСТВУЕТ КОНЦЕПЦИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ОДКБ. ОНА НЕ ТОЛЬКО НЕ СОЗДАЛА МЕХАНИЗМ КОЛЛЕК ТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПРИОРИТЕТ НЫХ ДЛЯ НЕЕ РЕГИОНАХ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА, НО И НЕ СМОГЛА НИ ПРЕ ДОТВРАТИТЬ ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ САМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, НИ СЫГРАТЬ КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ В ИХ СКО РЕЙШЕМ РАЗРЕШЕНИИ. За три десятилетия существования ОДКБ, членами которой в пик ее развития являлись восемь государств, участники союза минимум четырежды противостояли друг другу с оружием в руках: Азербайджан и Армения в Нагорном Карабахе, Кыргызстан и Узбекистан в Оше и дважды Таджикистан и Кыргызстан в приграничных регионах. Для сравнения: НАТО было основано 74 года назад и ныне включает в себя 31 государство. Вооруженный конфликт между участниками разгорелся лишь однажды, между Турцией и Грецией на Кипре. КРЕМЛЬ НЕ ОБЛАДАЕТ РЕСУРСАМИ ДЛЯ ПРЕВРАЩЕНИЯ ОДКБ В УПРАВЛЯЕМЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПОДДЕРЖКИ СВОИХ ПОЛИ ТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ, А СОЗДАНИЕ РАВНО ПРАВНОГО, ВЗАИМОВЫГОДНОГО СОЮЗА НЕ ТОЛЬКО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ИНТЕРЕ САМ КРЕМЛЯ, НО И ВРЯД ЛИ ВОЗМОЖНО В ДАННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЯХ. ОДКБ ОСТАЕТСЯ СТАТУСНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ ДЛЯ РОССИИ, НЕКИМ АТРИБУТОМ«СВЕРХ ДЕРЖАВЫ», У КОТОРОЙ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОЮЗНИКИ НА ОСНОВЕ НОМИНАЛЬНОГО ДОГОВОРА И СОБСТВЕННЫЙ ВОЕННО-ПО ЛИТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС, ПУСТЬ И В НЕРАБО ЧЕМ СОСТОЯНИИ. 9

РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ФОНДА ИМ. ФРИДРИХА ЭБЕРТА – ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ОДКБ) И РОССИЯ ОБ АВТОРЕ Дмитрий Стратиевский, PhD, политолог и историк(FU Berlin), директор Берлинского Центра изучения Восточной Европы(Osteuropa-Zentrum Berlin e.V.). Автор ряда научных и публицистических работ, выставок и проектов по изучению истории и современности постсоветских государств, а также внутренней политики Германии. stratievski@gmx.de ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ Friedrich-Ebert-Stiftung e.V.(FES) Годесбергер Але 149 53175 Бонн Германия www.russia.fes.de E-mail: info@fes-russia.org Ответственный за издание: Отдел международного сотрудничества, Российская программа Фонда им. Фридриха Эберта Ответственный за содержание и редакцию: Алексей Юсупов Мнения, выраженные в данной публикации, могут на совпадать с позицией Фонда им. Фридриха Эберта. Коммерческое использование материалов, опубликованных Фондом, не допускается без его письменного согласия. Публикации FES также не могут быть использованы в целях предвыборных кампаний. © 2023 10

АННОТАЦИЯ После распада СССР у Рос сии были хорошие стартовые возможности для создания эффективного регионального военно-политического союза. Оказалось, что Москве про сто нечего предложить своим союзникам. Она не только не создала систему коллективной безопасности в приоритетных для нее регионах Центральной Азии и Кавказа, но и не сумела ни предотвратить периодиче ски возникающее вооружен ное противостояние между участниками самой организа ции, ни сыграть ключевую роль в их скорейшем завершении. Кремль не обладает рычагами для превращения ОДКБ в по корный инструмент поддержки своих политических проектов. Создание же равноправного со юза не только не соответствует интересам Москвы, но и едва ли реализуемо в современных геополитических реалиях. Широкомасштабная война РФ против Украины лишь усу губила и без того имевшиеся глубокие противоречия вну три ОДКБ. Четырем из шести участников организации по литически и экономически не выгодно и крайне рискованно вступать в конфронтацию с За падом. У этих государств вну шительный по отношению к бюджету и ВВП товарооборот с ЕС и США, активно развивав шиеся связи с Украиной. Им необходимы западные инве стиции и благоприятный дело вой климат. В итоге, Армения, Казахстан, Кыргызстан и Тад жикистан сделали ставку на нейтралитет в войне РФ про тив Украины, Кремль, не обла дая возможностью принудить союзников к поддержке своих действий, хотя бы в вербаль ной форме, в виде совместно го заявления, вынужден был согласиться с этой позицией. Ереван, Астана, Бишкек и Ду шанбе дистанцируются от Мо сквы, хотя такие процессы происходят нелинейно, в раз ной форме, с различной интен сивностью и в зависимости от внутриполитической ситуа ции в самих государствах. Не смотря на очевидное желание правительств большинства го сударств ОДКБ политически от далиться от Кремля, организа ции в ближайшем будущем не грозит полный распад. С одной стороны, участники организа ции остаются зависимыми от России в военной, политиче ской и торгово-экономической плоскости. Для демарша в виде выхода из ОДКБ у них нет ресурсов. Риски слишком ве лики. С другой стороны, такие крупные акторы как Евросоюз, США, и Китай, не предлагают этим постсоветским государ ствам альтернативные модели коллективной безопасности.