РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ Исследование РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ Авторы: Денис Мельянцов, Сергей Богдан, Евгений Прейгерман, Алисия Иванова Декабрь 2020 На фоне подрыва основ стратегической стабиль ности взаимодействие между малыми страна ми-членами НАТО и ОДКБ приобретает особое зна чение для региональной безопасности в Восточной Европе. Беларусь— единственный региональный актор, мо тивированный способ ствовать межблоковому взаимодействию и обла дающий соответствующей практической инфра структурой. Минск сохраняет объек тивный интерес к дальней шей«игре на понижение» напряженности в регио нальной безопасности. 1

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ Исследование РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ Совет по международным отношениям «Минский диалог»

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ Содержание 1 ВВЕДЕНИЕ 4 2 МАЛЫЕ СТРАНЫ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ 8 АЛЬЯНСЫ: СТОЛКНОВЕНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ VS ОБЩНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ 3 ИНТЕРЕСЫ БЕЛАРУСИ В ОБЛАСТИ 16 БЕЗОПАСНОСТИ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ 4 ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ 24 Список интервью........................................................................................................................................ 26 3

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ 1 ВВЕДЕНИЕ Растущая геополитическая напряженность между Рос сией и Западом вернула к жизни(пусть и со значитель ными отличиями) характерную для эпохи Холодной вой­ ны логику межблокового противостояния. В этих условиях взаимодействие между военно-политически ми блоками преимущественно вновь сводится к отно шениям между великими державами и региональными гегемонами, которые играют в таких объединениях пер вую скрипку. Как правило, крупные государственные акторы стремятся повышать политический вес и леги тимность альянсов, в которых участвуют, укрепляя вну триблоковую солидарность и монолитность. В некоторых случаях, как это происходило в последнее время в рам ках НАТО, ключевая для альянса держава — США — на чинает склоняться к односторонним решениям и ожи дает, что союзники будут просто следовать за ней. Закономерно, что внимание исследователей между народных отношений в первую очередь привлекают интересы и действия крупных государств, прежде всего супердержав. Именно эти акторы определяют основные правила игры в мировой политике и задают глобальные тренды. Именно они преимущественно формируют направления развития военных альянсов и других международных организаций. Однако из-за концентрации лишь на ведущих государствах анализом часто не охвачены многие важные детали. Великие державы и региональные гегемоны окружены большим количеством менее сильных государств, которые, не смотря на свои невнушительные параметры, способ ны вносить серьезные изменения и искажения в меж дународную повестку дня  1 . Особенно с учетом их членства в различных международных организациях и в целом возросшего по сравнению со временами Холодной войны потенциала  2 . ­чувствительны к изменениям военного и политическо го ландшафта. Поэтому у них особенно развиты чувство опасности, инстинкт самосохранения и установка на минимизацию рисков в области безопасности  3 , которые часто подталкивают эти страны к решительным дей ствиям, способным оказывать как позитивное, так и не гативное влияние на военные альянсы и региональную безопасность в целом. В частности, они могут либо способствовать крупным акторам в выработке«дизай нов региональной стабильности»  4 , либо, наоборот, препятствовать взаимовыгодным договоренностям. Наиболее значимым этот фактор становится во время структурных изменений в системе международных от ношений. И особенно в периоды, когда ранее существо вавшая модель уже не выполняет своих базовых функций по обеспечению мира и безопасности, а очертания но вой модели еще не ясны. То есть в периоды повышенной неопределенности и, по определению Джеймса Розенау, «турбулентности»: когда«структуры и процессы миро вой политики вступают на территорию отсутствующих правил и границ»  5 . Именно на такой исторической территории, очевидно, мир находится сейчас. Сформировавшаяся после окон чания Холодной войны система международных отно шений, базировавшаяся на«однополярном моменте» США и либеральных принципах  6 , претерпевает эрозию и преобразование в новое качество. Этот процесс со провождается, помимо прочего, подрывом эффектив ности и авторитета международного права, снижением функциональности международных организаций, рас пространением транзакционной модели отношений даже между союзниками. На этом фоне ученые уже заговорили о наступлении постальянсной эры  7 , когда Поэтому не стоит игнорировать роль и политику малых государств — участников военно-политических альян сов, хоть зачастую они и находятся в тени великих дер жав. Из-за множественных уязвимостей и узкого поля для маневра небольшие государства намного более 1 Gaertner, H.(1999)“Small States and Alliances”. In: Reiter, E., and Gaertner, H. eds. Small States and Alliances . Berlin Heidelberg: Springer-Verlag. 2 Minsk Dialogue Council on International Relations,“Another Yalta is Impossible”, Non-paper, 2015. https://minskdialogue.by/ en/research/documents/another-yalta-is-impossible 3 Preiherman, Y.(2019)“Belarus: A Country Stuck In-Between Eu ro-Atlantic Security”. In: Futter, A. ed. Threats to Euro-Atlantic Security: Views from the Younger Generation Leaders Network. Lon don: Springer International Publishing. 4 Duke, S. W.(1999)“Small States and European Security”. In: Rei ter, E., and Gaertner, H. eds. Small States and Alliances . Berlin Heidelberg: Springer-Verlag, p. 50. 5 Rosenau, J. N.(1990) Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity . Princeton: Princeton University Press, p. 8. 6 Krauthammer, C.(1990)“The Unipolar Moment”. Foreign Affairs , 70(1): 23–33. 7 Heisbourg, F.(2020)“Predation and Predators in the Post-Alli ance Era”. Strategic Assessment, 23(1): 69–74. 4

ВВЕДЕНИЕ устойчивые военно-политические блоки уступают место ситуативным, проектным коалициям государств. Проектность и транзакционность во взаимодействии государств в области безопасности действительно ста новятся повседневной нормой. Ситуативные коалиции по интересам все больше распространяются в услови ях невозможности достижения консенсуса как в рамках Совета Безопасности ООН, то есть главного глобально го органа по поддержанию мира и безопасности, так и внутри отдельных военно-политических блоков. Од нако этого, пожалуй, пока недостаточно для вывода о наступлении постальянсной эры и, соответственно, о постепенном отходе классических альянсов в прошлое. она более благоприятно сказывается на мире и без­ опасности в регионе. При этом исследование не сво дится к формулированию нормативной аргументации в пользу того, что все малые страны в Восточной Евро пе должны принять такую модель. Цель работы  — опре делить практические возможности использования потенциала восточноевропейских государств-членов НАТО и ОДКБ для продвижения конструктивного вза имодействия между альянсами при сохранении этими государствами базовых установок в системе регио нальной безопасности. Таким образом, основной акцент в докладе сделан на способах снижения межблоковой напряженности в ­Восточной Европе посредством ма лых стран. Как минимум, в условиях«турбулентности» и вызванной ею дисфункции международных институтов именно от военно-политических блоков продолжают зависеть во просы войны и мира во многих частях планеты. Если альянсы не смогут больше играть стабилизирующую роль, то вызовы и угрозы безопасности в некоторых ре гионах начнут расти в геометрической прогрессии. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ВОПРОС В Восточной Европе, которой посвящено данное ис следование, определяющее значение для региональной безопасности имеют два военно-политических блока: Организация североатлантического договора(НАТО) и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Таким образом, исследовательский вопрос, вынесенный в название доклада( Каковы роль и влияние малых стран в обеспечении мира и безопасности в Вос точной Европе? ) можно практически синонимично переформулировать: Каковы роль и влияние малых стран в развитии отношений между двумя ключевыми для Восточной Европы военно-политическими альянсами? Многолетние наблюдения за регионом позволяют вы делить две базовые модели поведения малых восточ ноевропейских стран — участниц альянсов. Первая модель сводится к постоянному стремлению допол нительно заострять проблему противостояния и сдер живания противоположного военно-политического блока и тем самым поддерживать градус геополити ческой напряженности для решения собственных за дач. Вторая модель, наоборот, ориентирована на сни жение градуса напряженности между альянсами и на продвижение примирительной повестки дня. В част ности, посредством содействия межблоковой комму никации и сотрудничеству. В докладе подробно рассмотрены обе модели, а также факторы, которые влияют на выбор одной из них малы ми восточноевропейскими странами-участницами НАТО и ОДКБ. Однако особый интерес представляет именно вторая — примирительная — модель поведения, так как авторы исходят из общего предположения, что Такая постановка исследовательского вопроса инте ресна и с академической точки зрения. Основной мас сив научной литературы по теме участия малых стран в военно-политических блоках посвящен таким аспек там, как рациональность выбора малой страной альян са или ее отказа от участия в альянсах  8 , влияние альян сов на внешнеполитическую свободу действий малых стран  9 , а также часто встающей перед малыми стра нами союзнической дилемме(«entrapment» vs «abandonment»)  10 . После окончания Холодной войны ученые также стали уделять значительное внимание изменившемуся соотношению выгод и издержек от участия в альянсах для малых стран  11 . Гораздо реже интерес исследователей привлекает тема роли и возможностей малых стран в отношениях между альянсами; в частности, когда малая страна является членом одного военно-политического блока, но при этом стремится развивать двусторонние и мно госторонние отношения с государствами-участника ми других альянсов. В нашей работе этот сюжет рас смотрен на примере Беларуси. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ И СТРУКТУРА ДОКЛАДА Термин«малая страна» используется в теории меж дународных отношений повсеместно и без ­какой-либо 8 См., например: Bailes, A.J.K., Thayer, B., and Thorhallsson, B. (2016)“Alliance Theory and Alliance“Shelter”: The Complexi ties of Small State Alliance Behaviour”. Third World Thematics: A TWQ Journal , 1(1): 9–6; Karsh, E.(1988) Neutrality and Small States . Abingdon: Routledge. 9 См., например: Reiter, E., and Gaertner, H. eds.(1999) Small States and Alliances . Berlin Heidelberg: Springer-Verlag. 10 Snyder, G.H.(1984)“The Security Dilemma in Alliance Politics”, World Politics , 36(4): 461–495; Cha, V.D.(2000)“Abandonment, Entrapment, and Neoclassical Realism in Asia: The United Sta tes, Japan, and Korea”. International Studies Quarterly , 44: 261–291. 11 См., например: Walt, S.M.(2009)“Alliances in a Unipolar World”. World Politics , 61(1): 86–120; Archer, C., Bailes, A.J.K., and Wi vel, A.(2014) Small States and International Security: Europe and Beyond . London and New York: Routledge. 5

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ Фото: depositphotos.com эмоциональной окраски, как в англоязычных, так и в ­русскоязычных источниках. Есть два основных подхода к определению размера государств в меж дународных отношениях: количественный и качествен ный. В первом случае учитываются такие количествен ные индикаторы«веса» страны, как размер ее территории, численность населения, ВВП, объем внешней торговли или оборонные расходы  12 . Обще принятого количественного критерия отнесения стра ны к категории малых нет, но иногда используется, например,«откровенно субъективная, если не про извольная» шкала, предложенная Дэвидом Виталем: среди экономически развитых стран к малым причис ляются те, чье население не превышает 10–15 млн. человек, а среди развивающихся — страны с населе нием до 20–30 млн  13 . «[самостоятельно малые страны] мало что мо гут сделать, чтобы повлиять на системные фак торы, которые оказывают на них воздействие, [поэтому они должны действовать] совместно с другими государствами и в больших группах, в которых[малое] государство имеет лишь ми нимальное влияние и в которых могут домини ровать большие государства»  15 . В нашем исследовании для определения размера стра ны в системе международных отношений и региональ ной безопасности также используется качественный подход. Поэтому к малым восточноевропейским стра нам-участницам альянсов мы причисляем Польшу, Лит ву, Латвию и Эстонию(со стороны НАТО) и Беларусь (со стороны ОДКБ). Во втором случае — при использовании качественного подхода — основной характеристикой малой страны является естественная потребность адаптироваться к существующей среде безопасности и неспособность самостоятельно формировать эту среду  14 . По опреде лению Роберта Кеохейна: 12 Prasad, N.(2009)“Small but Smart: Small States in the Global System”. In: Cooper, A.F., and Shaw, T.M. eds. Between Vulnerability and Resilience. New York: Palgrave Macmillan, p. 44. 13 Vital, D.(1967) The Inequality of State: A Study of Small States in International Relations . New York: Oxford University Press, pp. 8–9. 14 Amstrup, N.(1976)“The Perennial Problem of Small States: A Sur vey of Research Efforts”. Cooperation and Conflict , 11(3), p. 178; Panke, D.(2010) Small States in the European Union . Aldershot: Ashgate, p. 15. Под альянсом/ военно-политическим блоком в ис следовании понимается«формальная ассоциация го сударств, которые объединены общим обязательством использовать военную силу против государств, не являющихся членами ассоциации, для защиты целост ности государств-членов»  16 . Также мы исходим из то го, что«альянс базируется на письменном, преимуще ственно добровольном, формальном соглашении, договоре или конвенции государств, которые берут 15 Keohane, R.(1969)“Lilliputians' Dilemmas: Small States in Inter national Politics”. International Organization , 23(2), p. 296. 16 Gaertner, H.(1999)“Small States and Alliances”. In: Reiter, E. and Gaertner, H. eds. Small States and Alliances . Berlin Heidelberg: Springer-Verlag, p. 2. 6

ВВЕДЕНИЕ обязательство координировать свое поведение и по литику в случае военного конфликта»  17 . В исследовании использовался качественный метод кейс-стади(case study)  18 . В его рамках применялись следующие методы сбора и обработки информации: — анализ документальных источников; — анализ релевантных событий(ивент-анализ); — глубинные полуструктурированные интервью с дей­ствующими и бывшими официальными ли цами и экспертами(всего проведено 21 интер вью, часть из них анонимно и в формате«не под запись». См.«Список интервью»). Основу исследованного кейса составило сотрудниче ство малых стран НАТО и ОДКБ после 2014 года, то есть после начала полномасштабного кризиса региональной безопасности в Восточной Европе на фоне военного конфликта на Донбассе. Для целей исследования вза имодействие по линии стран-членов двух военно-по литических блоков преимущественно рассматривает ся как взаимодействие между самими блоками. С военной точки зрения двустороннее сотрудничество между отдельными государствами, представляющими конкурирующие/ оппонирующие/ враждующие альян сы, в конечном итоге работает на снижение уровня конфликтности и укрепление доверия между блоками. К тому же, в исследовании рассматриваются публичные, а не секретные формы контактов и взаимодействия. Малые страны-члены НАТО и ОДКБ не смогли бы осу ществить их без соответствующих консультаций и об мена информацией с союзниками  19 . В начале основной части доклада рассмотрены фак торы, одновременно препятствующие и способству ющие сотрудничеству между малыми восточноевро пейскими странами НАТО и ОДКБ. Соотношение этих факторов мы называем дилеммой«столкновение гло бальных проектов vs общность региональных интере сов». Далее изложен детальный анализ интересов Беларуси, которые в период 2014–2020 годов требо вали от Минска активного продвижения примиритель ной повестки в межблоковых отношениях. Отдельно рассмотрены перспективы сохранения этой линии в белорусской внешней и оборонной политике в кон тексте внутриполитического кризиса 2020 года и его международных последствий. В ­заключении предложен ряд практических рекомендаций, направленных на сохранение прагматичного межблокового взаимодей ствия и на дальнейшее использование потенциала Беларуси для минимизации региональной напряжен ности в Восточной Европе. 17 Krause, V., and Singer, D.(1999)“Minor Powers, Alliances, and Ar med Conflict: Some Preliminary Patterns”. In: Reiter, E. and Gaert ner, H. eds. Small States and Alliances . Berlin Heidelberg: Sprin ger-Verlag, p. 16. 18 George, A.L. and Bennett, A.(2005) Case Studies and Theory Development in the Social Sciences . Cambridge, Massachusetts and London: MIT Press. 19 Интервью с бывшим сотрудником Министерства обороны Беларуси, 17.11.2020 г. 7

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ 2 МАЛЫЕ СТРАНЫ И ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ: СТОЛКНОВЕНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ VS ОБЩНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ СТОЛКНОВЕНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ Роль и возможности малых стран ОДКБ и НАТО в разви тии отношений между двумя блоками ограничены и об условлены базовыми межблоковыми различиями. В част ности, различиями политических моделей и норм, а также отсутствием общности идей(для обозначения такой ситуации есть удачный немецкий термин «Ideengemeinschaft»). Некоторое разнообразие поли тических систем, норм и стандартов существует и вну три блоков, но оно отступает на задний план, когда на повестке — межблоковые отношения. Это, безусловно, не исключает для военно-политических альянсов возможности выстраивать конструктивные отношения на основе общности интересов —«Inter­es­ sengemeinschaft». И, соответственно, возможности для малых стран-членов этих блоков оказывать влияние на такие процессы. Например, Беларусь за последние годы не раз демонстрировала способность и политическую волю идти по ряду принципиальных для ОДКБ вопросов вразрез с доминирующей в организации позицией Рос сии и продвигать идею военного сотрудничества в Вос точной Европе. В этом также проявлялось стремление малого государства-члена альянса отстоять свои локаль ные интересы, которые в чем-то противоречат глобаль ной логике межблокового противостояния. Генеральная линия Минска традиционно сводилась к необходимости снижать военно-политическую напряженность в вос точноевропейском регионе и всеми доступными сред ствами сдерживать раскрутку«дилеммы безопасности» между двумя альянсами. В некоторых случаях Белару си — с помощью ситуационной коалиции с другими го сударствами-членами ОДКБ — удавалось повлиять на итоговую политику всего блока. Однако зеркального отражения таких подходов на про тивоположной стороне не наблюдается. В рамках НАТО имеет место иная динамика. Степень сплоченности блока НАТО(который по ряду вопросов безопасности на европейском континенте дополнительно усиливает ся структурами и программами ЕС) значительно выше, чем у любых постсоветских межгосударственных об разований, включая ОДКБ  20 . Яркой иллюстрацией такого положения вещей стал меж дународный кризис, с которым Восточная Европа стол кнулась после событий в Крыму и на Донбассе в 2014 го ду  21 . Если в рамках ОДКБ сам кризис и его глобальные последствия обострили вопросы взаимного доверия и коллективного взаимодействия в разработке и реали зации военно-политических решений, то в НАТО одной из основных стала тема дополнительных гарантий без опасности для восточных государств-членов  22 . Несмо тря на все же имеющиеся различия в оценках рисков и угроз, которые неизбежны для организации с тремя десятками членов, Уэльский(2014 год)  23 и Варшавский (2016 год)  24 саммиты НАТО приняли«монолитные» ре шения в контексте украинского кризиса, в том числе решение о создании многонациональных боевых групп передового базирования в Польше и странах Балтии. Нацеленность на практическое подтверждение гаран тий безопасности восточноевропейским членам в ус ловиях кризиса системы европейской безопасности 20 Интервью с Адамом Райхардтом, 5.11.2020 г.; интервью с ведущим научным сотрудником исследовательского института, работающего в интересах Правительства Российской Федерации, 05.12.2020 г. 21 Kucharczyk, J., and Mesezhnikov, G. eds(2015) Diverging Voices, Converging Policies: The Visegrad States’ Reactions to the Russia-Ukraine Conflict . Warsaw: Heinrich-Böll-Stiftung. 22 Интервью с Лианой Фикс, 05.02.2021 г. 23 NATO,“Wales Summit Declaration”, 2014. https://www.nato.int/ cps/en/natohq/official_texts_112964.htm 24 NATO,“Warsaw Summit Communique”, 2016. https://www.nato. int/cps/en/natohq/official_texts_133169.htm 8

МАЛЫЕ СТРАНЫ И ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ Фото: depositphotos.com (и, соответственно, успокоение — «reassurance» — по следних со стороны всего альянса) накладывается на более глобальный процесс переосмысления совре менных международных отношений крупными государ ствами Североатлантического альянса. Такая пере­ оценка подходов отражается в изменении оборонных и внешнеполитических доктрин этих стран, что неиз бежно влияет и на адаптацию стратегического видения со стороны всего НАТО. К примеру, акцент на КНР и Рос сии как главных стратегических вызовах для Вашинг тона в Стратегии национальной безопасности США, принятой администрацией Дональда Трампа, естествен ным образом задал«направление мысли» для всех союзников по НАТО  25 . блоками может начать снижаться только в том случае, «если НАТО найдет действенный способ прояснить логику своих действий и дать гарантии ненападения» России и другим государствам-членам ОДКБ  27 . Однако точно такие же суждения, но уже в отношении России, распространены среди западных экспертов:«Россия воспринимается как всесторонняя угроза, в том числе в военной сфере»,«действия Москвы за последние 10–15 лет подтверждают, что подозрения Запада в ее отношении были оправданны»,«Россия автоматически ассоциируется с угрозой с Востока»,«хотя немцы не чувствуют прямой угрозы со стороны России, они зна ют, что восточноевропейские члены НАТО думают ина че» и т.д  28 . В итоге конфронтация между двумя блоками после 2014 года вновь приобрела глубокий и во многом даже мировоззренческий характер. Отсутствие хотя бы ба зового взаимного доверия и значительная атрибутивная предвзятость по отношению друг к другу, при которой любое действие противоположной стороны воспри нимается исключительно как злонамеренное, стали самыми существенными препятствиями для взаимо действия между НАТО и ОДКБ. Так, российские экс перты повсеместно подчеркивают как ключевую про блему«отсутствие предсказуемости в действиях Запада»  26 . По их словам, это относится в том числе и к основополагающим стратегическим вопросам: в среднесрочной перспективе ­напряженность между 25 White House,“National Security Strategy of the United States of America”, 2017. https://trump whitehouse.archives.gov/wp-con tent/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf 26 Интервью с Юлией Никитиной, 16.11.2020 г. Такой замкнутый круг взаимных атрибутивных предвзя тостей стимулирует классическую ситуацию региональ ной«дилеммы безопасности»  29 , то есть конфронтаци онную динамику, при которой одна сторона усиливает свой военный потенциал из-за опасений относительно потенциальных агрессивных действий другой стороны в условиях отсутствующей или неработающей инсти туциональной архитектуры ­безопасности и низкого 27 Интервью с представителем России в одной из подгрупп Трехсторонней контактной группы ОБСЕ, 05.12.2020 г.; интервью с бывшим высокопоставленным чиновником, 25.01.2021 г. 28 Интервью с Лукашем Кулесой, 20.01.2021 г.; Анной-Марией Дынер, 22.01.2021 г.; Лианой Фикс, 05.02.2021 г. 29 Herz, J.(1951) Political Realism and Political Idealism: A Study in Theories and Realities . Chicago: University of Chicago Press; Jer vis, R.(1976) Perception and Misperception in International Politics . Princeton, NJ: Princeton University Press; Tang, S.(2009)“The Security Dilemma: A Conceptual Analysis”. Security Studies , 18: 587–623. 9

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ уровня взаимного доверия. При этом сторона, усилива ющая собственный военный потенциал(посредством и национальных программ вооружения, и интенсифи кации военно-политического сотрудничества с союз никами), воспринимает свои действия исключительно как защитную реакцию. Но другая сторона неизбежно видит и оценивает их сквозь призму опасений за свою безопасность, постоянно держа в уме вероятность скрытой повестки и долгосрочных агрессивных планов первой стороны. В результате психологическая и физи ческая конфронтация нарастает и приобретает спира левидную динамику. Притом, как отмечает теоретик «дилеммы безопасности» Роберт Джервис,«даже ес ли[государства] могут быть уверены, что текущие на мерения других государств мирные, то не могут[…] ис ключить возможность, что они не станут агрессивными в будущем[…]»  30 . Малые восточноевропейские члены НАТО находятся в зоне непосредственного соприкосновения двух бло ков и потому наиболее остро ощущают конфронтаци онную динамику между ними, а также собственную повышенную уязвимость перед этим противостоянием. Более того, на их восприятие накладываются и домини рующие в обществах исторические нарративы о враж дебности России  31 . Под влиянием этих факторов госу дарства стремятся постоянно поддерживать политическое и военное внимание союзников к ситуации на востоке, чем фактически способствуют еще боль шему закручиванию спирали«дилеммы безопасности»  32 . Для иллюстрации можно привести слова начальника Генштаба Польши Раймунда Андрейчака, который заявил: «Согласно НАТО, Россия является самой главной угро зой, а мы следуем этой установке, поскольку в этом со стоят наши национальные интересы. Это прямая или даже физиологическая угроза самому нашему суще ствованию»  33 . Беларусь была единственным актором, который после довательно стремился«играть на понижение ставок» и снижать остроту«дилеммы безопасности»  35 . Однако глобальная политическая ситуация не благоприятство вала такой региональной повестке, несмотря на ее ло кальную рациональность и понятность. Некоторые экс перты отмечают, что Минск имел бы намного лучшие перспективы стать посредником между Россией и НАТО­в 2004–2008 годах, когда напряженность и вза имное неприятие между ними еще не достигли такого уровня, как после 2014 года, но«тогда Лукашенко не приходило это в голову»  36 . Правда, до 2014 года у самого Минска не было сильной геополитической мотивации активно заниматься продви жением примирительной повестки в региональной без опасности(см. главу 3). А большинство политиков, дипло матов и экспертов в странах НАТО до событий в Крыму и на Донбассе не понимали«добавленной стоимости» Беларуси как стабилизирующего фактора безопасности в Восточной Европе. На западной ментальной карте Бе ларусь присутствовала исключительно как проблема в контексте ситуации с правами человека и демократи ей. Для всех стран НАТО содержательная коммуникация с белорусским руководством строго обусловливалась необходимостью прогресса по внутриполитическим вопросам, так как ситуация в области безопасности оста валась достаточно благоприятной, и в этой сфере острой необходимости разговаривать с авторитарным лидером Беларуси не возникало. К тому же мало кто в Польше и странах Балтии воспринимал Минск как самостоятель ного актора в области международной безопасности, по крайней мере при выстраивании политических нарра тивов и подготовке стратегических документов  37 , хотя в других странах НАТО оценки иногда отличались  38 . В са мом Минске аналогичным образом многие воспринима ли малые государства-члены НАТО  39 . В результате восточноевропейские страны НАТО в не котором роде перманентно усиливают общий посыл крупных государств альянса о растущей стратегической угрозе со стороны России и ее союзников. Это ведет к«игре на повышение ставок» в региональной безопас ности со стороны даже тех стран, которые рациональ но не должны быть в этом заинтересованы  34 . Фактически во всем регионе Восточной Европы и даже шире — в регионе Балтийского моря — в 2015–2020 годах Наконец, еще одно ограничение, не дающее малым чле нам НАТО и ОДКБ инициировать межблоковое сотруд ничество, —«наслоение» различных институциональных рамок в восприятии вопросов безопасности и между народного сотрудничества. Так, в ЕС распространено представление, что взаимодействие не может осущест вляться лишь по линии НАТО. В понимании многих ев ропейских политиков и экспертов, даже в вопросах безопасности базовым является проект«Европа», то 30 Jervis, R.(2001)“Was the Cold War a Security Dilemma?” Journal of Cold War Studies , 3(1): 36–60. 31 Интервью с послом европейского государства, 13.11.2020 г. 32 Интервью с дипломатом из государства-члена ЕС, 05.12.2020 г. 33 Andrzejczak, R.“We Will Hit with Full Power”, 2020. http://pols ka-zbrojna.pl/home/articleshow/30270?t=We-Will-Hit-withFull-Power 34 Интервью с руководителем исследовательского института, работающего в интересах Правительства Российской Федерации, 04.12.2020 г. 35 Выступление Министра иностранных дел Беларуси В. Макея на 25-м заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ // МИД Республики Беларусь. — 06.12.2018. https://mfa.gov.by/press/statements/b5d427eb6975bc0f.html 36 Интервью с Юлией Никитиной, 16.11.2020 г. 37 Интервью с Адамом Райхардтом, 05.11.2020 г.; интервью с Лукашем Кулесой, 20.01.2021 г.; интервью с Анной-Марией Дынер, 22.01.2021 г. 38 Интервью с послом европейского государства, 13.11.2020 г.; интервью с Лианой Фикс, 05.02.2021 г. 39 Интервью с Андреем Савиных, 20.11.2020 г.; интервью с представителем МИД Беларуси, 21.01.2021 г.; интервью с бывшим высокопоставленным чиновником, 25.01.2021 г. 10

МАЛЫЕ СТРАНЫ И ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ Фото: depositphotos.com есть ассоциация государств с единым пространством в политической, экономической, идейной областях и в сфере безопасности. По словам известного своими евроатлантическими убеждениями Вацлава Гавела, «Европа — это единое политическое образование, чья безопасность — неделима»  40 . Хотя эти слова прозвуча ли в момент, когда Гавел доказывал необходимость принятия малых стран Восточной Европы в НАТО и ЕС, они, несомненно, отражают мнение влиятельных поли тических кругов в регионе и всем ЕС. Неудивительно, что Договор о Европейском союзе очерчивает общую политику ЕС в области обороны как«неотъемлемую часть общей внешней политики и политики безопасности»  41 . Более того, политика в области обороны и безопасности включает в себя «выстраивание рамок(progressive framing) общей оборонной политики Союза»  42 . Такое в некоторой мере подсознательное понимание сформировалось по результатам победы Запада в Холодной войне, и уже к началу 2000-х годов возникла«архитектура евро пейской безопасности», которая на институциональ ном уровне включила в себя НАТО, ЕС, ОБСЕ и, в от дельных аспектах, Совет Европы  43 . С одной стороны, 40 Havel, V.“Europe: A Single Political Entity whose Security is Indi visible”, 2020. https://www.irishtimes.com/news/europe-a-sing le-political-entity-whose-security-is-indivisible-1.1103489 41 EU, Consolidated Version of the Treaty on European Union, Art. 42, 2012. https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:2bf140bfa3f8-4ab2-b506-fd71826e6da6.0023.02/DOC_1&format=PDF 42 Там же. 43 Goda, S.(2015)“European Security Architecture and the Conflict in Ukraine”, International Issues and Slovak Foreign Policy Affairs , 1–2: 3–4. Россия и ее союзники ­являются полноправными чле нами части из этих организаций. С другой, через три десятилетия после принятия Парижской хартии для Новой Европы место этих стран в общеевропейской архитектуре безопасности так и не было найдено  44 . А глубинные противоречия в области прав человека и демократии, как в очередной раз показали события в Беларуси после президентских выборов 2020 года, способны полностью«перекрывать» взаимовыгодную повестку сотрудничества в области военной без­ опасности  45 . В некоторой степени аналогично — то есть выходя за рамки ОДКБ — формируется и белорусское восприятие архитектуры региональной безопасности. Здесь вместо евроатлантической рамки выбирается евразийская, которая предполагает включение Китая и фактически дальнейшее отведение Пекину одной из ключевых ролей. Это заметно по многочисленным заявлениям белорусских официальных лиц. В частности, Александр Лукашенко полагает:«Только многополярный мир мо жет удержать и спасти нашу планету от разрушения. Ни одна система не может долго устоять на одной опо ре. Чем их больше, тем мощнее система. И одной из опор этой многополярности и устойчивости является КНР. Мы крайне заинтересованы, чтобы эта опора по стоянно укреплялась[…] Будет мощный и сильный Ки тай — будет суверенная и независимая Беларусь. П­ отому 44 Интервью с руководителем исследовательского института, работающего в интересах Правительства РФ, 04.12.2020 г.; интервью с аналитиком БИСИ, 21.11.2020 г. 45 Интервью с Квинси Клоетом, 21.11.2020 г.; интервью с Лукашем Кулесой, 20.01.2021 г. 11

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ что это наш друг, на плечо которого мы всегда сможем опереться»  46 . Уже сейчас можно говорить и о постепенном сращи вании структур и механизмов в области международ ного военного сотрудничества, выстраивавшихся в фор м ате т р ех о р г а н и з а ц и й: СНГ, Ш О С и ОДКБ  47 . Официальный Минск приветствует эти процессы. По казательно, что, призывая в октябре 2019 года стороны регионального противостояния«вернуться к концепции европейской безопасности, основанной на сотрудни честве», Александр Лукашенко предложил«принять документ стратегического характера по укреплению международной безопасности в Евро-Атлантике и в бо лее широком масштабе» и акцентировал, что«сегодня невозможно решить эти вопросы без Китайской На родной Республики»  48 . И в случае восточноевропейских стран НАТО, и в случае Беларуси такие широкомасштабные подходы могут по мешать политикам и широкой общественности понять региональные потребности и динамику в области без опасности как таковой. А также — понять свои возмож ности и ответственность в контексте региональной безопасности. ­о ­демилитаризации Калининградской области и все го балтийского региона; идея изначально была пу блично сформулирована еще в декабре 2018 года, а президент Беларуси высказался по этому поводу во время встречи с Паксасом 3 мая 2019 года. О позитив ной реакции Лукашенко на это предложение извест но со слов Паксаса, в то время как официальный вебсайт руководителя Беларуси об этом умалчивает, что подчеркивает осторожное отношение Минска к теме  49 . При этом Беларусь не раз заявляла о готовности под держать сокращение военной активности в регионе. Она демонстрировала такие намерения, осуществляя пере группировку своих сил(например, фактическое отведе ние от украинской границы в центральные регионы ря да частей, в том числе и после 2013 года; вывод из эксплуатации важных объектов военной инфраструкту ры), реформируя армию(сокращение численности пер сонала; расформирование заметного числа подразде лений по всей стране; устойчиво сохранявшаяся до выборов 2020 года тенденция к отказу от наступательных вооружений) и в течение многих лет высказывая возра жения против постоянного присутствия российских войск на своей территории(не только авиационной ба зы, но и управляемых военными России ОТРК«Искандер»). ОБЩНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ Несмотря на все перечисленные препятствия для со трудничества между ОДКБ и НАТО, зарождение межбло кового сотрудничества, пусть медленное, неуверенное и, возможно, даже не воспринимаемое таким образом, все же можно было наблюдать после 2014 года. Его инициаторами были именно малые страны-члены двух альянсов: в одних случаях официальные лица, а в дру гих — неправительственные акторы. Притом это со трудничество осуществлялось как на уровне идей и стратегических концепций, так и на уровне текуще го практического взаимодействия. В качестве относительно недавнего примера концеп туального взаимодействия можно привести осторож ную поддержку Александром Лукашенко предложе ния бывшего президента Литвы Роландаса Паксаса 46 Государственный визит в Китайскую Народную Республику // Сайт Президента Республики Беларусь. — 30.09.2016. https://president.gov.by/ru/events/vstrecha-s-predseda telem-vsekitajskogo-komiteta-narodnogo-politicheskogo-kon sultativnogo-soveta-kitaja-juj‑14530 47 Богдан С. Коронакратия: ОДКБ: В поиске смыслов существования // Минский диалог. — 29.06.2020. https://minskdialogue.by/research/opinions/odkb-v-pois ke-smyslov-sushchestvovaniia 48 Удзел у міжнароднай канферэнцыі“Еўрапейская бяспека: адысці ад краю бездані” // Прэзідэнт Беларусі. — 08.10.2019. https://president.gov.by/be/events/udzel-u-mizhnarod naj-kanferentsyi-eurapejskaja-bjaspeka-adystsi-ad-kraju-bez dani-22178 Однако практическое сотрудничество представляется более важным и показательным индикатором взаим ного интереса. Если обратиться к фактам последних лет, то становится очевидно, что до начала политиче ского кризиса в Беларуси в 2020 году взаимодействие между малыми странами НАТО и ОДКБ развивалось по нарастающей. Одно измерение сотрудничества связано с попытка ми сохранить региональные основы контроля над вооружениями и меры доверия. На фоне выхода круп ных мировых игроков из международных соглашений, направленных на обеспечение прозрачности военной деятельности, малые страны НАТО и ОДКБ продолжа ют их выполнять. Например, это долгое время касалось такого основополагающего документа, как Договор об обычных вооруженных силах в Европе(ДОВСЕ). Россия приостановила свое участие в ДОВСЕ и, со ответственно, отказалась от предусмотренных им инспекций еще в 2007 году, а в марте 2015 года вышла из соглашения окончательно. Несмотря на это, Бела русь не последовала примеру союзника и осталась действующим подписантом ДОВСЕ. К тому же, в рам ках двусторонних договоров о региональных мерах доверия с Литвой(заключен в 2001 году) и Латвией (заключен в 2004 году) Минску удалось закрепить обя зательство Вильнюса и Риги осуществлять предусмо тренный ДОВСЕ обмен информацией, хотя эти страны 49 Экс-президент Литвы: Лукашенко высказался за демилитаризацию в Балтийском регионе // ТАСС. — 03.05.2019. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-pano rama/6399061 12

МАЛЫЕ СТРАНЫ И ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ не я­ вляются его ­подписантами  50 . Таким образом, по средством этого механизма стандарты ДОВСЕ факти чески продолжают позитивно влиять на отношения НАТО и ОДКБ в регионе их непосредственного сопри косновения. Во многом похожая динамика с большой вероятностью намечается и на фоне объявленного США выхода из Договора по открытому небу(ДОН) и последовавших аналогичных заявлений с российской стороны. Малые страны НАТО и ОДКБ, будучи связанными союзнически ми обязательства с ведущими акторами в рамках этих организаций, играют важную роль, продолжая обеспе чивать друг другу доступ к информации и инспекциям своей военной деятельности(например, Беларусь еже месячно проводила и принимала около пяти-шести ин спекций в рамках ДОВСЕ и ДОН в период до пандемии). Несомненно, эффективность этих усилий зависит от способности малых стран с обеих сторон взаимодей ствовать друг с другом не меньше, чем от их сотрудни чества со своими союзниками. Более неоднозначная ситуация сложилась вокруг До говора о ликвидации ракет средней и меньшей дально сти(ДРСМД). Минск настойчиво защищал договор уси лиями своих дипломатов и высшего руководства. И даже когда соглашение выглядело уже безнадежным, Лука шенко заявил, хотя и не без оговорок:«Мы ни в коем случае не будем инициаторами нехороших дел по раз рушению этого договора. Более того, мы никогда не станем такие ракеты размещать на территории Бела руси для того, чтобы усложнять обстановку(если это не угрожает нашей безопасности)»  51 . На фоне почти полного разрушения глобальной системы контроля над вооружениями и, соответственно, подры ва основ стратегической стабильности соответствующее взаимодействие между малыми странами-членами НАТО и ОДКБ приобретает особое значение для регио нальной безопасности в Восточной Европе. Однако для региональной стабильности и в целом для сдерживания напряженности между НАТО и ОДКБ не менее важно и взаимодействие малых стран по другим направлениям, истоки которого, по-видимому, можно искать в сложив шемся к весне 2018 года двойственном подходе России и НАТО к существующим между ними противоречиям, в том числе в регионе Восточной Европы. Со стороны НАТО такая двойственность, очевидно, не в последнюю очередь была связана с политикой адми нистрации Дональда Трампа. И США, и НАТО наладили рабочие контакты с российской стороной(например, между главнокомандующим силами НАТО в Европе 50 Интервью с представителем МИД Беларуси, 21.01.2021 г. 51 Лукашенко: появилась обнадеживающая информация, связанная с ракетами средней и меньшей дальности // Belta. — 17.09.2019. https://www.belta.by/president/view/lu kashenko-pojavilas-obnadezhivajuschaja-informatsija-svjazan naja-s-raketami-srednej-i-menshej-dalnosti‑362368–2019/ и ­начальником российского Генштаба), пытались воз обновить работу Совет«Россия — НАТО»  52 . Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг регулярно заявлял о готовности сочетать сдерживание с диалогом — вести «двойственную политику»  53 . Вашингтон же на фоне критики российской политики в регионе, а также вы деления Латвии, Литве и Эстонии значительных средств на закупку боеприпасов, снаряжения и обучение во еннослужащих устами Трампа призывал балтийских руководителей к диалогу и улучшению отношений с Россией  54 . Одним из заметных событий в рамках сотрудничества на уровне восточноевропейских стран НАТО и ОДКБ в последние годы стал официальный визит начальника Генштаба Беларуси Олега Белоконева в Латвию 25–27 сентября 2018 года. В ходе переговоров Белоко нева с командующим вооруженными силами Латвии Леонидсом Калниньшем обсуждались не только темы двустороннего военного сотрудничества, но и вопросы «региональной безопасности и союзнических обяза тельств сторон». То, что встреча имела значение и для взаимодействия по линии НАТО — ОДКБ, следует и из такой детали: по официальной информации, обсужда лись контакты между ВВС и ПВО Беларуси и ВВС Латвии, что особенно важно на фоне обеспокоенности, выска зываемой Россией и НАТО по поводу военной деятель ности друг друга в воздушном пространстве Балтии  55 . Схожие контакты осуществлялись и с Польшей. На фоне эскалации противостояния стран НАТО и России в 2016, 2018 и 2019 годах министерства обороны Беларуси и Польши проводили ежегодные консультации  56 . А в хо де визита в Варшаву 12–14 марта 2019 года председатель Совета Республики Национального собрания Михаил Мясникович обсудил с президентом Анджеем Дудой, премьер-министром Матеушем Моравецким и другими высшими должностными лицами Польши проблему соз дания военной базы США. Это еще одна важнейшая тема в контексте развертывания НАТО в регионе и от ношения к нему со стороны ОДКБ. По словам Мяснико вича,«польская сторона[…] заверяла[…], что это ни в ко ем случае не должно привести к некой эскалации 52 US Departement fo State,“Foreign Ministers Setting Stage for NATO Summit, Secretary General Says”, 2018. https://www.de fense.gov/Explore/News/Article/Article/1504441/foreign-mi nisters-setting-stage-for-nato-summit-secretary-general-says/ 53 НАТО запускает в новый дом Россию // Коммерсант. — 28.04.2018. https://www.kommersant.ru/doc/3618182 54 Jackson, D., and Korte, G.(2018)“Donald Trump to Baltics: I’ve been tough on Russia, but want better relations”, USA TODAY , https://www.usatoday.com/story/news/politics/2018/04/03/ donald-trump-meets-baltic-leaders-worried-russia/480957002/ 55 Беларусь и Латвия могут провести совместную тренировку по обмену информацией о полетах // Belta. — 26.09.2018. https://www.belta.by/society/view/belarus-i-latvija-mo gut-provesti-sovmestnuju-trenirovku-po-obmenu-informat siej-o-poletah‑319286–2018/ 56 В рамках двустороннего военного сотрудничества // Министерство обороны Беларуси. — 04.03.2019. https://www.mil.by/ru/news/84876/ 13

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ напряженности. Польская сторона[…] услышала нашу обеспокоенность. Будут соответствующие диалоги на уровне министров обороны и по линии МИД»  57 . Дей ствительно, уже 28 марта в Варшаве состоялась мно госторонняя встреча представителей генштабов Бела руси, Литвы, Польши и Украины, посвященная мерам по укреплению доверия и безопасности в регионе  58 . Еще одна малая страна НАТО — Эстония — также стре милась внести вклад в налаживание сотрудничества, которое во всем, кроме собственно названия, можно считать взаимодействием НАТО и ОДКБ. 12 июня 2019 го да Беларусь посетила делегация во главе с директором департамента международного сотрудничества Мин­ обороны Эстонии Евой Вунго  59 . Обсуждались не толь ко и даже не столько состояние и перспективы двусто роннего взаимодействия в военной сфере, сколько вопросы региональной и международной безопасности. Эти и другие контакты давали конкретные результаты. Так, например, 18–19 июня 2019 года в ходе визита ко мандующего ВВС и ПВО Беларуси Игоря Голуба в Поль шу было подписано техническое соглашение между оборонными ведомствами двух стран об обмене ин формацией о воздушной обстановке вблизи совместной государственной границы и полетах военных воздушных судов в воздушном пространстве Беларуси и Польши  60 . 26 июля 2019 года состоялся официальный визит в Бе ларусь министра иностранных дел Латвии Эдгарса Рин кевичса, в ходе которого он встретился с министром обороны Беларуси Андреем Равковым, а уже 18–19 ав густа Минск с официальным визитом посетил команду ющий вооруженными силами Латвии Леонидс Калниньш. Постепенно к развитию отношений на региональном уровне открыто подключились и США. 30 августа 2019 года советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон посетил Минск, где встре тился с Александром Лукашенко. На следующий день государственный секретарь Совета безопасности Беларуси Станислав Зась принял участие во встрече в офисе Бюро национальной безопасности(БНБ) Поль ши с участием Дж. Болтона, а также руководителя БНБ Павла Соляха и секретаря Совета национальной без опасности и обороны Украины Александра Данилюка  61 . 57 Мясникович обсудил с Дудой вопрос о создании военной базы США«Форт Трамп» // TUT.by. — 18.02.2019. https://news.tut.by/economics/626703.html?crnd=64805 58 В рамках развития«пояса добрососедства» // Министерство обороны Беларуси. — 29.03.2019. https://www.mil.by/ru/news/85607 59 Минский диалог.«Минский барометр». — № 9–2019. https://minskdialogue.by/Uploads/Files/research/reports/ pdf/MB_9_ru.pdf 60 Министерство обороны информирует // Во славу Родины. — 20.06.2019. https://vsr.mil.by/rubrics/aktualno/the_ministry_of_ defence_informs—-/ 61 Секретарь Совбеза Беларуси Станислав Зась встретился в Польше с советником президента США Трампа // TUT.by. — 31.08.2019. https://news.tut.by/economics/651689.html В ­очередной раз Зась встретился с главой Бюро нац безопасности Польши Павлом Солохом для обсужде ния актуального положения и мер доверия 4 ноября 2019 года  62 . Контакты Беларуси с восточноевропейскими страна ми-членами НАТО сопровождались усилением взаимо действия с ведущими государствами альянса, особенно с США и Великобританией. Конечно, многое в этих от ношениях не обнародуется для общественности. Пример тому — встреча представителей Минобороны Беларуси и США 3 декабря 2019 года в Минске, о которой не из вестно почти ничего, даже состав участников. Минск работал и над развитием сотрудничества с Великобри танией. 5 ноября 2019 года в Лондоне состоялась рабо чая встреча представителей министерств обороны Беларуси и Великобритании, результатом чего стало участие британской морской пехоты в учениях на тер ритории Беларуси в 2020 году  63 . Для сравнения, взаи модействие с Германией такими масштабами не отли чается: лишь в ноябре 2018 года Минск посетил парламентский госсекретарь Минобороны Германии Томас Зильберхорн  64 . Интенсификация отношений на уровне малых стран НАТО и ОДКБ, а также участие в них лидеров блоков прошли в основном незамеченными для экспертного сообщества, несмотря на очевидные факты. Между тем, можно констатировать, что на рубеже 2019 и 2020 годов, до начала пандемии коронавируса, взаимодействие малых стран двух блоков стабильно нарастало. 12 ноября 2019 года в Гродно между министерствами обороны Беларуси и Польши состоялись консультации по планированию двустороннего военного сотрудни чества с участием директора департамента военных иностранных дел Минобороны Польши Томаша Кова лика  65 . К военным контактам с Минском с середины 2010-х годов подключилась и Литва, которая в силу р­ яда 62 Зась обсудил с польским коллегой проблематику международной безопасности // Belta. — 04.11.2019. https://www.belta.by/politics/view/zas-obsudil-s-pol skim-kollegoj-problematiku-mezhdunarodnoj-bezopas nosti‑368080–2019/ 63 В Лондоне прошла встреча представителей Минобороны Беларуси и Великобритании // СБ. Беларусь сегодня. — 06.11.2019. https://www.sb.by/articles/v-londone-proshla-vst recha-predstaviteley-minoborony-belarusi-i-velikobritanii.html; Белорусские и британские военные обменяются опытом тактической и инженерной подготовки // Belta. — 05.03.2020. https://www.belta.by/society/view/belorusskie-i-britans kie-voennye-obmenjajutsja-opytom-takticheskoj-i-inzhener noj-podgotovki‑382147–2020/ 64 Министр обороны Беларуси встретился с парламентским государственным секретарем Федерального министерства обороны Германии // ВоенТВ. — 01.11.2018. https://www. voentv.mil.by/ru/news-ru/view/ministr-oborony-belarusi-vs tretilsja-s-parlamentskim-gosudarstvennym-sekretarem-fe deralnogo-ministerstva-oborony-germanii‑3390–2018/ 65 В рамках двустороннего военного сотрудничества // Министерство обороны Беларуси. — 12.11.2019. https://www.mil.by/ru/news/94715/ 14

МАЛЫЕ СТРАНЫ И ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ причин(в частности, из-за противоречий вокруг Бело русской АЭС) занимает наиболее критическую позицию при формировании политики НАТО и ЕС в отношении Беларуси. Например, 4 декабря 2019 года в Минск при езжал директор по вопросам оборонной политики Мин­ обороны Литвы Робертас Шапронас  66 . Еще только на чиная восстанавливать отношения с Минском, он заявил: «Напряженность и тотальное недоверие в отношениях России и Запада никак не перешли на двусторонние отношения Литвы с Беларусью, несмотря на различные направления интеграции наших стран. Я полагаю, что это очень важный положительный фактор для безопас ности в нашем регионе»  67 . По результатам 2019 года в интервью«Белорусской военной газете» начальник департамента международ ного военного сотрудничества Минобороны Олег Вои нов отмечал, что за год было проведено более чем на 20% больше мероприятий международного военного сотрудничества по сравнению с 2018 годом  68 . В 2018 го ду состоялось около 500 мероприятий, тогда как в ян варе–ноябре 2019 года — более 600(из них с Россией за весь 2019 год — 140). На 2020 год возлагались большие надежды в плане даль нейшего расширения военного сотрудничества. В фев рале в Минске прошел 4-й раунд консультаций экспер тов Беларуси и НАТО по мерам доверия и безопасности. В нем принял участие директор Центра по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению оружия массового уничтожения международного се кретариата НАТО Уильям Альберк  70 . В начале марта на полигоне под Витебском состоялись уже упомянутые белорусско-британские учения«Зимний партизан»  71 . Однако пандемия и начавшийся летом 2020 года поли тический кризис в Беларуси фактически нивелировали достижения последних лет в отношениях малых стран НАТО и ОДКБ в восточноевропейском регионе. Воинов заявил и о прогрессе в создании«пояса добро соседства», о чем свидетельствовала четырехсторонняя встреча заместителей начальников генштабов Белару си, Украины, Польши и Литвы. Он также высказывал надежду на сохранение положительной динамики и во­ влечение более крупных стран НАТО:«Мы ожидаем значительного позитива в отношениях с Великобрита нией, ФРГ. Надеемся также, что так называемый ледни ковый период в наших отношениях с Польшей станет страницей прошлого». Среди конкретных достижений Воинов отметил:«Мы добились того, что нам стали пре доставлять данные о многонациональных штабах и ба тальонных тактических группах на территориях Польши и стран Балтии». Такой обмен информацией, очевидно, способствовал повышению транспарентности не толь ко между Беларусью и НАТО, но и в межблоковых от ношениях  69 . 66 Беларусь и Литва обсудили перспективы военного сотрудничества // Интерфакс. — 24.12.2019. https://interfax. by/news/policy/vneshnyaya_politika/1268279/ 67 Литва и Беларусь подписали план военного сотрудничества на 2016 год // Delfi. — 09.12.2015. https://www.delfi.lt/ru/news/ politics/litva-i-belarus-podpisali-plan-voennogo-sotrudni chestva-na‑2016-god.d?id=69806922 68 Праздник белорусских военных дипломатов // Во славу Родины. — 21.11.2019. https://vsr.mil.by/rubrics/data_v_ka lendare/the_celebration_of_the_belarusian_military_diplo mats/ 69 Интервью с бывшим сотрудником Министерства обороны Беларуси, 17.11.2020 г.; интервью с дипломатом из государства ЕС, 05.12.2020 г.; интервью с экспертомконфликтологом, работающим в интересах Правительства Российской Федерации, 27.01.2021 г.. 70 О встрече заместителя Министра иностранных дел А. Дапкюнаса с директором Центра по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению оружия массового уничтожения международного секретариата НАТО // МИД Беларуси. — 04.02.2020. https://mfa.gov.by/ press/news_mfa/b9e5e12268a6f7d9.html 71 Белорусско-британский«Зимний партизан» // Euronews. — 05.03.2020. https://ru.euronews.com/2020/03/05/british-sol diers-in-belarus 15

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ 3 ИНТЕРЕСЫ БЕЛАРУСИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ ЛОГИКА ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ОДКБ Для Беларуси, как и любого небольшого государства, главной задачей внешней и оборонной политики явля ется защита и сохранение независимости и суверени тета  72 . В отличие от ситуации с крупными государствами, цена ошибки в большинстве случаев непозволительно высока, и это, среди прочего, обуславливает специфику международного поведения Минска. Поэтому Беларусь в первую очередь заинтересована в выстраивании такой конфигурации системы региональной безопасности, которая наилучшим образом способствовала бы дости жению главной задачи ее внешней политики. Из-за осо бенностей своего геополитического положения — в зо не столкновения интересов крупных центров силы — Минск традиционно вынужден прибегать к внеш неполитическому лавированию и реализовывать в той или иной степени политику многовекторности  73 . В начале 1990-х годов, сразу после обретения незави симости, в Беларуси шла активная дискуссия о возмож ности и целесообразности провозглашения нейтраль ного статуса, который, по мнению некоторых политиков и экспертов, в долгосрочной перспективе способство вал бы реализации базовых национальных интересов. В результате этих дебатов положение о стремлении к нейтральному статусу Беларуси было включено в Кон ституцию 1994 года. Несмотря на эту конституционную норму, в реальности белорусскому нейтралитету не суждено было воплотиться в жизнь по причине кон кретных политико-военных реалий, существовавших на тот момент в регионе и внутри страны. С учетом исторического опыта, структуры экономики и торгово-экономического взаимодействия, культурных и иных связей выбор был сделан в пользу всесторон него союза с Россией, в том числе и в военной сфере. На практике это выразилось в присоединении Белару си к Договору о коллективной безопасности совмест но с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном уже в конце 1993 года. Впоследствии, в 2002 году, было принято решение о трансформации договорной систе мы в полноценную международную организацию реги ональной коллективной безопасности. Если исходить из базовых национальных интересов Беларуси(сохранение и укрепление государства, под держание социальной и политической стабильности, обеспечение безопасности) и понимания ее политиче ской элитой места страны в мире и регионе(небольшое государство, экономически в значительной мере«за вязанное» на Россию и имеющее для последней боль шое стратегическое значение), становится понятна логика белорусского руководства при присоединении к ОДКБ. Она продиктована не столько императивами единства интересов с другими государствами-членами альянса в области безопасности или общего понимания угроз, сколько осознанием важности учета военно-по литических интересов России  74 . В обмен на это Минск стремился получить поддержку долгосрочной стабиль ности установленной в Беларуси политической систе мы и благоприятный режим в сфере экономического взаимодействия. То есть членство в ОДКБ фактически стало частью большой стратегической сделки между Минском и Москвой, основа которой была заложена еще до прихода к власти Александра Лукашенко  75 . 72 Mosser, M. W.(1999)“Engineering Influence: The Subtle Power of Small States in the CSCE/OSCE”. In: Reiter, E. and Gaertner, H. eds. Small States and Alliances . Berlin Heidelberg: Springer-Ver lag, p. 64. 73 Прейгерман Е. Слухи о конце многовекторности сильно преувеличены //Минский диалог. —07.12.019. https://minskdi alogue.by/research/opinions/slukhi-o-kontce-mnogovektorn osti-silno-preuvelicheny При этом в ОДКБ как таковой Минск был заинтересо ван не так значительно. Для поддержания военной 74 Интервью с бывшим сотрудником Министерства обороны Беларуси, 17.11.2020 г. 75 Интервью с Александром Алесиным, 10.11.2020 г. 16

ИНТЕРЕСЫ БЕЛАРУСИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ Фото: odkb-csto.org ­безопасности Беларуси достаточно Региональной группировки сил и гарантий безопасности со стороны России. Несмотря на кажущееся разнообразие участников, ОДКБ географически узко специализирована. Един ственным реальным направлением работы организации с 1990-х годов было среднеазиатское. Лишь там раз вернуты инфраструктура и силы, на постоянной осно ве ассоциированные с ОДКБ. А подавляющее большин ство мер в области военной безопасности, которые отрабатываются в рамках ОДКБ, направлены на проти водействие угрозам, касающимся этого региона  76 . Это следует как из официальных заявлений  77 , так и из спе­ цифики учений ОДКБ. Главным образом отрабатывают ся меры противодействия тактике радикальных ислам ских групп. При этом отсутствие реакции ОДКБ на события в Кыргызстане в 2009 году показало, что готов ность организации к реальным многосторонним дей ствиям даже в Центральной Азии низкая. На других направлениях формально связанные с ОДКБ виды деятельности весьма скромны, а отношения меж ду странами-участницами объединения, по сути, явля ются двусторонними. Поэтому государства вне цен тральноазиатского региона минимально представлены в учениях, касающихся этого региона. Примером может служить серия учебных мероприятий Коллективных сил оперативного реагирования(КСОР), прошедших 8–29 ок тября 2019 года последовательно на шести полигонах России, Беларуси и Таджикистана и сведенных воеди но как учения«Боевое братство»  78 . В их рамках были отработаны действия по локализации приграничного конфликта и противодействию экстремистским орга низациям и незаконным вооруженным формированиям. Всего в учениях приняли участие около 10 тыс. воен нослужащих из шести стран. Однако основная часть маневров прошла во внутренних регионах России, а ключевой, заключительный, этап — совместное учение «Нерушимое братство‑2019» — в Таджикистане(21–29 ок тября). И в нем с белорусской стороны участвовала лишь одна миротворческая рота 103 отдельной воздуш но-десантной бригады  79 . СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ БЕЛАРУСИ По прошествии почти 20 лет с момента создания ОДКБ интересы Беларуси как в политической области, так и в сфере безопасности существенным образом эво люционировали в направлении необходимости обе спечить более устойчивый внешнеполитический баланс, 76 Богдан С. Коронакратия: ОДКБ: В поиске смыслов существования // Минский диалог. — 29.06.2020. https://minskdialogue.by/research/opinions/odkb-v-pois ke-smyslov-sushchestvovaniia 77 Например: Дудина Г., Карабеков К. Войска к миру готовы // Коммерсант. — 29.11.2019. https://www.kommersant.ru/doc/4173462 78 Боевое братство‑2019 // ОДКБ. — 28.10.2019. https://odkb-csto.org/training/the_brotherhood_of_war_2019/ 79 Белорусские миротворцы убыли в Таджикистан для участия в учении«Нерушимое братство‑2019» // ВоенТВ. — 24.10.2019. https://www.voentv.mil.by/ru/news-ru/view/ belorusskie-mirotvortsy-ubyli-v-tadzhikistan-dlja-uchasti ja-v-uchenii-nerushimoe-bratstvo‑2019–3733–2019/ 17

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ маневренность и независимость. Решающее влияние на этот процесс оказали несколько факторов. Во-первых, расширение Европейского союза и НАТО на восток и включение в эти организации большинства стран-соседей Беларуси создали совершенно новую геополитическую реальность. Теперь Минску необхо димо было выстраивать конструктивные и выгодные отношения уже не только с отдельными странами-со седями, но и с этими объединениями. Во-вторых, постепенная эволюция экономики и внеш ней торговли страны привела к изменению структуры внешнеэкономической деятельности. Западное направ ление стало приобретать больший вес, чем ранее. Так, например, доля Евросоюза в белорусском экспорте в некоторые годы в середине первого десятилетия XXI века превышала долю России  80 . В-третьих, Россия со временем стала оказывать боль шее давление на Минск и другие столицы постсо ветских государств с целью включить их в интегра ционные объединения под своей эгидой, которые напрямую конкурировали бы с европейскими и ев роатлантическими структурами. Постепенное пре одоление масштабного кризиса 1990-х годов и уси ление военной мощи позволяло России все более настойчиво добиваться целей в сфере своих«при вилегированных интересов»  81 . Пример тому — кон фликты в Грузии(2008 г.) и Украине(2014–2015 гг.). Эти действия Москвы вместе с постоянными белорус ско-российскими конфликтами в торговой сфере (особенно это касается энергоресурсов) побуждали белорусское руководство искать возможности ди версификации внешней политики, а также развития более активного сотрудничества в вопросах без­ опасности со всеми соседями. Особенную актуальность эти задачи приобрели после украинских событий 2014–2015 годов. Последовавшее за ними резкое и всестороннее ухудшение отношений между Россией и Западом привело к тому, что факти чески впервые с 1991 года у Минска отношения с ЕС и НАТО стали менее проблемными и напряженными, чем у Москвы. С одной стороны, такая новая структурная ситуация создала для Беларуси дополнительные вызовы и угрозы в области безопасности. В случае дальнейшей эскала ции напряженности между Россией и НАТО(особенно с учетом деградации каналов коммуникации и мер до верия между Москвой и западными столицами) повы шались риски военных инцидентов и кризисов, ­которые 80 Официальная статистика. Внешняя торговля // Белстат. — 2020. https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/real ny-sector-ekonomiki/vneshnyaya-torgovlya/ 81 Пять принципов президента Медведева // Российская газета. — 01.09.2008. https://rg.ru/2008/09/01/princypi.html с высокой вероятностью«задели» бы ­белорусскую территорию. А более глобально перед Минском выри совывалась перспектива оказаться втянутым в нарас тающий геополитический российско-западный конфликт в качестве союзника Москвы, но фактически без права голоса  82 . Как показали действия России в Крыму, Москва не склонна даже заблаговременно информировать со юзников о намеченных действиях по вопросам, которые входят в непосредственную компетенцию ОДКБ и не избежно оказывают прямое влияние на безопасность союзников. С другой стороны, у Беларуси сохранялась очевидная заинтересованность в союзнических отношениях с Рос сией. Поэтому, вместе с потребностью минимизировать риски для собственной безопасности на фоне вызван ных украинским кризисом структурных изменений в международных отношениях, это обстоятельство служило для Минска мощным стимулом развивать примирительную повестку в отношениях между двумя ключевыми для безопасности в Восточной Европе военно-политическими блоками. Ранее, когда обста новка в региональной безопасности была гораздо более благоприятной, таких миротворческих стимулов Минск не имел. Да и возможностей продвигать такую повестку у Минска не было, так как отношения с за падными государствами у Беларуси были хронически хуже, чем у России. А после 2014 года у Минска возник очевидный интерес в налаживании взаимодействия с НАТО и, прежде всего, его государствами-членами из числа соседей Беларуси для снижения рисков ре гиональной безопасности. В-четвертых, за период независимости в Беларуси значительно эволюционировало общественное мне ние. Если в начале 1990-х годов подавляющее боль шинство белорусов высказывалось за союз и даже объединение с Россией, то сейчас геополитические предпочтения существенным образом сдвинулись в пользу полной независимости Беларуси  83 . Также популярность начали набирать идеи внеблоковости или, что особенно характерно для белорусского об щества, необходимости взаимовыгодного сотрудни чества со всеми блоками и организациями, даже если такое сотрудничество осложнено глубокими проти воречиями между этими организациями. Эволюция общественных настроений дополнительно подтолк­нула белорусское руководство к проведению многовек торной внешней политики, в том числе и в вопросах безопасности. При этом сам Минск никогда не ставил 82 Preiherman, Y.“Pandemic Heightens Need to Reset Bela rus-Russia Ties”, Carnegie Endowment for International Peace , 2020. https://carnegieendowment.org/2020/05/27/ pandemic-heightens-need-to-reset-belarus-russia-tiespub‑81909 83 Мельянцов Д. Рефорум: Геополитика и реформы: на кого опереться реформаторам? // BISS Блиц. — 2015. — № 4. https://belinstitute.com/sites/default/files/2020–05/BISS_ Blitz04_2015ru.pdf 18

ИНТЕРЕСЫ БЕЛАРУСИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ под сомнение обязательства Беларуси в рамках кол лективной безопасности  84 . ВЛИЯНИЕ БЕЛАРУСИ В РАМКАХ ОДКБ И СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА Возможности Беларуси влиять на принятие решений в рамках ОДКБ ограничиваются несколькими обстоятель ствами. Прежде всего, повторимся, что заинтересован ность официального Минска в членстве в этой организа ции обусловлена, главным образом, важностью ОДКБ для России. То есть через ОДКБ Беларусь, как и другие госу дарства-члены, фактически укрепляет двусторонние отношения с Москвой, в том числе поддерживая союз нический уровень доверия  85 . Сама же по себе ОДКБ для Беларуси имеет второстепенное значение из-за суще ственных различий в интересах между странами-члена ми. Вопросы безопасности Минск и Москва могут решать и решают более эффективно на двустороннем уровне в рамках Союзного государства, не прибегая к более сложным многосторонним механизмам ОДКБ. Кроме того, ОДКБ все еще находится на стадии оформ ления в качестве полноценной международной орга низации. Она обладает ограниченным набором меха низмов и программ взаимодействия, что само по себе ограничивает пространство для потенциального вне дрения белорусских инициатив. Например, в отличие от НАТО, в ОДКБ отсутствуют: общая разведка, единая система ПВО, единые центры военной подготовки, си туационный центр, региональные штабы, объединенное командование сил быстрого реагирования, общие ис следовательские программы и многое другое. Тем не менее Беларусь пытается влиять на принятие решений в рамках ОДКБ. Как правило, цель таких дей ствий — реализация интереса Беларуси в какой-то дру гой, внешней по отношению к ОДКБ области. Так, в 2009 году Александр Лукашенко бойкотировал под писание соглашения о создании Коллективных сил опе ративного реагирования(КСОР) в рамках ОДКБ, чем тогда фактически подорвал их легитимность  86 . Затяги вая подписание важного для России пакета документов, белорусский президент добивался положительного для Беларуси окончания очередной«молочной войны», разразившейся между двумя странами незадолго до того. Ситуация обострялась тем, что демарш Беларуси состоялся накануне встречи российского президента с Бараком Обамой и саммита ШОС, где Москва ­планировала продемонстрировать свой вес в регионе, 84 Интервью с высокопоставленным представителем Министерства иностранных дел Беларуси, 15.11.2020 г.; интервью с бывшим сотрудником Министерства обороны Беларуси, 17.11.2020 г. 85 Интервью с Александром Искандаряном, 05.12.2020 г. 86 Страны ОДКБ подписали соглашение по КСОР без Белоруссии // РБК. — 14.06.2009. https://www.rbc.ru/politics/ 14/06/2009/5703d4a49a79477331808ecd ссылаясь на создание под ее эгидой аналога НАТО со своими войсками быстрого реагирования. Действия белорусской стороны достигли результата: вопросы с доступом белорусских товаров на российский рынок были довольно быстро решены. Косвенным свидетельством потенциала влияния Мин ска на политику военной безопасности Кремля на пост­ советском пространстве, пусть формально и не в рам ках ОДКБ, стал и вопрос создания на территории Беларуси российской авиационной базы. Беларусь оставалась единственной страной ОДКБ, в которой отсутствовала полноценная российская военная база. Впервые план создания авиабазы был озвучен мини стром обороны России Сергеем Шойгу в апреле 2013 го да:«Надеемся, что к 2015 году здесь появится авиаполк. В 2013 году создадим авиационную комендатуру и по ставим первое дежурное звено боевых истребителей»  87 . Однако вскоре Александр Лукашенко дезавуировал это заявление, сказав, что речь идет о покупке россий ских истребителей  88 . Несмотря на это, российская сто рона на официальном уровне и в публичном простран стве продолжала поднимать вопрос размещения базы, что позволяло говорить о ведении сложных переговоров и давлении Кремля на Минск. Особенно это давление усилилось в период горячей фазы украинско-россий ского конфликта в 2014–2015 годах  89 . Для России наличие авиационной базы вблизи северной границы Украины стало бы важным дополнительным фактором контроля по отношению как к Украине, так и Беларуси. В военно-стратегическом смысле такая авиабаза большого значения не имела. Однако, с одной стороны, она создавала бы дополнительную угрозу для Киева и оказывала психологическое воздействие на него, с другой — демонстрировала бы лояльность Бе ларуси в качестве союзника, а также позволяла бы на капливать на ее территории личный состав и вооруже ния российской армии на случай необходимости, как это происходило в Крыму перед аннексией. Для Беларуси открытие российской военной базы было неприемлемо по нескольким причинам. Такой шаг оз начал бы повышение рисков для белорусского сувере нитета и дополнительную угрозу в случае разногласий с Москвой по поводу конфликта между Россией и Укра иной. С учетом попыток Минска содействовать преодо лению этого конфликта это также означало бы как 87 Российские«МиГи» сядут в Минске // Интерфакс. — 23.04.2013. https://www.interfax.ru/russia/303204 88 Рабочая поездка в Хойникский район Гомельской области //Сайт Президента Беларуси. — 26.04.2013. https://presi dent.gov.by/ru/events/aleksandr-lukashenko-posetil-s-rabo chej-poezdkoj-xojnikskij-rajon-gomelskoj-oblasti‑5331 89 Алесин А.«Вопрос российской авиабазы в Беларуси закрыт. Но у Москвы есть другие вопросы» // Naviny.by. — 16.01.2018. https://naviny.online/article/20180116/1516081802-vopros-ros siyskoy-aviabazy-v-belarusi-zakryt-no-u-moskvy-est-drugie. 19

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ Фото: depositphotos.com ­минимум провал миротворческой политики и связан ного с ней улучшения отношений с Западом. А как мак симум — разрыв стратегически важных для Беларуси отношений с Украиной. интеграции. Также они отражают две важные и взаи мосвязанные тенденции в отношениях Беларуси и Рос сии как военных союзников, которые стали особенно заметны после 2014 года: В итоге Александр Лукашенко смог убедить российское руководство отказаться от идеи военной базы на бело русской территории. Свою позицию он мотивировал тем, что Беларусь сама в состоянии обеспечить собственную безопасность и безопасность западной границы Союз ного государства  90 . Также он подчеркнул, что подлетное время современного боевого самолета от ближайшей авиабазы на территории России до западных границ Союзного государства составляет считаные минуты. Тем не менее российское руководство осталось недоволь но нежеланием Беларуси разместить базу, назвав ситу ацию«неприятным эпизодом»  91 . Одно из последствий этого раздражения — отказ Москвы продать Беларуси истребители Су‑30СМ по сниженной цене, несмотря на все соглашения в рамках ОДКБ и Союзного государства  92 . Таким образом, примеры с неразмещением российской авиабазы и торможением создания КСОР ОДКБ говорят о возможностях Минска противодействовать россий скому давлению внутри системы военно-политической 90 Лукашенко о российской военной базе: она здесь не нужна // Sputnik.by. — 06.11.2018. https://sputnik.by/defense_saf ety/20181106/1038507335/Lukashenko-o-rossiyskoy-voen noy-baze-ona-zdes-ne-nuzhna.html?utm_source=yxnews &utm_medium=desktop 91 Лавров назвал отказ Белоруссии разместить российскую базу неприятным эпизодом // Коммерсант. — 29.06.2019. https://www.kommersant.ru/doc/4104137 92 Зась рассказал, как Россия предлагала разместить базу вместо продажи самолетов // Reformation. — 13.11.2019. https://reform.by/zas-rasskazal-kak-rossija-predlagala-razmes tit-bazu-vmesto-prodazhi-samoletov 1. Россия все меньше рассматривает Беларусь в ка честве реального, а не демонстративного военно го союзника. И, как следствие, — не заинтересова на в поддержке развития и укрепления белорусских вооруженных сил в качестве автономной единицы в рамках ОДКБ либо Союзного государства  93 . Нао борот, Кремль стремится к замещению белорус ской армии собственными силами, вооружениями и военной техникой. Этим можно объяснить и на стойчивые попытки открыть военно-воздушную базу на белорусской территории. 2. Осознав неготовность России поддерживать сво их союзников в военном и экономическом планах, белорусское руководство не видело иных вариан тов, кроме как все больше опираться на собствен ные силы и активнее диверсифицировать внеш нюю политику и политику в области безопасности. В конечном итоге это ведет к постепенной транс формации белорусской армии в соответствии с потреб­ностями страны, а не военного блока, в который она входит. В плане развития вооружен ных сил главными приоритетами для белорусско го руководства являются ВВС и ПВО, силы специ альных операций(ССО), система территориальной обороны и ракетные соединения  94 . 93 Интервью с Андреем Савиных, 20.11.2020 г. 94 Минский диалог.«Минский барометр». — 2018. — № 2. https://minskdialogue.by/Uploads/Files/research/reports/ pdf/MB2_ru.pdf 20

ИНТЕРЕСЫ БЕЛАРУСИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ ИНФРАСТРУКТУРА И НАПРАВЛЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА БЕЛАРУСИ С НАТО До политического кризиса, разразившегося в Бела руси в августе 2020 года, Минск делал ставку на развитие максимально возможной в белорусских условиях внешнеполитической многовекторности. Такой подход отразился и на международном воен ном сотрудничестве, которое Беларусь существен но диверсифицировала и активизировала после 2014 года. Важной инфраструктурной основой для этого послужи ли двусторонние соглашения о дополнительных мерах доверия и безопасности, заключенные еще в начале 2000-х годов с Украиной и тремя соседями — членами НАТО(Польшей, Литвой и Латвией). Эти меры соответ ствуют положениям главы X Венского документа  95 и пред усматривают: — проведение дополнительных посещений по оцен ке военной информации и инспекций указанных районов; — дополнительный обмен информацией о вооружен ных силах и экспертные встречи; — взаимное уведомление о наиболее масштабной военной деятельности, не достигающей порогов уведомления, предусмотренных Венским доку ментом  96 . В 2002–2020 годах в соответствии с положениями этих договоренностей Республика Беларусь дополнительно приняла на своей территории 32 инспекции указанных районов и 61 посещение по оценке. В свою очередь, Беларусь за этот же период провела 28 инспекций ука занных районов и 62 посещения по оценке на террито риях Латвии, Литвы, Польши и Украины  97 . И Минск, и страны-партнеры всегда подчеркнуто выражали удов летворенность качеством диалога и сотрудничества в рамках заключенных соглашений, особенно после 2014 года, когда значение соглашений для региональной безопасности резко возросло  98 . Кроме того, расширялись меры доверия в отношениях Беларуси и стран НАТО в целом. В частности, прохо дили ежегодные совещания между представителями белорусских госструктур и НАТО по вопросам участия в Процессе планирования и оценки сил программы 95 OSCE, Vienna Document 2011 on Confidence- and Securi ty-Building Measures, 2011. https://www.osce.org/files/f/documents/a/4/86597.pdf 96 О заключении договоренности о дополнительных мерах по укреплению доверия и безопасности между Беларусью и Польшей // МИД Беларуси. — 21.07.2004. https://mfa.gov.by/ print/press/news_mfa/ad8a4607e58bf3ff.html 97 Контроль над вооружениями // Министерство обороны Беларуси. — 2020. https://www.mil.by/ru/military_policy/arms_ control/#dogovor 98 Интервью с представителем МИД Беларуси, 21.01.2021 г. НАТО«Партнерство ради мира»  99 . Еще в 2010 году Бе ларусь заключила с НАТО соглашение о железнодо рожном транзите, став частью Северной распредели тельной сети, по которой осуществлялся транзит невоенных грузов в Афганистан в рамках операции Международных сил содействия и безопасности  100 . В 2013 году было заключено дополнительное соглаше ние, расширяющее условия предыдущих договорен ностей о транзите бронетехники стран НАТО  101 . Эти процессы положительно отразились на политике нор мализации отношений Беларуси с США, начало которой было положено в 2015–2016 годах. В декабре 2019 года бывший глава Генерального штаба Беларуси генерал-майор Олег Белоконев заявил о го товности Беларуси к совместным учениям с НАТО и про ведении переговоров о возможных форматах  102 . При этом он уточнил, что Россия должна оставаться стра тегическим союзником. Главным препятствием для со вместных учений и участия Беларуси в миссиях НАТО является незавершенный процесс вступления в силу соглашения по безопасности информации, которое устанавливает минимальные стандарты защиты инфор мации ограниченного распространения. Важно, что само по себе членство Беларуси в ОДКБ не налагает запрета на участие в учениях и миссиях НАТО. Приме ром такого сотрудничества может быть Армения. В целом Беларусь обеспечивает бóльшую по сравнению с Россией прозрачность военной деятельности, что не раз отмечалось руководством НАТО. Например, Бела русь, в отличие от России, остается приверженной ДОВСЕ, а Министерство обороны Беларуси публикует гораздо более детальную информацию о функциони ровании белорусской армии, чем российское военное ведомство. То же касается и совместных военных уче ний. Именно Минск обеспечил широкое присутствие иностранных наблюдателей на белорусско-российских учениях«Запад‑2017»  103 . Показателен в этом контексте и ситуационный нейтра литет Беларуси по отношению к российско-украинско му конфликту из-за Крыма и Донбасса  104 . Беларусь не признала законность аннексии Россией Крыма и пред ложила свою помощь в разрешении конфликта на вос токе Украины, а Минск стал местом проведения много численных конференций и переговоров, направленных 99 Интервью с Александром Алесиным, 10.11.2020 г. 100 Socor, V.(2013)“Silent Partner: Belarus in NATO’s Northern Distri bution Network”, The Jamestown Foundation . https://jamestown. org/program/silent-partner-belarus-in-natos-northern-distri bution-network/#.UgQPbW3OC8s 101 Там же 102 Белоконев: Беларусь готова к совместным учениям с НАТО, идут переговоры о возможных форматах // TUT.by. — 09.12.2019. https://news.tut.by/economics/664390.html 103 Интервью с Юрием Деревянко, 11.11.2020 г. 104 Melyantsou, D.(2019)‘Situational Neutrality: A Conceptualisation Attempt’, Minsk Dialogue . http://minskdialogue.by/en/research/ opinions/situational-neutrality-a-conceptualization-attempt 21

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ Фото: depositphotos.com на деэскалацию международной напряженности. Эти миротворческие усилия положительно сказались как на безопасности самой Беларуси, так и на отношениях по линии Беларусь — НАТО  105 . При этом белорусское руководство в своей внешней и оборонной политике учитывает интересы России и возможные риски для Беларуси в случае игнориро вания этих интересов. Поэтому официальный Минск никогда не ставил под вопрос свое членство в ОДКБ и в целом сотрудничество с Россией в сфере безопас ности и обороны  106 . Этот аспект следует считать еще одним важным компонентом понятия«ситуационный нейтралитет» в белорусском варианте. ПОСЛЕДСТВИЯ БЕЛОРУССКОГО ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА 2020 ГОДА С 2018 года нарастала интенсивность контактов между малыми странами НАТО и ОДКБ, и это взаимодействие могло бы перерасти в более устойчивый межблоковый формат сотрудничества. Но позитивная динамика была нарушена политическим кризисом, разразившимся после выборов в Беларуси в августе 2020 года, и по следовавшей за ним региональной геополитической 105 Интервью с бывшим сотрудником Министерства обороны Беларуси, 17.11.2020 г. 106 Интервью с высокопоставленным представителем Министерства иностранных дел Беларуси, 15.11.2020 г.; интервью с бывшим сотрудником Министерства обороны Беларуси, 17.11.2020 гг. революцией  107 , в ходе которой Минск резко и беспре цедентно масштабно развернулся в своей оборонной политике в сторону Москвы. Очевидно, что после президентских выборов 2020 года Беларусь и страны Запада вернулись к привычному ра нее циклу в отношениях: медленная нормализация от ношений до президентских выборов — их резкое ухуд шение после выборов — медленная и болезненная нормализации по мере привыкания сторон к поствыбор ному статус-кво. В этот раз, однако, ситуация осложня ется как беспрецедентным масштабом протестов в Бе ларуси, так и геополитической конфронтацией между Россией и Западом, дополнительно снижающей возмож ности внешнеполитического маневра для официально го Минска. Тем более что на пике внутриполитического кризиса белорусское руководство вынуждено было просить помощи у Кремля и актуализировать уже под забытую антизападную риторику. Ее содержание сво дилось к обвинению США и других стран Запада в орга низации революции в стране  108 . Однако общая стабилизация политической ситуации внутри Беларуси к концу 2020 года  109 позволила 107 Интервью с Анной-Марией Дынер, 22.01.2021 г. 108 Семь этапов сценария по уничтожению Беларуси — Лукашенко рассказал об истинных замыслах оппонентов // Belta. — 16.09.2020. https://www.belta.by/pre sident/view/sem-etapov-stsenarija-po-unichtozheniju-bel arusi-lukashenko-rasskazal-ob-istinnyh-zamyslah-opponen tov‑406999–2020/ 109 По крайней мере, если судить по масштабам уличного противостояния и аналитически прогнозируемым перспективам его возобновления весной 2021 года. 22

ИНТЕРЕСЫ БЕЛАРУСИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ ­предотвратить наиболее нежелательные последствия от официального обращения к России за помощью. Во-первых, резерв сил правопорядка, созданный Вла димиром Путиным по просьбе белорусского коллеги  110 , так и не был задействован на территории Беларуси, как не были задействованы и иные воинско-полицейские формирования. Во-вторых, не произошло форсирован ного углубления интеграции в рамках Союзного госу дарства Беларуси и России, которое привело бы к по тере значительной части белорусского суверенитета. С учетом этих обстоятельств уже в начале 2021 года белорусское руководство вновь заговорило о много векторности. Так, выступая на Всебелорусском народ ном собрании(ВНС) 11 февраля, Александр Лукашенко отметил, что Беларусь заинтересована иметь«сбалан сированные и разнообразные связи с внешним миром […]». Он также отметил:«В этом вся суть нашей концеп ции многовекторности, которая вызывает столько во просов даже у наших братьев. Не надо нас критиковать, что якобы мы сидим на двух стульях. В конечном итоге мы ставим цель обеспечить диверсификацию между народных, экономических прежде всего, связей»  111 . Он подчеркнул, что для Беларуси даже в новых политиче ских условиях важны отношения с Европейским союзом. Министр иностранных дел Владимир Макей в своем докладе на ВНС фактически предложил отказаться от заложенного в Конституции стремления к нейтрали тету  112 . По его мнению, это положение больше не со ответствует текущей ситуации. При этом он также высказался за сохранение многовекторности, которая «не исключает преобладания какого-то вектора»  113 . Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на резкое усиление роли России во внешней и оборонной политике Беларуси на фоне внутриполитического кри зиса, стратегические интересы официального Минска не претерпели столь же значительных изменений. Дол госрочный императив достижения устойчивого внешне политического баланса сохраняется, даже при суще ственном превалировании на текущем этапе российского вектора. Это обстоятельство позволяет говорить о наличии перспектив для нормализации от ношений с Западом и о сохранении у Минска заинтере сованности в продвижении примиренческой и миро творческой повестки в регионе Восточной Европы. Следовательно, актуальным остается и интерес Бела руси к налаживанию конструктивного взаимодействия между ОДКБ и НАТО. 110 Полякова В. Путин заявил о создании резерва силовиков для Белоруссии // РБК. — 27.08.2020. https://www.rbc.ru/politic s/27/08/2020/5f478b809a7947e8079f1cb7 111 Доклад Президента Беларуси на VI Всебелорусском народном собрании // Сайт Президента Беларуси. — 11.02.2021. https://president.gov.by/ru/events/shestoe-vsebe lorusskoe-narodnoe-sobranie 112 Макей: закрепленное в Конституции стремление к нейтралитету не соответствует текущей ситуации // Belta. — 11.02.2021. https://www.belta.by/politics/view/ma kej-zakreplennoe-v-konstitutsii-stremlenie-k-nejtralite tu-ne-sootvetstvuet-tekuschej-situatsii‑428284–2021/ 113 Макей: Беларусь должна и дальше придерживаться многовекторной внешней политики // Belta. — 11.02.2021. https://www.belta.by/politics/view/belarus-dolzhna-i-dals he-priderzhivatsja-mnogovektornoj-vneshnej-politiki-ma kej‑428266–2021 23

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ 4 ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ В 2014–2020 гг. наблюдалось очень осторожное и пото му постепенное наращивание взаимодействия между малыми восточноевропейскими странами НАТО и ОДКБ. Сотрудничеству препятствовали многочисленные фак торы: например, общая геополитическая напряженность, частое несовпадение интересов, диаметрально проти воположные оценки вызовов и угроз, конфликтные исто рические нарративы в обществах. Однако рациональное понимание собственных уязвимостей(по крайней мере, среди части элит) в случае гипотетического военного столкновения в Восточной Европе побуждало стороны осознать важность диалога и сотрудничества  114 . В ре зультате дилемма«столкновение глобальных проектов vs общность региональных интересов» в регионе не была однозначно разрешена(и еще долгое время не будет разрешена), однако перестала препятствовать расширению взаимовыгодного сотрудничества. В Восточной Европе формировалось первоначальное взаимное доверие, а также коммуникационный опыт на различных уровнях и в различных форматах. Благо даря этому процессу малые страны из оппонирующих блоков стали лучше понимать мотивацию и логику друг друга, что немного снижало общую атрибутивную предвзятость в восприятии противоположной сторо ны  115 . Благодаря этому восточноевропейские страны, пусть медленно и не повсеместно, начали осознавать собственную ответственность за положение дел в ре гионе, что, правда, не отменяло для них абсолютного приоритета отношений с союзниками по военно-по литическому блоку. Ключевая роль в этом процессе принадлежала Бела руси, которая после 2014 года значительно активизи ровала попытки«играть на понижение» региональной напряженности. В этой примирительной политике отразилось представление официального Минска о собственных интересах в области безопасности в условиях начавшихся структурных преобразований в Восточной Европе и во всей системе международных отношений. 114 Интервью с Юлией Никитиной, 16.11.2020 г.. 115 Интервью с послом европейского государства, 13.11.2020 г.; интервью с высокопоставленным представителем МИД Беларуси, 15.11.2020 г.; интервью с Анной-Марией Дынер, 22.01.2021 г. Вспыхнувший летом 2020 года белорусский политиче ский кризис и его международные последствия в виде полноценного дипломатического конфликта между Минском и западными столицами нарушили позитивные тенденции последних лет. На пике внутриполитическо го противостояния руководство Беларуси прибегло к жесткой антизападной риторике, обвинив государства НАТО не только в поддержке оппозиционных сил, но и в подготовке возможного военного вторжения на бе лорусскую территорию  116 . В итоге Александр Лукашен ко отдал приказ перебросить на границы с Литвой и Польшей около половины боеспособного состава армии из-за«увеличенной концентрации войск НАТО у западных границ»  117 . Такое развитие событий, очевид но, внесло серьезные коррективы в положение дел в региональной безопасности и в ближайшие перспек тивы эффективного межблокового взаимодействия. Некоторые дипломаты и эксперты даже считают, что нивелированы все наработки и достижения предыдущих пяти-шести лет  118 . Однако со стратегической точки зрения белорусский кризис и его международные последствия пока мало что меняют для региональной безопасности в Восточ ной Европе  119 . Так, сохраняется объективный и понятный интерес Минска(по крайней мере, после стабилизации ситуации внутри страны) к дальнейшей«игре на пони жение» напряженности в региональной безопасности. В минимизации военных рисков и хотя бы ограниченном повышении военной транспарентности все так же за интересован Североатлантический альянс. К тому же, многочисленные контакты последних лет, как уже от мечалось, позволили сторонам лучше узнать и понять друг друга. Благодаря этому,«как ни странно, даже 116 Лукашенко: нам готовили эту заварушку, планируют это и направляют США // Belta. — 21.08.2020. https://www.belta. by/president/view/lukashenko-nam-gotovili-etu-zavarush ku-planirujut-eto-i-napravljajut-ssha‑403655–2020 117 Лукашенко заявил, что был вынужден перебросить к западным границам половину состава ВС // ТАСС. — 13.11.2020. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-pano rama/10000571 118 Интервью с послом европейского государства, 13.11.2020 г.; интервью с Квинси Клоетом, 21.11.2020 г. 119 Прейгерман Е. Давний фронт Европы. Как белорусский кризис отразится на безопасности Балтики // Московский центр Карнеги. — 26.01.2021. https://carnegie.ru/commen tary/83535 24

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ несмотря на общий шок от событий в Беларуси на За паде, на самом деле стороны имеют меньше иллюзий по отношению друг к другу, чем раньше»  120 . Это обсто ятельство также может помочь избежать наихудших дальнейших сценариев в региональной безопасности. При этом Беларусь — единственный региональный актор, обладающий не только сильной собственной мотива цией способствовать межблоковому взаимодействию, обусловленной особенностями географического и ге остратегического положения страны, но и практической инфраструктурой для этого. Имеется в виду уникальная сеть двусторонних соглашений по мерам доверия и без опасности, которые Минск заключил со всеми соседя ми — членами НАТО и Украиной. Благодаря этому даже в новых политических условиях Беларусь объективно сохраняет возможности и потенциал для снижения остроты описанной в докладе региональной«дилеммы безопасности». Для дальнейшего развития этого потенциала в интере сах мира и безопасности в Восточной Европе Минску и другим региональным акторам следует обратить вни мание на следующие рекомендации. 1. В кратко- и среднесрочной перспективе главная задача —  предотвратить возникновение в регионе жесткой и масштабной конфронтации по линии двух военно-политических блоков. В услови ях нарастающих противоречий между Россией и Западом, а также дипломатического конфликта между Беларусью и Западом для этого критически важно сохранить работающие механизмы вери фикации и мер доверия в рамках сети двусторон них соглашений по мерам доверия и безопасно сти. Беларусь и восточноевропейские страны НАТО должны обеспечить максимально возмож ный уровень транспарентности военной активно сти, постоянный обмен информацией об учениях и расположении войск, сохранить прямые каналы коммуникации между военными. 2. На фоне почти полного разрушения глобальной системы контроля над вооружениями и подрыва вследствие этого основ стратегической стабиль ности особое значение для региональной безо пасности в Восточной Европе имеет взаимодей ствие между малыми странами-членами НАТО и ОДКБ с целью сохранения регионального карка са контроля над вооружениями. Для этого необходимо определить и согласовать обязательный для всех стран региона минимум сотрудничества в рамках ключевых соглашений в области контроля над вооружениями(ДОВСЕ, РСМД, ДОН), из которых крупные государства уже вышли(или объявили о намерении выйти). 3. В контексте международных последствий внутри политического кризиса в Беларуси вновь актуализировались проблемы невосприятия малыми странами НАТО и ОДКБ субъектности друг друга и атрибутивной предвзятости по отношению друг к другу. Помимо уже предложенных мер кри зисного управления, негативное воздействие этих проблем следует минимизировать с помощью активной экспертной дипломатии(«дипломатии второго трека»). Она по определению отли чается большей гибкостью, чем официальная дипломатия, и в периоды острых кризисов остает ся фактически единственным каналом коммуни кации, через который можно не только доносить противоположной стороне принятые решения, но и полноценно объяснять логику своих действий. 4. Беларусь должна остаться площадкой для инклюзивного диалога по вопросам региональной безопасности. Другого такого места в Вос точной Европе просто нет, поэтому утрату мин ской площадки для официальной и экспертной дипломатии невозможно будет восполнить. Соот ветственно, сохранение белорусской площад ки — это объективный общий интерес всех стейк холдеров и акторов безопасности в Восточной Европе, а не односторонняя потребность Минска. 5. В свете союзнических обязательств между Росси ей и Беларусью, а также особого значения Москвы и Минска друг для друга сохранение потенциала последнего как фактора снижения региональной напряженности возможно лишь при условии, что будут обеспечены все легитимные интересы России. В этом плане заявление официального Минска о возможном отказе от закрепленной в действую щей Конституции формулировки о стремления к нейтралитету может сыграть позитивную роль в долгосрочной перспективе. 6. Запланированные на сентябрь 2021 года белорус ско-российские учения«Запад‑2021» неизбежно приведут к новому всплеску негативных эмоций и конфронтации в Восточной Европе. Организаторам учений следует продумать варианты максимального повышения их транспарентности. 7. В более долгосрочной перспективе Минску необходимо разработать комплексное концептуальное видение собственной региональной роли, максимально полно учитывающее интересы всех стейкхолдеров и акторов безопасности в Восточной Европе. 120 Интервью с высокопоставленным представителем МИД Беларуси, 15.11.2020 г. 25

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ СПИСОК ИНТЕРВЬЮ Адам Райхардт(Adam Reichardt), главный редактор журнала New Eastern Europe, соведущий подкаста Talk Eastern Europe, онлайн, 05.11.2020 г. Александр Алесин, независимый военный эксперт, Минск, 10.11.2020 г. Юрий Деревянко, бывший сотрудник Управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Республики Беларусь, Минск, 11.11.2020 г. Посол европейского государства, Минск, 13.11.2020 г. Высокопоставленный представитель Министерства иностранных дел Республики Беларусь, Минск, 15.11.2020 г. Юлия Никитина, доцент Московского государственного института международных отношений; ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО, онлайн, 16.11.2020 г. Бывший сотрудник Министерства обороны Республики Беларусь, Минск, 17.11.2020 г. Андрей Савиных, председатель Постоянной комиссии по международным делам Палаты Представителей Национального собрания, Минск, 20.11.2020 г. Аналитик Белорусского института стратегических исследований(БИСИ), Минск, 21.11.2020 г. Квинси Клоет(Quincy Cloet), управляющий редактор Visegrad Insight, онлайн, 21.11.2020 г. Руководитель исследовательского института, работающего в интересах Правительства Российской Федерации, Москва, 04.12.2020 г. Представитель Российской Федерации в одной из подгрупп Трехсторонней контактной группы ОБСЕ, Москва, 05.12.2020 г. Ведущий научный сотрудник исследовательского института, работающего в интересах Правительства Российской Федерации, Москва, 05.12.2020 г. Александр Искандарян, директор Института Кавказа(Армения), Москва, 05.12.2020 г. Дипломат из государства-члена ЕС, Москва, 05.12.2020 г. Лукаш Кулеса(Lukasz Kulesa), заместитель начальника исследовательского департамента Польского института международных дел(PISM); старший научный сотрудник Европейской лидерской сети, онлайн, 20.01.2021 г. Представитель Министерства иностранных дел Республики Беларусь, Минск, 21.01.2021 г. Анна-Мария Дынер(Anna Maria Dyner), аналитик Польского института международных дел(PISM), онлайн, 22.01.2021 г. Бывший высокопоставленный чиновник, Москва, 25.01.2021 г. Независимый эксперт-конфликтолог, работающий в интересах Правительства Российской Федерации, Москва, 27.01.2021 г. Лиана Фикс(Liana Fix), директор программы«Международные отношения» Фонда им. Кербера(Körber-Stiftung), онлайн, 05.02.2021 г. 26

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ АВТОРЫ Денис Мельянцов — координатор программы«Внеш­ няя политика Беларуси» Совета по международным отношениям«Минский диалог». В 2003 г. окончил исторический факультет Могилевского государ ственного университета, затем учился в Вильнюс ском институте политических наук и между­ народных отношений(Литва), где в 2006 г. защитил магистерскую диссертацию по специальности «Международные отношения и дипломатия». Также окончил магистратуру по международным отноше ниям в Бело­русском государственном университе те. С 2007 по 2017 гг. — старший аналитик в Белорус ском институте стратегических исследований (BISS); преподаватель в Европейском гуманитарном университете(2006–2009 гг.). Исследовательские интересы: внешняя политика Беларуси(в частности, отношения с ЕС и США), международная и европей ская безопасность. Сергей Богдан  — член Экспертного совета«Минско го диалога». Работает в Институте истории им. Фри дриха Майнеке Свободного университета Берлина в Германии. Защитил докторскую диссертацию по по литологии в Институте политических наук имени От то Зура Свободного университета Берлина, а также является выпускником Белорусского государствен ного университета и Европейского гуманитарного университета в Литве. В 1999–2011 гг. работал в бело русском независимом еженедельнике«Наша Ніва». Исследовательские интересы: международные от ношения, безопасность, Восточная Европа, Ближний Восток, ислам, социализм, радикализм. Евгений Прейгерман  — учредитель и директор Со вета по международным отношениям«Минский ди алог». Член Совета ОО«Дискуссионно-аналитиче ское сообщество«Либеральный клуб»(Минск), Консультативного совета Международного инсти тута мира(Австрия) и Экспертного совета Ассоциа ции развития рынка информационной безопасности «Кибер индустрия»(Беларусь). Также является чле ном ряда профессиональных ассоциаций, включая Сеть лидеров молодого поколения по евроатланти ческой безопасности(YGLN), Инициативу по кол лективной безопасности при ОБСЕ и Британскую ассоциацию международных исследований(BISA). Окончил Белорусский государственный универси тет по специальности«Международные отноше ния», получил степень магистра европейской поли тики в Университете Сассекса(Великобритания), а в настоящее время пишет докторскую(PhD) дис сертацию в Университете Уорика(Великобритания). Исследовательские интересы: внешняя политика малых стран, международные отношения в Восточ ной Европе, евроатлантическая и евразийская без опасность. Алисия Иванова  — младший аналитик Совета по международным отношениям«Минский диалог». За кончила бакалавриат факультета международных от ношений БГУ по специальности«Международное право». Аффилированная участница проекта GCRF COMPASS(Кентский университет, Великобритания), а также Клуба исследований международного гума нитарного права и права безопасности БГУ. В 2019 го ду работала в Белорусском институте стратегиче ских исследований(BISS), стажировалась в миссии Международного Комитета Красного Креста в Бела руси. Участница и победительница национальных и международных соревнований по международно му праву имени Ф. Джессапа(США), имени Жана Пик те(Индонезия). Исследовательские интересы: между народная и региональная безопасность, деятельность военных альянсов. 27

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ СОВЕТ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ОТНОШЕНИЯМ«МИНСКИЙ ДИАЛОГ» Совет по международным отношениям«Минский диалог» начал свою работу в начале 2015 года в формате экспертной инициативы по тематике международных отношений и безопасности в Вос точной Европе. Первая международная конферен ция«Минского диалога» прошла в марте 2015 года и была посвящена теме«ЕС, Россия и страны Вос точной Европы: как преодолеть разногласия?». Миссия«Минского диалога» — предоставлять от крытую профессиональную площадку без геополи тических разделительных линий для исследований и дискуссий о международных отношениях и без­ опасности в Восточной Европе. В своей деятельности«Минский диалог» ставит перед собой следующие цели: — способствовать повышению международной без опасности в регионе Восточной Европы; — содействовать продвижению суверенных интере сов Беларуси в системе международных отноше ний; — содействовать укреплению потенциала эксперт ного и научного сообществ Беларуси в области международных отношений и безопасности. Эксперты«Минского диалога» готовят аналитиче ские публикации и доклады по итогам мероприятий и исследований, которые распространяются среди ключевых стейкхолдеров региональной безопасно сти. Регулярные мероприятия«Минского диалога» собирают международных экспертов, а также высо копоставленных государственных деятелей и дипло матов. В мае 2018 года прошел первый Форум«Мин ского диалога», который собрал более 500 участников из 59 стран мира. Тема этого форума впоследствии стала девизом организации — «Восточная Европа: в поисках безопасности для всех». В октябре 2019 го да второй Форум«Минского диалога» посетили бо лее 700 участников из 62 стран. В 2020 году ежегод ный Форум прошел в онлайн-режиме. В рамках«Минского диалога» работает Консульта тивный совет, который помогает стратегическому развитию организации и повышению ее авторитета в международном экспертном и дипломатическом сообществах; а также Экспертный совет, члены ко торого активно участвуют в реализации исследо вательской повестки«Минского диалога». В состав Консультативного и Экспертного советов входят известные белорусские и зарубежные ученые, экс перты и дипломаты. 28

РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ АВТОРЫ КОНТАКТЫ Авторы: Денис Мельянцов, Сергей Богдан, Евгений Прейгерман, Алисия Иванова Дизайн: Олена Марчишина, Роман Марчишин Фото: depositphotos.com Фонд им. Фридриха Эберта. Представительство в Украине/ Проект Беларусь Руководитель Кристофер Форст| Представительство в Украине/ Проект Беларусь ул. Пушкинская, 34, г. Киев, 01004, Украина Тел.:+38-044-234-10-38| Факс:+38-044-234-10-39 Все тексты доступны на веб-сайте: http://www.fes.kiev.ua Заказы/ контакты: belarus@fes.kiev.ua Использование опубликованной Фондом имени Фридриха Эберта информации в коммерческих целях запрещается без письменного согласия Фонда. 29

Исследование РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ МАЛЫХ СТРАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ. ПРИМЕР БЕЛАРУСИ На фоне подрыва основ страте гической стабильности взаимо действие между малыми стра нами-членами НАТО и ОДКБ приобретает особое значение для региональной безопас ности в Восточной Европе. Беларусь— единственный ре гиональный актор, мотивиро ванный способствовать меж блоковому взаимодействию и обладающий соответствую щей практической инфра структурой. Минск сохраняет объективный интерес к дальнейшей«игре на понижение» напряженности в региональной безопасности.