ИССЛЕДОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА, ЭНЕРГИЯ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА «ЗЕЛЁНЫЙ РОСТ» И ИННОВАЦИИ: Достижение прогресса при переходе от плановой к рыночной экономике Георгий Сафонов Август 2020 Стимулирование«зелёного роста» и инноваций позитив но влияет на развитие и ди версификацию экономики, создание рабочих мест, здоровье людей и состоя ние окружающей среды. «Зелёный рост» и инно вации – это ключевые аспекты построения эколо гичного, социально и эко номически устойчивого общества в современном мире. Регион Центральной и Вос точной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ЦВЕКЦА) сталкивается с вызовами при переходе к«зелёной» модели эконо мики и внедрении экологи ческих инноваций. Многие из стран региона можно назвать отстающими в этом процессе, но некоторые из них являются лидерами в Европе.

ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА, ЭНЕРГИЯ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА «ЗЕЛЁНЫЙ РОСТ» И ИННОВАЦИИ: Достижение прогресса при переходе от плановой к рыночной экономике 2

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ ОГЛАВЛЕНИЕ Краткое изложение ............................................... 3 Введение ........................................................... 6 1.«Зелёный рост» и экологические инновации. Текущее положение дел ......................................... 8 2. Становятся ли страны региона«зелёными» и процветающими? .............................................. 14 3. Исследование отдельных стран ............................... 18 3.1. Словакия........................................................ 18 3.2. Словения........................................................ 20 3.3. Казахстан....................................................... 21 3.4. Грузия........................................................... 22 4. Заключения и рекомендации .................................. 25 3

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ Экономический рост в период 2000–2019 гг. про изошел во всех странах региона Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ЦВЕКЦА), в среднем увеличение ВВП состави ло 6,5% в год(с учетом паритета покупательской способности, ППС). Этот прогресс сопровождал ся некоторыми позитивными изменениями в сфере защиты окружающей среды, но не во всеx районаx и cтранаx. Например, выбросы угле кислого газа сократились в большинстве стран, однако концентрация мелкодисперсных частиц (PM2.5), обусловленные этим риски для здоровья и экономические потери существенно возросли и достигли самого высокого уровня за последние 20 лет. Мониторинг и контроль«зелёного роста» эконо мики невозможен без соответствующей базы данныx(например, системы индикаторов«зелё ного роста» ОЭСР), однако более 70% такой базы отсутствует в странаx ЦВЕКЦА. Имеющаяся ин формация показывает, что достигнут определён ный прогресс в сфере«зелёного роста», особенно в странаx с высоким доxодом, но он не сравним с показателями стран ОЭСР. Все страны региона имеют низкую долю расxодов на исследования и разработки, слабую инновационную деятель ность и недостаток компетенций в«зелёныx» инновацияx и теxнологияx.«Зелёные» инновации в первую очередь сосредоточены на заимствова нии созданных за рубежом технологий, а не раз работке собственных решений, подобная тенден ция, скорее всего, продолжится в среднесрочной перспективе. Для развития«зелёной» экономики и инноваций могут быть рекомендованы следующие меры: Стратегическое планирование. Развитие и посто янное совершенствование национальной стра тегии«зелёного» роста, которая определяет ос новные цели на краткосрочную, среднесрочную и длительную перспективу. Стратегия должна дополняться дорожной картой, в которой цели (ожидаемые результаты) были бы выражены в конкретныx показателях для отдельных cекторов и отраслей, регионов, для страны в целом. Стра тегия также должна определять меxанизмы вы полнения целей, необходимую правовую базу, институциональную основу и т. д. Необходимо учитывать социокультурный и природоохранный контекст, специфичный для каждой страны. Данные и информация. Необходим систематиче ский мониторинг индикаторов«зелёного роста» (например, на базе показателей ОЭСР) в качестве информационной базы для оценки достигнутого прогресса, определения ошибок и неудачных решений, разработки корректирующиx мер и определения специфических целей на будущее. Основываясь на международном опыте, можно сделать вывод, что сбор данныx для таких систем довольно сложен в рамкаx существующей систе мы статистической отчётности, существующей в странаx ЦВЕКЦА. Поэтому могут потребоваться многие существенные изменения, включая нара щивание компетенций и информационно-анали тического потенциала статистическиx ведомств, применение международных методологий и соз дание новых стандартов отчётности. Меxанизмы имплементации. На основе целей, сформулированных в стратегии«зелёного ро ста», должен быть разработан набор меxанизмов и инструментов реализации стратегии. Глубокий анализ социально-экономического контекста мо жет помочь выработать специальные инструмен ты, которые должны быть отобраны из большого списка, сформированного на основе международ ного опыта. Такие инструменты могут включать в себя«зелёные» налоги, плату на загрязнение, различные формы субсидий для экологичного транспорта и промышленныx теxнологий, отмену широко распространённого субсидирования ис копаемого топлива,«зеленые» государственные и корпоративные закупки и т. д. Повышение информированности. Многие меры могут быть реализованы благодаря изменениям моделей поведения фирм и индивидуумов, кото рые являются производителями, потребителями или просьюмерами(одновременно производят, продают и частично потребляют, например, элек троэнергию, выработанную солнечными пане лями), предпочитающими«зелёные» практики и продукты. Масштаб этой активности может зави сеть от характеристик национальной и местной экономики, культурных особенностей и моделей 4

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ потребления. Чем больше будет информирован ность и осознанность в обществе, тем более успешным будет внедрение«зелёных» практик и технологий, более быстрым и стабильным будет «зелёный рост». Наращивание потенциала. Амбициозные«зелё ные» цели требуют изменений в экономике— как в плане производства, так и в плане потребления. Многие отрасли будут существенно отличаться от современного их состояния и того, что каки ми они были несколько десятилетий назад. Для выполнения этих целей необходим мощный по тенциал в виде хорошо обученных и квалифици рованных специалистов, соответствующей пра вовой и институциональной системы. Обучение и программы переподготовки и тренингов в сфере «зелёной» экономики будут способствовать за мене или улучшению действующих систем. Инновации и теxнологии. Все страны ЦВЕКЦА, даже при наличии высокиx доходов, значительно отстают от развитыx и активно развивающиxся стран в инновационной активности и регистра ции патентов. Для многиx стран региона приме нение технологий, cозданныx за рубежом, может быть эффективным решением на кратко- и сред несрочную перспективу. Для стран c высоким потенциалом и ресурсами целесообразно со средоточить усилия на определённом, наиболее перспективном виде инноваций. В целом, расхо ды на научно-исследовательскую деятельность должны увеличиться во всех странах региона. По сравнению со странами ОЭСР до сих пор на блюдается недофинансирование инноваций как со стороны государства, так и со стороны част ных компаний. Финансовые ресурсы. Опыт многиx cтран ЦВЕК ЦА показывает, что внешние финансовые ресур сы смогут сыграть ключевую роль в«зелёном росте». Под такими ресурсами подразумеваются фонды ЕС, проекты, финансируемые междуна родными финансовыми институтами, Зелёным климатическим фондом ООН и многими другими организациями. Финансовые ресурсы для«зелё ной» экономики также могут быть созданы вну три страны – за счёт пошлин на загрязнения и ископаемое топливо или продаж на аукционах квот на загрязнения. В некоторых случаях может быть применена стратегия двойного выигрыша, например, введение налога на загрязнение одно временно с уменьшением налогов на занятость, чтобы экологические меры стимулировали соз дание рабочих мест и повышали благосостояние населения. Международный контекст. Международные обя зательства и возможности должны быть учте ны при формировании целей«зелёного роста». Участие в экологических конвенциях ООН, таких как Рамочная конвенция ООН по изменению кли мата, предоставляет странам ЦВЕКЦА доступ к дополнительным ресурсам«климатического финансирования»(100 млрд долларов ежегодно после 2020 г.), трансфер технологий, междуна родных практик по повышению эффективности и производительности, научного и инфомрацион ного сотрудничества. Стратегия«зелёного роста» может быть совмещена со стратегией низкоугле родного развития экономики(декарбонизации, достижения климатической нейтральности), как того требует Парижское соглашение. Координация планов и мер. Наличие функцио нальной системы реализации стратегических планов и конкретных мер – обязательная пред посылка для эффективного достижения постав ленных целей. Она должна соответствовать национальным условиям, правовой и институци ональной базе, а также отражать лучшие между народные практики для обеспечения согласован ности с современными подходами к«зелёному росту» и экологическим инновациям. Участие бизнеса и формирование широкого диалога с заинтересованными сторонами требует поэтап ного подxода, должно быть направленным на выполнение стратегических задач и учитывать интересы всех сторон. Флагманские проекты. Многие страны ЦВЕКЦА демонстрируют политическую волю по прове дению национальных флагманских проектов в сфере экологических технологий и инноваций. Такие потенциально прорывные проекты долж ны быть рассмотрены в качестве приоритета для действий в рамках стратегии«зелёного роста». Они должны приносить ощутимые и быстрые ре зультаты как с точки зрения экономических благ, так и улучшения состояния окружающей среды и благополучия населения. Флагманские проек ты не могут решить вызовы«зелёного роста», если их нельзя тиражировать на всю территорию страны и/или выполнять в международном мас штабе. 5

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ ВВЕДЕНИЕ Многие политики и экономисты в ЦВЕКЦА рассма тривают защиту окружающей среды как бремя, затрудняющее экономический рост. Поскольку это далеко от истины, данное исследование ста вит своей целью пролить свет на роль«зелёного роста» в улучшении экономического благосостоя ния населения, качества жизни, устойчивого раз вития в долгосрочной перспективе. Термины«зелёный рост» и«зелёная иннова ция» широко распространились в современном мире. Взяв свои истоки в философии устойчи вого развития(обеспечение благосостояния без вреда для последующих поколений), термин «зелёный рост» имеет довольно узкое значение. ОЭСР определяет его«как стимулирование эко номического роста с гарантией того, что природ ные ресурсы продолжают обеспечивать нашу жизнь на том уровне, на котором зиждется наше благополучие». 1 [ОЭСР, 2020 г.] В более широком смысле«зелёный рост» можно трактовать как процесс создания«зелёной» эко номики. При этом подразумевается, что«для того, чтобы быть«зелёной», экономика должна быть не только эффективной, но и справедливой, отража ющей глобальные и национальные задачи разви тия, особенно в обеспечении справедливого пере хода к низкоуглеродной, ресурсоэффективной и социально инклюзивной экономике»[ЮНЕП]. Та ким образом, необходимо учесть три измерения «зелёного роста»:«поддержание и продвижение экономического, экологического и социального благополучия».[Институт мировых ресурсов] «Зелёный рост» практически недостижим без при менения экологических инноваций, т. е. развития и коммерческого применения новых способов ре шения проблем окружающей среды посредством развития технологий(охватывая как изменение 1 См., например, коллектив авторов(2018 г.): The impact of Green innovation on Organizational Performance: Evidence from Romanian SMEs, Academic Journal of Economic Studies, Faculty of Finance, Banking and Accountancy Bucharest,«Dimitrie Cante mir» Сhristian University Bucharest, том 4(1), стр. 82–88, март 2018; Aldieri L./Vinci C.P.(2018): Green Economy and Sustainable Development: The Economic Impact of Innovation on Employment, Sustainability 10, 3541: Sezen, Çankaya(2013): Effects of Green Manufacturing and Eco-Innovation on Sustainabiity Performance, Social and Behavioral Sciences 99(6): 154–163. самого продукта, так и процесса его производства, организации и маркетинга)[Всемирный банк]. Как показывает мировой опыт,«зелёный рост» и экологические инновации идут рука об руку. В последние десятилетия по всему миру возросло количество получаемых патентов, и около 10% из них в настоящее время относятся к отрасли «зелёных» инноваций. Последние исследования доказывают, что стимулирование«зелёных» тех нологий оказывает положительный эффект на экономический рост и диверсификацию, создание новых рабочих мест, улучшение состояния окру жающей среды и здоровья людей1. Расходы на защиту окружающей среды, научные исследования и разработки, развитие«зелёной» инфраструктуры росли в последние десятилетия почти во всех странах мира. Глобальная экономи ка переживает новую индустриальную революцию («промышленность 4.0»), в которой«зелёные» тех нологии играют ключевую роль. Парижское клима тическое соглашение и Цели устойчивого развития ООН, принятые в 2015 г., заложили основы для ко ординации международных усилий для достиже ния нулевого уровня выбросов парниковых газов и достижения климатической нейтральности миро вой экономики сразу после 2050 года, при этом од новременно решая задачи устойчивого развития. Страны ЦВЕКЦА развиваются во многом соответ ствуя этим мировым тенденциям – значительная их часть уже включились в процесс создания и внедрения«зелёных» инноваций, хотя ещё многое предстоит сделать. Были успехи и неудачи, ошиб ки и достижения, а полученные уроки могут улуч шить процесс принятия решений и эффективнее претворять в жизнь надлежащие меры в будущем. Данное исследование затрагивает 27 стран реги она ЦВЕКЦА, включая Албанию, Армению, Азер байджан, Беларусь, Боснию и Герцеговину, Бол гарию, Хорватию, Чешскую Республику, Эстонию, Грузию, Венгрию, Казахстан, Киргизскую Респу блику, Латвию, Литву, бывшую Югославскую Ре спублику Македония, Молдову, Черногорию, Поль шу, Румынию, Российскую Федерацию, Сербию, Словацкую Республику, Словению, Таджикистан, Украину и Узбекистан. 6

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 1. «ЗЕЛЁНЫЙ РОСТ» И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ. ТЕКУЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ. Страны региона обладают общим ВВП размером в 3,2 млрд долл., численность населения регио на составляет 405 млн человек(по состоянию на 2017 г.). Доxоды в этих странах распределены неравномерно: могут быть выделены 10 стран с более высоким доходом, 10 стран с наиболее низким доходом и 7 стран со средним доходом 2 (табл. 1). В последние два десятилетия все страны регио на ЦВЕКЦА демонстрировали значительный эко номический рост(рис. 1). Общий национальный доход увеличился в три раза, рост в отдельных странах составил от двукратного в Словении до пятикратного в Азербайджане. Средний годовой прирост ВВП в регионе составил 6,5%. Тем не ме нее до сих пор остаётся под вопросом, был ли экономический рост устойчивым и экологичным или вредным для природных ресурсов, окружаю щей среды и качества человеческой жизни. Традиционные показатели социально-экономи ческой активности(такие как ВВП и доход на душу населения) не способны продемонстриро вать адекватную оценку успехов страны в эко номическом развитии, социальном прогрессе и достижении целей защиты окружающей среды одновременно. Для того чтобы измерить это, многие международные организации, такие как ОЭСР, ЮНЕП и Всемирный банк, сформировали широкий круг альтернативных индикаторов. ОЭСР опубликовала большой список индикато ров«зелёного роста», особенно учитывалась эко логическая и ресурсная продуктивность, природ но-ресурсная база, качество окружающей среды, экономические возможности и политические решения, социально-экономическое развитие. Многие страны ЦВЕКЦА предоставляют стати 2 Согласно классификации Всемирного банка: https://data. worldbank.org. стическую информацию для базы данных ОЭСР, но пока там представлены не все страны и не все показатели. Успехи в экономике стран региона ЦВЕКЦА были неоднородными в течение последних двадцати лет(табл. 1). Примечательно, что продуктивность ВНП на тонну углекислого газа и энергоэффек тивность(из расчёта ВНП на единицу первичной энергии) увеличилась в два раза, а доля возоб новляемых источников энергии в первичном по треблении электроэнергии не изменилась. В то же время подверженность населения вредному воздействию загрязнения воздуха мелкоди сперсными частицами(PM2.5) увеличилась на 17%. На 15%, снизилась смертность(количество преждевременных смертей на 1 млн жителей), вызванная загрязнением PM2.5, а связанные с этим экономические потери уменьшились с 10,2% до 8,5% ВВП – возможно, из-за уменьшения влияния загрязнения воздуха на плотно заселён ные городские районы. Некоторые позитивные изменения наблюдались в сфере доступа к чи стой питьевой воде, сертификации продукции лесоводства, землепользования, управления отходами, хотя и не во всех 27 странах. Другой интересный индикатор – доля«экологических» технологий в общих расходах на исследования и разработки. Это значение существенно различа ется в странах региона – от 0% до 57% со сред ним показателем, равным 13%(в 2015 г.). После 2000 г. экономический рост в странаx реги она сопровождался значительными улучшениями в сфере энергоэффективности, решением некото рых локальных проблем с доступом к питьевой воде, созданием и расширением сертификации в области устойчивого лесоводства(во многиx, но не во всех странах), улучшениями в сфере отчёт ности и мониторинга соответствующих показа телей, в том числе индикаторов инноваций для «озеленения» экономики(во многих, но не во всех странах). Тем не менее экономический рост при 7

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ вёл к значительно большему загрязнению возду ха и воды, увеличению образования отходов без надлежащей обработки(см. ниже). Система мониторинга ОЭСР, включающие в себя около 30 показателей, могла бы стать хорошей базой для измерения прогресса в«зелёном ро сте» и инновацияx в регионе в перспективе(в на стоящее время около 50% данных не попадают в отчётность, но и уже имеющаяся информация имеет большую ценность). Страны – члены ЕС и страны, подписавшие соглашения об ассоциа ции с ЕС, имеют более комплексные и надежные системы мониторинга и отчётности по эколо гическим показателям, чем остальные страны региона, что объясняется финансовой и инфор мационно-методологической поддержкой ЕС и других международных организаций. Для измерения«экологичности» экономическо го роста применяются различные инструменты. Широко распространённый Индекс экологиче ской эффективности 3 позволяет оценить 180 стран по 24 показателям, включая здоровье и жизнеспособность экосистем. Под«здоровьем» здесь подразумевается качество воздуха, воды, загрязнение тяжёлыми металлами и др. Инди каторы жизнеспособности экосистемы, в свою очередь, отражают состояние сельского хозяй ства, водных ресурсов, загрязнения воздуха, кли мата, лесов, рыбных ресурсов, биоразнообразия и окружающей среды(рис. 2). По состоянию на 2018 г. Словакия, Литва и Болгария вошли в трид цатку лидеров, в то время как Таджикистан, Уз бекистан, Босния и Герцеговина расположились в нижней части рейтинга. Среднее значение ин декса зависит от уровня дохода: индекс группы стран с высоким доходом в среднем составляет 66, индекс группы стран со средним доходом – 60, индекс группы стран с низким доходом – 53 (по состоянию на 2018 г.). Разница показателей внутри этих групп довольно высока. Другой инструмент, Глобальный индекс«зелё ной» экономики(GGEI), также предоставляет нужную информацию о процессе«озеленения» экономического развития, ранжируя страны по 32 показателям и наборам данных, отражаю щих изменение климата, эффективность, рынки, инвестиции, окружающую среду и природный капитал. Актуальные данные по мониторингу вы бросов углекислого газа, оксидов азота и серы на душу населения, производству отходов в странах ЦВЕКЦА с 2000-го по 2016 год представлены на рис. 3 и в табл. 2. В целом инновационная активность в странах региона довольно низкая. Общие расходы на ис следования и развитие увеличились почти во всех странах с высоким доходом с 2000 г., но всё равно далеки от среднего показателя стран ОЭСР(рис. 3). Количество зарегистрированных патентов(включая европейские, японские и аме риканские патентные организации – ЕПО, ЯПО, Ведомство по патентам и торговым знакам США) увеличилось в большинстве стран региона с вы соким доходом, но по-прежнему значительно ниже аналогичного показателя в странах ОЭСР. Примерно 12% патентов в странах ОЭСР отно сятся к технологиям защиты и решения проблем окружающей среды(среднее значение за 2011– 2013 гг.). В Венгрии доля экологических техноло гий в общем числе патентов составила за этот пе риод 8%, в Словении 9%, в Россия, Чехии и Латвии – по 11%, в Словакии13%, в Польше14%. Эстония находится в лидерах по количеству соответству ющих патентов- 17%. Страны региона ЦВЕКЦА с высоким доходом со временем демонстрируют прогресс в области защиты окружающей среды, и инновационная активность, скорее всего, вне сёт свой вклад в прогрессивное«озеленение» экономики на национальном уровне, так как производимые на местном уровне технологии в основном используются внутри страны. Тем не менее масштаб инноваций и владение патента ми ведущими развитыми и крупными развиваю щимися экономиками стали гораздо более зна чительными, адаптация созданных за рубежом технологий становится чрезвычайно важной в странах ЦВЕКЦА. 3 Индекс был разработан экспертами Йельского и Колумбийского университетов в сотрудничестве с Международным экономическим форумом. 8

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG – GREEN GROWTH AND INNOVATION F Р ig и u с r . e 1 1 . G В r а o л s о s в N ы a й ti н o а n ц a и l о I н n а co ль m н e ы ( й G д N о I) х p од er (В ca Н p Д it ) a н p а e д r у a ш n у n н u а m се (P л P е P н , и c я u п rr о e п n а t р U и S т D ет ), у in по 2 к 0 у 0 п 0 ат a е n л d ьс 2 к 0 о 1 й 7. способности(ППС) в 2000 и 2020 гг. КР K Г GZ ТД T Ж JK М M ЛД DA УЗ U Б ZB УК U Р KR АР A М RM ГР G З EO АЛ A Б LB Би B Г IH СР S Б RB М M КД KD АЗ A Р ZE БЛ B Р LR ЧР M Н NE БЛ B Г GR КЗ K Х AZ ХР H В RV РО R С US РУ R М OU ВН H Г UN ЛА LV Т A ПЛ P Ш OL СЛ S К VK ЛИ LT Т U ЭС E Т ST СЛ S В VN ЧЕ C Х ZE 0 2000 2017 10.000 20.000 30.000 40.000 water, and sanitation, and heavy metal pollution. The Ecosysincreased in almost all high-income countries since 2000 tem Vitality index items, in turn, reflect the state of agriculbut is still far below the average OECD level(Table 3). The ture, water resources, air pollution, climate and energy, fishnumber of patents registered with the Triadic patent famieries, forests, biodiversity, and habitat(Figure 2). As of 2018, lies internationally(these include European, Japanese, and Slovakia, Lithuania, and Bulgaria were listed among the top US patent organizations – the EPO, JPO, and USPTO) has 30 countries, while Tajikistan, Uzbekistan(by environmental increased in most high-income countries in the region health), and Bosnia and Herzegovina(by ecosystem vitality) since 2000 but is far below the levels of OECD patent acwere significantly lower in their global EPI ranking. The mean tivities. value of indexes varies by the countries’ income levels: the high-income group has an EPI of 66, the upper-middle-inAbout 12 percent of patents in OECD countries are relatcome group’s EPI is 60, and the lower-middle-income group ed to environmental technologies and solutions(average has an EPI of 53(as of 2018). This does not mean, however, from 2011–2013). Hungary registered a similar share of tothat all countries in the income groups perform evenly well or tal patents(8 percent), Slovenia(9 percent), Russia, the poorly, as the variation within the groups is also rather high. Czech Republic, and Latvia(11 percent each), the Slovak Republic(13 percent), and Poland(14 percent). Estonia is Another tool, the Global Green Economy Index(GGEI), also among the leaders in OECD countries in relevant patents provides useful information on the progress in greening the (17 percent). The high-income CEECCA countries demoneconomic development, ranking them by 32 underlying instrate progress in innovation over time, and innovation acdicators and datasets reflecting leadership and climate tivities on a national level are likely to contribute to the change, efficiency, markets, investments, the environment, progressive greening of economic development, as the loand natural capital. The actual data on monitoring of per cally produced technologies and solutions are mostly apcapita emissions of CO 2 , SOx, and NOx, waste generation in plied domestically. However, the scale of innovation and CEECCA countries from 2000 to 2016 is presented in Figure ownership of patents in»green« technologies by the 3 and Table 2. leading developed and large emerging economies has become much more prominent; the»absorption« of exterOverall, the innovation activities in the CEECCA region are nal innovations seems to play a crucial role in CEECCA relatively weak. The total domestic spending on R&D has 9 countries. 6

GREENGROWTH AND INNOVATION: WHERE ARE WE NOW FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ Таблица 1. S О e т l д e е c л te ь d ны gr е ee п n ок g а ro за w т t е h л i и nd з i е c л a ё to н r о s г i о n р C о E с E т C а C в A с c т o р u а n н t а r х ie Ц s ентральной и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (f з o а r п th о e сл m е o д s н t и r й ec о e т n ч t е r т e н p ы o й rt п e е d р p и e о r д io , д d л , я 20 б 1 о 5 л – ь 2 ш 0 и 16 нс fo тв r а m с o т s р t а o н f р th е e ги re о g н i а on п a о l к e а c з o а n те o л m и ie в s з ) яты за 2015–2016 годы). Углеродная про E и c з o в n о o д m ит ic ель p н r о o с d т u ь c В ti В vi П ty , ВВ o П f e н n а e т r о g н y, ну выбросов CO С 2 О e 2 m (д is о s л io л n . s, С G Ш D А P /к p г e в r ц tC е O на 2 х 201 ( 0 2 г 0 . 1 п 0 о U П S ПС) dollars per kilogram Энергетическая производитель ность, ВВП на е E д n и e н r и g ц y у п p о r т o р d е u б c л t я iv е i м ty о , й э G н D ер P г p ии e , r ( u В n В it П по ППС в of TPES(2010 долл. США в п U ос S т D оя o н ll н a ы r) х ценах 2010 г.) Энергопоставк и из возобновляем ы R х e и n с e т w оч a н b и le ков э e н n е e р r г g и y и, пр s о u ц p е p н ly т , от общих запасов percent of первичной э T не P р E г S ии Среднее значение воз M д e е a й n ствия pop м u е l л a к ti и o х n твёрдых exposure to частиц, PM2.5, н P а M н 2 а .5 , с m ел ic е r н o и е, м g и r к a р m о s гр p а e м r мы н c а ub ку ic б m ич e е t с e к r ий метр Смертность от концентрации мелких M тв o ё r р ta д l ы ity х ча f с ro ти m ц, e P x M po 2 .5, в su р r а e сч to ёт P е M на 2.5 1 , миллион per 1 million жителей inhabitants Затраты на благосостояние , идущие на W во e з lf м a е re щ c е o н s и t е s f у r щ om ер e б x а p о o т в su о r з e де to йс P т M ви 2 я .5 , мелких percent of твёрдых части G ц, D P P M2.5, процент от ВВП Н P а o с p е u л l е a н ti и o е n , w им ith ею ac щ c е e е ss доступ к у t л o у i ч m ш p е r н o н v ы ed м ис d то ri ч n н k и in к g ам питье w во a й te в r оды, в процентах от sources, общей чи p с e л r е c н e н n о t с o т f и на th се e л t е o н ta и l я population Развитие технологий, н D ап e р v а e в lo л p е m нн e ы nt х на o с f о e х n р v а i н r е o н n и е окружающей ср m ед e ы nt , п re р l о a ц te ен d т tec о h т n в o с lo ех gies, те p х e н r о c л e о n г t и o ч f е a с l к l и х te р c а h з n р o а l б o о g т i о e к s E В E Е C К C Ц A А 1.2 2,865 2.8 18.2 1,002 10.6 нд нд – – in в 2 2 000 E В E Е C К C Ц A А 2.2 4,776 2.8 21.3 847 8.6 нд нд – – in в 2 2 015 5 A А R р M мения 5.0 7,636 12.4 31.9 709 7.9 60.6 22.1 A А Z зе R рбайджан 5.1 10,997 1.8 35.4 697 7.2 71.5 0.0 B Б G ол R гария 2.7 6,415 10.7 15.6 1,274 13.1 96.6 15.5 B Б L е R ларусь 3.0 6,340 5.5 16.8 1,011 10.4 94.4 9.2 C Ч Z ех E ия 3.2 7,817 10.5 20.3 617 6.1 97.6 11.1 E Э S с T тония 2.2 5,884 17.6 6.9 295 3.0 81.7 17.4 G Гр E у O зия 3.9 7,097 24.7 23.0 900 9.9 73.0 5.6 H Хо R р V ватия 5.4 10,019 23.3 18.2 804 8.1 90.5 4.3 H Ве U н N грия 5.6 9,466 11.5 22.4 923 9.4 81.5 7.7 K К A аз Z ахстан 1.8 5,178 1.1 19.3 520 5.2 нд 10.7 K К G ир Z гизия 1.9 4,746 24.1 25.2 416 5.0 66.3 57.3 L Л T и U тва 7.1 10,383 19.6 13.5 858 8.7 91.7 6.5 L Л V а A твия 6.4 10,773 39.1 10.0 847 8.8 81.9 18.4 M М D ол A давия 2.2 4,888 10.3 17.5 782 9.2 70.0 нд P П O ол L ьша 3.3 9,798 9.5 23.4 690 7.1 93.9 13.3 R Р U ос S сия 2.3 4,785 2.5 15.1 871 8.7 75.5 9.3 S С R е B рбия 2.0 6,082 13.1 18.2 677 нд 88.1 20.9 S С V л K овакия 5.2 9,302 9.6 22.5 664 нд 93.4 13.0 S С V л N овения 4.5 8,828 16.1 17.1 436 нд 98.0 7.2 T Т J а K джикистан 5.1 8,187 53.8 46.2 532 нд 47.4 0.0 U Ук K р R аина 1.7 3,478 3.0 17.5 1,208 нд 92.2 4.6 U Уз Z б B екистан 1.8 4,105 2.4 39.4 645 нд 51.2 5.0 Источник: Индикаторы зелёного роста, ОЭСР, https://stats.oecd.org. 7 10

FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG – GREEN GROWTH AND INNOVATION FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ F Р i и g с u у r н e ок 2 2 Environmental performance ranking[1=best, 180=worst] and measurement[0=worst, 100=best] Оценка жизнеспособности экосистем, экологического здоровья и индекса of ecosystem vitality, environmental health, and EPI of CEECCA countries экологической эффективности стран региона ЦВЕКЦА Страна Место в гл G о l б o а b л a ь l н E ом PI рейтинге экол r о a г n и k че in с g кой эффективности SVK Словакия 28 LTU Литва 29 BGR Болгария 30 CZE Чехия 33 А A р R м M ения GE Г O рузия К K и G р Z гизия М M ол D д A авия Тадж T и JK кистан U У K кр R аина SVN Словения 34 Узб U е Z к B истан LVA Латвия 37 ALB Албания 40 HRV Хорватия 41 HUN Венгрия 43 BLR Беларусь 44 ROU Румыния 45 EST Эстония 48 POL Польша 50 RUS Россия 52 A А Z з E ербайджан 59 ARM Армения 63 A А L л B бания Азер A ба Z й E джан Б B е L л R арусь Б B о IH сния и Герцеговина Б B о G л R гария Ка K з A а Z хстан С M ев K е D рная Македония Чер M но N г E ория Р R у O м U ыния S С RB ербия CZE Чехия E Э S с T тония MN Ч E ерногория 65 Северная MK М D акедония 68 SRB Сербия 84 GEO Грузия 94 KGZ Киргизия 99 KAZ Казахстан 101 UKR Украина 109 MDA Молдавия 112 TJ Т K аджикистан 129 UZ У B збекистан 136 Босния и B Г IH ерцеговина 158 Х H о R р V ватия H В U ен N грия LTU Литва LV Л A атвия P П O о L льша RU Р S оссия С S л V о K вакия С S л V о N вения 0 20 40 Рейтинг экологической эффективности [180 позиций, 1=первое место, 180=последнее] и оценка[0=худшее значение, 100=лучшее] жизнеспособности экосистем, экологического здоровья и индекса экологической эффективности стран региона ЦВЕКЦА. Источник: Результаты индекса экологической эффективности(EPI) 2018. Источник: 2018 EPI Results 11 60 80 100 Индекс экологической эффективности Экологическое здоровье Жизнеспособность экосистемы High -income Upper -middle -income Lower -middle -income

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ GR П E Е E Р N ЕХ G О RO Д W Е О TH Т П A Л N А D Н I О N В N О O Й VA К TI Р O Ы N Н : О W Ч H Н E О RE Й A Э R К E О W НО E М N И O К W Е Рисунок 3 Эмиссии CO2 на душу населения, тCO2/чел. Lower -middle -income Upper -middle -income OEC О D ЭСР World Мир A А R р M мения GEO Грузия K К G и Z ргизия М M о D л A давия Тад T ж JK икистан U У K к R раина Уз U б Z е B кистан A А LB лбания Азе A рб Z а E йджан B Б L е R ларусь B Б IH осния и Герцеговина B Б G о R лгария К K а A з Z ахстан M Се K в D ерная Македония Че M рн N о E гория R Р O у U мыния SR С B ербия CZE Чехия ES Э T стония H Х R о V рватия H В U е N нгрия LTU Литва LVA Латвия PO П L ольша RUS Россия S С V л K овакия S С V л N овения High -income 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Источник: OECD 2016 2008 2000 12

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ Таблица 2. Муниципальные отходы и загрязнение воздуха в отдельных странах. Муниципальные отходы, кг/чел. 2000 2008 2016 2000 Чехия 334 305 337 23 Эстония 452 391 377 69 Венгрия 445 456 382 42 Латвия 269 346 407 7 Литва 364 468 437 11 Польша 317 318 305 36 Россия 354 452 556* 37 Словакия 316 312 347 23 Словения 513 541 464 47 ОЭСР 555 541 523 31 Оксиды серы, кг/чел. 2008 2016 16 11 52 23 4 2 3 2 7 5 25 15 33 29 13 5 7 2 20 10 Источник: база данных ОЭСР.* оценка автора по данным Росстата. 2000 29 32 18 17 15 22 26 21 30 40 Оксиды азота, кг/чел. 2008 2016 24 15 31 24 16 12 18 18 18 18 22 19 27 24 19 12 29 18 31 23 Таблица 3 Расходы на НИОКР, в% к ВВП(%) и количество патентов, зарегистрированных в триадных патентных семьях в отдельных странах ЦВЕКЦА. Cтрана Расходы на НИОКР, в% к ВВП(%) Количество патентов, зарегистрированных в триадных патентных семьях, тысячи Болгария Чехия Эстония Венгрия Хорватия Литва Латвия Польша Румыния Россия Словакия Словения ОЭСР 2000 нд 1. 1 0. 6 0. 8 нд нд 0. 4 0. 6 0. 4 1.0 0. 6 1. 4 2.1 2008 нд 1. 2 1. 3 1.0 нд нд 0. 6 0. 6 0. 6 1.0 0. 5 1. 6 2.3 2016 нд 1. 7 1. 3 1. 2 нд нд 0. 4 1.0 0. 5 1. 1 0. 8 2. 0 2.3 2000 2 10 1 42 6 1 5 9 0 85 2 9 54907 2008 1 28 3 31 4 3 2 38 6 57 4 16 48971 2016 8 38 10 33 4 5 2 100 15 87 9 10 51363 Source: OEC D database, 2018. 13

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 2. СТАНОВЯТСЯ ЛИ СТРАНЫ РЕГИОНА «ЗЕЛЁНЫМИ» И ПРОЦВЕТАЮЩИМИ? Позволяет ли«озеленение» экономического роста сделать страны процветающими? Совре менный опыт стран ЦВЕКЦА даёт разные отве ты на этот вопрос. Крушение социалистической системы в 1990-х привело к неконтролируемому спаду в экономике и к некоторым улучшениям в окружающей среде. После восстановления эко номики в 2000-х качество жизни, товаров, услуг и медицинского обслуживания улучшилось, увели чились расходы на снижение загрязнения воды и воздуха. В то время приоритетной задачей было обеспечение роста ВВП, а не качество экономи ческого роста и развития. Это привело к негатив ным эффектам и деградации окружающей среды в регионе. В странах ЦВЕКЦА необходимо совме щать экономическое развитие с требованиями «зелёного» и устойчивого роста. Широко распространённое видение структуры политики«зелёного роста» представлено на рис. 4. На нём проиллюстрированы взаимосвязи между природным капиталом, производством и потреблением, ролью устойчивого развития, экономического стимулирования, экосистемных услуг, природных ресурсов, управления отходами и загрязнением в типичной социально-экономи ческой системе. Международный опыт показывает, что внести вклад в устойчивый и«зелёный» экономический рост могут следующие меры экологической по литики: - поддержка увеличения количества природного, физического и человеческого капитала— на пример, лучшее управление делает почву бо лее плодородной, уменьшает вредное влияние природных катаклизмов на основные активы, более здоровая окружающая среда приводит к более продуктивной работе; - увеличение производительности – например, снятие субсидий и создание экологичных на логов в отношении«плохих» участников рынка (загрязняющая промышленность, ископаемое топливо) обеспечивает правительство допол Рисунок 4. Основные компоненты политики зеленого роста. УSсuтоstйaчinиaвbоiсliтtьy и справедливость and equity - справедливость –рiаnсteпrрgеeдnеeл- rеaнtiиoяnaбlлeаqгuity –мnеeжt дsуavпiоngкоs лениями - чистые накопления – employment - занятость -–усpтoрvаeнrеtyнeиrеadбiеcдaнtiоoсnти П P р r оoиdзuвcоtiдoсnтво - Отрасли – industries промышленности -–Уsсeлrуvгicиes ПCоoтnрsеuбmлpеtнioиnе - Домохозяйства – households - Правительства – governments Эффективность E fficiency of production производства и andпоcтoрnеsбuлmеpнtиioяn Экологическое каEчnеvсiтrвoоnmжeиnзtнaиl quality of life На N ту a р t а u л r ь a н l ые r e р s е o су u р r с c ы es За P г o р l я lu зн ti е o н n и , я, w от a хо s д te ы Услуги по о E б c е o сп s е y ч s е te ни m ю эк s о e с r и v с ic те e м s ы Политические Policies and eco курсы и экnоoнmоiмc иinчcеeсnкtиivеes с – ти in м n у o л v ы ation - инновации – investment - инвестиции -–суsбuсbиsiдdиieиs -–наtaлxоeгsиaиndсбfоeрeыs Источник: адаптированные материалы Всемирного банка. ПрNиaрtоuдrнaыl cйapкiаtпaиl тал 14

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ нительными ресурсами для снижения налога на труд или поддержания«хороших зелёных участников» рынка(«зелёный» транспорт, воз обновляемые источники энергии). Это может создать выгодные для всех решения через сти мулирование, которое увеличит занятость без повышения налогов и уровня загрязнения 4 ; - зелёная политика стимулирует инновации – например, последние исследования в ЕС пока зали, что регулирование в сфере окружающей среды(существующее или намеченное) – это основной катализатор принятия пошаговых ин новаций, международные стандарты устойчи вого развития(Международной организации по стандартизации и других) продемонстрировали свою эффективность в улучшении экологиче ской деятельности фирм в регионе ЦВЕКЦА, в основном в адаптации иностранных инноваций и технологий, но в некоторой степени и в про движении домашних инноваций; -«зелёная» политика может также дать позитив ный эффект для структуры социального благо состояния – например, посредством уменьше ния неравенства и безработицы, ликвидации бедности, повышения уровня устойчивости к шоковым событиям в сфере экологии и эконо мики(природные катаклизмы, колебания цен на товары), улучшения качества воздуха, воды и почвы, уменьшения связанных с загрязне нием рисков для здоровья людей, улучшения конкурентоспособности на рынках из-за более высоких экологических стандартов(например, в ЕС), большей лояльности партнёров и клиен тов, увеличения потребностей более сознатель ных потребителей. Внедрение технологий«зелёного роста» требуют более активной и эффективной работы от пра вительств и других заинтересованных сторон в управлении рынком и неудачами в области ад министративного управления, которые часто связывают с повышением уровня экологических и социально-экономических обязательств. Они должны заниматься регулятивными и рыночны ми реформами, введением«зелёных» инноваций и промышленной политики, уничтожением адми нистративных и иных барьеров, оказывающих эффект на«зелёную» трансформацию. Не суще 4 Для получения более детальной информации см. материал ОЭСР по налоговым инновациям и окружающей среде: http:// www.oecd.org/greengrowth/tools-evaluation/taxationinnovatio nandtheenvironment.htm. ствует одного общего решения, так как оптималь ные решения для каждой страны проистекают из различных институциональных возможностей, прозрачности, отчётности и степени вовлечён ности гражданского общества. Стратегии«зелё ного роста» должны соответствовать специфиче ским условиям каждой страны, поэтому«лучший опыт» должен быть применён с осторожностью. Конечно, стратегических документов самих по себе недостаточно для начала трансформацион ных процессов. Часто они готовятся«за закры тыми дверьми» правительствами без реального вовлечения других заинтересованных лиц, реги ональных властей, групп гражданского общества или гармонизации с другими политическими до кументами и поэтому не могут быть осуществле ны в эффективном ключе. Для ответственных лиц могут быть даны следу ющие рекомендации, подчёркивающие основные аспекты формирования национальных стратегий создания«зелёной» экономики: Максимизировать локальные и краткосрочные выгоды. Стратегии должны учитывать политэ кономические аспекты реформ и стремиться минимизировать затраты на переход к зеленой модели экономики и отдельных отраслей. Более того, стратегии«зелёного роста» должны гене рировать видимые и немедленные локальные выгоды, такие как повышение эффективности, безопасности и устойчивости, создание рабочих мест и ликвидация бедности. Сначала выполнять легко достижимые цели и избегать«ловущек» 5 . Требуемые изменения не могут произойти быстро из-за ограниченности ресурсов для решения соответствующих управ леческих задач и ограниченности политического капитала, необходимого для противодействия группам лоббистов. Сосредоточение на самых важных и приоритетных секторах и мерах воз действия помогает достичь успеха, предотвра тить возврат к прежней модели и усилить про цесс реформ. Активно управлять политической экономией ре форм посредством воздействия на целевые груп пы , которые, скорее всего, будут сопротивляться реформам. Природные экосистемные услуги мо гут быть оценены ниже экономической ценности 5 См., например: Peter Ericson and Kevin Tempest, Keeping cities green: Avoiding carbon lock-in due to urban development, Stock holm Environment institute, Working Paper No. 2015-11. 15

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ политических решений для оправдания компро мисса между экономическими интересами и при родными активами. « Зелёная» отчётность гораздо шире, чем изме рение природных активов, нехватки природных ресурсов в отношении к ВВП или истощению. По средством«зелёной» отчётности можно опреде лять ситуации, когда рост не означает улучшения благосостояния(так как природные активы погло щаются быстрее, чем производятся другие акти вы) и не является устойчивым. Поведенческие изменения у фирм и индивиду умов играют важную роль в«зелёном росте» и стимулировании инноваций. Кроме повышения осведомлённости, образования и большего про движения«зелёных» товаров среди потребителей, рыночные стимулы необходимы для расширения круга людей с щадящим по отношению к окружа ющей среде поведением, что может включать в себя схемы возвращения тары, скидки на более экологичные продукты, экологичную маркировку и многое другое 6 . Раскрыть возможности и потенциал частного сектора . Способность к инновациям делает част ный бизнес ключом к поиску экономичных реше ний для«зелёного роста», а роль правительства – предоставить подходящие для этого стимулы и регуляторы. Частный сектор обладает гораздо большими финансовыми ресурсами, чем государ ственный сектор. Частно-государственное пар тнёрство –широко распространённый подход для мобилизации дополнительных ресурсов в проек ты по охране окружающей среды и повышения эффективности их внедрения в жизнь 7 . Прозрачность и раскрытие информации . Фирмы должны учитывать ценовой фактор(т. е. связь цены с конкурентоспособностью товара), кроме того, они испытывают давление со стороны своих клиентов, заинтересованных сторон и инвесторов. Это давление может быть использовано для изме нения их поведения. Усиление транспарентности и продвижение доступа к информации о влиянии на окружающую среду может создать социальное давление для уменьшения этого влияния 8 . Политика«зелёных» закупок. Правительства – это довольно крупные потребители товаров и ус луг, и поэтому они могут влиять на экономику для прогресса в пользу«зелёного роста» посредством введения«зелёных» требований в отношении ре гулирования государственных закупок. Этот тип политики позволяет сохранять и расширять рын ки для экологически чистых поставок и умень шать стоимость производства. Технологическая и промышленная политика должна обеспечить долгосрочное доверие и пред сказуемость для«зелёного» бизнеса, а также должна быть бережно использована с учётом вну треннего контекста каждой из стран. В настоящее время передовые инновации и исследования, а также развитие в«зелёных» отраслях промыш ленности сконцентрированы в странах с высоким уровнем дохода и лишь в немногих больших раз вивающихся экономиках. В странах со средним и малым уровнем дохода часто недостаточно возможностей для передовых инноваций, таким образом, востребована политика по поддержке адаптации и распространения существующих тех нологий. Лучший способ ускорить процесс усвое ния технологий – это снятие 9 торговых барьеров, вовлечение в программы международного со трудничества и основополагающие схемы пере дачи технологий 10 . Инновационные приёмы финансирования долж ны быть использованы в случаях, когда эколо гические проекты подразумевают серьёзные предварительные затраты. Такие инвестиции могут быть привлечены через механизм част но-государственного партнёрства, как показали многочисленные предыдущие проекты в сфере возобновляемой энергетики. Возобновляемые источники энергии являются капиталоёмкими с долгосрочным периодом окупаемости, часто они сталкиваются с рисками в виде альтернатив ных технологий(например, в секторе солнечной энергии новые технологии влияют на стоимость производства) или использовании уникальных ресурсов(например, поставки энергии, выраба тываемой на геотермальных станциях, зависят от наличия источника тепла). Общественный сектор, 6 OECD. Creating Incentives for Greener Products Policy Manual for eastern Partnership Countries, 2014. 7 Больше можно найти на сайте Всемирного банка: https://www. worldbank.org/en/topic/publicprivatepartnerships. 8 См., например, Carbon Disclosure Project:https://www.cdp.net/en. 9 Cоглашения о свободной торговле играют важную роль в уменьшении этих барьеров, см. описание соглашений онлайн на The Balance: https://www.thebalance.com/free-trade-agree ment-types-and-examples-330589. 10 Например, правовая основа передачи технологий в пределах Рамочной конвенции ООН по изменению климата: http://unfccc. int/ttclear/tec/tech-transfer-framework.html. 16

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ международные финансовые институты и дву стороннее донорство может помочь предоста вить фонды для подготовки проекта и элементы концессии для пилотного инвестирования. Инновации. Достижение более экологичного эко номического роста требует как проведения по литики«зелёных» инноваций, так и поддержки в виде целенаправленной промышленной и эко логической политики для создания спроса там, где традиционные внешние факторы не полно стью отражаются в рыночных ценах. Вызов за ключается в том, чтобы объединить инновации и экологическую политику, обеспечив хорошо сбалансированные комбинации административ ных мер поддержки передовых инноваций, лик видации отставания в инновациях, применения и распространения технологий, а также приме нения технологий внутри страны. Распростране ние«зелёных» технологий может быть ускорено посредством политики, которая увеличивает способность к их адаптации(например, реклама образования в сфере науки и инженерии) и торго вую и промышленную политику(местные требо вания и передача технологий). 17

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН Страны региона могут быть дифференцирова ны по доходу, хотя их показатели в сфере охра ны окружающей среды не полностью зависят от уровня благосостояния. Исследования отдель ных стран включают в себя: 1) Словакию как страну – лидера по показателям защиты окружа ющей среды в регионе; 2) Словению как страну – лидера по экологичным инновациям в регионе в соответствии с индексом экоинноваций ЕС; 3) Казахстан как страну, богатую природными ре сурсами, из верхнего отделения группы стран со средним доходом, позиционируемую как лиде ра в области«зелёного роста» среди стран Цен тральной Азии; 4) Грузию как страну из группы стран с низкими доходами, которая активно инте грируется в мировую экономику, работая над вы зовами экологичного и устойчивого развития по средством имплементации правовых рамок ЕС в соответствии с соглашением по ассоциации с ЕС. 3.1. СЛОВАКИЯ Согласно Глобальному индексу экологической эффективности(EPI), Cловакия относится к вы соко оценённым странам(28-е место из 180) региона Центральной и Восточной Европы, Кав каза и Средней Азии, которая следует сразу по Рисунок 5. Позиция Словении в Индексе экологических инноваций ЕС за 2017 год. 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Болгар ия К П ипр о Э льш Весто а ния н Р гри умы я Л н а ия Словтвия Хорвакия Г ат р ия ец Ч ия ехия Л Б итв ел а ьг Ни М де а и ль я рла т н а Фр д а ы Е И С р н л ц а ия Вели в срендия коб д р нем Портитани уга я л Исп и а я Ав н с ия т И рия Сло талия вени Лю Д к а я н се Г м и б я е Ф рм ур а г ин нля и н я ве Ш дия ция Источник: Европейская комиссия https://ec.europa.eu/environment/ecoap/slovenia_en 18

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ сле США и других развитых стран. За последнее десятилетие население страны увеличивалось на 0,1–0,2% ежегодно и достигло 5,4 млн чел. в 2018 г. С 2010 г. средний рост ВВП составляет около 3% в год. В 2019 г. ВВП на душу населения в Сло вакии составил 37 268 долл.(по покупательской способности). Лучшие экологические индикаторы страны вклю чают в себя: 1) жизнеспособность экосистемы(3-е место) – виден прогресс, так как год назад страна находилась на 6-м месте; 2) биоразнообразие и среда обитания(19-е место); 3) климат и энергетика(9-е место) – значитель ное улучшение по сравнению с 26-м местом в прошлом году; 4) сельское хозяйство(13-е место); 5) уровень загрязнённости воздуха(18-е место); 6) тяжёлые металлы(20-е место); 7) вода и санация(42-е место) – улучшение в обеспечении питьевой водой и некий регресс в санации; 8) водные ресурсы, обращение с жидкими от ходами(46-е место). Как страна, достигшая большого успеха в защите окружающей среды, Словакия получила 21-е ме сто в рейтинге экоинноваций ЕС в 2018 г. Страна улучшила свои показатели по сравнению с 2015 г., когда она находилась на 23-м месте. Словакия опережает многие страны ЕС по количеству ком паний с сертификатами ИСО14001. Значительный вклад в положение страны внесли социально-эко номические последствия благодаря высокой доле «зелёной» промышленности в экономике страны. Баллы за эффективность использования ресурсов и экоинновации близки к средним по ЕС. В последние несколько лет были предприняты некоторые шаги для расширения экологических целей, устойчивого развития, экоинновации и круговой экономики. Тем не менее этого было недостаточно для создания устойчивого тренда «зелёного роста» по всей стране. Юридические рамки исследований и развития до сих пор фраг ментированы, частный сектор не имеет достаточ Таблица 4. Глобальный индекс экоэффективности в 2018 году. 1 Ш Sw в it е z й e ц rl а a р n и d я 2 Ф Fr р a а n н c ц e ия 3 Д D а e н n и m я ark 4 М M а a л lt ь a та 5 Ш Sw в e е d ц e и n я 6 В U е n л it и e к d о K б i р n и g т d а o н m ия 7 Л Lu ю x к e с m е b м o б u у r р g г 8 A А u в s с t т r р ia ия 9 И Ire р l л a а n н d дия 10 Ф Fi и n н la л n я d ндия 11 И Ic с e л la а n н d дия 12 И Sp с a п i а n ния 13 Г G е e р rm ма a н n и y я 14 Н N о o р rw ве ay гия 15 Б B е e л lg ь i г u и m я 16 И Ita та ly лия 17 Н N о e в w а Z я e З a е la л n а d ндия 18 Н N и e д th е e р r л la а n н d д s ы 19 И Is з ra р e а l иль 20 J Я a п p о a н n ия 21 A А u в s с t т r р a а li л a ия 22 Г G р re е e ц c и e я 23 T Т a а i й w в a а n нь 24 К C и y п p р rus 25 К C а a н n а a д d а a 26 П Po о r р tu ту g г a а l лия 27 С U о n е ite д d ин S ё ta н t н e ы s е o Ш f A т m ат e ы ric А a мерики 28 С Sl л o о v в a а k к ia ия 87.42 83.95 81.60 80.90 80.51 79.89 79.12 78.97 78.77 78.64 78.57 78.39 78.37 77.49 77.38 76.96 75.96 75.46 75.01 74.69 74.12 73.60 72.84 72.60 72.18 71.91 71.19 70.60 но стимулов для развития экоинноваций, низкие расходы государства на исследования и разви тие, экологические и энергетические вопросы, не хватка человеческих ресурсов для развития – это основные барьеры на сегодняшний день. «Зелёная» экономика становится всё более за метной в политической повестке дня Словакии и условиях регулирования для ускорения прогрес са в экоинновациях, например в секторе управле ния отходами. Во время своего президентства в 19

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ Совете ЕС в 2016 г. Словакия активно участвова ла в дебатах Европейского союза о«зелёной» и круговой экономике. 3.2. СЛОВЕНИЯ Словения обладает довольно большим природ ным капиталом, высоким уровнем биодиверси фикации и богатой средой обитания. Есть много численные возможности и вызовы в отношении перехода этой страны к«зелёной» экономике и экоинновационному развитию. оборудование, технологии интеллектуального учёта и фармацевтику. Кроме этих сфер, сконцен трированных преимущественно на энергоэффек тивности, другие элементы«зелёной» экономики включают в себя многооборотные циклы в сель ском хозяйстве, сектор еды(в особенности пище вой мусор и органическое земледелие) и туризм. Успехи Словении в«озеленении» экономики и продвижении экоинноваций многочисленны: - затраты правительства на исследования(0,66% ВВП) выше среднего уровня по ЕС(на 0,57%); Основные двигатели экоинноваций и многообо ротной экономики находятся в частном секторе, НПО, муниципалитетах, которые всё чаще про двигают более устойчивый стиль жизни и раз вивают экоинновации, а также продукты и биз нес-решения«зелёной» экономики. В 2016 и 2017 гг. национальное правительство значительно усилило поддержку мер«зелёного роста», про возгласив переход к многооборотной экономике стратегическим приоритетом. Более того, страна приняла Стратегию умной специализации и Стра тегию развития Словении до 2030 г. и воплотило в жизнь Дорожную карту перехода Словении к многооборотной экономике вместе с общенацио нальным партнёрством ради«зелёной» экономи ки Словении. Это позволило Словении подняться до 115-го места в Индексе экоинноваций ЕС 2017 г., то есть она оказалась сразу после стран с раз витыми экологическими инновациями. Место Словении повысилось с 15-го в 2013 г. до 6-го в 2017 г. и опустилось до 10-го в 2018 г. Индекс экоинноваций ЕС включает в себя пять компонентов для оценки: 1) вклад в экоиннова ции; 2) экоинновационная активность; 3) про изводительность(эффект) экоинноваций; 4) результаты ресурсоэффективности; 5) социаль но-экономические последствия. В 2017 г. Слове ния значительно превысила средний показатель по ЕС по четырём пунктам, исключая показатель ресурсоэффективности. Продуктивность исполь зования материалов, воды, энергии, интенсив ность выбросов ПГ и большое количество вы бросов парниковых газов остаются вызовами для Словении. Ведущие сферы экоинноваций включают в себя автомобильные компании, электрическую под вижность, устойчивую мобильность, энергоэф фективность в строительстве зданий и устой чивые конструкции, эффективное электронное - общее число занятых в сфере исследований и эко инноваций на 50% выше среднего уровня по ЕС; - публикации на тему экоинноваций и освещение этой темы в СМИ на 2–2,5% выше, чем средний показатель по ЕС; - количество фирм, применивших экоинновации, также значительно выше, чем в среднем по ЕС. Национальный экоинновационный бизнес в Сло вении широко известен в ЕС и за его пределами. Например, промышленный конгломерат Hidria cоздаёт интегральные решения в автомобиль ном секторе, что делает компанию признанным лидером, представленном в 55 странах мира. Автомобильный кластер в Словении принимает участие в проекте Эдисона, который превраща ет Словению в страну, ассоциирующуюся с«зе лёной» мобильностью. Есть различные модули устойчивой арендной мобильности, такие как Bicikelij(прокат велосипедов), Avant2go(карше ринг), а также платформы смарт-транспорта, такие как prevoz.org и Go.opti. Важные сферы экоинноваций в Словении также включают энер гоэффективные и экологически устойчивые зда ния с такими компаниями-лидерами, как Trimo, Lumar, Knauf Insulation, Riko и M Sora. Эти инже нерные компании создают энергоэффективные материалы и энергетически независимые стро ения. Устойчивое фермерство обеспечивает вы сококачественной пищей местного производ ства. Число экологических фирм увеличилось в Словении в два раза за последнее десятилетие. «Зелёное», устойчивое, ответственное развитие также стало брендом местного туризма. Символ «Slovenia Green Accommodation» стал узнаваемой маркировкой в международном масштабе. Тем не менее Словения продолжает претерпевать значительные трудности в переходе к«зелёной» 20

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ экономике и развитию экоинноваций. Внутрен ние расходы на исследования и развитие умень шаются с 2013 г. Реформы по«озеленению» бюд жета в последние годы были неудачными, хотя у Словении много«зелёных» налогов, которые идут прямо в госбюджет. Многие экоинновации не могут пройти на рынок из-за низкой конкурен тоспособности по отношению к неэкологичным продуктам и технологиям.«Зелёная» политика была принята в 2011 г., но её практическая реали зация замедлилась и сегодня требует политиче ской воли, дополнительных решений и мер. 3.3. КАЗАХСТАН Казахстан стал лидирующей страной в регионе Центральной Азии по движению в направлении «зелёной» экономики. Идеи были впервые сфор мулированы в Программе партнёрства«зелёного моста» между Азией и странами ЕС. Практиче ские шаги были созданы в 2011 г., когда Между народный институт окружающей среды и разви тия вместе с Министерством окружающей среды организовал Диалог«зелёной» экономики в Аста не. В то же время Институт глобального«зелёно го роста» при поддержке Международного банка реконструкции и развития начал развивать На циональный план«зелёного роста», который был подготовлен к 2012 г. Были идентифицированы приоритетные вопро сы, связывающие экономические, социальные и экологические проблемы. Они включают в себя утилизацию и переработку муниципальных, промышленных и токсичных отходов; доступ к воде, её качество и дефицит; загрязнение воз духа в городах; проблему Аральского моря; опу стынивание и деградацию земли; деградацию экосистемы Каспийского моря; разливы нефти; потерю биоразнообразия; недостаточно исполь зование возобновляемых источников энергии. На основе научных исследований и обществен ных дискуссий были приняты достаточно про рывные политические решения. В мае 2013 г. была принята Концепция перехода Казахстана к «зелёной» экономике, а в августе 2013 г. прави тельством был принят План по осуществлению концепции. Правительством было намечено выполнение ам бициозных целей: - увеличение энергоэффективности на 30% к 2030 г. и на 50% к 2050 г.; - увеличение доли газовой электроэнергии до 25% к 2030 г. и до 30% к 2050 г.; - увеличение доли альтернативных(солнечной, ветровой, гидро- и ядерной энергетики) источ ников энергии в выработке электричества до 30% к 2030 г. и до 50% к 2050 г.; - уменьшение выбросов углекислого газа при выработке электроэнергии на 15% к 2030 г. и на 40% к 2050 г.(по сравнению с 2012 г.); - уменьшение выбросов азота и серы до«евро пейского уровня»; - полностью обеспечить потребность населения, сельского хозяйства и других секторов эконо мики в воде. Правительство Казахстана приняло следующие приоритеты для трансформации в направлении «зелёной» экономики: экологические налоги и фискальные реформы для перехода от налогообложения«хороших» участников рынка до налогообложения«пло хих».«Озеленение» налоговых тарифов могло бы принести больше доходов в бюджет, обе спечивая стимулы для уменьшения вреда для окружающей среды. Идея может потребовать значительной подготовки и преодоления лоб бистской деятельности неэкологичных сфер промышленности; правовые рамки«зелёного» инвестирования . Стимулирование возобновляемых источников энергии могут быть совмещены с краткосроч ными стимулами для чистых технологий для добывающей промышленности; реформа субсидирования для прекращения поддержки«коричневого сектора» (например, ископаемое топливо) при усилении«зелёных» практик(таких как возобновляемые источники энергии); правовые рамки инвестирования«зелёной» энергетики. Стимулы развития возобновляемых источников энергии могут быть скомбинированы с краткосрочными стимулами развития более чи стых технологий добычи ископаемого топлива. Умная политика свёртывания старых и устарев ших средств и замены их новыми«чистыми тех нологиями» в секторе энергетики может создать чрезвычайно рентабельные решения; 21

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ сертификация устойчивого производства и торговли может предоставить независимую гарантию применения«зелёных» и инклюзив ных практик для производства товаров и услуг и служить рыночным ускорителем движения к «зелёным» технологиям; политика«зелёных» инноваций, нацеленных на создание тяжёлых(технологии) и мягких (институты) инноваций для улучшения ресурсо эффективности и уменьшения воздействия на окружающую природу; политика поддержки инклюзивных«зелёных» социальных предприятий для эффективного развития, тестирования и развёртывания тех нологий дают возможность малым и средним предприятиям и неформальной экономике вло житься в«зелёный рост»; Одна из основных инициатив по развитию ин новаций и инвестированию в проекты по за щите окружающей среды – создание в 2018 г. Международного центра зеленых технологий и инвестиционных проектов 11 (МЦЗТ) в Между народном финансовом центре в Астане(МФЦА). МФЦА – это экономическая зона с междуна родной правовой юрисдикцией и благоприят ными условиями для ведения бизнеса. МЦЗТ запустил свою деятельность после EXPO 2017 «Энергия для будущего», где особое внимание было уделено технологиям«зелёной» энергети ки. После запуска МЦЗТ некоторые резиденты МФЦА начали широкомасштабные проекты в стране с потенциалом расширения на регион Центральной Азии. 3.4. ГРУЗИЯ плата за экосистемные услуги , которые обе спечивают землепользователей финансовыми стимулами управления землёй, также предо ставляющих экосистемные услуги, такие как защита водораздела, хранение углерода и управление биоразнообразием. Критика Казахстана касается нескольких про блем, которые не были решены до сих пор, напри мер, медленная эволюция институциональных и законотворческих рамок, которые препятствуют эффективному выполнению целей«зелёной» по литики; сильное лобби«традиционного бизнеса» вместо«озеленения» развития; ослабление поли тической воли к«зелёной» политике на высоком уровне; изменения в правительстве, влияющие на функциональность органов по защите окружа ющей среды(переход функций Министерства по защите окружающей среды к Министерству энер гетики в 2014 г; позднее создание Министерства экологии, геологии и природных ресурсов в 2019 г.); нехватка потенциала в экологической и кли матической политике. Международное сотрудничество может стимули ровать позитивные изменения в национальной стратегии«зелёного роста», включая участие страны в Парижском соглашении по климату, осуществление проектов«зелёной» политики, расширение международного обмена технологи ями и инновациями, вовлечение в схему торгов ли квотами на выбросы углеводородов, а также реструктуризацию национальной экономики в пользу сектора с высокой прибавочной стоимо стью. С 1990-х годов интерес к проблемам окружаю щей среды и устойчивому развитию в Грузии был очень большим. Страна ратифицировала основ ные договоры ООН и иные документы по охране окружающей среды, создала национальные орга ны, ответственные за вопросы экологии, и была вовлечена во многие международные програм мы и проекты по устойчивому развитию и«зелё ному росту». Тем не менее экологический сектор пережил ре организацию в 2000-х с нестабильными институ тами, нехватку квалифицированного персонала. Прошла череда организационных проблем, таких как создание Национальной комиссии по устой чивому развитию в апреле 2015 г. с тремя сотруд никами в составе, которые не могли выполнить Цели развития тысячелетия. В 2013 г. правительство предписало Министер ству экономики и устойчивого развития быть основным государственным органом в вопросах охраны окружающей среды и экологии, продви гая интеграцию политики и сплочения и меж правительственную координацию. Проблемные объекты и задачи включали в себя: 1) водные ресурсы; 2) атмосферный воздух; 3) отходы и хи мические вещества; 4) Чёрное море; 5) биоразно образие и особо охраняемые природные террито рии; 6) земельные ресурсы; 7) лесное хозяйство; 8) минеральные ресурсы; 9) управление рисками 11 http://mfa.gov.kz/ru/content-view/o-mezdunarodnom-centre-zele nyh-tehnologij. 22

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ природных катастроф; 10) ядерную и радиацион ную безопасность; 11) изменение климата. Последние несколько лет были отмечены неко торым прогрессом в«зелёном росте», что можно утверждать, исходя из принятия национальной инициативы«зелёного роста», которая создала механизм инвестирования в«зелёную» политику (2010); национальной программы«За сильную, демократическую, единую Грузию»(2012), которая провозгласила защиту окружающей среды и раци ональное использование ресурсов одним из госу дарственных приоритетов; создания в 2014 г. Стра тегии социально-экономического развития Грузии («Грузия-2020») с несколько ограниченным внима нием к окружающей среде; Государственной стра тегии регионального развития Грузии(2010–2017) с большим вниманием к защите окружающей сре ды среди главных стратегических целей; усилиям по интеграции«зелёных» целей в стратегию разви тия сельского хозяйства(2015–2020). - эмиссии углекислого газа увеличились с 10,3 млн тонн до 12,4 млн тонн в 2000–2016 гг. Энер гоёмкость грузинской экономики остаётся вы сокой и превышает средний показатель для стран Западной Европы в 2–2,5 раза; - производство возобновляемой энергии коле балось в диапазоне от 0,8 до 1,2 млн тонн не фтяного эквивалента ежегодно в 2000–2015 гг., роста в последние годы не наблюдалось. Тем не менее потенциал возобновляемых источни ков энергии достаточно большой. Утилизация биомассы позволяет вырабатывать 3–13 ТВт-ч электроэнергии ежегодно, потенциал геотер мальной энергетики – приблизительно 3 ТВт-ч в год, а потенциал солнечной энергии оценива ется в 60–120 ГВт-ч ежегодно; - только 26% сточных вод обрабатывается 17 , остальное сбрасывается в поверхностные воды; Итоги несколько хаотичной экологической поли тики в Грузии довольно показательны: - общее число опасных загрязнителей(общее количество взвешенных частиц, угарного газа, оксидов серы, оксидов азота, летучих органиче ских соединений, аммиака) значительно увели чилось – с 264 тыс. тонн до 451 тыс. тонн в год с 2008 г. Особенно увеличилось число выбро сов оксидов азота – на 120% 12 , СО – на 170% 13 , ЛОС 14 – на 35%; - подверженность населения загрязнению твёр дыми частицами(PM2.5) 15 увеличилось прибли зительно на 25% в 2000–2016 гг. – с 16 до 21 µg/m3 16 ; 12 NOx вызывает симптомы астмы и бронхита, ведёт к респираторным заболеваниям и уменьшению функции лёгких, преждевременной смертности, сердечно-сосудистым и респираторным заболеваниям. 13 Высокая доля CO может быть вредна для человека из-за нарушения количества кислорода, перенесённого кровью к жизненно важным органам. 14 ЛОС вызывает раздражение глаз, носа и горла; головные боли, потерю координации, тошноту; повреждение печени, почек, центральной нервной системы. Известно, что некоторые ЛОС вызывают у людей рак. 15 Тонкодисперсные частицы менее микрона представляют собой огромный риск для здоровья, так как они могут проникнуть в лёгкие и кровоток. 16 Состояние глобального воздуха: https://www.stateofglobalair. org. - до сих пор нет достоверной системы предо ставления данных и мониторинга муниципаль ных отходов(до 2015 г. не было такого юриди ческого требования), хотя объём таких отходов значителен – 0,8–1 млн тонн ежегодно. Усиление политики«зелёного роста» в Грузии поддерживается в рамках осуществления Согла шения об ассоциации с ЕС, подписанного в 2014 г. Министерство окружающей среды и природных ресурсов разработало в сотрудничестве с ЕС До рожную карту по имплементации Соглашения об ассоциации между Грузией и ЕС по охране окру жающей среды и защите климата. Отдел Мини стерства по устойчивому развитию и политике интеграции с ЕС, Центр информации и образова ния по вопросам окружающей среды и другие за действованные организации на местном и наци ональном уровне уполномочены активизировать политику по экологическому росту и предостав лять разумные услуги по мониторингу и отчётно сти в соответствии с требованиями соглашения. В последние годы Грузия продемонстрировала некоторый прогресс в статистическом планиро вании, нацеленном на«зелёный рост» и развитие: - была разработана стратегия«зелёного роста» с намерением создать устойчивый экономиче 17 UNECE(2016). Обзор показателей в сфере охраны окружающей среды – Грузия. 23

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ ский рост посредством привлечения новых тех нологий и финансового капитала для проектов, ориентированных на«зелёную» экономику; - была доработана стратегия низкоуглеродно го развития. Она определяет цели, политику и меры внутри каждого сектора экономики в контексте устойчивого развития Грузии. Кроме того, она предоставляет дорожную карту реа лизации стратегии и мониторинга результатов в энергетике, строительстве, транспорте, про мышленных процессах, сельском хозяйстве, от ходах, землепользовании и лесоводстве; - был одобрен национальный план адаптации к климатическим изменениям; Страны, обладающие природными ресурсами, оказываются перед другой проблемой – большой зависимостью от экспорта ископаемого топлива и продукции«экологически грязной» промыш ленности(металлургия, химическая отрасль и др.). Это затрудняет переход к«зелёному росту» в странах, которые не хотят изменений в своей промышленности, пока есть большой спрос на продукцию на международных рынках. Страны с высоким доходом, особенно работающие на ос нове правовых рамок ЕС и ОЭСР, активно вовле чены в процесс«озеленения» экономик благода ря строгим требованиям, накладываемым этими международными организациями, финансовой и методологической поддержке, технологической кооперации и обмену опытом. - национальный план энергоэффективности, план по возобновляемой энергетике, климати ческий план на 2021–2030 гг. и стратегию ре формы лесного сектора планируется создать в следующие несколько лет. Правительство Грузии с 2015 г. оказывает суще ственную поддержку на высоком политическом уровне по имплементации Целей развития тыся челетия. Государство также стало стороной со глашения по энергетическому сообществу в июле 2017 г. Грузия глубоко вовлечена в деятельность Зелёного климатического фонда, Глобального экологического фонда и других инициатив, наце ленных на«зелёный рост» и устойчивое развитие. Без международного участия, обязательств и ме ханизмов реализации многие страны стремятся принять в основном декларативные цели, не осу ществляя свои стратегии«зелёного» развития и избегая закладывания ясных качественных и ко личественных целей в принципе. *** Тренд«озеленения» экономического развития можно наблюдать во всех странах региона, тем не менее скорость и масштаб трансформаций да леки от желаемого уровня. До некоторой степени существующие энергетические системы и инфра структура, унаследованная со времен социализ ма, как и поведенческие модели, управление и бизнес-модели, представляют собой серьёзный барьер для зелёного роста. С другой стороны – нехватка финансовых ресурсов и опыта во вне дрении«зелёного» подхода также препятствует быстрой эволюции социально-экономической системы, особенно в странах с малым и средним доходом. В этом смысле международная под держка(включая финансовую помощь, трансфер технологий, обмен знаниями и развитие потенци ала) чрезвычайно важна, и серьёзный масштаб международного сотрудничества со странами с низким доходом должен играть ведущую роль в процессе«зелёной» трансформации. 24

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 4. ЗАКЛЮЧЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ Переход от плановой экономики к рыночной в регионе Центральной и Восточной Европы, Кав каза и Средней Азии в 90-х годах сопровождался сильным экономическим спадом, широкими эко номическими и политическими реформами, бес прецедентным изменением институциональной и правовой базы. Социальные и экономические приоритеты доминировали над проблемой«зелё ного роста» и охраны окружающей среды в этот период, хотя первые шаги в направлении совре менного регулирования и«зелёной» отчётности в большинстве этих стран были сделаны уже тогда. Период экономического кризиса сменился стре мительным экономическим ростом в 2000-е годы, темпы которого различались по странам:в странах, богатых ископаемыми энергоресурсами и минеральным сырьем, произошел рост произ водства в энергоемких и загрязняющих отраслях (нефть, газ, уголь, металлы и др.) в условиях ро ста мирового спроса на эти продукты, в то время как другие страны получали доходы от растуще го спроса на сельскохозяйственную продукцию, услуги, рабочую силу, технологии и материалы. Этот период также ассоциируется с накоплени ем финансовых ресурсов правительствами, осу ществления программ финансовой стабилиза ции, консолидации бизнеса и рынков. Рост ВВП привел к увеличению антропогенной нагрузки на окружающую среду, прежде всего из-за растущей загрузки устаревших производственных мощ ностей и«старых» технологий, неэффективного управления предприятиями, отсутствия стимулов к модернизации и экологизации производства. Во многих странах региона реформы и государ ственное регулирование, нацеленное на«зелёный рост», были запущены в 2010-х годах с различным успехом. Например, Польша была очень активна и использовала современные финансовые инстру менты(схема«долг в обмен на природу», введе ние платежей за загрязнение и др.); однако в на стоящее время страна находится на 50-ом месте (из 180) по индексу экологического развития и 26ом(из 28) по индексу эко-инноваций ЕС. Страны, богатые природными ресурсами, пока зывали обратные процессы. Истощение место рождений нефти в Казахстане в начале 2000-х и активное вовлечение природоохранных групп привело к принятию Стратегии перехода к«зелё ной» экономике(2013), реализация которой за тянулась из-за открытия новых больших запасов нефти, увеличения цен на нефть и металлы, уси ления угольного лобби после 2014 г. Российское правительство прекратило существование Госу дарственного комитета по охране окружающей среды(Госкомэкологии) в 2000 г. и значительно ослабило нормы экологического регулирования в природоэксплуатирующих отраслях(нефть, газ, уголь, металлы и др.). Рост в этом секторе привёл к увеличению загрязнения и ущерба для окру жающей среды и экосистемам одновременно с сосредоточением финансовых ресурсов в руках правительства, крупного бизнеса и банков. В то же время некоторые страны ЕС в регионе ЦВЕКЦА активно вовлечены в повестку дня«зе лёного роста» и достигли успеха. Словакия стала лидером по показателям, обойдя многие разви тые страны, а Словения стала лидером в области экоинноваций в Восточной Европе и Евразии. С другой стороны, страны ЦВЕКЦА с низкими доходами, такие как Армения, Грузия, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан и другие, продолжают бороться с проблемами социально-экономиче ского развития и бедности, а не«зелёного роста» и устойчивого развития. Анализ стран региона ЦВЕКЦА показывает, что ключевые барьеры для эффективной политики «зелёного роста» – это частые политические из менения, нехватка институциональных возмож ностей, недостаточные финансовые ресурсы, неверная расстановка приоритетов, коррупция и доминирование традиционного бизнеса в выра ботке и реализации мер экономической политики. Общие расходы на исследования и развитие в странах ЦВЕКЦА очень низки по сравнению со 25

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ странами ОЭСР. Это может быть результатом низкой патентной активности и нехваткой ком петенции в основных«зелёных» инновациях и технологиях.«Зелёные» технологии в этой ситу ации по этой причине могут быть основаны на заимствовании иностранных инноваций и их адаптации к местным условиям, по крайней мере в среднесрочной перспективе. Создание экосистемы для стартапов – это пред посылка для роста числа внутренних«зелёных» инноваций. Между изобретением и получением инновационных продуктов и технологий доволь но сложный и длинный путь. Необходимо эффек тивное правовое регулирование и институты, венчурные фонды, поддержка коммерциализа ции продуктов и доступа к рынкам. В настоящее время большая часть инноваций – это резуль тат долгосрочных корпоративных инвестиций, а рыночные барьеры для внедрения инноваций велики. Поэтому развитие инноваций требует сотрудничества между правительствами, биз несом, академическими и экспертными кругами для решения следующих задач: - создание национальной стратегии«зелёного ро ста» для достижения амбициозных«зелёных» целой и дорожной карты для достижения спе циальных целей; - создание системы индикаторов«зелёного ро ста» для мониторинга и оценки прогресса в«зе лёном росте», определении неудач и развитии коррекционных мер; - адаптация механизмов имплементации, осно ванных на целях и задачах, определённых в Стратегии«зелёного роста»:«зелёные» налоги, пошлины на загрязнения, субсидирование«зе лёного» транспорта и эко-технологий, отмена субсидирования ископаемого топлива,«зелё ные» закупки,«зелёные» облигации и другое; - увеличение осознанности и провоцирование поведенческих изменений у фирм и индивиду умов – чем быстрее люди откроются для эко логичности, тем быстрее и разумнее пройдёт «зелёный рост»; - наращивание потенциала для глубоких и ши роких изменений в экономике, производстве и потреблении, расширении компетенций и ква лификации специалистов; - поддержка экоинноваций и«зелёных» техноло гий, создание экосистемных стартапов; - финансовые ресурсы – это основа для«зелёно го роста» и экоинноваций; венчурный капитал необходим для внутренних инноваций и старта пов, а также для адаптации инноваций, создан ных за рубежом; - международные обязательства и возможности могут подтолкнуть экономический рост. На пример, участие в Парижском соглашении по климату требует выполнения низкоуглеводной стратегии и предоставляет доступ к междуна родным климатическим финансам через меха низмы устойчивого развития и фонды клима тического адаптации; - координационные и имплементационные ме ханизмы должны соответствовать националь ным условиям, правовой системе, институцио нальным рамкам, но также должны отражать лучшие национальные практики для обеспече ния согласованности с современными подхо дами к«зелёному росту» и инновациям; - флагманские проекты могут играть важную роль в согласовании ресурсов и исследова тельских институтов и обеспечить репутацию и заметность на мировых рынках. 26

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ СПИСОК РИСУНКОВ 9 Рисунок 1. Валовый национальный доход(ВНД) на душу населения по паритету покупательской способности (ППС) в 2000 и 2020 гг. 11 Рисунок 2. Оценка жизнеспособности экосистем, эколо гического здоровья и индекса экологической эффектив ности стран региона ЦВЕКЦА. 12 Рисунок 3. Эмиссии CO2 на душу населения, тCO2/чел. 14 Рисунок 4. Основные компоненты политики зеленого роста. Источник: адаптированные материалы Всемирно го банка. 18 Рисунок 5. Позиция Словении в Индексе экологических инноваций ЕС за 2017 год. СПИСОК ТАБЛИЦ 10 Таблица 1. Отдельные показатели зелёного роста в странах Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. 13 Таблица 2. Муниципальные отходы и загрязнение воз духа в отдельных странах. 13 Таблица 3. Расходы на НИОКР, в% к ВВП(%) и количество патентов, зарегистрированных в триадных патентных семьях в отдельных странах ЦВЕКЦА. 19 Таблица 4. Глобальный индекс экоэффективности в 2018 году. 27

ИСТОЧНИКИ ИСТОЧНИКИ ССЫЛКИ EPI Report(2018): https://epi.envirocenter.yale.edu/node/36476 ADB(2017): Green Growth Opportunities for Asia. ADB economics working paper series. Dual Citizen LLC(2016): GGEI – Measuring National Performance in the Green Economy, 5th Edition. European Commission(2020): ECO-INNOVATION – at the heart of European policies – Slovakia, 2020 https://ec.europa.eu/ environment/ ecoap/slovakia_en European Commission(2020b): ECO-INNOVATION – at the heart of European policies – Slovenia, 2020 https://ec.europa.eu/ environment/ ecoap/slovenia_en ESCAP-ADB-UNEP(2012): Green Growth, Resources and Resilience: Environmental Sustainability in Asia and the Pacific. GCF(2018): Country Profile – Georgia. Draft. Government of Kazakhstan(2013): Concept of transition of Kazakhstan to green economy. IIED(2014): Assessing Kazakhstan’s policy and institutional framework for a green economy. OECD(2011): Towards Green Growth: Monitoring Progress. OECD Indicators. OECD(2017): Green Growth Indicators – 2017. OECD(2020): Green growth and sustainable development, http://www.oecd.org/greengrowth/ UNECE(2016): Environmental Performance Reviews – Georgia. Third review. UNESCAP(2012): Low Carbon Green Growth Roadmap for Asia and the Pacific. World Bank(2012): Inclusive Green Growth: The Pathway to Sustainable Development Clio Infra database: https://clio-infra.eu/index.html Environmental Performance Index: https://epi.envirocenter.yale.edu/ EU green economy portal: http://ec.europa.eu/environment/basics/ green-economy/index_en.htm Global Green Growth Institute: https://www.gggi.org Green Growth Knowledge Platform: http://www.greengrowthknowledge.org/ ICC Green Economy Roadmap: https://iccwbo.org/publication/iccgreen-e­ conomy-roadmap-aguide-for-business-policymakers-andsociety-2012/ OECD Green Growth Indicators: http://www.oecd.org/ greengrowth/ green-growth-indicators/ OECD.Stat Green Growth Indicators: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=green_growth State of Global Air: https://www.stateofglobalair.org UN Environment – green economy: https://www.unenvironment.org/explore-topics/green-economy UNEP-led Green Economy Initiative: http://www.unsystem.org/content/green-economy-initiative-gei World Bank – green growth blog: http://blogs.worldbank.org/category/tags/green-growth World Resources Institute: https://www.wri.org/ 28

FES MOSKAU – ДОСТИЖЕНИЕ ПРОГРЕССА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ ОБ АВТОРАХ Георгий Владимирович Сафонов— директор Центра экономики окружающей среды и при родных ресурсов, Национальный исследова тельский университет Высшая школа экономики (ВШЭ), Россия. Ведёт научные исследования в области экономики окружающей среды с 1995 г., в том числе по темам«зелёного роста» и устой чивого развития, экономике изменения климата, управления экологическими рисками. Является автором более 80 публикаций и нескольких об разовательных курсов по экономике«зелёных» инноваций, изменению климата, энергетике и окружающей среде. В работе над исследованием также участвовали: Александра Дорина, ВШЭ; Михаил Сафонов, Уни верситет Калифорнии- Ирвайн; Андрей Стецен ко, МГУ/ВШЭ; Андрей Болотов, РГАУ. Благодарности: Эта работа была бы невозможной без обсуждения вопросов устойчивого развития и зелёного роста с нашими коллегами С.Н. Бо былёва, В.И. Данилова-Данильяна, Ж. Кацпржак, И. Ставчук, Б. Ессекиным и многими другими из стран региона Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии. В особенности мы бы хо тели поблагодарить Соню Щирмбек и всех наших партнёров из фонда Фридриха Эберта за их под держку, полезные комментарии и советы. ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ © 2021 Издатель: Фонд Фридриха Эберта в России Яузский Бульвар 13/3| 109028 Москва Россия Коммерческое использование материалов, изданных Фондом имени Фридриха Эберта(FES), без письменного согласия FES не разрешается. Мнения, высказываемые в данной публикации, могут не совпадать с позицией Фонда имени Фридриха Эберта. 29

ДЕМОКРАТИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА «ЗЕЛЁНЫЙ РОСТ» И ИННОВАЦИИ Достижение прогресса при переходе от плановой к рыночной экономике «Зелёный рост» – это основ ное качество экономического развития в современном мире, где требования к экологии ста новятся более серьёзными и сложными. Экоинновации играют важную, однако недостаточную роль в «озеленении» экономическо го развития. Лидеры в регионе ЦВЕКЦА демонстрируют фан тастические достижения в по иске инновационных решений и технологий, что может быть хорошим примером для других стран. У всех стран региона имеется значительный потенциал для«зе лёного роста»: есть природные ресурсы, изобретения и техноло гии, инвестиционные ресурсы, возможности международного сотрудничества и, что важнее всего, талантливые люди, ко торые могут создать здоровую окружающую среду и процвета ющую устойчивую экономику.