АНАЛИЗ МИР И БЕЗОПАСНОСТЬ АРКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ Нурлан Алиев Декабрь 2020 Установку российского флага на дне Северного Ледовитого океана в 2007 году можно считать пово ротным моментом, когда внимание международного сообщества обратилось к Арктике. ЕС переживает непростые времена в отношениях с Россией, а также другими государствами арктическо го региона. Тем не менее есть и возможности для со трудничества, несмотря на ухудшение отношений ЕС и России после 2014 года. Рост влияния России в Арктике, а также напря женность между Москвой и Брюсселем по другим международным вопро сам поставили под сомне ние их сотрудничество в регионе.

FES MOSKAU – АРКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ СОДЕРЖАНИЕ Арктическая политика ЕС и перспективы отношений с Россией ............................................................. 3 Арктическая политика ЕС................................................. 3 Точка зрения России..................................................... 5 Перспективы отношений................................................. 7 2

FES MOSKAU – АРКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ АРКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ Нурлан Алиев Во время российской экспедиции на Северный полюс в августе 2007 года на дне Северного Ле довитого океана был установлен российский триколор.«Результаты российской полярной экспедиции к Северному полюсу должны лечь в основу позиции России при решении вопроса о принадлежности нам этой части арктического шельфа»,— заявил тогда президент России Вла димир Путин. 1 Установка российского флага сим волически может стать поворотным пунктом в международном внимании к Арктике. С тех пор ЕС также систематически формировал, публиковал и пересматривал не только свою арктическую политику, но и свои отношения с Россией. С 2007 года политика ЕС в отношении Арктики эволюционировала от рассмотрения по следствий изменения климата и внимания к во просам легитимности и влияния в этом регионе до более позднего подхода, который подчерки вал права и обязанности ЕС в регионе. Важная цель для ЕС— стать законным и полноправным партнером в арктических делах. 2 Европейский союз по-прежнему сталкивается с трудностями, особенно в отношениях с Россией, а также и с не которыми другими арктическими государствами. Тем не менее, несмотря на ухудшение отношений между ЕС и Россией после 2014 года, в регионе есть и возможности для сотрудничества. Основными направлениями арктической поли тики ЕС являются охрана окружающей среды, сотрудничество в экономических проектах и проектах по спасению среды, а также призна ние Брюсселем законных прав арктических го 1 РИА. 2007.«Итоги„Арктики-2007“ должны лечь в основу решения по шельфу— Путин», 07.08.2007, https://ria.ru/20070807/70526260. html. См. также: ТАСС. 2017.«Участники„Арктики-2007“ спустя 10 лет рассказали о лежащем на дне океана флаге Петербурга», https://tass.ru/obschestvo/4457654. 2 Kristine Offerdal. 2011.“The EU in the Arctic: In Pursuit of Legiti macy and Influence”. International Journal: Canada’s Journal of Global Policy Analysis. Volume: 66 issue: 4, page(s): 861–877. doi. org/10.1177/002070201106600414. P. 862. сударств. Кроме того, у ЕС есть существенные финансовые, технологические и экспертные ре сурсы, которые жизненно важны для развития арктических проектов России. Все эти факторы, безусловно, дали толчок развитию отношений. Тем не менее усиление влияния России в Аркти ке, а также напряженность в отношениях между Москвой и Брюсселем по другим вопросам за трудняли взаимодействие. В этой связи в настоя щем исследовании рассматриваются проблемы и возможности сотрудничества России и ЕС, а также проводится сопоставление их политики в отношении Арктики. АРКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС С 2007 года Брюссель публикует информацию, заключения и заявления относительно своей арктической политики. Интегративный документ «Комплексная политика Европейского союза в Арктике» был выпущен комиссией в апреле 2016 года. В последнем сообщении от 2016 года говорилось, что он основан на предыдущих ини циативах. Как следует из данных последнего со вместного сообщения ЕС, политика нацелена на развитие международного сотрудничества в во просах реагирования на последствия изменения климата, которые затронули уязвимую окружаю щую среду Арктики, а также на поощрение устой чивого развития и содействие ему, особенно в европейской части Арктики. В сообщении говорится, что в 2014 году Европей ский совет и парламент обратились к Европей ской комиссии и Верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности с просьбой разработать комплексную стратегию по арктическим вопросам и выработать более согласованные рамки для программ действий и финансирования ЕС. В ответ на это предлагается следующая комплексная арктическая политика 3

FES MOSKAU – АРКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ ЕС в трех приоритетных областях: 1. Изменение климата и охрана окружающей среды Арктики. 2. Устойчивое развитие Арктики и соседних областей. 3. Международное сотрудничество по арктиче ским вопросам. 3 В сообщении также подчеркивается, что ЕС дол жен уделять особое внимание исследованиям, науке и инновациям, которые будут играть клю чевую роль по всем трем вопросам. Действия в приоритетных областях должны способствовать реализации повестки дня 2030 и соответство вать 17 целям в области устойчивого развития, которые были приняты Организацией Объеди ненных Наций в сентябре 2015 года. Недавно в программу работы комиссии была включена подготовка нового совместного сообщения по Арктике, которое будет опубликовано в четвер том квартале 2021 года. 4 Более того, в последние годы несколько стран — членов ЕС также опубликовали основы на циональной арктической политики. Дания, Фин ляндия, Германия, Италия, Польша, Швеция, Нидерланды, Франция и Испания выпустили документы по арктической или полярной поли тике в 2016 году. Недавно Швеция подготовила свою обновленную арктическую стратегию, а выход новой арктической стратегии Дании за планирован на 2021 год. 5 В 2019 году Германия выпустила новые межведомственные руковод ства арктической политики, которые предпо лагают ответственность, создание доверия и формирование будущего в регионе. 6 Следует от метить, что основные арктические приоритеты государств— членов ЕС соответствуют целям арктической политики Союза. Однако в неко торых случаях государства— члены ЕС не про являют готовности передавать Европейскому 3 The Joint Communication: A new integrated EU policy for the Arctic adopted, 27 April 2016, Brussels, https://ec.europa.eu/commission/ presscorner/detail/en/IP_16_1539. 4 2021 Commission work programme— from strategy to delivery, Press release, 19 October 2020, Brussels, https://ec.europa.eu/commission/ presscorner/detail/en/ip_20_1940. 5 Hilde-Gunn Bye. 2020.“Sweden Launches New Arctic Strategy”, October 2, https://www.highnorthnews.com/en/sweden-launches-new-arcticstrategy; The Ministry of Foreign Affairs of Denmark,“The Arctic” https://um.dk/en/foreign-policy/the-arctic/. 6 Federal Foreign Office. 2019.“German Arctic policy guidelines: Assu ming responsibility, creating trust, shaping the future”. August 21, Press release, https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/maasarctic-policy-guidelines/2240022. союзу свои полномочия по вопросу принятия решений по Арктике. Расширение возможностей использования бо гатых арктических ресурсов в результате таяния льдов оказывает огромное влияние на участие ЕС в этом регионе. Более того, перспективы на вигационных возможностей в арктических во дах побуждают ЕС отстаивать принцип свободы судоходства по арктическим морским путям и избегать его нарушения арктическими прибреж ными государствами, таких как Россия и Канада, в отношении других стран. 7 Если говорить коротко, то интересы ЕС в Арктике в основном касаются экологической безопас ности, природных ресурсов(энергетических и биологических), свободных судоходных путей, статуса постоянного наблюдателя в Арктиче ском совете. Цели ЕС«охватывают как защиту окружающей среды и поддержку многосторон него управления, так и содействие регионально му развитию и защиту интересов судоходства». 8 Кроме того, сталкиваясь с новыми вызовами в Арктике,«ЕС готов поделиться своим опытом в борьбе с изменением климата, в продвижении устойчивого развития и многосторонних под ходов. В дополнение к вышеперечисленному следует отметить выдающуюся работу в обла сти науки и исследований, в которой Союз фи нансирует большое количество международных проектов». 9 Следует подчеркнуть, что по всем вышеупомянутым вопросам ЕС придется взаи модействовать, в том числе с Россией. ЕС намерен поддерживать стабильные отноше ния с восемью арктическими государствами. Члены ЕС— Дания, Финляндия и Швеция— это те, кто в основном влияет на европейский под ход к региону. ЕС подписал Соглашение о Евро пейском экономическом пространстве(ЕЭЗ) с Норвегией и Исландией в 1994 году, поэтому эти 7 Andreas Raspotnik and Bettina Rudloff. 2012.“The EU as a shipping actor in the Arctic Characteristics, Interests and Perspectives”. Working Paper FG 2, 2012/ Nr. 04, December 2012, https://www.swp-berlin.org/en/publication/theeu-as-a-shipping-actor-in-the-arctic/; Andreas Raspotnik and Bettina Rudloff. 2013.“The EU as a Shipping Actor in the Arctic— Characteris tics, Interests and Perspectives”. January 17, https://www.thearcticins titute.org/eu-shipping-actor-arctic/. 8 Andreas Maurer, Stefan Steinicke, Arno Engel, Stefanie Mnich, Lisa Oberländer. 2012.“The EU as an Arctic Actor? Interests and Governance Challenges”, Report on the 3rd Annual Geopolitics in the High North — GeoNor— Conference and joint GeoNor workshops, Berlin, 22–24 May, p. 16, https://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/ projekt_papiere/Mrr_GeoNor_Conference_Report_1212.pdf. 9 Elena Conde Pereza and Zhaklin Valerieva Yaneva. 2016.“The European Arctic policy in progress”. Polar Science. Volume 10, Issue 3, September 2016, pp. 441–449, p. 444. 4

FES MOSKAU – АРКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ государства также являются членами Европей ской ассоциации свободной торговли. ЕС рассма тривает США и Канаду в качестве стратегических партнеров, а Арктика является одной из многих актуальных тем для дальнейшего сотрудниче ства с Россией. Хотя ЕС признает законные инте ресы арктических государств, он рассматривает регион с глобальной точки зрения. Заключение Совета ЕС по арктической политике Союза от 9 декабря 2019 года гласит: «Совет признает первостепенную ответствен ность арктических государств за развитие Ар ктики, но также считает, что многие из проблем, которые затрагивают регион, носят глобальный характер и более эффективно могут быть урегу лированы посредством регионального или мно гостороннего сотрудничества, в частности Аркти ческого совета, и в том числе через систему ООН. Совет отмечает, что Европейскому союзу следует и впредь вносить существенный вклад как на ре гиональных, так и на многосторонних форумах, которые занимаются вопросами Арктики, в част ности в рамках Арктического совета, Совета Ба ренцева/Евроарктического региона, Северного измерения и программы приграничного сотруд ничества в регионе. Также Совет приветствует как инициативы и действия ЕС, такие как Аркти ческий форум, проведенный в Умео, Швеция, 3–4 октября 2019 года, так и действия государств – членов в этой области». 10 Три вопроса особенно важны для арктической политики ЕС и ее роли в регионе: международные события, особенно за интересованные стороны внутри ЕС и за его пре делами и политика ЕС в других проблемных об ластях, которые имеют последствия для Арктики через институциональные механизмы ЕС. 11 ЕС рассматривает статус постоянного наблюда теля Арктического совета как инструмент, узако нивающий его участие в делах, которые касают ся Арктики, и использует его в качестве важной межправительственной платформы для обсуж дения проблем, связанных с Арктикой. Хотя ЕС получил статус«принципиального наблюдателя» (это означает, что, несмотря на невозможность участия в принятии окончательного решения, на практике ЕС имеет такие же права, как и любой другой наблюдатель) на совещании министров в Кируне, желание стать официальным наблюдате 10 General Secretariat of the Council,“Council Conclusion on the EU Arctic policy”, 9 December 2019, https://www.consilium.europa.eu/en/press/ press-releases/2019/12/09/eu-arctic-policy-council-adopts-conclusi ons/. 11 Kristine Offerdal. 2011.“The EU in the Arctic: In Pursuit of Legitimacy and Influence”. International Journal: Canada’s Journal of Global Policy Analysis. Volume: 66 issue: 4, page(s): 861–877. doi.org/10.1177/00207 0201106600414., p. 876. лем«приобретает все большее значение и акту альность, поскольку считается, что такой статус обеспечит ЕС желаемую легитимность в каче стве арктического субъекта, голос которого будет достаточно весомым, чтобы быть услышанным и обладать способностью влиять на дискуссии по поводу будущего этого региона». 12 Россия и Кана да в последние годы оспаривали подтверждение статуса ЕС как наблюдателя. Несмотря на то что Канада и ЕС разрешили свои разногласия по по воду запрета на импорт канадских изделий из меха тюленей и Канада официально сняла свое вето на встрече на уровне министров в Икалуи те в апреле 2015 года, геостратегические интере сы России привели к тому, что Москва заблоки ровала этот процесс. 13 Это был ответ России на санкции ЕС после вторжения России в Украину. Отношения между Россией и ЕС неуклонно ухуд шались с сентября 2015 года, когда Брюссель ввел против России санкции, которые могли по мешать ее арктической деятельности. 14 Однако вето России было связано не только с напряжен ностью в отношениях с Западом после 2014 года. Еще до 2015 года Россия критически восприни мала членство ЕС в качестве наблюдателя в Ар ктическом совете. По словам Кристин Оффердал, именно Россия, а не Канада, возможно, чувство вала наибольший дискомфорт, позволяя ЕС при ближаться к Арктике в 2008–2011 годах.«Россия сыграла важную роль в принятии Арктическим советом решения о разработке критериев для постоянных наблюдателей и, следовательно, от срочке принятия решения о статусе ЕС». 15 ТОЧКА ЗРЕНИЯ РОССИИ Вышеупомянутые аспекты арктической политики ЕС поднимают вопрос об отношениях с Россией. Как совместная повестка дня ЕС может быть применима к развитию отношений с Россией в условиях растущей напряженности между РФ и Западом после 2014 года? В настоящее время Россия более ограничена в финансовых ресурсах для своих экономических проектов в Арктике. Кроме того, российским не 12 Elena Conde Pereza and Zhaklin Valerieva Yaneva. 2016.“The European Arctic policy in progress”. Polar Science. Volume 10, Issue 3, September 2016, pp. 441–449, p. 445. 13 Fernando Garcés De Los Fayos. 2015.“The outcome of the ninth Arctic Council ministerial meeting”, https://www.europarl.europa.eu/RegData/ etudes/ATAG/2015/549036/EXPO_ATA(2015)549036_EN.pdf 14 Lily Haines. 2015.”EU bid to become Arctic Council observer deferred again”, May 04, https://barentsobserver.com/en/arctic/2015/05/eu-bidbecome-arctic-council-observer-deferred-again-04-05. 15 Kristine Offerdal. 2011.“The EU in the Arctic: In Pursuit of Legitimacy and Influence”. International Journal: Canada’s Journal of Global Policy Analysis. Volume: 66 issue: 4, page(s): 861–877. doi.org/10.1177/00207 0201106600414., p. 870. 5

FES MOSKAU – АРКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ фтяным компаниям нужны технологии и новые идеи для добычи ресурсов из более труднодо ступных месторождений Арктики. Это особенно актуально, когда речь заходит об офшорной зоне, поскольку большая часть российского опыта в области добычи нефти и газа до сих пор была со средоточена главным образом на месторожде ниях в российской тундре в Сибири. 16 Россия существенно заинтересована в сохране нии стабильности в Арктике в связи с потребно стью в иностранных инвестициях и в офшорной технологии добычи нефти и газа в суровых усло виях Арктики. Но политика Москвы в отшениии Украины и Сирии, ее повышенное внимание к Ар ктике и рост напряженности в отношениях с За падом в целом ставят под сомнение заявленное ею намерение отделять экономику от политики. В этом отношении российские экономические проекты в Арктике также пострадали от санкций Запада, в том числе со стороны ЕС. Хотя у Рос сии есть возможности диверсифицировать сво их энергетических партнеров, например, Китай и другие крупные игроки в Азии могут в определен ной степени предоставить альтернативные фи нансовые источники и технологии, однако запад ные инвестиции, технологии и накопленный опыт заменить не так легко. Кроме того, несмотря на расширение сотрудничества между Россией и Китаем и другими азиатскими государствами в ряде областей, логично утверждать, что Москве также необходимо диверсифицировать импорт из Китая. Это, кроме того, сможет помочь ей на ладить отношения с ЕС. Однако проблемы суще ствуют, и они зависят от самой арктической по литики России. После изменений во внешней политике в обла сти безопасности России в 2008 году усложня ющаяся экономическая ситуация нашла отра жение в ее официальных документах. Если мы сравним последние российские документы по безопасности с предыдущими, то в них можно бу дет обнаружить усиление тенденции мышления «осажденной крепости». Рост напряженности в отношениях с Западом также находит отраже ние в официальных документах безопасности России. 17 Рост напряженности в отношениях с 16 Olesen, M. R. 2015.”Common and competing interests”, ISSUE Report 24 Arctic Security Matters. EU Institute for Security Studies, pp. 43–51, p. 44, https://www.iss.europa.eu/sites/default/files/EUISSFiles/Re port%2024.pdf. 17 Aliyev, Nurlan. 2019.“Determinants of Russia’s Political Elite Security Thought: Similarities and Differences between the Soviet Union and Contemporary Russia”, Problems of Post-Communism, Version of Record of an article published by Taylor& Francis Group in Problems of Post-Communism on 17/12/2019: https://doi.org/10.1080/10758216.2 Соединенными Штатами и одновременно разви тие отношений с Китаем, экономические вызовы, обострение необходимости обеспечения безо пасности в Арктике и новые перспективы добы чи природных ресурсов в результате изменения климата— все это рассматривается в рамках арктической политики России в последние годы. Арктика, известная своими огромными запаса ми углеводородов и биологических ресурсов, а также наличием Северного морского пути чрез вычайно важна для России. В последние годы в результате изменения климата в Арктике появи лись такие возможности, как успешная реализа ция экономических проектов в области природ ных ресурсов и развитие транспортной системы СМП. Понимание этих экономических выгод под талкивает Россию к усилению своего военного присутствия в этом регионе. 18 Однако потреб ность в инвестициях в стратегические экономи ческие проекты, недостатки в инфраструктуре, огромные проблемы с социальным благополу чием и благосостоянием населения российско го Арктического региона— это ахиллесова пята Москвы. Арктическая зона, в которой проживает чуть более 1,5% населения страны, составляет почти 10% ВВП России за счет добычи нефти и газа, 10% всех инвестиций и демонстрирует вы сокие темпы роста производительности труда и заработной платы. Кроме того, по данным мини стерства развития Дальнего Востока, все клю чевые показатели, которые характеризуют каче ство жизни населения(бедность, безработица и так далее), находятся на уровне ниже среднего по стране. В итоге люди бегут с Севера— за по следние 15 лет его население сократилось на 0,3 миллиона человек. 19 В новой российской го сударственной программе развития Арктики на 2021–2024 годы делается упор на частные инве стиции в размере до 490 млрд рублей и на меж дународное сотрудничество. Для привлечения частных инвесторов обещано предоставить спе циальные инвестиционные контракты и прове сти модернизацию инфраструктуры. 20 Благодаря участию ЕС можно удовлетворить потребности России в инвестициях, технологиях и экспертных знаниях. 019.1689827. 18 Sliwa, Zdzislaw and Aliyev, Nurlan. 2020.“Strategic Competition or Pos sibilities for Cooperation between the United States and Russia in the Arctic”, The Journal of Slavic Military Studies, 33:2, 214–236, https://doi. org/10.1080/13518046.2020.1763132. 19 Козлов, Александр. 2019.«Стратегия идет на Север», Российская газета— Федеральный выпуск № 266(8024), 25.11.2019, https:// rg.ru/2019/11/25/rossiia-opredelila-nacionalnye-interesy-v-arktike.html. 20«Минвостокразвития подготовило проект новой госпрограммы по развитию Арктики на 2021–2024 годы», 24.09.2020, https://minvr. gov.ru/press-center/news/28091/. 6

FES MOSKAU – АРКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ Все эти проблемы рассматриваются в недавно утвержденном официальном документе. Хотя в «Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года» используются базовые аспекты«Основных госу дарственных принципов до 2020 года», есть и пре образования, которые соответствуют изменени ям во внешней политике в области безопасности, а также отвечают современным экономическим и социальным потребностям страны. 21 Одним из основных новшеств последнего документа явля ется глава«Оценка состояния национальной без опасности в Арктике» и статьи 7 и 8—«Основные угрозы национальной безопасности в Арктике» и«Основные вызовы в обеспечении националь ной безопасности в Арктике». Хотя отмечена деятельность«некоторых стран»(не уточняется, каких именно, но подразумеваются Соединенные Штаты и их союзники по НАТО) в качестве вы зовов для национальной безопасности России, все перечисленные угрозы имеют внутреннюю основу и связаны с экономическими и социаль ными проблемами. 22 Говоря языком российского чиновничества, вызов— это беспокойство, в то время как угроза представляет собой серьезную опасность и может спровоцировать конфлик ты или огромные социальные и экономические катастрофы. В качестве основных угроз в доку менте указываются социальные, экономические, инфраструктурные и экологические проблемы. 23 Однако новая глава и статьи, которые касают ся безопасности, в«Основах государственной политики до 2035 года» также демонстрируют стремление России отстаивать свои интересы в Арктике. Этот аспект является главным отличи ем нового документа от«Основ государственной политики до 2020 года». Тем не менее основные проблемы и цели их решения, которые предлага ются в этом документе, связаны с экономически ми и социальными вопросами. Кроме того, недавно президент РФ утвердил Стратегию развития Арктической зоны Россий ской Федерации и обеспечения национальной 21 Aliyev, Nurlan. 2020.“Development in Difficult Times: Russia’s Arctic Poli cy Through 2035”, Russian Analytical Digest(RAD), No. 255. September, https://css.ethz.ch/en/publications/rad.html. 22 Kremlin.ru. 2020.«Об основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года», стр. 3–4, http://kremlin.ru/acts/news/62947. 23 Aliyev, Nurlan. 2020.“Development in Difficult Times: Russia’s Arctic Po licy Through 2035”, Russian Analytical Digest(RAD), No. 256. September 5, pp. 2–6, https://css.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/ cis/center-for-securities-studies/pdfs/RAD256.pdf. безопасности на период до 2035 года. Несмотря на то что сделан акцент на безопасности россий ской Арктической зоны, подчеркивается и роль арктических природных ресурсов, особенно газа и нефти, развития СМП, а также необходимость адаптации российской арктической экономики и инфраструктуры к вызовам, которые возни кают в результате климатических изменений. В качестве основных угроз отмечены социальные, экологические и военные. Вместе с тем в основ ном российском арктическом документе также отмечается важность развития многовекторных отношений в целях«сохранения Арктики в каче стве территории мира, стабильности и взаимо выгодного сотрудничества». Кроме того, прозву чал ряд позитивных призывов к региональному сотрудничеству и усилиям по обеспечению успе ха предстоящего председательства России в Арктическом совете, отмечены социально-куль турные проекты, ориентированные на коренное население, а также то, что необходимо сделать для экономического и социального развития на региональном уровне. 24 Для достижения постав ленных целей жизненно важное значение имеет международное сотрудничество и привлечение иностранных инвестиций. В этом плане развитие отношений между РФ и ЕС в Арктике отвечает ин тересам Москвы. ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ В некоторой степени совместная программа действий ЕС могла бы смягчить напряженность между Россией и Западом в Арктике. По сло вам Миккеля Рунге Олесена, в качестве«мягкой силы», без прямых территориальных интересов, кроме как через его государства – члены, вовле чение ЕС в Арктику может показаться не столь опасным для России, как, например, участие в делах региона других государств или военных ор ганизаций, таких как НАТО. 25 Несмотря на сложности во взаимоотношени ях РФ и ЕС, компании Евросоюза участвуют в проектах, связанных с СПГ и нефтью в россий 24 Указ Президента Российской Федерации от 26.10.2020 № 645«О Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года», Http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202010260033. 25 Olesen, M. R. 2015.”Common and competing interests”, ISSUE Report 24 Arctic Security Matters. EU Institute for Security Studies”, pp. 43–51, p. 49, https://www.iss.europa.eu/sites/default/files/EUISSFiles/Re port%2024.pdf. 7

FES MOSKAU – АРКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ ской Арктике. 26 Несмотря на продление запад ных санкций, направленных против российской нефтегазовой промышленности, французская компания Total приобрела 10% акций в проекте «Ямал СПГ», немецкая Siemens и итальянская Saipem получили многомиллиардные контракты на помощь в проектировании и строительстве «Арктик СПГ-2». 27 Следует отметить, что основная часть природного газа, добываемого на Ямале и Гыдане, ориентирована на рынок ЕС. НОВАТЭК экспортирует большую часть своего Ямальского СПГ в страны ЕС, а«Газпром» построил новые мощные трубопроводы, в том числе Бованенко во— Ухта и Северный поток, которые связаны с Европой. 28 Одной из областей, в которых ЕС играет важную роль, является международное научное сотруд ничество на основе транснационального доступа к исследовательской инфраструктуре и откры тым данным. Европейская комиссия разрабаты вает карту всего морского дна и прилегающей к нему водной толщи в нескольких разрешениях. Европейская сеть морских наблюдений и дан ных(EMODnet) работает более чем со 100 орга низациями, в том числе из Исландии, Норвегии и России, чтобы сделать их морские данные более доступными, функционально совместимыми и полезными для конечных пользователей, а также чтобы обеспечить доступ ко всем данным через единый веб-портал. 29 Этот проект находится на завершающем этапе разработки(этап III, кото рый заканчивается в 2021 году) в целях создания целостной цифровой карты в нескольких разре шениях всего морского дна европейских вод. 30 Более того, в 2021–2023 годах Россия намерена провести свое второе председательство в Аркти ческом совете. Это также может дать импульс развитию отношений между ЕС и Россией. Од нако сложно сказать, сможет председательство России смягчить ее позицию относительно наде 26 Центральное диспетчерское управление топливно-энергетического комплекса. 2019.«Богатства Арктики», 16 декабря, http://www.cdu. ru/tek_russia/articles/1/668/. 27 Humpert, Malte. 2020.“Novatek Arctic LNG 2 Project Remains on Sche dule Despite Impact оf Covid-19”, June 30, https://www.highnorthnews. com/en/novatek-arctic-lng-2-project-remains-schedule-despite-impactcovid-19. 28 Staalesen, Atle. 2020.“Novatek adds several trillion cubic meters to its Arctic reserves”, January 8, https://thebarentsobserver.com/en/industryand-energy/2020/01/novatek-adds-several-trillion-cubic-meters-itsarctic-reserves. 29 Commission release Integrated European Union Policy for the Arctic, April, 2016, http://eurogoos.eu/2016/04/27/commission-release-integra ted-european-union-policy-for-the-arctic/. 30 EMODnet, http://eurogoos.eu/emodnet/. ления ЕС статусом постоянного наблюдателя или нет. Не исключено, что в этом вопросе Москва попытается договориться с Брюсселем о смяг чении санкций против России в обмен на свое согласие по вопросу членства ЕС в качестве на блюдателя. Несмотря на усилия правительства России по привлечению большего объема инвестиций, как локальных, так и иностранных, реализация ряда экономических проектов в регионе все еще оста ется сложной задачей. Как ни парадоксально, это зависит от другого важного для России аспекта Арктики— стратегического значения этого реги она. С одной стороны, российскому правитель ству необходимы инвестиции для реализации энергетических и инфраструктурных проектов, а с другой— в российской арктической зоне и ее географическом положении есть несколько стратегических военных баз. И это подталкивает правительство к тщательному контролю, особен но иностранных компаний, поскольку во многих случаях инвестиции, в отличие от вопросов безо пасности, предполагают открытость. Это создает дилемму для Москвы. 31 Наличие этой дилеммы влияет на экономические проекты российской Арктической зоны, а также на перспективы ее международных экономических отношений, в том числе с ЕС. Тем не менее развитие отноше ний между ЕС и Россией становится необходи мым условием для развития международного сотрудничества в Арктике, хотя РФ в настоящее время является непростым партнером для ЕС в регионе. Но, несмотря на проблемы, существуют также и возможности развития отношений меж ду ЕС и Россией в Арктике. Однако это развитие может иметь место только при условии, если со стороны России не будет никаких неожиданных ходов, которые бросили бы вызов интересам ЕС в регионе в ближайшие годы. Вероятнее всего, определяющими факторами отношений между двумя сторонами в Арктике в ближайшие годы будут возможные решения российской дилем мы безопасности и экономических преимуществ международного сотрудничества и дихотомия Европейского союза в вопросах его ценностей, интересов государств – членов, союзников и пре имуществ сотрудничества с Россией по экономи ческим проектам. 31 Aliyev, Nurlan. 2020.“Development in Difficult Times: Russia’s Arctic Po licy Through 2035”, Russian Analytical Digest(RAD), No. 256. September 5, pp. 2–6, https://css.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/ cis/center-for-securities-studies/pdfs/RAD256.pdf. 8

FES MOSKAU – АРКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ ОБ АВТОРЕ Нурлан Алиев— внештатный исследователь, с 2000 по 2017 занимался аналитической работой в различных государственных, негосударственных и международных организациях. Область его исследований сосредоточена, в первую очередь, на внешней политике и политике безопасности России, Арктике, постсоветских странах, стратегических исследованиях и асимметричной войне. Нурлан – обладатель докторской степени по философии и исследованиям безопасности. Контакт для связи:@anurlan ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ © 2020 Издатель: Фонд Фридриха Эберта в России Яузский Бульвар 13/3| 109028 Москва Россия Коммерческое использование материалов, изданных Фондом имени Фридриха Эберта(FES), без письменного согласия FES не разрешается. Мнения, высказываемые в данной публикации, могут не совпадать с позицией Фонда имени Фридриха Эберта. 9

МИР И БЕЗОПАСНОСТЬ АННОТАЦИЯ Усилия российского правитель ства по привлечению бо́льшего количества инвестиций, как российских, так и иностранных, реализация ряда экономиче ских проектов в регионе попрежнему представляет собой серьезную проблему. С одной стороны, российскому прави тельству нужны инвестиции для реализации энергетиче ских и инфраструктурных про ектов, но с другой стороны, в российской арктической зоне есть несколько стратегических военных баз. Поскольку инве стиции любят открытость, а изза соображений безопасности во многих случаях нужны огра ничения, перед Москвой возни кает дилемма. Её существова ние влияет на экономические проекты в российской Аркти ческой зоне, а также на пер спективы её экономических отношений с другими государ ствами, в том числе с ЕС. Председательство России в Арктическом совете в 20212023 годах может послужить импульсом для развития от ношений между ЕС и Россией. Однако трудно предсказать, смягчит ли Россия позицию по вопросу признания ЕС в ка честве постоянного наблюда теля за время своего предсе дательства. Не исключено, что в этом вопросе Москва будет торговаться с Брюсселем, по требовав смягчения санкций в обмен на изменение позиции по признанию статуса наблю дателя за ЕС. Несмотря на проблемы, для развития отношений между ЕС и Россией в Арктике существу ют возможности. Но они могут быть реализованы только при условии, если со стороны Рос сии не будет никаких неожи данных шагов, которые бро сили бы вызов интересам ЕС в регионе в ближайшие годы. Скорее всего, российская ди лемма о приоритете безопас ности или преимуществ от эко номического сотрудничества, а также внутренняя раздвоен ность ЕС по вопросам ценно стей, интересов стран-членов, его союзников и выгоды от сотрудничества с Россией по экономическим проектам бу дут определять отношения между двумя державами в Ар ктике в ближайшем будущем.