Валерія Рибак Назарій Боярський МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ # Результати всеукраїнського опитування працівників і працівниць судів України

Медіавідкритість судів України: результати всеукраїнського опитування працівників і працівниць судів України, 2019 рік/ Валерія Рибак, Назарій Боярський/ ГО«Вектор прав людини», Представництво Фонду імені Фрідріха Еберта в Україні— Київ, 2019 р.— 160 с. ISBN 978-617-7574-12-4 Опрацювання даних: Валерія Рибак, Назарій Боярський, Ярина Калинич Тематичне редагування: Олена Давліканова Літературна редакторка: Мирослава Косар Дизайн: ФОП Крутько М.М. ГО«Вектор прав людини»— правозахисна організація. Головна мета— реалізація та захист основоположних свобод, прав людини шляхом сприяння практичному виконанню норм і принципів, викладених у міжнародних документах, ратифікованих Україною та усіх інших зобов’язань України у сфері прав людини й основоположних свобод. Наші основні два напрями діяльності: 1)«Суд людською мовою»— напрям, створений для захисту права на справедливий суд та просвітницької роботи для широкого загалу. Ініціатива об’єднує громадських активістів(-ок), IT-спеціалістів(-ок) і професійних юристів(-ок). 2) Розвиток вищої освіти у сфері прав людини. У межах цього напряму організація систематично працює над удосконаленням підготовки студентів(-ок) юридичних і журналістських спеціальностей. Детальніше про ГО«Вектор прав людини» за посиланнями: Наш сайт: http://hrvector.org «Вектор прав людини» у ФБ: https://www.facebook.com/hrvector.org/ Проєкт«Суд людською мовою» у ФБ: https://www.facebook.com/trialinsimplewords Telegram: https://t.me/HumanRightsVector YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCqjeimokzHuf4-v6TmfXZ5w Instagram: https://www.instagram.com/humanrightsvector_official/ Представництво Фонду ім. Фрідріха Еберта в Україні 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 34 Тел.:+380(44) 234 0038 сайт: http://www.fes.kiev.ua у ФБ: https://www.facebook.com/FESUkraine/ Погляди, висловлені в цій публікації, не обов’язково відображають погляди Фонду ім. Фрідріха Еберта або організацій, де працюють автори(-ки).

ЗМІСТ Вступ 5 Методологія 7 1 Розділ 1. Організація роботи комунікаційної команди суду 10 1.1. Прессекретар(-ка) суду 10 1.2. Пресслужба суду 13 1.3. Нормативне регулювання комунікаційної діяльності в судах 16 1.4. Внутрішні комунікації в судах 18 1.5. Самооцінка ефективності комунікаційної роботи суду 20 2 Розділ 2. Вебсайт суду 22 2.1. Офіційний вебсайт суду 22 2.2. Алгоритм наповнення офіційних вебсайтів судів 24 2.3. Контент офіційних вебсайтів судів 30 2.4. Зручність користування адміністративною сторінкою вебсайту суду та внесення інформації 36 3 Розділ 3. Присутність суду в соціальних мережах 41 3.1. Присутність суду в соціальних мережах 41 3.2. Використання судами Facebook для комунікаційної роботи 47 4 Розділ 4. Трансляції судових процесів технічними засобами судів 53 4.1. Розвиток судових трансляцій в Україні 53 4.2. Практика проведення судових трансляцій у судах 55

5 Розділ 5. Організовані судом заходи та активності 58 5.1. Цільові аудиторії судових комунікацій 58 5.2. Пресзаходи та активності 59 5.3. Освітні, просвітницькі, робочі заходи 65 5.4. Запити та звернення від медіа 75 5.5. Дії, що вживаються прессекретарем(-ою) суду/пресслужбою суду щодо резонансного, суспільно важливого судового засідання 76 6 Розділ 6. Приміщення суду 77 6.1. Інформація на інформаційних стендах у приміщенні суду 77 6.2. Кімната для пресслужби 78 6.3. Співробітники(-ці) суду 79 7 Розділ 7. Підвищення рівня компетенції 81 7.1. Участь в освітніх заходах 81 7.2. Освітні потреби 91 Висновки 93 Рекомендації 97 Додаток 1 100 Додаток 2 101 Додаток 3 102 Додаток 4 117 Додаток 5 130 Додаток 6 132 Додаток 7 139

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 5 ВСТУП «Заговори, щоб я тебе побачив» Сократ Комунікація є одним із китів, на якому будується й розвивається сучасна світова спільнота. Державні органи лише у співпраці з громадою можуть бути гнучкими, адаптуватись та конструктивно реагувати на стрімкі зміни. Але така взаємодія може відбуватись тільки за умови якісних комунікацій, у яких суспільство буде розуміти як функціонують державні органи та як кожна людина може сприяти спільному розвитку. Належна комунікація державної влади, судової зокрема, є найважливішим чинником довіри населення. Для того, аби рішення влади підтримала громадськість, важливо налагодити діалог. Дослідження«Медіавідкритість судів України», присвячене вивченню зовнішніх і внутрішніх комунікацій судової влади. Завдяки відповідям представників(-ць) комунікаційних команд судів, які ми проаналізувати, є можливість відслідкувати, які саме комунікаційні інструменти застосовують суди та чи відповідають вони сучасним комунікаційним потребам судової влади та суспільства. Також дане дослідження дасть змогу зрозуміти, які з них варто вдосконалити, а які поширювати як успішні практики. Дослідження проводиться третій рік поспіль. Наразі воно є єдиним системним дослідженням комунікаційної діяльності судів, що дає можливість не лише окреслити стан справ поточного року, а й проаналізувати динаміку. Ця публікація буде корисною для представників(-ць) судів, органів, установ судової влади, інших державних органів, парламенту та уряду України, професійної юридичної спільноти, медіа, громадського середовища, міжнародних організацій та дипломатичних місій та інших. Ми сподіваємося, що дане видання сприятиме розумінню сучасного стану розвитку судових комунікацій, допоможе під час розробки спільних кроків з метою їх покращення, а також у процесі впровадження судової реформи та інших державних органів. Судова влада проходить тривалий шлях розвитку комунікаційного напряму. Сучасний період розпочався у 2012 році 1 . Велику роль у напрацюванні ефективних моделей співпраці суду з суспільством, зокрема зі 1 Детальніше див. тут:«Нормативно-правова база, яка забезпечує гласність та відкритість судів в Україні»/ Укладач: Назарій Боярський— Київ, 2019 рік— 94 с. Доступ: http://hrvector.org/publikacziyi/19-03-26-admin

6| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ ЗМІ, відіграють організації громадянського суспільства. Цей звіт є прикладом такої взаємодії. Дослідження«Медіавідкритість судів України» було започатковане ГО«Вектор прав людини» в межах проєкту«Суд людською мовою». Від початку(2017 р.) і до сьогодні дослідження проводиться у співпраці із Радою суддів України(див. додаток 1). Для нас є важливо, що цього року долучилась й Національна школа суддів України(див. додаток 2). Дослідження підтримано також і міжнародною спільнотою: у 2019 році програмою МАТРА(Посольство Королівства Нідерландів в Україні) 2 , а у 2020 р. Фондом імені Фрідріха Еберта в Україні. Ми щиро вдячні усім партнерам дослідження«Медіавідкритість судів України», його авторам(-кам) та редакторам(-кам), насамперед, суддям та працівникам(-цям) судів, що надали відповіді на опитувальник у межах проведення цього дослідження. 2 Медіавідкритість судів України: результати всеукраїнського опитування працівників і працівниць судів України, 2018 рік/ Валерія Рибак/ ГО«Вектор прав людини»— Харків, 2019 р.— 88 с.: http://hrvector.org/zviti/19-07-17-admin

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 7 МЕТОДОЛОГІЯ Дослідження«Медіавідкритість судів України» проводиться третій рік поспіль. Цілями дослідження є: y встановити кількісні та якісні показники, що характеризують комунікаційну роботу судів у 2019 ріці; y проаналізувати прогрес у здійсненні комунікаційної роботи судами протягом 2017-2019 років; y визначити основні потреби судів для покращення такої роботи. В основі дослідження лежать відповіді на онлайновий опитувальник, розроблений командою ГО«Вектор прав людини» разом із партнерами(див. додаток 3). Щороку опитувальник доповнюється та вдосконалюються, відповідаючи на сучасні виклики. Так, наприклад, в 2019 році новим блоком дослідження стали запитання щодо приміщення судів, а саме їх інформаційного наповнення. Низку запитань було переформульовано із відкритих на закриті, додалась необхідність підтвердити відповіді посиланнями тощо. У 2019 році структура опитувальника складалася із наступних розділів: y Розділ 1. Контактна інформація(8 запитань); y Розділ 2. Присутність суду в соціальних мережах(13 запитань); y Розділ 3. Вебсайт суду на порталі«Судова влада України» (10 запитань); y Розділ 4. Організовані судом заходи та активності(12 запитань); y Розділ 5. Приміщення суду(4 запитання); y Розділ 6. Трансляції судових процесів технічними засобами судів (3 запитання); y Розділ 7. Організація роботи комунікаційної команди суду (9 запитань); y Розділ 8. Підвищення рівня компетенції(4 запитання); y Додаткові коментарі або побажання до всього опитувальника (1 запитання). Даний звіт ґрунтується на основі наданих представниками(-цями) судової влади відповідей на ці 72 запитання. Структура звіту відповідає логіці тематичних розділів опитувальника. Опитування відбулось упродовж 13 січня – 10 лютого 2020 року. Запрошення взяти участь у дослідженні було надіслано на офіційні електронні пошти усім діючим судам України.

8| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ У відповідь на запит ГО«Вектор прав людини» Державна судова адміністрація України повідомила, що«загальна кількість судів згідно з Указами Президента України від 29.09.2017 №299/2017, від 12.12.2017 №№412/2017, 413/2017, від 29.12.2017 №№449/2017, 450/2017, 451/2017, 452/2017, 453/2017, 453/2017, 454/2017, 455/2017 становить 380 одиниць»(див. додаток 4). Проте, як вбачається із додатків до відповіді ДСА та реальної ситуації реформування судової влади, реальна кількість судів становить:  Верховний Суд— 1 суд;  Вищий антикорупційний суд— 1 суд;  апеляційні суди— 37 судів, з них: y апеляційні загальні суди— 24 судів; y апеляційні господарські суди— 6 судів; y апеляційні адміністративні суди— 7 судів;  місцеві суди— 637 судів, з них: y місцеві загальні суди— 587 судів; y господарські суди— 25 судів; y окружні адміністративні суди— 25 судів. У результаті онлайнового опитування ми отримали відповіді таких судів:  Вищий антикорупційний суд— 1 з 1 суду(100%);  апеляційні суди— 30 із 37(81%), з них: y апеляційні загальні суди— 20 із 24(83%); y апеляційні господарські суди— 4 із 6(67%); y апеляційні адміністративні суди— 6 із 7(86%);  місцеві суди— 186 із 637(29%), з них: y місцеві загальні суди— 155 із 587(26%); y місцеві господарські суди— 14 із 25(56%); y місцеві адміністративні суди— 17 із 25(68%).

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 9 Верховний Суд не надав відповіді на опитувальник. Деякі відомості про комунікаційну роботу Верховного Суду можна знайти у публікації 2019 року«Прес-служби судів: погляд зсередини. Результати всеукраїнського опитування співробітників та співробітниць комунікаційних команд судів України» 3 . У такий спосіб ми отримали відповіді від 217 судів із 675 наявних (32%). Одиницею виміру в результатах даного дослідження є суд. Всього ми отримали 225 унікальних відповідей від людей, що займають різні посади у судах та мають відношення до комунікаційної роботи. Від 7 судів опитувальник заповнило декілька людей. У таких випадках враховувалися найповніші відповіді(у разі якщо відповідь мала бути у вигляді тексту) або середнє значення(у разі якщо слід було вказати кількість). Для викладення інформації, що містилась в описових запитаннях, враховувались всі відповіді респондентів(-ок) та подавались у результатах як інформація від одного суду. Наприклад, якщо питання стосувалися пропозицій тощо. Результати опитування ґрунтуються на інформації, що надіслані у відповідях на запитання опитувальника працівниками(-цями) судів. Командою ГО«Вектор прав людини» додатково аналізувались дані сайтів судів, офіційного YouTube-каналу«Судова влада України», діяльність судів у соціальній мережі Facebook, перевірялись посилання, надані респондентами(-кам) у відповідях. У розділах звіту узагальнено та систематизовано відповіді, надані респондентами(-ками). Показники, наведені у звіті, можуть бути як загальні(від кількості судів, що взяли участь у дослідженні загалом), так і в межах Вищого антикорупційного суду, судів апеляційної ланки чи місцевих судів. Про це зазначається кожен раз окремо. Цитати респондентів(-ок), наведені у звіті, знеособлені та взяті із відповідей на запитання опитувальника. 3 Прес-служби судів: погляд зсередини. Результати всеукраїнського опитування співробітників та співробітниць комунікаційних команд судів України. Автор: Назарій Боярський, редакція: Валерія Рибак— Київ, 2019 рік— 40 с. Доступ: http: hrvector.org_zviti_19-02-26-press

10| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ РОЗДІЛ 1. ОРГАНІЗАЦІЯ РОБОТИ КОМУНІКАЦІЙНОЇ КОМАНДИ СУДУ 1.1. ПРЕССЕКРЕТАР(-КА) СУДУ 22 лютого 2013 року ХІ з’їзд суддів України ухвалив рішення 4 про введення в судах посади прессекретаря 5 . Якісна комунікаційна робота потребує достатнього часу та уваги. Отже, і здійснюватися вона має посадовою особою як основна діяльність. Наведені у звіті за 2019 рів«Прес-служби судів: погляд зсередини. Результати всеукраїнського опитування співробітників та співробітниць комунікаційних команд судів України» 6 дані демонструють наявність тривалої спільної для працівників(-ць) більшості судів проблеми— робота у суді на посаді прессекретаря(-ки) суду не є основним місцем роботи, натомість люди суміщають дві різні посади. Це дослідження засвідчило, що проблема актуальна і досі. Так, на запитання«Чи у суді є окрема посада прессекретаря(-ки) суду як самостійна одиниця без покладання обов’язків на іншого співробітника(-цю)?» ми одержали наступні відповіді. Посада прессекретаря(-ки) у судах 7 Самостійна одиниця Обов’язки прессекретаря(-ки) покладені на іншого(-у) співробітника(-цю) Інше Вищий антикорупційний суд 1 із 1 (100%) Суди апеляційної ланки 27 із 30 (90%) Місцеві суди 41 із 186 (22%) Загалом 69 із 217 (31%) 0 із 1 (0%) 2 із 30 (7%) 145 із 186 147 із 217 (78%)(68%) 0 із 1 (0%) 1 із 30 (3%) 7 0 із 186 (0%) 1 із 217 (1%) 4 https://court.gov.ua/userfiles/rishXI.pdf 5 Нормативно-правова база, яка забезпечує гласність та відкритість судів в Україні/ Укладач: Назарій Боярський— Київ, 2019 рік— 94 с. Доступ: http://hrvector.org/publikacziyi/19-03-26-admin 6 Прес-служби судів: погляд зсередини. Результати всеукраїнського опитування співробітників та співробітниць комунікаційних команд судів України. Автор: Назарій Боярський, редакція: Валерія Рибак— Київ, 2019 рік— 40 с. Доступ: http: hrvector.org_zviti_19-02-26-press 7 Прессекретар(-ка) у декретній відпустці, на цей час посада суміщається.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 11 Результати наочно демонструють, що картина суттєво відрізняється залежно від інстанції суду: проблема сумісництва продовжує гостро існувати, особливо у місцевих судах України. Із 148 випадків, коли посаду прессекретаря(-ки) суміщають, то її суміщає людина з наступними посадами: y заступник(-ця) керівника(-ці) апарату суду— 51 суд; y консультант(-ка) суду— 28 судів; y помічник(-ця) судді— 14 судів; y керівник(-ця) апарату суду— 15 судів; y головний(-на) спеціаліст(-ка)(зокрема: апарату суду; відділу кадрової роботи, з питань державної служби та інформаційного забезпечення; відділу управління персоналом; з інформаційних технологій; із забезпечення зв’язків зі ЗМІ та громадськістю; із судової статистики; із судової статистики, кодифікації, по роботі зі зверненнями громадян; по забезпеченню роботи керівника(-ці) апарату)— 11 судів; y помічник(-ця) голови суду— 8 судів; y секретар(-ка) судових засідань— 5 судів; y секретар(-ка) суду— 5 судів; y заступник(-ця) відділу(зокрема: організаційного забезпечення діяльності керівництва суду, розгляду звернень громадян та організаційно протокольного забезпечення суддівського самоврядування; узагальнення судової практики, розгляду звернень громадян та взаємодії зі ЗМІ)— 3 суди; y провідний(-а) спеціаліст(-ка), зокрема по роботі з персоналом— 2 суди; y начальник(-ця) відділу суду— 2 суди; y спеціаліст(-ка) суду— 2 суди; y судовий(-а) розпорядник(-ця)— 2 суди. Порівняючи загальні результати цьогорічного дослідження із даними за 2017 та 2018 роки, варто відзначити тенденцію до збільшення судів, де прессекретар(-ка) є самостійною штатною одиницею.

12| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 2017 рік 2018 рік 2019 рік посаду прессекретаря(-ки) суміщають 84% судів (від опитаних) 74% судів (від опитаних) 68% судів (від опитаних) посада прессекретар(-ки) є самостійною штатною одиницею 16% судів (від опитаних) 24% судів (від опитаних) 31% судів (від опитаних) Побажання виокремити окрему посаду прессекретаря(-ки) лунає у низці відповідей респондентів(-ок). Наведемо деякі з них 8 : ” y «побажання— введення до штату суду окремої посади прессекретаря суду»; y «ввести окрему посаду прессекретаря суду»; y «введення в штатний розпис суду посади прессекретаря»; y «доцільно, щоб у кожному суді була посада прессекретаря, оскільки для виконання функцій пресслужби необхідні спеціальні знання, наближені до журналістики, а в суді зазвичай працюють юристи»; y «з метою якісного і повноцінного висвітлення роботи суду, вважаю за необхідне введення до штатного розпису посади прессекретаря(для місцевих судів) та відділу пресслужби (для обласних і спеціалізованих судів)»; y «вважаю, що для більш налагодженої комунікації, в кожному суді повинна бути окрема посада прессекретаря суду, оскільки мені, як особі, на яку покладені обов’язки зі зв’язками з громадськістю та ЗМІ, важко суміщати їх з основними своїми обов’язками. Не вистачає часу на моніторинг ЗМІ, на підготовку пресрелізів тощо»; y «забезпечити окрему посаду прессекретаря суду(без покладення обов’язків на інших працівників)». Водночас вбачається, що вирішення цієї проблеми багато в чому залежить від проактивної позиції керівництва самих судів. Зокрема, саме 8 Тут і надалі при цитуванні респондентів(-ок) пряма мова наведена з урахуванням літературного редагування.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 13 таку думку висловила 27 березня 2019 року представниця Державної судової адміністрації України під час круглого столу«Пресслужби судів: час змін» 9 . Тому в цьому дослідженні ми додали нове запитання порівняно із попередніми роками, а саме«Чи вживались додаткові дії з боку суду для запровадження окремої посади прессекретаря(-ки) суду?». 14 із 30 апеляційні суди 47% 60 із 186 місцеві суди 32% 14 із 30(47%) апеляційних судів відповіли «так» і лише 60 із 186(32%) місцевих судів відповіли«так». Вищий антикорупційний суд не вживав додаткових дій, оскільки така посада була передбачена під час створення суду. 1.2. ПРЕССЛУЖБА СУДУ У 2012 році Державною судовою адміністрацією України було затверджено«Типове положення про апарат місцевого, апеляційного судів» 10 . У даному документі передбачено низку функцій, що має виконувати апарат суду, які можуть бути віднесені до компетенції пресслужби(п. 9) 11 . У лютому 2019 року Державна судова адміністрація України затверджує Типове положення про апарат суду 12 . Відповідно до п. 25 цього Положення«В апараті суду діє прес-служба, а у разі недоцільності утворення окремого структурного підрозділу вводиться посада відповідного спеціаліста(прес-секретаря), яка забезпечує розвиток інформаційних зв’язків між судом та відвідувачами суду, органами державної влади, підприємствами, установами та організаціями, ЗМІ, сприяє формуванню позитивного іміджу діяльності суду». 9 Круглий стіл було організовано ГО«Вектор прав людини» в межах проєкту Центру політико-правових реформ«Посилення ролі громадянського суспільства в забезпеченні демократичних реформ і якості державної влади» за підтримки Європейського Союзу. Детальніше: http://hrvector.org/podiyi/19-03-28-admin 10 На даний момент втратив чинність. 11 Нормативно-правова база, яка забезпечує гласність та відкритість судів в Україні/ Укладач: Назарій Боярський— Київ, 2019 рік— 94 с. Доступ: http://hrvector.org/publikacziyi/19-03-26-admin 12 https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0131750-19

14| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Відповідаючи на запитання чи наявна у суді пресслужба, відповіді розділились наступним чином. Вищий антикорупційний суд зазначив, що у них є пресслужба. До її складу входять відділ у першій інстанції, а саме керівник(-ця) і двоє головних спеціалістів(-ок) та сектор у апеляційній палаті, а саме керівник(-ця) і головний(-а) спеціаліст(-ка). Діяльність пресслужби регулюється посадовими інструкціями різних спеціалістів(-ок). Серед апеляційних судів лише 8 зазначили, що мають пресслужбу. 21 суд вказав, що пресслужба відсутня. Ще один апеляційний суд окремо вказав, що пресслужба«по факту— це одна особа», що в сукупності із аналізом наступних відповідей дає нам підстави зарахувати цей суд таким, де відсутня пресслужба. Серед місцевих судів лише 15 зазначили, що мають пресслужбу. 161 суд вказав, що пресслужба відсутня. Ще 10 місцевих судів надали власні варіанти відповідей. Вони були проаналізовані окремо та у сукупності із відповідями на інші запитання тематичного блоку дослідження. У випадку, коли зазначалось більше двох прессекретарів(-ок) та нормативне регулювання, що свідчить про відокремлену комунікаційну роботу, ці відповіді зараховувались як такі, де є пресслужба(один суд). У випадку, коли зазначалася посада 1 прессекретар(-ки) та судді, судді-спікери(-ки), голова суду, ці відповіді зараховувались як відсутність пресслужби(9 судів). Адже судді, судді-спікери(-ки), голова суду можуть входити до комунікаційної команди суду, але не можуть входити у структурні підрозділи суду. Наявність пресслужб у судах у 2019 році наявна відсутня Вищий антикорупційний суд 1 із 1 (100%) 0 із 1 (0%) Суди апеляційної ланки 8 із 30 (27%) 22 із 30 (73%) Місцеві суди 16 із 186 (9%) 170 із 186 (91%) Загалом 25 із 217 (12%) 192 із 217 (88%) До пресслужб судів, де вони наявні, входить різна кількість співробітників(-ць). Так, в апеляційних судах це від двох до чотирьох людей. Наприклад, двоє: завідувач(-ка) сектору зі взаємодією зі ЗМІ та головний(-а) спеціаліст(-ка) сектору із взаємодією зі ЗМІ; троє: завідувач(-ка)

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 15 сектору, головний(-а) спеціаліст(-ка), провідний(-на) спеціаліст(-ка); четверо: прессекретар(-ка) та троє референтів(-ок). У місцевих судах це від двох до трьох людей. Наприклад, двоє: двоє головних спеціалістів(-ок) із зв’язків із громадськістю та ЗМІ; троє: керівник(-ця) відділу і двоє спеціалістів(-ок). Порівнюючи результати цьогорічного дослідження та дослідження 2018 р., можна відзначити позитивну динаміку у створенні пресслужб судів. Так, під час створення Вищого антикорупційного суду остання відразу була передбачена. Зросла кількість місцевих судів, що ідентифікують наявність власних пресслужб. Вищий антикорупційний суд Суди апеляційної ланки Місцеві суди Розвиток пресслужб у судах 2018 рік — 26% мають 2% мають 2019 рік має 27% мають 9% мають Показовим є аналіз відповідей на запитання«Чи вживались додаткові дії з боку суду для запровадження пресслужби суду?». Так, 7 із 30 апеляційних судів зазначили, що вживали додаткові дії, а 23 із 30 судів— що ні. До того ж, 3 із 7, що вживали додаткові дії, мають на разі пресслужби. Щодо місцевих судів, то 29 із 186 судів зазначили, що вживали додаткові дії, 157 із 186 судів— що ні. До того ж, 27 із 29 місцевих судів, які вживали додаткові дії, мають на разі пресслужби. Це підтверджує, що у разі проактивної позиції суду створення відокремлених пресслужб судів можливе. 7 так 29 так 23 ні 157 ні апеляційні суди 30 місцеві суди 186

16| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 1.3. НОРМАТИВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ КОМУНІКАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В СУДАХ Оскільки в судах по-різному налагоджена робота пресслужб та комунікаційних команд судів, то й їх нормативне регулювання різниться у кожному конкретному суді. В цьому підрозділі ми ставимо за мету надати перелік можливих варіантів, що можуть стати у нагоді для судів, де таке регулювання відсутнє. Відповіді на дане запитання узагальнювались за результатами відповідей усіх судів, що взяли участь у дослідженні. Із запропонованих варіантів відповідей у опитувальнику відповіді розподілились наступним чином: y Типова посадова інструкція головного спеціаліст(-ки) із забезпечення зв’язків із засобами масової інформації(прес-секретаря), що затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 6 листопада 2013 року №1458— 41 суд(19%); y Посадові інструкції різних спеціалістів(-ок)— 29 судів(13%); y Положення про пресслужбу суду— 14 судів(6%). Окремо були зазначені такі документи: y Положення про апарат; y Положення про відділ; y Положення про відділ з інформаційного забезпечення, пресслужби та аналітично-статистичної роботи; y Положення про сектор зі взаємодією зі ЗМІ Північно-західного апеляційного господарського суду 13 ; y Положення про сектор зі взаємодією зі ЗМІ, розгляду запитів і звернень громадян; y Комунікаційна стратегія Долинського районного суду Кіровоградської області 14 ; y Комунікаційна стратегія Херсонського окружного адміністративного суду 15 ; y Положення про взаємодію Снігурівського районного суду Миколаївської області із засобами масової інформації та журналістами 16 ; 13 Доступ: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/info_sud/aparat_07112018/zmi_pzags_2018 14 Доступ: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/pres-centr/665799/ 15 Доступ: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/denvd/ 16 Доступ: https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/gromadyanam/interaction_21/polojenja101

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 17 y Посадова інструкція прессекретаря суду; y Посадова інструкція прессекретаря Ленінського районного суду м. Харкова 17 ; y Посадова інструкція головного спеціаліста із забезпечення зв’язків зі ЗМІ(прес-секретаря); y Посадова інструкція помічника голови суду; y Посадова інструкція головного спеціаліста(із зв’язків із громадськістю); y Наказ суду; y Положення про«Відкритий суд». Експертами ГО«Вектор прав людини» розроблено«Проект типового положення про прес-службу апеляційного суду» 18 та«Проект типової посадової інструкції головного спеціаліста зі забезпечення зв’язків із засобами масової інформації та/або прес-секретаря апеляційного суду» 19 . Ці документи розроблені на основі аналізу нормативно-правової бази 20 , всеукраїнського онлайнового опитування працівників та працівниць судів 21 , очних заходів із представниками(-цями) комунікаційних команд апеляційних судів 22 , інтерв’ю голів судів та заступників(-ць) голів судів апеляційної ланки 23 , обговорень із правозахисною спільнотою 24 , всеукраїнського онлайнового опитування представників та представниць ЗМІ 25 . Дані документи ґрунтуються на наявних кращих практиках комунікаційної роботи судів та з урахуванням потреб цільових аудиторій. Тож ми пропонуємо судовим органам ухвалити дані документи та визначити єдині стандарти комунікаційної роботи судів, а судам наразі застосовувати їх, аби вже покращувати свою роботу. 17 Доступ: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/info/doc/pipss 18 Проект типового положення про прес-службу апеляційного суду: http://hrvector.org/publikacziyi/19-06-20-admin 19 Проект типової посадової інструкції головного спеціаліста зі забезпечення зв’язків із засобами масової інформації та/або прес-секретаря апеляційного суду: http://hrvector.org/publikacziyi/19-06-19-admin 20 «Нормативно-правова база, яка забезпечує гласність та відкритість судів в Україні»/ Укладач: Назарій Боярський— Київ, 2019 рік— 94 с. Доступ: http://hrvector.org/publikacziyi/19-03-26-admin 21 «Прес-служби судів: погляд зсередини. Результати всеукраїнського опитування співробітників та співробітниць комунікаційних команд судів України»/ Автор: Назарій Боярський, редакція: Валерія Рибак— Київ, 2019 рік— 40 с. Доступ: http://hrvector.org/zviti/19-02-26-press 22 Тренінг-моделювання«Перспективи розвитку прес-служб судів в Україні». Детальніше http://hrvector.org/podiyi/18-11-28-admin 23 XVI позачерговий з’їзд суддів України. Впродовж з’їзду представники(-ці) ГО«Вектор прав людини» проводили інтерв’ювання Голів апеляційних судів. Детальніше: http://hrvector.org/podiyi/18-12-21-admin 24 Дискусія«Чим можуть бути корисними одне одному прес-служби судів та правозахисники?». Детальніше: http://hrvector.org/podiyi/18-12-11-admin 25 «Суди та ЗМІ: досвід співпраці. Результати всеукраїнського онлайн-опитування журналістів і журналісток щодо співпраці з судами»/ Назарій Боярський— Київ, 2019 рік— 48 с. Детальніше: http://hrvector.org/zviti/19-03-11-mediacourts

18| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 1.4. ВНУТРІШНІ КОМУНІКАЦІЇ В СУДАХ Налагоджена внутрішня комунікація у суді— запорука ефективної зовнішньої комунікації. Ситуація ускладняється, коли прессекретар(-ка) суду чи пресслужба не має чітко врегульованих правил взаємодії із іншими працівниками(-цями) суду та суддями. Під час дослідження представникам(-цям) судів запропонували відповісти на запитання«Які дії вживаються прессекретарем(-кою) суду/пресслужбою суду для налагодження внутрішніх комунікацій всередині суду?». Відповіді на дане запитання узагальнювались за результатами відповідей усіх судів, що взяли участь у дослідженні. Відповідно до отриманих відповідей не всі працівники(-ці) судів відрізняють зовнішні та внутрішні комунікації. Адже були названі дії, які направлені на роботу з читачами(-ками) сайтів судів, сторонами судових процесів, відвідувачами(-ками) судів, медіа, а не представниками(-цями) того чи того суду. Немає суттєвої різниці між заходами, що застосовуються судами першої та апеляційної інстанцій, тому нижче подана інформація щодо всіх опитаних. Найчастіше у відповідях, наданих учасниками(-цями) опитування, вказано комплекс дій. Окреслимо основні дії, які застосовують суди для налагодження внутрішньої комунікації: y навчання з працівниками(-цями) суду— 68 судів(29%); y збори працівників(-ць) суду, робочі наради— 60 судів(28%); y підтримання комунікації між працівниками(-цями) судів без означення конкретних заходів— 32 суди(15%); y внутрішні опитування, співбесіди для визначення рівня задоволеності якістю функціонування суду, системи управління, задоволеності умовами праці в суді, поліпшення комунікації з медіа— 31(14%); y внутрішня інформаційна розсилка— 15 судів(7%); y оперативна комунікація завдяки групам у різних каналах комунікації(Viber, Telegram, Facebook)— 14 судів(6%); y координація дій у разі розгляду резонансної справи— 13 судів (6%); y привітання з пам’ятними датами, днями народженнями, корпоративні внутрішні заходи або спільне відвідування театрів, виставок та інших культурних заходів— 6 судів(3%); y спільне проведення благодійних заходів, флешмобів та інших суспільно-корисних заходів— 4 суди(2%).

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 19 Одиничні відповіді містили наступні приклади дій для налагодження внутрішньої комунікації: організація заходів для урізноманітнення буднів(екозаходів, майстеркласів, мистецьких заходів, заходів для дітей співробітників), розсилка щоденних медіадайджестів, інструктування охорони суду та судових розпорядників, використання спеціальних комп’ютерних програм; розробка комунікаційних планів тощо. Жодних додаткових дій для налагодження внутрішніх комунікацій всередині суду не вживається у 23 судах(11% судів, що взяли участь в опитуванні). Активності для розвитку внутрішньої комунікації в судах: (% судів від опитаних) навчання з працівниками(-цями) суду збори працівників(-ць) суду, робочі наради підтримання комунікації між працівниками (-цями) судів без означення конкретних заходів внутрішні опитування, співбесіди для визначення рівня задоволеності якістю функціонування суду, системи управління, задоволеності умовами праці в суді, поліпшення комунікації з медіа внутрішня інформаційна розсилка оперативна комунікація завдяки групам у різних каналах(Viber, Telegram, Facebook) координація дій у разі розгляду резонансної справи привітання з пам’ятними датами, днями народженнями, корпоративні внутрішні заходи або спільне відвідування театрів, виставок та інших культурних заходів спільне проведення благодійних заходів, флешмобів та інших суспільно-корисних заходів додаткові дії для налагодження внутрішніх комунікацій всередині суду не вживаються 2018 рік 40% 29% 13% 10% 2% 8% показник відсутній 8% 2% 12% 2019 рік 29% 28% 15% 14% 7% 6% 6% 3% 2% 11%

20| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 1.5. САМООЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ КОМУНІКАЦІЙНОЇ РОБОТИ СУДУ У межах цього дослідження судам запропонували оцінити ефективності комунікаційної роботи суду, в якому вони працюють, в 2019 році від 1 до 10, де 1— найгірше, а 10— найкраще. Були отримані такі результати: y Вищий антикорупційний суд— 8 б.; y суди апеляційної ланки— 8,4 б.; y місцеві суди— 7,3 б. Бали Самооцінка ефективності комунікаційної роботи судів у 2019 році 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Вищий антикорупційний суд(1) Суди апеляційної ланки(30) Місцеві суди(186) 1 (100%) 11 5 7 11 5 (3%)(3%)(17%)(23%)(37%)(17%) 1 7 6 21 22 25 52 32 20 (1%)(4%)(3%)(11%)(12%)(13%)(28%)(17%)(11%) Середній бал самооцінки ефективності комунікаційної роботи суду є наступним: Вищий антикорупційний суд— 8 б., суди апеляційної ланки— 8,4 б., місцеві суди— 7,3 б. Загальний середній бал самооцінки серед усіх судів, що взяли участь у дослідженні, становить 7,5 б. У 2019 році в межах всеукраїнського онлайнового опитування журналістів і журналісток щодо співпраці з судами 26 учасникам(-цям) дослідження було поставлене аналогічне запитання. 26 «Суди та ЗМІ: досвід співпраці. Результати всеукраїнського онлайн-опитування журналістів і журналісток щодо співпраці з судами»/ Назарій Боярський— Київ, 2019 рік— 48 с. Детальніше: http://hrvector.org/zviti/19-03-11-mediacourts

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 21 Результати такі: y на 5,8 б. із 10 можливих у середньому оцінили ефективність роботи пресслужби судів або представників(-ць) комунікаційних команд судів, де немає пресслужби, журналісти(-ки), що мають досвід висвітлення діяльності судів; y на 4,3 б. з 10 можливих у середньому оцінили ефективність роботи пресслужби судів або представників(-ць) комунікаційних команд судів, де немає пресслужби, журналісти(-ки), що не мають досвіду висвітлення діяльності судів; Можна припустити, що безпосереднє висвітлення судової тематики журналістами(-ками) сприяє кращій оцінці роботи пресслужби суду. Проте дисбаланс між оцінкою діяльності пресслужб судів та прессекретарів(-ок) журналістами та самооцінкою судів свідчить про неспівпадіння очікувань представників(-ниць) ЗМІ та працівників(-ць) комунікаційних команд судів щодо роботи пресслужб судів.

22| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ РОЗДІЛ 2. ВЕБСАЙТ СУДУ 2.1. ОФІЦІЙНИЙ ВЕБСАЙТ СУДУ Офіційним джерелом інформації та одним з інструментів забезпечення гласності, відкритості судового процесу, діяльності судів, їх доступності є вебпортал«Судова влада України» та розміщені на ньому вебсторінки судів. Це, зокрема, закріплено Регламентом інформаційного наповнення офіційного вебпорталу«Судова влада України», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 17 лютого 2014 року №30«Про організаційне забезпечення функціонування веб-порталу«Судова влада України» 27 та Законом України«Про судоустрій і статус суддів» 28 . Вебсайти судів є важливим комунікаційним інструментом, який доступний громадськості цілодобово та до якого вони часто звертаються насамперед. Єдиний вебпортал«Судова влада України» покликаний уніфікувати розміщення даних на вебсайтах судів та полегшити користування як для відвідувачів так і тих, хто його наповнює. Загальне оновлення вебпорталу«Судова влада України» відбувалось у 2017 році, зокрема на підставі рішення РСУ №50 від 09.06.2016«Щодо оновлення офіційного веб-порталу Судова влада України» 29 та всі суди мають в обов’язковому порядку вебсторінку на загальному вебпорталі. Поточне опитування свідчить, що окремі суди ведуть паралельно два вебсайти, як на на офіційному вебпорталі«Судова влада України», так і розроблені раніше самостійно. Такі відповіді отримано від 27 судів(12%), проте під час перевірки ми виявили тільки 6 судів(3% опитаних судів), які дійсно мають окремі сайти, що знаходять інтернет-пошуковики, а саме: 27 https://court.gov.ua/ 28 Закон України«Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19 29 Рішення РСУ №50 від 09.06.2016«Щодо оновлення офіційного вебпорталу Судова влада України»: http://www.rsu.gov.ua/en/events/risenna-rsu-no-50-vid-09062016-sodo-onovlenna-oficijnogo-veb-portalu-sudova-vlada-ukraini

Шостий апеляційний адміністративний суд: МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 23 Окружний адміністративний суд міста Києва: https://6aas.gov.ua/ua/ Київський апеляційний суд: http://oask.gov.ua/ Сьомий апеляційний адміністративний суд: www.apcourtkiev.gov.ua Київський районний суд міста Одеси: https://7aac.gov.ua/ Вінницький окружний адміністративний суд: https://kievskiysud.od.ua/ http://voas.gov.ua/ Також нагадаємо, що процес реформування судової системи відбувався у 2017–2019 роках. Указами Президента від 29.12.2017 №452/2017, №454/2017, №455/2017 ліквідовано апеляційні суди та розпочали свою роботу новоутворені апеляційні суди в апеляційних округах. Відповідно було створено й нові вебсайти судів. Водночас застарілі сайти не видалено та інтернет-пошуковики насамперед продовжують висвітлювати їх. Так само й першими висвітлюються й паралельні сайти судів, що зазначені вище. Тож коли користувачі намагаються відшукати потрібний новий вебсайт суду, стикаються з певними складнощами, а саме під час спроб відшукати сайт суду, розміщений на вебпорталі «Судова влада України».

24| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Ускладненим є пошук й деяких діючих вебсайтів, розміщених на вебпорталі«Судова влада України», у яких в інтернет-пошуковиках видається не головна сторінка з назвою суду, а інші без назви суду 30 . Така проблема може виникати, коли теги в заголовку головної сторінки сайту не орієнтовані або ж не оптимізовані для пошукових систем. 2.2. АЛГОРИТМ НАПОВНЕННЯ ОФІЦІЙНИХ ВЕБСАЙТІВ СУДІВ Нормативне регулювання офіційних вебсайтів судів Майже половина судів, а саме 103 суди(47% опитаних судів) зазначили, що у наповненні сайту вони керуються як одним, так і декількома документами різного рівня. 93 суди(43% опитаних судів) 47% вказали, що наповнення веб103 сторінки їх суду не регулюють43% 93 ся жодними окремим нормативними документами, 21 суд 10% 21 (10% опитаних судів) не вказали жодної інформації. Документи, якими керуються суди для наповнення офіційних сайтів можна поділити на такі групи:  внутрішні документи того чи іншого суду— 64 суди(29% опитаних судів): y накази голів судів; y накази керівників апаратів; y комунікаційні стратегії судів; y положення про пресслужби судів; y положення про взаємодію судів із медіа; y положенням про вебсайти того чи іншого суду на офіційному вебпорталі«Судова влада України»; y посадові інструкції різних працівників; y планом роботи судів; y медіапланом роботи прессекретарів судів. 30 Наприклад, Чернігівський апеляційний суд, Рівненський апеляційний суд, Сумський апеляційний суд та багато інших.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 25  нормативні документи органів судової влади— 29 судів (13% опитаних судів): y у більшості випадків: Наказ Державної судової адміністрації України від 17 лютого 2014 року №30«Про організаційне забезпечення функціонування веб-порталу«Судова влада України» 31 ; y одиничні випадки: Наказ Державної судової адміністрації України від 12.11.2013 року №148 Про затвердження Положення про порядок використання ресурсів мережі Інтернет у Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції 32 ; y одиничні випадки: Наказ Державної судової адміністрації України від 21 травня 2003 року №186«Про створення Єдиної комп’ютерної мережі судів України та запровадження централізованого спостереження за потребами місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції» 33 ; y одиничні випадки: рішення Ради суддів України без уточнень, про які саме випадки йдеться.  законодавчі акти та акти центральних органів виконавчої влади— 2 суди(1% опитаних судів): y Постанова Кабінету міністрів України від 4 січня 2002 р. №3 Про Порядок оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади 34 ; y інша відповідь не деталізована.  рекомендаційні матеріали органів судової влади— 4 суди (2% опитаних судів): y методичні рекомендації Державної судової адміністрації України; y методичні рекомендації пресцентру судової влади України(Вища рада правосуддя); y методичні рекомендації пресслужби органів суддівського самоврядування(Рада суддів України). 31 https://court.gov.ua/ 32 Наказ Державної судової адміністрації України 12.11.2013 № 148 Про затвердження Положення про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в у Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції:- https://ol.dn.court.gov.ua/sud0537/normakt/nakaz 33 http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/SA03012.html 34 Постанова Кабінету міністрів України від 4 січня 2002 р. №3 Про Порядок оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3-2002-%D0%BF

26| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ За повідомленням Вищого антикорупційного суду, наповнення його вебсторінки не регулюється окремим нормативним документом. Отже, зазвичай суди керуються внутрішніми документи або ж Наказом Державної судової адміністрації України від 17 лютого 2014 року №30 «Про організаційне забезпечення функціонування вебпорталу«Судова влада України». Також зафіксовані одинокі відповіді зі зазначенням застарілих або не релевантних нормативних актів. Працівники(-ці суду), які відповідальні за наповнення офіційних вебсайтів судів Важливо розуміти, хто саме відповідає за наповнення офіційного вебсайту суду та чи входять ці працівники(-ці) до комунікаційної команди суду. Респондентам(-кам) запропонували обрати серед запропонованих варіантів або додати свій. З огляду на минулорічне дослідження, серед запропонованих варіантів були: головний спеціаліст(-ка) із забезпечення зв’язків зі ЗМІ суду, тобто прессекретар(-ка); керівник(-ця) апарату суду, працівник(-ця) відділу інформаційно-технічного забезпечення; суддя-спікер(-ка). Важливо зазначити, що відповідального(-ої) працівника(-ці) за наповнення контенту сторінки не було визначено. Зазвичай за напов1–3 працівники(-ці) 72% нення сайту відпо2 працівники(-ці) 17% відальні від одного (156 судів— 72% 3 працівнка(-ці) 11% опитаних) до трьох працівників(-ць): не визначено 1% два працівники(-ці) у 36 судах, що становить 17% опитаних; три працівника(-ці) у 23 суди, що становить 11% опитаних. Відповідальну особу за наповнення контенту сторінки не визначено тільки у 2 судах(1% опитаних). Найчастіше відповідальні за наповнення офіційного вебсайту суду такі працівники(-ці): y тільки прессекретар(-ка) суду— 118 судів(54% опитаних); y тільки спеціаліст(-ка) з інформаційних технологій 35 — 22 суди (10% опитаних); 35 Залежно від суду це можуть бути спеціалісти(-ки), головні спеціалісти(-ки), керівники(-ці) відділів, що відповідають за інформаційні технології в судах.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 27 y прессекретар(-ка) суду і спеціаліст(-ка) з інформаційних технологій 36 — 20 судів(9% опитаних). В інших випадках за наповнення сайту у різних комбінаціях у різних судах також відповідальні суддя-спікер(-ка)(тільки у поєднанні з іншими працівниками(-цями)), керівники(-ці) апаратів та їх заступники(-ці), начальники(-ці) структурних підрозділів, головні спеціалісти(-ки), помічники(-ці) суддів, консультанти(-ки) судів. У Вищому антикорупційному суді відповідальна за наповнення офіційного вебсайту суду прессекретака суду. Загалом розподіл обов’язків наповнення офіційного вебсайту суду залишився незмінним порівняно з попереднім роком. Процедура погодження наповнення офіційних вебсайтів судів Опублікований на вебсайті контент може пройти до чотирьох погоджень. Тільки у 14 судах(7% опитаних судів) відповідальна особа за наповнення сайту самостійно ухвалює рішення щодо контенту. У 18 судах(8% опитаних судів) залежно від матеріалу відповідальна особа за наповнення сайту може примати рішення самостійно або ж погоджувати матеріал. 186 судів з опитаних(86%) погодження одного чи декількох інших представників суду є обов’язковим.  Особа, яка відповідає за наповнення сайсудів 14 ту, повністю самостійно ухвалює рішення щодо 7% контенту— 14 судів(7% опитаних судів).  Особа, яка відповідає за наповнення сайту може самостійно ухвалювати рішення щодо контенту або ж залежно від інформаційного наповнення, матеріал погоджує з іншими працівниками— 18 судів (8% опитаних судів). Найчастіше погоджуються матеріали про резонансні та інші судові справи, особливою суддею, в провадженні якого знаходиться ця справа. Матеріали можуть погоджувати у наступних комбінаціях: y голова суду, керівник(-ця) суду, з суддя-спікер(-ка), на рівні пресслужби суду, суддя-головуючий у справі якщо така наявна— 1; y голова суду— 1; y голова суду, керівник апарату— 3; y голова суду, керівник апарату, суддя-спікер— 3; 36 Залежно від суду це можуть бути спеціалісти(-ки), головні спеціалісти(-ки), керівники(-ці) відділів, що відповідають за інформаційні технології в судах.

28| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ y керівник апарату— 6; y керівник апарату, суддя-спікер— 1; y керівник апарату, суддею-головуючим по справі—1; y заступником керівника апарату суду)— 1; y суддею-головуючим по справі)— 1.  Обов’язкове погодження матеріалу— 186 судів з опитаних(86%). Кількість осіб, які погоджують матеріал, може різнитися. Погодження матеріалу з однією особою: y з керівником(-цею) апарату суду— у 50 судах; y з головою суду— у 29 судах; y з суддею-спікером(-кою)— 8 судах; y на рівні пресслужби суду, якщо така наявна—у 5 судах(тільки в одному випадку у суді таки наявна пресслужба). Погодження матеріалу з двома особами: y з головою суду, керівником(-цею) апарату суду— у 36 судах; y з головою суду, з суддею-спікером(-кою)— у 15 судах; y з керівником апарату, суддею-спікером— у 10 судах; y голова суду, чи інше(заступник голови; головуючий по справі)— у 2 судах; y суддя-спікер або інша особа(заступник керівника апарату суду; суддею, головуючим у справі)— у 2 судах; y з головою суду, на рівні пресслужби суду, якщо така наявна(наявна)— у 1 суді. Погодження матеріалу з трьома особами: y з головою суду, керівником(-цею) апарату суду, суддею-головуючим по справі— у 1 суді; y з головою суду, з суддею-спікером(-кою), суддею-головуючим по справі— у 1 суді; y з головою суду, керівником(-цею) апарату суду, з суддею-спікером(-кою)— у 24 судах. Погодження матеріалу з чотирма особами: y з головою суду, керівником(-цею) апарату суду, з суддею-спікером(-кою), на рівні пресслужби суду, якщо така наявна(у 2 випадках зазначено, що вона наявна)— у 4 судах;

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 29 y з головою суду, керівником(-цею) апарату суду, з суддею-спікером(-кою), інше(залежно від її виду, погоджується з суддею-доповідачем)— у 1 суді. У Вищому антикорупційному суді матеріали, що публікуються на офіційному вебсайті суду, погоджуються головою суду та на рівні пресслужби суду. Процедура погодження залишається однаковою, що підтверджує й попереднє дослідження 37 . Суди, де особа відповідає за наповнення сайту, повністю самостійно ухвалює рішення щодо контенту залишаються в меншості(2018–2019 рр.— 7% від опитаних судів). Ключовими ж посадовцями, з якими погоджуються матеріали залишаються голови судів та керівники(-ці) апаратів судів. Наявна практика погодження викладення контенту на офіційні вебсайти судів активно підтримується респондентами(-ками) як за результатами поточного так і попереднього дослідження. За залишення без змін наявної процедури висловились представники(-ці) 183 судів— 84% опитаних судів(26–87% опитаних апеляційних судів та 155–83% опитаних місцевих судів та ВАКС), за внесення змін до неї— 17 місцевих судів— 8% всіх опитаних судів, ще 17 судів— 8% опитаних не відповіли на запитання. Пропозиції щодо зміни процедури погодження наповнення офіційного вебсайту суду висловлені працівниками(-цями) судів стосувалися необхідності її нормативного врегулювання; спрощення порядку погодження публікацій з інформацією, що потребує негайного опублікування, та задля підвищення актуальності інформації, що висвітлюється; пропозиції розподілу погодження між різними посадовими особами. Наведемо декілька цитат респондентів(-ок): ” y «потрібне нормативне врегулювання»; y «необхідно документально визначити одну особу, яка погоджувала б інформацію, що подається на офіційний сайт суду»; y «так, слід розробити чітку і зрозумілу процедуру окремим документом»; y «спростити погодження публікації, яка потребує термінового опублікування»; 37 «Медіавідкритість судів України: результати всеукраїнського опитування працівників і працівниць судів України, 2018 рік»/ Валерія Рибак/ ГО«Вектор прав людини»— 2019 р.— С. 19-20. http://hrvector.org/media-zvit-hrv.pdf

30| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ y «повинно бути спрощено процедуру погодження наповнення офіційного сайту суду задля оперативного та актуального розміщення інформації(особиста думка)»; y «дати можливість в окремих випадках самостійно розміщувати інформацію на сайті, оскільки погодження займає багато часу»; y «так, на мою думку, саме це є завданням пресслужби суду та прессекретаря»; y «так, у зв’язку із відсутністю окремою посади прессекретаря слід покласти обов’язок на помічників суддів і відповідних суддів створювати та погоджувати повідомлення із резонансних справ, які перебувають у їх провадженні для оперативного розміщення інформації»; y «так, необхідно розмежувати погодження між головою суду і керівником апарату»; y «погодження з керівником пресслужби»; y «погодження з суддею-спікером або ж з керівником апарату суду»; y «процедура погодження повинна бути спрощена до схеми “виконавець(1 особа)— керівник(голова)(1 особа)”». 2.3. КОНТЕНТ ОФІЦІЙНИХ ВЕБСАЙТІВ СУДІВ Наповнення розділу«Новини» Найчастіше інформування громадян про діяльність суду на вебсайті здійснюється з допомогою розділу«Новини». Нижче наведено кількісні показники, зазначені респондентами(-ками), наповнення цього розділу протягом року. 3839 Кількість новин Новини не публікувались протягом року 1–10 Кількість публікацій, розміщених у 2019 році у розділі«Новини» на офіційних вебсайтах судів Кількість апеляційних судів 38 Кількість місцевих судів 39 ВАКС —— ——— 38 (% від загальної кількості апеляційних судів, що взяли участь в опитуванні) 39 (% від загальної кількості місцевих судів, що взяли участь в опитуванні)

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 31 Кількість новин 11–20 21–50 51–100 101–200 201–300 301–400 401–500 501–600 601–1000 понад 2000 Кількість апеляційних судів 38 — 1 (3%) 7 (23%) 13 (43%) 6 (20%) — 2 (7%) — — 1 (3%) Кількість місцевих судів 39 11 (6%) 30 (16%) 66 (35%) 43 (23%) 19 (10%) 6 (3%) 3 (2%) 3 (2%) 4 (2%) — ВАКС — — — 1 — — — — — — Як бачимо, більшість апеляційних судів протягом року розмістили у розділі«Новини» від 101 до 200 публікацій, тобто, приблизно, 4 дописи на тиждень. 40 «Рекордсменом» за кількістю опублікованих дописів у розділі«Новини» за даними опитування став Київський апеляційний суд, опублікувавши 2385 дописи, тобто, майже, 10 дописів щодня 41 . Найбільше місцевих судів зазначили кількість опублікованих дописів у розділі«Новини» у діапазоні від 51 до 100 публікацій у рік, тобто, приблизно 2 новини на тиждень. 42 Найбільше дописів опубліковано серед опитаних місцевих судів у 2019 році Чугуївським міським судом Харківської області— 931 допис. Необхідно зазначити, що команда дослідження перевірила розділ «Новини» місцевих судів, які вказали найнижчі показники та виявила, що інформація, надана працівниками(-цями) судів, не відповідає 40 Максимальна кількість новин даного діапазону— 200; дана кількість поділена на кількість робочих днів у 2019 році, а саме 249, що становить 0,8 дописів у 1 робочий день. 41 Кількість дописів поділена на кількість робочих днів у 2019 році— 249, що становить 9,5 дописів у 1 робочий день. 42 Максимальна кількість новин даного діапазону— 100, дана кількість поділено на кількість робочих днів у 2019 році, а саме 249, що становить 0,4 дописів в 1 робочий день.

32| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ дійсності, показники занижені. Це дає підстави вважати, що і в інших даних наявні похибки. Вищий антикорупційний суд України у 2019 році опублікував у розділі «Новини» 150 публікацій. Враховуючи офіційний початок роботи, це 9 дописів на тиждень 43 , що перевищує середні показники апеляційних та місцевих судів. Кількість новин, опублікованих протягом року більшістю як апеляційних, так і місцевих судів, залишається незмінною— від 101 до 200 публікацій та від 51 до 100 публікацій відповідно. Проте кількість судів, які потрапили в цей діапазон у 2019 році збільшилась— апеляційних судів на 14% 44 та місцевих судів на 6% 45 . Зберегли лідерські позиції за кількісними показниками Київський апеляційний суд(з моменту утворення 3 жовтня 2018 року— 361 публікація, 2019 рік— 2385 публікацій), та Хмельницький апеляційний суд (повний 2018 рік— 388 публікацій, 2019 рік— 495 публікацій). Серед місцевих судів лідером залишається Харківська область, проте на відміну від лідера 2018 року— Дергачівського районного суду Харківської області(2018 рік— 810 публікацій, 2019 рік— 568 публікацій), найбільше дописів у 2019 році опубліковано Чугуївським міським судом Харківської області(2018 рік— не брав участь у опитування, 2019 рік— 931 публікація). Проте необхідно також враховувати й якість новин, що є предметом окремих досліджень. Наявність контактних даних представників(-ць) комунікаційної команди судів Загалом більшість судів повідомили, що на сайті доступні контакти представників(-ць) їх комунікаційних команд. Ким саме представлена комунікаційна команда на вебсайтах судів, кого ж з них судами визначено контактними особами для медіа та громадськості та де саме можна відшукати їхні контакти? 43 Кількість дописів— 150, дана кількість поділена на кількість робочих днів у 2019 році від 5 вересня включно, а саме 82 дні, що становить 1,8 дописів в 1 робочий день. 44 Необхідно враховувати, що попереднього року частина судів вказали дані вебсайту новоутвореного суду. 45 «Медіавідкритість судів України: результати всеукраїнського опитування працівників і працівниць судів України, 2018 рік»/ Валерія Рибак/ ГО«Вектор прав людини»— Харків, 2019 р.— С. 15-17. http://hrvector.org/media-zvit-hrv.pdf

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 33 Голова суду Відповідно до Закону України«Про судоустрій і статус суддів» голова суду«представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами» 46 . Тож, хоч голова суду є основним представником(-цею) комунікаційної команди, на сайтах судів на цьому окремо не акцентується увага, за винятком декількох судів. Його/її контакти можна відшукати на сайтах всіх судів, що взяли участь в опитуванні, окрім одного 47 , у розділі«Про суд», підрозділі «Керівництво». Залежно від суду наявні номер телефону та/або і-мейл. Із введенням посади прессекретаря(-ки) у 2013 році та запровадження інституту судді-спікера(-ки) у 2015 році комунікаційна команда розширилась та у багатьох судах здійснений відповідний розподіл комунікаційних обов’язків, які також передбачають й зовнішні комунікації. Пізніше до комунікаційної команди, з огляду на практику розподілу обов’язків, стали відносити й керівника(-цю) апарату суду. Зважаючи на це, ми попросили зазначити респондентів(-ок) та додатково перевірили наявність контактних даних цих осіб, а також чи на сайтах виокремлені прессекретарі(-ки), судді-спікери(-ки) та керівники(-ці) апаратів судів як представники(-ці) комунікаційних команд. У 21 випадку(7% опитаних судів) на сайті наявна контактна інформація тільки голів судів та залежно від суду їх заступників(-ць), керівників(-ць) апаратів та інших керівних посадовців та жодним чином не акцентована їхня роль у комунікаціях із медіа або ж загалом громадою. Їх контакти(телефон та/або і-мейл залежно від суду) розміщені у розділі«Про суд», підрозділі«Керівництво». Водночас відсутні контакти прессекретарів(-ок) та/або суддів-спікерів(-ок). Прессекретарі(-ки), судді-спікери(-ки) На сайті переважно можна відшукати контакти і прессекретаря(-ки), і судді-спікера(-ки)— 154 суди(71% опитаних судів). Деякі суди доповнюють цю інформацію описом їх обов’язків, контактами інших осіб, які додатково відповідальні, наприклад за сайт: головний спеціаліст з інформаційно-технічного забезпечення, начальник відділу інформаційно-технічного та аналітичного забезпечення. 46 Закон України«Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19 47 Жидачівський районний суд Львівської області: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/pro_sud/leadership/

34| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ В окремих випадках зазначені лише прессекретарі(-ки)— 36 судів (17% опитаних судів) або лише судді-спікери(-ки)— 5 судів(2% опитаних судів). Керівники(-ці) апаратів Необхідно зазначити, що на сайтах судів керівники апаратів не зазначаються як контактні особи, які б відповідали за зовнішню комунікацію(тільки у випадках, якщо вони додатково виконують обов’язки прессекретаря(-ки). Інші працівники(-ці) судів Окремі ж суди зазначають у контактах керівників(-ць) структурних підрозділів, які за функціями є пресслужбою суду. Контактна інформація опублікована у наступних розділах: y «Пресцентр»— 166(76% опитаних судів); y «Про суд»— 24(11% опитаних судів); y «Інше»— 6(3% опитаних судів). Підрозділи ж вказаних розділів не уніфіковані та мають різні назви. У розділі«Пресцентр», контакти представників(-ць) комунікаційної команди судів розміщені в наступних підрозділах:«Контактні дані»,«Контакти»,«Взаємодія зі ЗМІ»,«Інформація для ЗМІ»,«Інформація про пресслужбу»,«Список осіб, відповідальних за забезпечення доступу до інформації, з зазначенням контактних телефонів»,«Прессекретар»,«Суддя-спікер господарського суду» тощо. Проте є випадки коли інформація хоч і знаходиться в розділі«Пресцентр» проте прихована у підрозділі, який зовсім не відповідає потрібній інформації та ускладнює пошук, наприклад:«Новини»,«Анонси»,«Пресрелізи». У розділі«Про суд» контакти розміщені в підрозділах:«Керівництво», «Організаційна структура суду»,«Інформація щодо пресслужби», «Зв’язки з громадськістю»,«Структура апарату». Найскладніше відшукати інформацію у розділі«Інше». У цьому розділі інформація може бути у таких підрозділах:«Доступ до публічної інформації»(до того ж такі підрозділи дублюються) 48 ,«Довідкова інформація»,«Пресслужба суду»,«Суддя-спікер»,«Прессекретар», «Інформація для ЗМІ». 48 Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 35 В одному випадку контакти представників(-ць) комунікаційної команди розміщено на головній сторінці у розділі«Контакти, примітка» 49 . Контакти комунікаційної команди Вищого антикорупційного суду можна відшукати у розділі«Пресцентр», підрозділі«Контакти», проте там зазначений лише міський номер телефону та і-мейл без зазначення контактних осіб 50 . Також можна відшукати контакти й інформацію про працівників(-ць), які відповідають за комунікації, у розділі«Про суд», підрозділах«Апарат»,«Структура апарату Вищого антикорупційного суду»— контакти й інформацію про керівника апарату, начальницю відділу комунікацій 51 , у розділі«Про суд», підрозділах«Керівництво й суддівський корпус»,«Керівництво»— контакти й інформацію про голову суду 52 , контакти й інформацію про суддю-спікера відшукати не вдалось. Контакти надаються також різні, залежно від конкретного суду: електронні скриньки, номери міських, мобільних телефонів(разом або поодинці). У випадку зазначення міських номерів телефонів не завжди вказуються коди міст. В одиничних випадках на сайтах можна відшукати не тільки контакти судових комунікаційників(-ць), а й їх фото, обов’язки та питання, з якими можна звертатись. Зазначимо також, що навіть працівники судів не завжди знають, де розміщені відповідні контакти. Адже під час перевірки відповідей командою ГО«Вектор прав людини» виявлені невідповідності у деяких з них. Наприклад, респонденти(-ки) зазначили в опитувальнику, що контактних даних представників(-ць) комунікаційної команди суду немає, натомість насправді на сайтах наявні і контакти голови суду і прессекретаря(-ки) та/або судді-спікера. Або ж навпаки навіть якщо була зазначена ствердна відповідь, то окрім голови суду контактів інших представників(-ць) судів, відповідальних за контакти з медіа, громадою відшукати не вдалось. 49 Івано-Франківський окружний адміністративний суд: https://adm.if.court.gov.ua/sud0970/ 50 https://hcac.court.gov.ua/hcac/pres-centr/vas_kont_press/ 51 https://hcac.court.gov.ua/hcac/info_sud/structure/ 52 https://hcac.court.gov.ua/hcac/info_sud/keriv/

36| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 2.4. ЗРУЧНІСТЬ КОРИСТУВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЮ СТОРІНКОЮ ВЕБСАЙТУ СУДУ ТА ВНЕСЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ Ми попросили оцінити працівниць та працівників судів зручність користування адміністративною сторінкою вебсайту суду та внесення інформації від 1 до 10, де 1— дуже погано, а 10— дуже добре. Оцінювання зручності користування адміністративною сторінкою сайту суду та внесення інформації 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Бали Кількість судів 1 2 3 7 11 8 30 53 52 41 (0,5%)(1%)(1%)(3%)(5%)(4%)(14%) (24%) (24%)(19%) Бали за зручність користування адміністративною сторінкою сайту суду та внесення інформації(1— дуже погано, а 10— дуже добре).% від загальної кількості судів, що взяли участь в опитуванні. Отже, більшість судів оцінюють зручність користування адміністративною сторінкою вебсайту суду вище середнього, найбільше судів оцінили її у 8 б. 53 суди, що становить 24% опитаних судів. Цей показник майже відповідає й минулорічному— 25% опитаних судів 53 . Водночас суди надали численні коментарі щодо складнощів у роботі з вебсайтом та пропозиції щодо змін. У працівників(-ць) 133 судів(61% опитаних судів) виникають складнощі у роботі з адміністративною сторінкою сайту суду та внесення інформації, у 72 судів(33% опитаних судів) такі складнощі відсутні, та ще у 12 судів(6% опитаних судів) не надали відповідь. Більшість респондентів(-ок) повідомили про складнощі із візуальними та текстовими редакторами(як і у попередньому дослідженні), що свідчить про тривалий характер проблеми та відсутність реакції організації, яка відповідає за технічну підтримку порталу«Судова влада України». 53 «Медіавідкритість судів України: результати всеукраїнського опитування працівників і працівниць судів України, 2018 рік» / Валерія Рибак/ ГО«Вектор прав людини»— Харків, 2019 р.— C. 21 http://hrvector.org/media-zvit-hrv.pdf

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 37 Основні складнощі полягають саме у роботі зі зображеннями та відео (86 відповідей— 40% опитаних судів). Наприклад, неможливо обрати потрібне місце у тексті, де має бути зображення; зайве дублювання зображення в заголовку до тексту публікації; занадто високі обмеження розміру та якості зображень, що кріпляться до публікації на сайті; відео на сайт викласти неможливо, тільки у вигляді посилань. ” y «Загалом сторінкою користуватися зручно, суттєвих проблем в її наповненні немає. Єдина незручність у внесенні інформації стосується зображень. У випадку, якщо необхідно розмістити новину головною з однією картинкою, а в самому тексті розмістити іншу, приєднується також картинка із заголовку, текст зсувається. Це впливає на зовнішній вигляд публікації та має не зовсім охайний вигляд. На жаль, також не можна зробити обтікання картинки, щоб вставляти, наприклад, декілька картинок(фото) поруч із пов’язаним з ними за змістом текстом»; y «відсутність фунціоналу додавання відеороликів(можливість додавання лише посилання)». Працівники(-ці), а саме 30 відповідей— 14% опитаних судів, нарікають на відсутність базових функцій під час редагування тексту, наприклад, неможливість обрати потрібний шрифт, виділити його, застосувати абзаци; занадто високі обмеження розміру файлів, що кріпляться до публікації на сайті; складнощі із викладенням даних у таблицях тощо. ” y «не можу виділити текст під час написання, не можу оформити текст в таблиці, вона просто не відображається»; y «під час адміністрування сайту виникають наступні складнощі: у редакторі документів під час копіювання текстів із документів типу*.doc,*.docx,*.xls та*.xlsx некоректно переноситься форматування документів, зникають властивості комірок таблиць тощо»; y «не подобається, що відсутня можливість встановлення абзацу, тому текст зазвичай нерівний»; y «1) меню формування тексту, яке схоже зі стандартним меню текстового редактора Microsoft Word, має занадто мало функцій для роботи з тестовою інформацією; 2) також потрібно зазначити про наявні помилки, які призводять до не коректного відображення текстової і графічної інформації після її публікації на вебсторінці суду; 3) можна відділити незручний файловий менеджер для роботи із зображеннями та документами».

38| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ У 23 відповідях(11% опитаних судів) були зазначені складнощі з візуальними та текстовими редакторами одночасно. Робота із сайтом значно ускладнена через його перевантаження, він вантажиться дуже повільно, особливо, коли мова йде про прикріплення текстового файлу чи зображення(40 відповідей— 18% опитаних судів): ” y «неможливість швидко завантажувати фотографії та малюнки. На один витрачаю 20–30 хвилин перевантажене файлове сховище, не стабільна робота серверу сайту»; y «завантаження медіафайлів(зокрема, фотографій) для того, аби вставити в новину. Надзвичайно довго завантажуються фотографії, інколи вже й сеанс роботи з редагування новини завершується, а фото так і не завантажилися». Серед інших проблем також зазначені: відсутність можливості зазначити контактні дані конкретного суду у підрозділі«Контакти»; відсутність функції пошуку по сайту для відвідувачів та під час роботи в адмінсторінці пошук потрібних файлів також дуже ускладнений; відсутній лічильник відвідувачів сайту та перегляду публікацій; незручний, несучасний і неестетичний дизайн сайту; незручний інтерфейс адміністративної сторінки сайту; складнощі з надсиланням повідомлень про дату судових засідань; обмежений доступ до редагування певних розділів сайту та затягування потрібних змін відповідальних установ системи правосуддя; збої у роботі сайту та зникнення через це інформації. Пропозиції для поліпшення функціональності сайту, зокрема, зручності користування адміністративною сторінкою сайту суду та внесення інформації зазвичай стосувались виправлення вищеописаних проблем, а також суди надали пропозиції для загального покращення вебпорталу«Судова влада України» та розміщених на ні вебсайтів судів. Всього надано пропозиції від 115 судів(53% опитаних судів) щодо: y вирішення складнощів із візуальними, текстовими редакторами, можливості додавати відеофайли— 50 судів(23% опитаних судів); y складнощі зі швидкістю, зручністю завантаження файлів та загалом роботою з файловим менеджером— 24 судів(11% опитаних судів); y розширення доступ до редагування окремих розділів чи підрозділів вебсайтів судів, що зокрема пов’язано з бажанням забезпечити актуальність наповнення та зручністю користування вебсайтом відвідувачів та адміністративною частиною— 19 судів(9%). Також працівники та працівниці судів переймаються проблемами доступності сайту, зокрема пропонують адаптувати сайт для людей з інвалідністю, зробити вебсайт двомовним(українською та англійською).

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 39 Серед іншого рекомендації судів стосувались покращення безперебійності роботи вебсайтів; оновлення інтерфейсу, його осучаснення, покращення навігації; забезпечити пошук конкретного вебсайту суду, а не переадресовувати на пошуковик Google; змінити підрозділ контакти та наповнити його контактами конкретного суду, а не тільки всеукраїнської гарячої лінії; додати лічильники відвідування сайту та його розділів, публікацій; збільшити час роботи з адміністративною сторінкою вебсайту суду; додати можливість для користувачів підписатися на новини того чи іншого суду; спростити користування адміністративною сторінкою, зокрема додати можливість користування з мобільного телефону; розробити методичні рекомендації роботи з адміністративною сторінкою вебсайту суду; покращити комунікацію з ДП»Інформаційні судові системи» та інші. Наведемо приклади відповідей респондентів(-ок): ” y «покращити контроль за резервним копіюванням змісту вебсайту»; y «1) змінити налаштування у такий спосіб, щоб була можливість додавати фото, відео, таблиці, графічні зображення. Тобто зробити зручніше та зрозуміліше завантаження немедійних файлів, наприклад файлів статзвітності суду та ін. документів, що стосуються роботи суду; 2) розширити доступ до корегування розділів; 3) пристосувати сайт для користування людьми з інвалідністю та ін. маломобільних груп населення; 4) збільшити час для завантаження матеріалу, особливо коли є багато фото(аби опрацювати фото); 5) встановити фільтри на розділах вебсайту для виявлення найвідвідуваніших сторінок на сайті з метою покращення в подальшому»; y «…додати можливість відображення на головній сторінці повної ієрархічної структури сайту з усіма розділами, можливість контекстного та розширеного пошуку інформації на сторінці, ймовірно, підписка на новини сайту; окрім того, усунути технічні складнощі(довго завантажуються фото для новини)». y «ідентифікація працівника в адміністративній частині та назви суду не за кодом, а назвою»; y «розроблення методичних рекомендацій щодо порядку розміщення інформації на сайті»; y «…1) прискорити швидкість завантаження фото й картинок;

40| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 2) виділити для кожного суду окрему папку для завантаження файлів свого суду; 3) розширити функціонал редактора тексту, зображення»; y «…додати можливість завантажувати файли не тільки типу *.pdf, а також*.doc,*.docx,*.xls та*.xlsx; додати можливість редагувати максимальну кількість сторінок(розділів) сайту, оскільки зміст сторінок(розділів) сайту, які адмініструються централізовано, часто змінюється не своєчасно»; y «…необхідно додати можливість редагувати розділи щодо судового збору, бо централізовано дуже довгий час вносяться зміни, а також щодо корисних посилань, оскільки законодавство змінюється, а зміни вносяться не завжди»; y «на сайті відсутній лічильник переглядів(раніше був). Також у розділі“Контактні дані” на сторінках усіх судів централізовано вказано номер контактного центру в Києві 0-800-501-492(замість телефонів окремого суду, наприклад, телефону приймальні або канцелярії); тож доводиться самостійно розміщати значно нижче розділу з контактними даними, а їх не всі потенційні відвідувачі суду їх бачать; усе це ускладнює процес звернення до суду»; y «Додати можливість знайомитись із сайтом людям із вадами зору; відкоригувати дублюючи розділи; розробити методичні рекомендації щодо коректного наповнення сайту»; y «провести технічний аудит порталу(сайту), подумати про зміну дизайну та адаптацію сайту для користувачів з інвалідністю; зробити сайт двомовним— українська та англійська версії».

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 41 РОЗДІЛ 3. ПРИСУТНІСТЬ СУДУ В СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖАХ 3.1. ПРИСУТНІСТЬ СУДУ В СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖАХ Соціальні мережі давно перестали бути лише засобом обміну інформацією між людьми. Установи, організації та підприємства активно користуються ними. Основними перевагами використання соціальних мереж можуть бути 54 : y підвищення рівня довіри; y велика аудиторія користувачів(-ок); y збільшення відвідуваності сайту завдяки направленню підписників(-ць) зі спільнот у соцмережах; y створення спільного інформаційного середовища; y проведення інтерактивних онлайнзаходів. Наведені вище та інші можливості, що дають соціальні мережі, суди мають активно застосовувати. Насамперед ми з’ясували, у яких українських судах наявна офіційна сторінка в соціальних мережах. Наведені респондентами(-ками) відповіді та посилання були перевірені командою ГО«Вектор прав людини». 54 Адаптовано з матеріалів сайту«WebPROFIT Affiliate Marketing Team»: https://webprofit.com.ua/sotsialni-merezhi-dlya-biznesu/

42| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Використання судами соціальних мереж ЗАГАЛОМ 1 30 186 217 Вищий антикорупційний суд Суди апеляційної ланки Місцеві суди Facebook 1(100%) 29(97%) 127(68%) 157(72%) YouTube 1(100%) 8(27%) 8(4%) 17(8%) Instagram Twitter Tumbrl 0(0%) 0(0%) 0(0%) 3(10%) 1(3%) 0(0%) 7(4%) 3(0%) 0(0%) 10(5%) 4(0,5%) 0(0%) Telegram 1(100%) 4(13%) 1(0,5%) 6(3%) Не присутні у жодній із соціальних мереж 0(0%) 0(0%) 59(32%) 59(27%) Єдиний суд серед тих, що взяли участь у дослідженні, який застосовує Linkedin 55 , це П’ятий апеляційний адміністративний суд 56 . Акаунт має 5 підписників(-ць). Єдиним судом апеляційної ланки серед тих, що взяли участь у дослідженні, який не застосовує Facebook, є Третій апеляційний адміністративний суд. Більшість судів(131 суд із опитаних) присутні у одній соціальній мережі— Facebook, проте 26 судів користуються декількома комунікаційними майданчиками, з них:  Вищий антикорупційний суд;  суди апеляційної ланки— 9 судів;  місцеві суди— 16 судів. 55 Обрано як«власний варіант» відповіді у опитувальнику. 56 Доступ: https://www.linkedin.com/company/the-fifth-administrative-court-of-appeal

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 43 Кількість соціальних мереж 1 2 3 4 Не присутні у жодній із соціальних мереж Кількість соціальних мереж, які застосовують суди (% від опитаних) 2018 рік 56% 9% 2% 1% 32% 2019 рік 61% 7% 4% 1% 27% Порівнюючи результати дослідження із даними дослідження «Медіавідкритість судів України» за 2018 рік, можна зробити наступні висновки:  Порівняно із 2018 роком, у 2019 судів у соціальній мережі Vkontakte не виявлено;  Зросла кількість судів, що застосовують Facebook: із 66% відсотків від опитаних у 2018 році до 72% у 2019 році.  Зменшилась кількість судів, що не застосовують жодну із соціальних мереж: із 32% відсотків від опитаних у 2018 році до 27% у 2019 році. Додатково ми з’ясували причини також чому суди не застосовують соціальні мережі у своїй комунікаційній роботі. Оскільки один суд міг вказати декілька причин, то рахували згадку кожної. 59 судів від загальної кількості опитаних найбільш популярними причинами відсутності сторінки суду в соціальних мережах, вказали наступне: y для висвітлення інформації про суд достатньо сторінки на порталі «Судова влада України»— 19 судів(32% серед судів, що не присутні у жодній із соціальних мереж); y для ведення соціальних мереж не достатньо часу, зокрема, через відсутність відокремленої посади прессекретаря(-ки)— 14 судів (24% серед судів, що не присутні у жодній із соціальних мереж); y не вбачають потребу у веденні соціальних мереж— 5 судів(8% серед судів, що не присутні у жодній із соціальних мереж); y відсутність бажання та/чи вказівки з боку керівництва суду— 5 судів (8% серед судів, що не присутні у жодній із соціальних мереж).

44| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ З іншого боку, ми з’ясували чому суди застосовують соціальні мережі. Для прикладу наведемо пряму мову деяких опитаних: ” y «наявність бажання надавати суспільству бодай якусь інформацію про суд, його діяльність, а також корисну інформацію про право»; y «ефективний спосіб висвітлення інформації про діяльності суду громадськості та ЗМІ в регіоні»; y «підвищення громадської довіри до суду»; y «сьогодні представники ЗМІ часто застосовують Facebook як джерело інформації. До того ж Facebook є однією з найпопулярніших соціальних мереж»; y «соціальні мережі дають можливість бути відкритими та налагоджувати комунікацію з громадськістю»; y «забезпечення відкритості діяльності суду та оперативнішого поширення інформації щодо діяльності суду»; y «тому що дані соціальні мережі— це засіб швидкого розповсюдження новин про діяльність суду»; y «насамперед соціальні мережі— це важливий комунікаційний майданчик, який об’єднує різні спільноти людей. Користувачі Facebook мають можливість читати завжди свіжі новини, повідомлення, бачити події які відбулися в суді з фото. Вони можуть спілкуватися із друзями та іншими користувачами з допомогою приватних або загальнодоступних повідомлень і чату. А ще це можливість привітати один одного із днем народження чи з якоюсь іншою подією»; y «у своїй роботі ми активно застосовуємо на лише офіційний сайт суду, але і соціальні мережі: Facebook, Instagram, Telegram, відео додаємо на YouTube. Адже у кожної соцмережі своя аудиторія, і розповідаючи про роботу суду не лише на сайті суду, тобто ми залучаємо та інформуємо велику кількість громадян. Крім того, в соціальних мережах можна більш покреативити, створити цікаву картинку для новини. У Facebook найшвидше поширюються новини та повідомлення, є можливість швидкої двобічної комунікації шляхом оперативних відповідей на повідомлення. Instagram користується популярністю у молоді, тут ми розмішуємо переважно фото із проведених днів відкритих дверей та зустрічей. Telegram дуже подобається журналістам, адже

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 45 ” інформація, наприклад про резонансні справи, надходить швидко та оперативно. Навіть не обов’язково переглядати інформацію на сайті»; y «Facebook: більшість відвідувачів Шостого ААС є активними користувачами цієї соцмережі, тому аби швидко поширювати інформацію про резонансні справи або ж роботу суду, ми обрали Facebook. Також ми громадяни можуть дізнатися інформацію про справу, роботу суду, написавши в приватні повідомлення на сторінці. Twitter: ведемо його англійською мовою для інформування закордонних колег і міжнародні організації. YouTube: для публікування всіх відео, які створює суд»; y «для висвітлення своєї комунікаційної діяльності для більшого кола користувачів та громадськості»; y «Facebook є найбільш популярною соціальною мережею, яка дає можливість охопити велику аудиторію читачів і глядачів, присутність на YouTube зумовлена виробництвом власних телепроєктів. На своєму YouTube-каналі“Феміда в деталях” ми викладаємо відеопроєкти“Феміда в деталях”, “Феміда в деталях. Talk”,“Автопортрет. Бути суддею”. Telegram дає можливість охопити цільову аудиторію, що не користується Facebook»; y «Instagram орієнтований на молодь, Facebook охоплює різні вікові та соціальні категорії,[має] зручний інтерфейс, Twitter [зручний] для коротких,“швидких” новин»; y «вважаємо, що спілкування із громадськістю соціальних мережах є доступнішим, а суд стає прозорішим». Серед 158 судів від опитаних, що присутні у соціальних мережах, відповіді на запитання«Чи врегульована робота суду у соціальних мережах нормативним документом?» поділились наступим чином:  ні, окремим нормативним документом не врегульована— 130 судів;  так, Положенням про пресслужбу суду— 13 судів;  комунікаційною стратегією суду— 7 суддів;  Наказом голови суду— 4 суди.

46| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Серед іншого регулювання в окремих випадках вказували на: Положення про апарат суду, Положення про відділ зі взаємодії зі ЗМІ, Інструкцію з наповнення офіційного вебсайту суду. Відповідно до відповідей респондентів(-ок), суди яких застосовують соціальні мережі, за наповнення Facebook сторінки суду та сторінок у інших соціальних мережах відповідають люди різних посад. Із запропонованих варіантів відповідей опитувальника можна було обрати як один, так і декілька варіантів. Отже, відповіді розподілено наступним чином: y головний(-а) спеціаліст(-ка) із забезпечення зв’язків зі ЗМІ, а саме прессекретар(-ка) суду— 117 судів; y керівник(-ця) апарату суду— 15; y заступник(-ця) керівника(ці) апарату— 12 судів; y працівник(-ця) відділу інформаційно-технічного забезпечення— 10 судів; y суддя-спікер(-ка)— 6 судів; y особу, яка відповідає за наповнення контенту сторінки, не визначено— 4 суди. Власним варіантом відповіді серед інших відповідальних за соціальні мережі інколи зазначали: завідувач(-ка) сектору зі взаємодії зі ЗМІ, помічник голови суду, судовий розпорядник, консультант суду та інші. Оскільки зазвичай у судах над наповненням сторінок у соціальних мережах займаються люди з різними посадами, то окремим важливим аспектом для розуміння внутрішньої комунікації в судах є питання погодження такого контенту. 34 із 158 судів(22%) від опитаних, які мають офіційну сторінку в соціальних мережах, вказали, що відповідальна особа за наповнення сторінки самостійно ухвалює рішення щодо контенту. В решти судів існує практика погодження матеріалів у соціальних мережах. Відповідаючи на запитання опитувальника, можна було обрати декілька варіантів від34 із 158 судів повідей. Відповідно до відповідей респондентів(-ок), контент(дані, візуальні матеріали тощо), що публіку22% ється на сторінці у Facebook та/або інших соціальних мережах:

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 47 34 із 158 судів 22% 72 керівником(-цею) апарату 46% 69 погоджується з головою суду 44% 38 суддеюспікером(-кою) 24% 10 погоджується на рівні пресслужби суду, якщо така 6% наявна Декілька судів зазначили, що погодження контенту залежить від його змісту, сам контент обговорюється завчасно, погоджується з особою, що надає інформацію, контент погоджується, за виключенням інформації про хід резонансних справ. Порівняно з даними дослідження за 2018 рік, погодження контенту соціальних мереж судів залишилась без змін. 3.2. ВИКОРИСТАННЯ СУДАМИ FACEBOOK ДЛЯ КОМУНІКАЦІЙНОЇ РОБОТИ Оскільки найчастіше суди присутні Facebook, то в межах цього дослідження проаналізовано їх діяльність у цій соціальній мережі. Наведена нижче інформація ґрунтується на відповідях респондентів(-ок). Відповіді на наступні запитання додатково були перевірені командою ГО«Вектор прав людини»:  Рік реєстрації сторінки суду у Facebook. Якщо сторінка зареєстрована раніше 2014 року, у варіанті«інше» вкажіть, будь ласка, якого саме року.  Кількість вподобань сторінки у Facebook.  Яка інформація розміщена на сторінці суду у Facebook.  Чи є можливість у користувачів(-ок) надіслати приватне повідомлення на сторінці суду в Facebook. Серед причин вибору саме цієї соціальної мережі суди зазначають, зокрема, таке:

48| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ ” y «сторінка Facebook найпопулярніша серед працівників апаратів судів та учасників судових засідань»; y «уся судова система+ ВККС[Вища кваліфікаційна комісія суддів], ВРП[Вища рада правосуддя] та ін., усі державні органи, громадські організації тощо… зареєстровані саме в Facebook, який є досить зручним у використанні. Швидке реагування на події з обох сторін(як автора новини, так і користувача інформації)»; y «Facebook— одна з найбільших світових соціальних мереж та вирізняється найбільш професійним наповненням та аудиторією»; y «Facebook— найпопулярніша на даний час для будь-якого віку громадян»; y «було ухвалено створити сторінку в Facebook, оскільки ця мережа найпопулярніша та забезпечує велике охоплення цільових аудиторій суду»; y «оскільки в Facebook зареєстровано найбільшу кількість працівників судів України, з якими можна обмінюватися досвідом, окрім того через дану сторінку найзручніше поширювати інформацію для місцевого населення»; y «Білл Гейтс сказав:“Якщо вас немає в Інтернеті, вважайте, що ви не існуєте”. Створити сторінку в Facebook— все одно, що повідомити світу про те, що ти існуєш. Нині Facebook є найбільш інтелектуально розвиненою соціальною мережею для роботи й піару. Це дозволяє максимально ефективно розробити стратегію просування нашого суду серед громадськості та ЗМІ. Facebook в українських реаліях з усіма його перевагами, недоліками та обмеженнями— важливе поле для суспільних обговорень та активності. Оновлення сторінки в Facebook— найкращий спосіб повідомляти важливу та актуальну інформацію до громадськості, адже ніхто не відвідує сайти державних органів щодня, водночас перегляд стрічки новин у Facebook є доволі звичним заняттям для багатьох користувачів Інтернету.[Наявні] неабиякі можливості для адміністратора сторінки(публікація матеріалів, новин, посилання, фото та відео, організація подій, запрошення друзів стати прихильниками сторінки) та неабиякі можливості для шану-

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 49 вальників сторінки(коментування матеріалів, вподобати, поділитись із друзями, додати контент на сторінку— посилання, фото, відео, текст, брати участь в обговореннях. Аналітика Facebook дозволяє отримувати інформацію про зацікавлення прихильників. У такий спосіб ми знаємо абсолютно все, що потрібно про свою реальну, а не гадану чи бажану цільову аудиторію(вся статистика доступна в зручних графіках та таблицях, які можна експортувати в окремий CSV файл)»; y «тому що в Facebook можна зручно й швидко розміщувати дописи з фото і відео; безпосередньо спілкуватися з відвідувачами сторінки; бачити реакцію підписників на ту чи ту публікацію(в коментарях, за кількістю вподобань та поширень публікації) і дізнаватися, дописи якої тематики найбільше цікавлять відвідувачів; можна створити опитування; запланувати той чи інший допис на випадок, коли опублікувати немає можливості; моніторити кількість людей, що відслідковують за сторінкою суду; бачити час доби, коли відвідувачі найчастіше відвідують на сторінці суду в Facebook і, зважаючи на це, розміщувати матеріали [у потрібний час]». Серед судів, що взяли участь у дослідженні, найперші акаунти у Facebook були створені у 2012 році чи раніше(Сьомий апеляційний адміністративний суд 57 — 2010 рік, Івано-Франківський апеляційний суд 58 — 2012 рік, Новобузький районний суд Миколаївської області 59 — 2012 рік), найновіші— у 2020 році(6 місцевих судів). Створення акаунтів судів у соціальній мережі Facebook Рік до 2012 включно 2013 2014 2015 2016 Кількість судів від опитаних 3 6 4 19 29 % від загальної кількості судів, що присутній у мережі (157 судів) 2 4 3 12 18 57 https://www.facebook.com/7aas.gov.ua/ 58 https://www.facebook.com/ifacourt/ 59 https://www.facebook.com/nov.bug.sud

50| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Рік 2017 2018 2019 2020 Кількість судів від опитаних 52 20 18 6 % від загальної кількості судів, що присутній у мережі (157 судів) 33 13 11 4 Присутність судів у соціальній мережі Facebook (% від тих, що взяли участь у дослідженні відповідного року) Facebook 2017 2018 2019 42% 66% 72% Отже, можна констатувати, що з кожним роком зростає кількість судів, які застосовують Facebook у своїй комунікаційній роботі. У межах цього дослідження ми окремо проаналізували як саме функціонують акаунти судів у Facebook. Серед судів, що застосовують цю соціальну мережу(157 судів), є наступні варіанти: y ведеться одна сторінка суду— 138 судів(88%); y ведеться сторінка суду та загальнодоступна група— 2 суди(1%); y ведеться сторінка суду та аккаунт— 5 судів(3%); y ведеться від аккаунту— 5 судів(3%); y ведеться загальнодоступна група— 6 суди(4%); y ведеться як сторінка прессекретаря(-ки) суду— 1 суд(1%). Отже, більшість судів(145 із 157 судів) підтримує комунікацію у даній соціальній мережі з допомогою сторінки суду(92%). Порівняно із даними 2018 року кількість судів, що ведуть саме сторінку дещо зросла: з 83% у 2018 році до 92% у 2019 році. Однією із переваг ведення від імені суду саме сторінки є можливість отримувати зворотній зв’язок із користувачів(-ок) соціальної мережі у

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 51 вигляді оцінювання сторінки. Проте більшість адміністраторів судів не дозволяє користувачам оцінювати сторінки. Існують сторінки, де така функція передбачена, але користувачі ще не надали оцінок. Оціненими є лише 39 із 145 судів(27%). Оцінювання сторінок судів користувачами(-ками) Facebook Бал (де 1— найгірше, а 5— найкраще) 1 2–2,9 3–3,9 4–4,9 5 Кількість судів (загалом 39 судів) 1 1 1 9 27 Середній бал оцінювання сторінок судів користувачами(-ками) Facebook становить 4,7 бали. Ще одним критерієм ефективності ведення сторінки у Facebook є кількість вподобань сторінки користувачами(-ками). 60 61 62 Вищий антикорупційний суд Суди апеляційної ланки Місцеві суди Кількість вподобань 57 5104 815 58 415 59 Найбільшу кількість вподобань сторінки серед судів апеляційної ланки має Сьомий апеляційний адміністративний суд— 3251 вподобання, серед місцевих і загалом серед судів, що взяли участь у дослідженні,— Київський районний суд міста Одеси(6584 вподобання). Сторінка у Facebook— це чудова нагода надати контактну інформацію про суд. Саме тому в межах цього дослідження було проаналізувати, яка саме інформація розміщена на сторінці суду. Надані респондентами(-ками) відповіді були перевірені командою ГО«Вектор прав людини». 60 Дані перевірялись упродовж 26 лютого – 01 березня 2020 року. 61 Середнє значення для всіх судів ланки. 62 Середнє значення для всіх судів ланки.

52| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Суди розміщують наступну контакту інформацію на сторінках судів у Facebook посилання на сайт суду адреса електронної скриньки адреса суду номер телефону інформаційна довідка про суд (ланка, категорії справ, що розглядаються тощо) 2018 рік 149 із 152 судів (84%) 130 із 152 судів (73%) 111 із 152 судів (63%) 130 із 152 судів (73%) показник відсутній 2019 рік 142 із 157 судів (90%) 133 із 157 судів (85%) 124 із 157 судів (79%) 139 із 157 судів (89%) 32 із 157 судів (20%) Також на сторінках окремих судів була виявлена така інформація: місія суду, історична довідка, дата заснування, графік, маршрут. Лише на сторінках трьох судів у користувачів(-ок) немає можливості надіслати приватне повідомлення на сторінці суду, решта 154 судів застосовують такий спосіб комунікації. У разі надходження приватного повідомлення на сторінку суду: y відповідальна особа за ведення сторінки відповідає у приватні повідомлення— 113 судів(73%); y повідомлення реєструється як звернення або запит громадян та надається відповідь в загальному порядку— 2 суди(1%); y на такі повідомлення відповідь не надається— 12 судів(8%). 23 суди(15%) зазначили, що не отримували приватних повідомлень. Декілька судів зазначили, що дії залежать від змісту повідомлення.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 53 РОЗДІЛ 4. ТРАНСЛЯЦІЇ СУДОВИХ ПРОЦЕСІВ ТЕХНІЧНИМИ ЗАСОБАМИ СУДІВ 4.1. РОЗВИТОК СУДОВИХ ТРАНСЛЯЦІЙ В УКРАЇНІ Від початку 2015 року в Україні існують трансляції судових процесів технічними засобами судів. Даний механізм став яскравим прикладом конструктивної співпраці громадянського суспільства та судової системи 63 . Наразі поширенням цієї практики цікавляться партнери ГО«Вектор прав людини» з регіону ОБСЄ. З допомогою відеокамер, встановлених у залах судових засідань, судові засідання транслюються у YouTube-каналі«Судова влада України» 64 . Також їх можна переглянути на вебпорталі«Судова влада України» у розділі«Судові засідання онлайн», де вони упорядковані за категоріями: поточні, минулі та майбутні 65 . Усі відео зберігаються на YouTube-каналі«Судова влада України» із розміщенням відповідних посилань на вебпорталі«Судова влада України». YouTube-канал«Судова влада України» створений в 2015 році. 22 серпня під час вебінару«Судові трансляції: як має діяти суд?» 66 представник ДП «Інформаційні судові системи» повідомив, що«за весь час існування на YouTube-каналі«Судова влада України» опубліковано 1815 трансляцій засідань. Всього за останній рік відео каналу переглянуло 171 тис. А з 2015 року ця цифра сягнула майже мільйону— 934 585 переглядів». 40% глядачів каналу віком від 25 до 34 років. На другому місці за активністю переглядів— 23% аудиторії— люди віком 35–44 років. Аудиторія глядачів(-ок) YouTube-каналу«Судова влада України» 67 Вік глядача Перегляди 13–17 років 1,3% 18–24 років 11,9% 25–34 років 40,2% 35–44 років 23,2% 45–54 років 12,1% 55–64 років 7,7% Старші 65 років 3,7% 63 Детальніше у публікації:«Транслювання судових засідань технічними засобами судів та їх коментування у межах проєкту «Суд людською мовою» як ефективні механізми захисту права на справедливий суд»— За загальною редакцією Валерії Рибак— Київ, 2018 рік— 68 с.[Електронний ресурс]— Режим доступу: http:__hrvector.org_publikacziyi_18-06-11-translaweffect 64 https:__www.youtube.com_channel_UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA 65 Єдиний вебпортал«Судова влада України», розділ«Онлайн трансляції судових засідань»: https:__court.gov.ua_affairs_online 66 Вебінар«Судові трансляції: як має діяти суд?» проводився в межах проєкту«Відкритість судів для ЗМІ та громадськості як запорука верховенства права» ГО«Вектор прав людини» за підтримки програми МАТРА(Посольство Королівства Нідерландів в Україні). 67 З презентації Олександра Франчука, заступника начальника відділу адміністрування та технічної підтримки дата-центрів ДП «Інформаційні судові системи». Джерело: вебінар«Судові трансляції: як має діяти суд?». Доступ: https:_youtu.be_l23fVhREDmk

54| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Трансляції судових засідань дивляться не лише в Україні. Відео на каналі «Судова влада України» переглядають мешканці Росії, Сполучених Штатів, Німеччини, Білорусі, Польщі, Італії, Нідерландів та Великої Британії. Географія переглядів YouTube-каналу«Судова влада України» 68 Тривалість сеансу перегляду(у хвилинах) Усього 100% Україна 86,5% 12 451 092 10 766 935 Росія 4,7% 580 585 Сполучені Штати 0,6% 75 838 Німеччина 0,5% 60 145 Білорусь 0,4% 47 919 Польща 0,2% 28 184 Італія 0,2% 21 451 Нідерланди 0,2% 20 169 Велика Британія 0,1% 17 350 Законодавче закріплення транслювання судових процесів технічними засобами судів міститься в низці нормативних актів. Так, ст. 11 ЗУ«Про судоустрій і статус суддів» зазначає: ” «…Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку...» 68 З презентації Олександра Франчука, заступника начальника відділу адміністрування та технічної підтримки дата-центрів ДП«Інформаційні судові системи». Джерело: вебінар«Судові трансляції: як має діяти суд?». Доступ: https:__youtu.be_l23fVhREDmk

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 55 Відповідні положення закріплені також у ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України. Алгоритм забезпечення транслювання судових процесів технічними засобами судів міститься в листі Державної судової адміністрації України від 14 березня 2016 року про можливість онлайнової трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес 69 . Сьогодні судові трансляції є не лише важливим рушієм забезпечення права на справедливий суд, зокрема права на публічні слухання, принципів гласності та відкритості судочинства, а й активно застосовуються у своїй професійній діяльності журналістською, адвокатською, викладацькою спільнотами. Так, наприклад, викладачі(-ки) застосовують записи судових трансляцій під час навчання майбутніх юристів(-ок) 70 . 4.2. ПРАКТИКА ПРОВЕДЕННЯ СУДОВИХ ТРАНСЛЯЦІЙ У СУДАХ Відповідаючи на запитання«Чи проводились у суді трансляції судових процесів технічними засобами судів на офіційний портал«Судова влада України»?», відповіді розділись наступним чином: y Вищий антикорупційний суд— 1 із 1(100%)— так; y суди апеляційної ланки— 20 із 30(67%)— ні, 10 із 30(33%)— так; y місцеві суди— 153 із 186(82%)— ні, 33 із 186(18%)— так. Отже, у 20% судів(44 суди), які взяли участь в опитуванні, вже проводились трансляції судових процесів технічними засобами судів на офіційний портал«Судова влада України». Інші 80%(173 суди), поки що даний механізм не застосовували. 69 Лист Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 р. №15-1924/16(див. додаток 5). 70 Див. Використання судових трансляцій під час навчання права: методичні рекомендації— Укладач: Н.Ф. Боярський.— Київ: ГО«Вектор прав людини», 2018— 44 с. Доступ: http:__hrvector.org_publikacziyi_18-09-13-courttransl-learn-hrv Навчаємо через практику: досвід використання судових трансляцій у викладанні права— Упорядник: Назарій Боярський— Харків, 2019: ФОП Панов А.М., 2019.— 130 с. Доступ: http:__hrvector.org_publikacziyi_19-07-14-admin

56| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Відповідно до опитування трансляції судових процесів технічними засобами судів на офіційний портал«Судова влада України» 2018 рік не проводили проводили 83% (із опитаних) 17% (із опитаних) 2019 рік не проводили проводили 80% (із опитаних) 20% (із опитаних) Цікавим є питання хто ініціює проведення судових трансляцій. Всього було надано 48 відповідей. Відповідно до них, ініціаторами судових трансляцій були: y сторони процесу— 27 судів; y суд— 19 судів; y ЗМІ— 9 судів; y громадські об’єднання— 8 судів. У судах, у яких проводились трансляції судових процесів технічними засобами судів на офіційний портал«Судова влада України», були ініційовані: Вищий антикорупційний суд Суди апеляційної ланки Місцеві суди Загалом Суд 1 із 1 7 із 10 11 із 33 19 із 44 (100%)(70%)(33%)(43%) Сторони процесу 0 із 1 (0%) 4 із 10 (40%) 23 із 33 (70%) 27 із 44 (61%) ЗМІ 0 із 1 2 із 10 7 із 33 9 із 44 (0%)(20%)(21%)(20%) Громадські об’єднання 0 із 1 (0%) 2 із 10 (20%) 6 із 33 (18%) 8 із 44 (18%)

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 57 Цікавою є тенденція, що у судах апеляційної ланки найчастіше ініціатором трансляції судових процесів технічними засобами судів є сам суд, а у місцевих— сторони процесу. Додатково у межах цього дослідження ми проаналізували причини чому в судах не проводились трансляції судових процесів технічними засобами судів на офіційному порталі «Судова влада України». Результати такі: 170 71 72 учасники судових процесів та інші не звертались до суду(зокрема суддів у процесі) з цього приводу 5 наявні звернення були, проте суддями у процесі заборонена подібна трансляція 3 не було необхідності 1 «незгода суддів щодо розміщення інформації на сайті суду у резонансних справах» 71 1 відсутня технічна можливість 72 71 Пряма мова відповіді респондента(-ки). 72 Харківський окружний адміністративний суд.

58| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ РОЗДІЛ 5. ОРГАНІЗОВАНІ СУДОМ ЗАХОДИ ТА АКТИВНОСТІ 5.1. ЦІЛЬОВІ АУДИТОРІЇ СУДОВИХ КОМУНІКАЦІЙ Довіра населення до судової влади є важливим елементом здійснення правосуддя. І один зі шляхів підвищення рівня довіри серед населення— інформування громадян про діяльність суду для забезпечення кращого розуміння його функцій, процесу судочинства. З іншого боку інформування громадян про діяльність суду, розгляд судових справ є елементом гласності та публічності судочинства, а відтак обов’язком суду. Залежно від цілей комунікацій, варто обирати відповідні цільові аудиторії, інструменти, майданчики, форми. Респонденти(-ки) зазначили, що представники(-ці) комунікаційних команд судів найчастіше комунікують: 85 судів із сторонами судових процесів 71 судів медіа 35 судів інші суди та органи, установи системи правосуддя 32 судів громадськими об’єднаннями 18 судів інші органи державної влади 39% 33% 16% 15% 8% Також окремі суди згадували у відповідях відвідувачів суду, які не є сторонами судових процесів, учнів(-ниць) шкіл, студентів(-ок) про-

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 59 фесійних-технічних училищ, університетів та інших закладів вищої освіти, учасників(-ць) організованих та проведених заходів, виокремлювали представників(-ць) системи з надання безоплатної правової допомоги, суддів, працівників(-ць) апарату суду, у якому працюють. Якщо ж розглядати роботу судів з медіа та громадськими об’єднаннями більш детально, то варто відзначити, що хоч це не ті цільові аудиторії, з якими доводиться комунікувати комунікаційним командам судів найчастіше, з ними ведеться активна робота. 44% опитаних (96 судів) назвали приклади медіа, з якими комунікували представники(-ці) судів у 2019 році, 29%(63 суди) відповідно назвали приклади громадських об’єднань. Загалом суди назвали 174 медіа та 63 громадські об’єднання, перелік яких можна відшукати у додатках 6 та 7 відповідно. Зазначені і регіональні, і всеукраїнські медіа, українські та міжнародні громадські організації, благодійні організації, міжнародні проєкти, українські політичні партії. 5.2. ПРЕСЗАХОДИ ТА АКТИВНОСТІ Організація заходів, де суди можуть безпосередньо поспілкуватися з представниками(-цями) своїх цільових аудиторій, важливий елемент комунікаційної роботи. Цьогорічне опитування, як і минулорічне, засвідчило, що організація пресзаходів значно менш популярна серед судів, аніж просвітницькі та професійні заходи. Респонденти(-ки) зазначили низьку кількість проведених самостійно або у співпраці пресконференцій, пресбрифінгів, зустрічей із медіа(прессніданок, прескава, екскурсії для журналістів(-ок) тощо), яка є ще нижчою, якщо брати до уваги тільки підтверджені посиланнями заходи(з сайту, сторінки суду або з будь-якого медіа ресурсу), на відміно від круглих столів або ж днів відкритих дверей, просвітницьких лекцій. Так, наприклад, вісім апеляційних судів(27% опитаних апеляційних судів) зазначили, що провели пресконференції, а підтвердили посиланнями лише чотири, з них один суд підтвердив не всі заходи. Серед місцевих судів тільки 11(6% опитаних місцевих судів) надали ствердну відповідь, а посиланнями підтвердили лише три, з них один частково. А от про проведення днів відкритих дверей для школярів, студентів повідомило 26 апеляційних судів(87% опитаних апеляційних судів) та підтвердили посиланнями— 24, з них 6 судів частково, а 136 місцевих судів(73% опитаних місцевих судів) та підтвердили посиланнями— 125, з них 24 частково.

60| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ У опитувальнику ми попросили зазнати кількість проведених у 2019 році пресзаходів та просвітницьких заходів, що організовані судом(самостійно або у співпраці), вказати кількість та посилання на них(з сайту, сторінки суду або з будь-якого медіа ресурсу). До кожного заходу в самому опитувальнику надавались визначення та роз’яснення, що мається на увазі 73 . Командою ГО«Вектор прав людини» проаналізовано зазначене посилання на наявність та відповідність тому чи тому виду заходів. Тож у звіті підтвердженими вважаються заходи, які відповідають за змістом, наприклад, працівники судів відвідували робочі, міжвідомчі зустрічі, освітні заходи внутрішні та зовнішні, круглі столи у розділах про пресконференції, брифінги тощо. 7475 Кількість проведених судами прес-конференцій у 2019 році Кількість проведених заходів у 2019 році Не проводили заходи 1 2 3 4 5 6-10 11-20 21-50 понад 50 Кількість апеляційних судів 74 22 (73%) 3 (10%) 2 (7%) 0 1 (3%) 1 (3%) 0 1 (3%) 0 0 Підтверджено посиланнями— кількість апеляційних судів — 2 1 — 1 частково 0 — 0 — — Кількість місцевих судів 75 175 (94%) 5 (3%) 3 (2%) 1 (0,5%) 1 (0,5%) 0 0 1 (0,5%) 0 0 Підтверджено посиланнями— кількість місцевих судів — 2 ВАКС Не проводили — 1 частково— 0— 1— —— —— 0— —— —— 73 Зокрема, визначення застосовувались із посібника«Як налагодити діалог суду та громади?»/ Анастасія, Розлуцька, Валерія Рибак за редакції Олени Давліканової— Київ, 2019 р.— 40 с.: http://hrvector.org/publikacziyi/19-04-11-press 74 (% від загальної кількості апеляційних судів, що взяли участь в опитуванні) 75 (% від загальної кількості місцевих судів, що взяли участь в опитуванні)

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 61 Кількість проведених заходів у 2019 році Загальна кількість судів, у яких проводились заходи Кількість апеляційних судів 74 8 (27%) Підтверджено посиланнями— кількість апеляційних судів 4 суди підтвердили, з них 1 частково— 13% Кількість місцевих судів 75 11 (6%) Підтверджено посиланнями— кількість місцевих судів ВАКС 4 суди підтвердили, з них 1 суд частково— 2% Не проводили Пресконференцій у 2019 році серед типових публічних заходів проведено судами найменше. 73% опитаних апеляційних судів(22 суди) та 94% опитаних місцевих судів(175 судів), а також Вищий антикорупційний суд в анкетах зазначили, що не проводили пресконференції. Водночас не всі суди, які зазначили про проведення таких заходів, змогли підтвердити їх посиланнями. Серед тих судів, які проводили пресконференції, найчастіше було проведено одну протягом року. Посилання на найбільшу кількість пресконференцій(4 заходи) надав Южноукраїнський міський суд Миколаївської області 76 . Темами заходів, наприклад, стали аналіз розгляду справ певної категорії, наприклад,«виборчих справ»,«соціальних справ», судова реформа або ж звітність діяльності конкретного суду чи виду судів. 7778 Кількість брифінгів, проведених судами у 2019 році Кількість проведених заходів у 2019 році Не проводили 1 Кількість апеляційних судів 77 22 (73%) 3 (10%) Підтверджено посиланнями— кількість апеляційних судів — 1 Кількість місцевих судів 78 170 (91%) 9 (5%) Підтверджено посиланнями— кількість місцевих судів — 8 ВАКС — 1 76 Посилання на інформацію про пресконференції, проведені Южноукраїнським міським судом Миколаївської області: https://yum.mk.court.gov.ua/sud1424/pres-centr/pres_releases/641199/ https://yum.mk.court.gov.ua/sud1424/pres-centr/pres_releases/711910/ https://yum.mk.court.gov.ua/sud1424/pres-centr/pres_releases/746461/ https://yum.mk.court.gov.ua/sud1424/pres-centr/novini/836187/ 77 (% від загальної кількості апеляційних судів, що взяли участь в опитуванні) 78 (% від загальної кількості місцевих судів, що взяли участь в опитуванні)

62| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Кількість проведених заходів у 2019 році 2 3 Кількість апеляційних судів 77 1 (3%) 2 (7%) Підтверджено посиланнями— кількість апеляційних судів 0 1— частково 4 0— 5 0— 6–10 0— 11–20 2 0 (7%) 21-50 0— Кількість місцевих судів 78 2 (1%) 1 (0,5%) 1 (0,5%) 1 (0,5%) 0 2 (1%) 0 Підтверджено посиланнями— кількість місцевих судів 1— частково 1 1— частково 1 — 0 — ВАКС понад 50 Загальна кількість судів, у яких проводились заходи 0— 8 (27%) 2 суди підтвердили, з них 1 частково— 7% 0 16 (9%) — 12 судів підтвердили, з них 2 частково— 6% 1 брифінг З невеликою перевагою брифінгів місцевими судами у 2019 році проведено більше, ніж пресконференцій. 16 судів(9% опитаних місцевих судів) зазначили, що проводили брифінги, але підтвердити посиланнями змогли 12 судів, з них 2 частково(6%). Апеляційні ж суди зазначили такі ж показники як і щодо пресконференцій, проте підтверджено заходи лише у 2 судах, з них в одному частково. Суди як не надають посилань на заходи взагалі, так і надають на інші заходи, зокрема дублюючи їх у різних відповідях. Вищий антикорупційний суд повідомив про один проведений брифінг із нагоди відкриття суду та підтвердив його відповідним посиланням. Серед тих судів, які проводили брифінги, більшість провели один упродовж року з метою інформування про суспільно важливі, резонансні судові справи, підсумки роботи конкретних судів. Найбільше коректних

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 63 посилань на проведені брифінги надав Одеський окружний адміністративний суд— 5 брифінгів 79 . 8081 Кількість проведених судами зустрічей із медіа(прессніданок, прескава, екскурсії для журналістів тощо) у 2019 році Кількість проведених заходів у 2019 році Не проводили 1 2 3 4 5 6–10 11–20 21–50 понад 50 Загальна кількість судів, у яких проводились заходи Кількість апеляційних судів 80 22 (73%) 1 (3%) 4 (13%) 1 (3%) 1 (3%) 0 0 1 (3%) 0 0 8 (27%) Підтверджено посиланнями— кількість апеляційних судів — 0 0 0 0 — — 0 — — Жодний суд не підтвердив Кількість місцевих судів 81 162 11 6 3 2 0 0 2 0 0 24 Підтверджено посиланнями— кількість місцевих судів — ВАКС — 2— 1— 0 1 0— —— —— 1 частково— —— —— 4 суди підтвердили, з них 1 частково— 2% Не підтверджено Хоч суди вказали, що проводили різноманітних зустрічей із медіа навіть більше, ніж пресконференцій чи брифінгів, проте більшість не надали посилання на ці заходи або ж надали посилання, що дублюються 79 Посилання на проведені брифінги, надані Одеським окружним адміністративним судом: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/pres-centr/news/844492/ https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/pres-centr/news/789043/ https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/pres-centr/news/756031/ https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/pres-centr/news/736811/ https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/pres-centr/news/719386/ 80 (% від загальної кількості апеляційних судів, що взяли участь в опитуванні) 81 (% від загальної кількості місцевих судів, що взяли участь в опитуванні)

64| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ з інших відповідей, або заходи проведені не для медіа. Серед апеляційних судів немає жодного підтвердженого заходу. Також Вищим антикорупційним судом було зазначено три проведених таких зустрічей, проте надано одне посилання на інтерв’ю з головою суду. Три суди провели зустрічі з медіа у форматах«ранкова кава», спільного перегляду документальних фільмів про права людини(у співпраці з Мандрівним міжнародним фестивалем документального кіно про права людини Docudays UA), організували«Один день з пресслужбою суду» 82 . Під час зустрічей представники(-ці) комунікаційних команд судів знайомились із місцевими представниками(-цями) медіа, розповідали про особливості роботи судів, пресслужби, обговорили яка інформація про діяльність суду становить суспільний інтерес, важливість взаємодії зі ЗМІ під час розгляду резонансних судових справ та проблемні питання, які у цьому разі виникають, шляхи співпраці задля підвищення рівня довіри громадян до системи судочинства та підвищення рівня правової освіти населення. Коментарі та/або інтерв’ю, надані для медіа працівниками(-цями) судів Для інформування про діяльність суду, судові справи представники(-ці) судів також надають інтерв’ю, коментарі та відповідають на письмові інформаційні запити медіа. У опитувальнику ми попросили суди вказати кількість коментарів та/або інтерв’ю для медіа працівниками(-цями) судів та посилання на них(з сайту, сторінки суду або з будь-якого медіа ресурсу). Перевіривши усі надані посилання, ми відсіяли ті, що не стосуються цього питання, наприклад, релізи на сайті суду чи новини у ЗМІ з посиланнями на них, пресконференції, брифінги тощо. Та надаємо статистичні дані вже з урахуванням аналізу посилань. Зрозуміло, що не завжди за наданими інтерв’ю чи коментарями виходить потім матеріал, і це є викликом у професії комунікаційника(-ці). Коментарі та інтерв’ю надавали різні представники(-ці) комунікаційних команд судів, зазвичай судді-спікери(-ки) та прессекретарі(-ки). 82 «Один день з пресслужбою райсуду»— матеріали за результатами зустрічі з Київським районним судом міста Одеси: http://porto-fr.odessa.ua/index.php?art_num=art014&year=2019&nnumb=40; «Ранкова кава з журналістами» у Долинському районному суді Кіровоградської області: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/pres-centr/news/627212/; «Анонс переглядів стрічок в межах Docudays UA» Господарського суду Сумської області: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/pres-centr/news/840183/.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 65 Піднімались переважно теми судової реформи, конкретних судових справ, питання роботи суддів або працівників апарату. Журналісти відвідували суди або ж навпаки представник(-ці) судів відвідували різні передачі. Отже, надали інтерв’ю та/або коментарі— 49 опитаних судів— 23% (9 апеляційних судів— 30%, 36 міських судів— 19%). Також 15 судів вказали, що інтерв’ю та/або коментарі були надані, але без зазначення жодного посилання. Вищим антикорупційним судом у 2019 році було надано три інтерв’ю та коментарі керівником апарату та суддею-спікеркою для роз’яснення діяльності ВАКС та окремих положень процесуального законодавства. Порівняно з попереднім опитуванням загальний кількісний показник залишився незмінним— 23% опитаних судів, проте більшим був відсоток апеляційних судів активних у цьому— 45% апеляційних судів, що взяли участь в опитуванні та на два відсотки вищим серед місцевих— 21% місцевих судів, що взяли участь в опитуванні 83 . Прикметно, що всі вебсайти судів на вебпорталі«Судова влада України», окрім Вищого антикорупційного суду мають у розділі«Пресцентр» підрозділ«Інтерв’ю, коментарі, відповіді». Ми перевірили чи наповнюють цей підрозділ суди, які зазначили, що їх представники(-ці) надавали у 2019 році інтерв’ю та/або коментарі. Так, підрозділ заповнюють 26 судів(6 апеляційних та 20 міських судів) та зовсім не заповнюють 35 судів(8 апеляційних та 27 місцевих судів). 5.3. ОСВІТНІ, ПРОСВІТНИЦЬКІ, РОБОЧІ ЗАХОДИ Освітні, просвітницькі, робочі заходи активно проводяться. У межах перших двох видів заходів суди зазвичай зосереджуються над роботою з молоддю. Робочі ж, як наприклад, круглі столи розраховані переважно на професійну юридичну спільноту. Круглий стіл— це можливість обговорити важливі, часто дискусійні питання з рівних позицій задіяних учасників для поліпшення роботи судової системи. Суди продемонстрували, що також застосовують даний інструмент у своїй роботі. 83 «Медіавідкритість судів України: результати всеукраїнського опитування працівників і працівниць судів України, 2018 рік»/ Валерія Рибак/ ГО«Вектор прав людини»— Харків, 2019 р.— С. 30 http://hrvector.org/media-zvit-hrv.pdf

66| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 8485 Кількість круглих столів, проведених судами у 2019 році Кількість проведених заходів у 2019 році Кількість апеляційних судів 84 Підтверджено посиланнями— кількість апеляційних судів Не прово- 10 — дили(33%) 18 4 (27%) 21 1 (3%) 3 4 5 6–10 11–20 21–50 понад 50 Загальна кількість судів, у яких проводились заходи 3 (10%) 1 (3%) 3 (10%) 3 (10%) 1 (3%) 0 0 20 (67%) 1 підтвердив, 1 частково 1 частково 2 частково 3 частково 1 частково — — 14 судів підтвердили, з них 8 частково— 47% Кількість місцевих судів 85 138 (74%) 21 (11%) 7 (4%) 7 (4%) 2 (1%) 5 (3%) 4 (2%) 2 (1%) 0 0 48 (26%) Підтверджено посиланнями— кількість місцевих судів — 12 2 підтвердили, 3 частково 3 підтвердили, 2 частково 1 частково 1 підтвердив, 2 частково 1 частково ВАКС Не проводили — — — — — — 0 — — 25 судів підтвердили, з них 10 частково— 13% — — — Не проводили Круглі столи частіше проводили апеляційні суди, аніж місцеві, проте в обох випадках кількісні показники перевищують над пресзаходами (прескоференції, брифінги, зустрічі з представниками(-цями) медіа). 84 (% від загальної кількості апеляційних судів, що взяли участь в опитуванні) 85 (% від загальної кількості місцевих судів, що взяли участь в опитуванні)

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 67 Кількість підтверджених посиланнями заходів так само низька порівняно з номінально названою 86 . 20 апеляційних судів(67% опитаних апеляційних судів) зазначили, що провели круглі столи, найбільше з них(8 судів— 27%) по одному протягом року, підтверджених заходів у 14 судів підтвердили, з них 8 частково(47%). Серед місцевих судів, що взяли участь в опитуванні, 48(26% опитаних місцевих судів) зазначили, що проводили круглі столи, проте підтверджено у 25 судів підтвердили, з них 10 частково (13%). Найбільше коректних посилань про круглі столи(по чотири заходи) надали Центральний апеляційний господарський суд 87 , Східний апеляційний господарський суд 88 . Вищим антикорупційним судом повідомлено, що круглі столи ним у 2019 році ще не організовувались. Нерідко суди плутали круглі столи з робочими зустрічами, просвітницькими заходами для громадян та навчальними для самих працівників того чи іншого суду, а також вказували заходи організовані іншими судами, установами, організаціями, у яких представники(-ці) опитуваного суду тільки брали участь. Проводились круглі столи судами самостійно або ж часто за підтримки міжнародних та українських громадських організацій за участі представників(-ць) ЗМІ так і без такої. Найчастіше учасниками були представники(-ці) судової системи та інших державних органів або ж професійної юридичної спільноти. Заходи були присвячені питанням судової реформи, проблемам застосування законодавства, виконанню судових рішень, регулюванню діяльності суддів, прессекретарів(-ок) судів та судів загалом, складнощам здійснення правосуддя та доступу до правосуддя в умовах збройної агресії Російської Федерації, питанням домашнього насилля, захисту прав дитини, проваджень в окремих категоріях судових справ, співпраці з правоохоронними органами, питанням електронного судочинства. Проводились і міжнародні круглі столи для обміну досвідом здійснення судочинства в різних країнах, зокрема Канаді, Польщі, Литві 89 . 86 Тобто та, що вказана в відповідях респондентів(-ок). 87 https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news/838668/ https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news/812183/ https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news/644651/ https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news/640047/ 88 https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/667374/ https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/717447/ https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/792505/ https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/833772/ 89 Хмельницький апеляційний суд: https://kma.court.gov.ua/sud4820/pres-centr/news/818975/

68| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 9091 Кількість проведених судами днів відкритих дверей для молоді (школярів, студентів) у 2019 році Кількість проведених заходів у 2019 році Не проводили 1 2 Кількість апеляційних судів 90 4 (13%) 3 (10%) 7 (23%) Підтверджено посиланнями— кількість апеляційних судів — 3 7 32 2 (7%) 4 2 1 підтвердив, (7%) 1 частково 5 2 1 підтвердив, (7%) 1 частково 6–10 3 3 (10%) 11–20 7 (23%) 1 підтвердив, 4 частково 21–50 1— частково понад 50 Загальна кількість судів, у яких проводились заходи 0 — 0 26 (87%) — — 24 підтвердили, з них 6 судів частково— 80% Кількість місцевих судів 91 50 (27%) 47 (25%) 33 (18%) 10 (5%) 9 (5%) 9 (5%) 16 (9%) 10 (5%) 2 (1%) 0 136 (73%) Підтверджено посиланнями— кількість місцевих судів — ВАКС — 41— 27 підтвердили, 4— частково 5 підтвердили, 5—— частково 9— 4 підтвердили, 4— 1 частково 9 підтвердили, 7—— частково 5 підтвердили, 3—— частково 1 підтвердив, — 125 підтвердили, з них 24 частково — 67% — Підтвердили 1 день відкритих дверей 90 (% від загальної кількості апеляційних судів, що взяли участь в опитуванні) 91 (% від загальної кількості місцевих судів, що взяли участь в опитуванні)

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 69 Дні відкритих дверей для школярів та студентів залишається найпопулярнішим заходом у судах. Більшість опитаних як апеляційних(26 судів— 87%, 24 підтвердили, з них 6 судів частково— 80%), так і місцевих судів(136 судів— 73%, 125 підтвердили, з них 24 частково— 67%) провели дні відкритих дверей у 2019 році. Ці показники навіть перевищують минулорічні, де у 2018 році провели дні відкритих дверей 62% опитаних місцевих судів та 52% апеляційних судів 92 . Найбільше серед опитаних апеляційних судів провели двічі дні відкритих дверей протягом 2019 року(23%) та місцевих— один подібний захід(25%). Загалом найбільше коректних посилань на проведені дні відкритих дверей(9 заходів) надав Зарічний районний суд м. Суми 93 . Також уже провів день відкритих дверей і Вищий антикорупційний суд. Цікавим є те, що серед опитаних судів був й суд, який має окреме положення про дні відкритих дверей 94 . Відповідно до положення:«Дні відкритих дверей— це освітньо-інформаційні заходи, орієнтовані на підвищення рівня правових знань громадян про діяльність суду, судові процедури, функціонування судової системи та порядок захисту прав і охоронюваних законом інтересів громадян. Проведення Днів відкритих дверей запроваджується у Херсонському окружному адміністративному суді з метою підвищення загального рівня правової культури та вдосконалення системи правової освіти населення, формування у громадян довіри та поваги до судової влади, ознайомлення учасників з практичними питаннями реалізації особою своїх прав у суді, а також побудови діалогу між судовою владою та суспільством задля покращення доступу до правосуддя». За планування та проведення заходу відповідальні представники(-ці) комунікаційної команди суду: голова суду, керівник(-ця) апарату, прессекретар(-ка). 92 «Медіавідкритість судів України: результати всеукраїнського опитування працівників і працівниць судів України, 2018 рік»/ Валерія Рибак/ ГО«Вектор прав людини»— Харків, 2019 р.— С. 29 http://hrvector.org/media-zvit-hrv.pdf 93 Зарічний районний суд м. Суми зазначив, що провів 41 день відкритих дверей для молоді та надава посилання на наступні: 1. https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/den_vidkrutux_dverey_21_03_19_2, 2. https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/den_vidkrutux_dverey_29_03_19, 3. https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/den_vidkrutux_dverey_08_04_19, 4. https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/den_vidkrutux_dverey_25_04_19, 5. https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/den_vidkrutux_dverey_14_05_19, 6. https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/den_vidkrutux_dverey_15_05_19, 7. https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/yrok_spravedluvosti_23, 8. https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/den_vidkrutux_dverey_17_05_19, 9. https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/den_vidkrutux_dverey_04_06_19. 94 «Положення про Дні відкритих дверей Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.2013»: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/denvd/polozh_dvd

70| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 9596 Кількість проведених судами просвітницьких лекцій та/або зустрічі з представниками(-цями) судів(не в межах днів відкритих дверей) у 2019 році Кількість проведених заходів у 2019 році Не проводили 1 2 3 4 5 6–10 11–20 21–50 понад 50 Загальна кількість судів, у яких проводились заходи Кількість апеляційних судів 95 8 (27%) 2 (7%) 1 (3%) 1 (3%) 0 3 (10%) 8 (27%) 7 (23%) 0 0 22 (73%) Підтверджено посиланнями— кількість апеляційних судів — 1 1 частково 1 частково — 2 частково 2 підтвердили, 5 частково 3 частково — — 15 підтвердили, з них 12 судів частково— 50% Кількість місцевих судів 96 82 (44%) 37 (20%) 20 (11%) 6 (3%) 7 (4%) 4 (2%) 16 (9%) 10 (5%) 4 (2%) 0 104 (56%) Підтверджено посиланнями— кількість місцевих судів — 27 8 1 підтвердив, 4— частково 5 підтвердило, 1— частково 1 частково 6 підтвердили, 6— частково 2 підтвердили, 5— частково 2 підтвердив, 2— частково — 70 підтвердили, з них 19 судів частково — 38% ВАКС — 1 Онлайнові заходи 95 (% від загальної кількості апеляційних судів, що взяли участь в опитуванні) 96 (% від загальної кількості місцевих судів, що взяли участь в опитуванні)

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 71 Досвід опитувань попередніх років засвідчив, що суди не обмежуються у просвітницькій діяльності тільки днями відкритих дверей і ця тенденція тільки збільшується. Тому цього року ми додали окреме запитання саме про просвітницькі заходи для різних цільових аудиторій, які проведені не в межах днів відкритих дверей. Проте переважно все одно суди обрали цільовою аудиторією молодь. Суди проводили заходи для школярів, викладачів, студентів, майбутніх водіїв, присяжних, жителів населених пунктів, де розміщено суди та інших у формі лекцій, обговорень, інтерактивних занять, майстер-класів, профорієнтаційних заходів, конкурсів. Суди долучились до всеукраїнського тижня права, всеукраїнської акції«16 днів проти насильства», міжнародного проєкту«Місто професій». Особливо популярні так звані уроки справедливості— показ спеціально розробленого мультфільму та його обговорення з дітьми, що проходили в межах однойменної всеукраїнської акції ініційованої Асоціацією розвитку суддівського самоврядування України за підтримки Ради суддів України в межах реалізації грантового проєкту«Підвищення обізнаності дітей з діяльністю судів» за підтримки Програми USAID«Нове правосуддя» 97 . Суди могли користуватись спеціально розробленою методикою 98 . Вищий антикорупційний суд повідомив наразі про онлайн просвітницькі заходи, а саме відео роз’яснення та статі про діяльність ВАКС. Заповнюючи розділ опитувальника, присвячений медіа-, просвітницьким та іншим заходам, організованими судами, респонденти(-ки) наголосили на заходах, що були для них особливо цікавими, наприклад, проведення«Уроків справедливості» чи конкурсу дитячих малюнків«Суд очима дітей», проведення модельних судових засідань, квестів зі студентами та школярами, підготовка просвітницьких матеріалів для публікації/ефірів у місцевих медіа, а також поділились іншими унікальними заходами та активностями. Переважно це просвітницькі заходи для молоді та пересічних громадян з метою інформування про діяльність суду, створення позитивного іміджу судової влади, а також й заходи, що спрямовані на налагодження внутрішніх комунікацій. Так, конкурс«Суд очима дітей», проведений Краснолиманським міським судом Донецької області 99 , Коломийським міськрайонним судом, Корабельним районним судом м. Миколаєва, Первомайський міськрайонний суд Харківської області. 97 https://www.facebook.com/320461408669219/photos/a.321442025237824/330346984347328/?type=3&theater 98 https://newjustice.org.ua/wp-content/uploads/2019/03/METODIKA-provedennya-uroku-spravedlivosti-Kin-proti-Homyaka_.pdf 99 https://km.dn.court.gov.ua/sud0530/pres-centr/news/852198/

72| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Квести для школярів та студентів проводили, наприклад, працівники Восьмого апеляційного адміністративного суду 100 , Чутівського районного суду Полтавської області, Господарський суд Харківської області. Суди проводили акції та флешмоби, наприклад, Гребінківський районний суд Полтавської області провів фотофлешмоб до Дня Незалежності 101 , акцію«Зробимо своє місто чистим разом» 102 , до Дня українського прапора флешмоб провів Херсонський окружний адміністративний суд 103 , присвяченому Дню вишиванки— Чернівецький апеляційний суд 104 , Київський апеляційний суд, до Дня Конституції України— Ладижинським міським судом Вінницької області 105 . Суди публікують просвітницькі матеріали у місцевих медіа, Господарський суд Волинської області, випускають просвітницькі передачі на радіоефірах, зокрема, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області. Наприклад, Вінницький апеляційний суд здійснював проєкт«Без мантії»(неформальні інтерв’ю з працівниками суду), брав участь у всеукраїнській акції«Народжені у вишиванці», щомісяця готує звіт«Вінницький апеляційний суд у ЗМІ», який розміщується на вебсторінці суду. Вінницький міський суд Вінницької області започаткував просвітницько-правовий проєкт«Правова свідомість дитини— гідне майбутнє країни» для учнів 4 класів 40 загальноосвітніх шкіл міста Вінниці; освітній проєкт«Судді та журналісти: ефективна взаємодія у сучасному інформаційному просторі», для студентів-журналістів Вінницького державного педагогічного університету імені М. Коцюбинського; здійснив арт-проєкт—«Судова замальовка» і тепер, під час очікування на судові засідання, відвідувачі суду можуть відволіктись від своїх проблем та на мить поринути у світ мистецтва й оцінити творчість талановитої вінницької молоді. Зарічний районний суд м. Суми започаткував проєкт«Вас чекають в суді» у 2019 році, в межах якого проводить раз на місяць зустрічі з містянами. Деякі відбуваються навіть у вихідні. На сайті створено окремий розділ, де публікуються усі інформаційні матеріали та підсумки 100 https://8aa.court.gov.ua/sud4857/pres-centr/news/745048/ 101 https://gr.pl.court.gov.ua/sud1605/pres-centr/news/767675/ 102 https://gr.pl.court.gov.ua/sud1605/pres-centr/news/680753/ 103 https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/news/767142/ 104 https://cha.court.gov.ua/sud4822/pres-centr/news/709497/ 105 https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/pres-centr/news/743559/

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 73 зустрічей 106 . Також у суді проводяться модельні судові засідання для школярів та студентів 107 . Господарський суд Одеської області розпочав проєкт«День с суддею» для школярів 108 , проведено інтерактивний семінар для учнів старших класів Одеського регіону, які брали участь у конкурсі творчих робіт(есе) на правову тематику 109 . Шостий апеляційний адміністративний суд розвиває на базі суду«Школу судової журналістики» 110 . Господарський суд Миколаївської області знайшов шлях до просвітництва громади шляхом організації виставки історичних документів, що демонструють розвиток господарського судочинства. Волинський апеляційний суд запрошує дізнатись більше про судову систему до свого постійно діючого музею становлення судової влади на Волині 111 . Славутський міськрайонний суд запровадив буккросинг, як вони зазначили, перейнявши досвід колег Галицького міськрайонного суду м. Львова. Також розвиваються й системні проєкти завдяки міжнародній донорській підтримці. Київський районний суд міста Одеси реалізується проєкт«Створення та розвиток Громадського центру правосуддя Одесьої області» за підтрики Програми USAID«Нове правосуддя» 112 . Суди проводять опитування громадян з метою визначення рівня задоволенності якості роботи суду, як наприклад Центральний апеляційний господарський суд 113 . Суди займаються також благодійністю, так наприклад, працівниками апарату Долинський районного суду Кіровоградської області організований збір речей та іграшок, що передані малозабезпеченим сім’ям 114 , працівники Луганського окружного адміністративного суду відвідують будинок дитини та допомагають увагою та подарунками 115 . 106 https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/vas_chekaut_v_sydi/ 107 https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/modelne_s_z, https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/sud_nad_vorogamu, https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/pres-centr/gromada/sud_mydrogo_leva 108 https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pres-centr/news/845609/ 109 https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pres-centr/news/639585/ 110 https://6aas.gov.ua/ua/proekty/studentblog.html 111 https://vla.court.gov.ua/sud4802/info_sud/13/ 112 https://www.gcp.org.ua/, https://www.facebook.com/gcp.odesa/ 113 https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news/823457/ 114 https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/pres-centr/news/773982/ 115 https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/pres-centr/news/720219/, https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/pres-centr/news/850137/

74| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Місцем проведення медіа та просвітницьких заходів суди протягом 2019 року обирали не тільки суди, а й альтернативні майданчики. Зокрема, суди провели заходи: y у бібліотеках— 12 судів, що становить 6%(1 апеляційний суд, 11 місцевих судів); y у музеї— 1 суд, що становить 0,5%(місцевий суд); y у школах— 68 судів, що становить 31%(8 апеляційних судів та 60 місцевих судів); y у закладах вищої освіти— 17 судів, що становить 8%(4 апеляційних судів та 13 місцевих судів). Серед інших локацій суди також назвали: дитячі будинки, готелі, міський центр переливання крові, локації на відкритому просторі, центр соціально-психологічної реабілітації дітей, Правовий клуб PRAVOKATOR, районні та селищні ради, центр надання безоплатної правової допомоги, громадські організації, інші суди. Такі альтернативні майданчики суди обирали переважно для проведення просвітницьких заходів. Вищий антикорупційний суд проводив усі заходи на території суду. Практика студентів вищих навчальних закладів на базі судів Більш тривалими просвітницькими активностями для студентства є практика на базі судів. Загалом протягом 2019 року студенти закладів вищої освіти(ЗВО) проходили практику у 92% судів, що взяли участь в опитуванні(199 судів). А саме 90% апеляційних судів(27 судів) та 93% місцевих судів (173 суди). Серед судів, які не стали базою для практики студентів ЗВО у 2019 році є й Вищий антикорупційний суд. Цей показник також збільшився порівняно з попереднім роком. У 2018 році 87% усіх опитаних судів оформили студентів на практику, що на 5% менше. Усі суди оформляли на практику студентів, які навчаються за спеціальністю«Право» і тільки окремі суди додатково оформляли й студентів інших спеціальностей:«Журналістика»— 3 суди,«Інформаційні системи та технології»— 3 суди,«Публічне управління та адміністрування»— 2 суди,«Соціологія»— 1.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 75 Переважно суди оформляли на практику впродовж року від одного до десяти студентів. Кількість студентів, які проходили практику у судах протягом 2019 року Загальна кількість студентів, які проходили практику у суді протягом 2019 року 0 1–10 11–20 21–50 51–100 151–200 Всього судів оформили студентів на практику Кількість апеляційних судів 3 8 7 7 5 — 27 % від загальної кількості апеляційних судів, що взяли участь в опитуванні 10% 27% 23% 23% 17% — 90% Кількість місцевих судів 14 126 22 20 4 1 173 % від загальної кількості місцевих судів, що взяли участь в опитуванні 8% 68% 12% 11% 2% 0,5 93% 5.4. ЗАПИТИ ТА ЗВЕРНЕННЯ ВІД МЕДІА Хоч суди надають інформацію медіа з допомогою звернень та запитів, проте більшість не веде їх облік. Загалом 174 суди— 80% опитаних (21 апеляційний суд— 70%, 148 місцевих судів— 80%) не веде окремий облік запитів та звернень від медіа. Проте є суди, які зазначили, що такий облік ведеться— 37 судів— 17%(8 апеляційних судів— 27%, 25 місцевих судів— 13% та ВАКС). Також один апеляційний суд зазначив, що не відомо чи ведеться такий облік та п’ять місцевих тільки, що протягом року звернення чи запити від медіа не надходили. Проте навіть частина тих судів, що не веде постійний окремий облік запитів та звернень від медіа зазначили їх кількість, що надійшли у 2019 році. Загалом такі дані надали 113 судів(52% усіх опитаних). Цей показник виріс на 17% порівняно з минулорічним у 35% від усіх опитаних 116 . 116 Там само. С. 31.

76| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Кількість запитів та звернень, що надійшли в суди від медіа, у 2019 році Кількість запитів та звернень від медіа у 2019 році 1–5 6–10 11–20 21–30 31–50 51–100 понад 500 Всього Кількість апеляційних судів 18 2 1 2 1 — 1 25 % від загальної кількості апеляційних судів, що взяли участь в опитуванні 60% 7% 3% 7% 3% — 3% 83% Кількість місцевих судів 64 15 2 3 2 2 — 88 % від загальної кількості місцевих судів, що взяли участь в опитуванні 34% 8% 1% 2% 1% 1% — 47% 5.5. ДІЇ, ЩО ВЖИВАЮТЬСЯ ПРЕССЕКРЕТАРЕМ(-ОЮ) СУДУ/ ПРЕССЛУЖБОЮ СУДУ ЩОДО РЕЗОНАНСНОГО, СУСПІЛЬНО ВАЖЛИВОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ Дані наведені в цьому розділі підтверджують високий запит медіа на інформацію про резонансні, суспільно важливі судові засідання. Які ж дії найчастіше вживають комунікаційні команди судів, якщо такі справи розглядаються у суді, який вони представляють? Наведемо перелік відповідей: y моніторинг матеріалів у медіа, соціальних мережах— 103 суди (47%); y оприлюднення пресрелізу— 103 суди(47%); y оперативне опрацювання інформаціних запитів медіа— 74(34%); y і-мейл розсилка для медіа— 28(13%); y організація трансляції судового засідання— 22(10%); y надання коментарів представниками(-цями) суду— 18(8%); y проведення медіазаходу(брифінг, пресконференція тощо)— 15(7%); y оприлюднення пресанонсу— 14(6%). Представники(-ці) Вищого антикорупційного суду зазначили, що вживають усі з перелічених заходів.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 77 РОЗДІЛ 6. ПРИМІЩЕННЯ СУДУ 6.1. ІНФОРМАЦІЯ НА ІНФОРМАЦІЙНИХ СТЕНДАХ У ПРИМІЩЕННІ СУДУ Судам було запропоновано зазначити яка інформація розміщена в приміщенні суду. Відповіді на дане запитання узагальнювались за результатами відповідей усіх судів, що взяли участь у дослідженні. Обираючи із запропонованих варіантів відповідей, учасники(-ці) опитування зазначили, що в їх судах є(% від у загальної кількості судів, що взяли участь у дослідженні): y розклад роботи суду, зокрема канцелярії, архіву(робочі та вихідні дні, графік роботи, перерви)— майже 100%; y інформація щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів— майже 99%; y графік особистого прийому громадян керівництвом(голова суду, керівник апарату суду, ін.)— майже 97%; y список справ, призначених до розгляду— майже 95%; y інформація щодо зразків документів(заяв, клопотань тощо)— майже 95%; y порядок організації пропускного режиму до суду— майже 61%; y оголошення та інформація для представників(-ць) медіа— майже 54%. y інформація щодо прессекретаря(-ки) суду(ПІБ, контакти, порядок звернення, номер кабінету тощо)— майже 41%; y інформація щодо суддів-спікерів(-ок) суду(перелік, контакти, порядок звернення, номер кабінету тощо)— майже 33%; y інформація щодо пресслужби суду, якщо така наявна(склад, контакти, порядок звернення, номер кабінету тощо)— майже 28%; y інформація щодо трансляцій відкритих судових засідань технічними засобами судів в Україні— майже 20%. Наведене вище демонструє, що більшість інформації в приміщеннях судах направлена на сторони процесу. Інформація, цільовою аудиторією якої в першу чергу є преса, репрезентована в меншості опитаних судів.

78| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ У варіанті«інше» учасники(-ці) опитування зазначили наявність наступної інформації: y інформація про безоплатну первинну та вторинну правову допомогу; y інформація про приватних виконавців; y інформація щодо та для присяжних; y інформація ДУ«Центр пробації»; y інформація про особливий режим роботи суду під час виборчого процесу; y контакти Верховного Суду, апеляційних судів, Державної судової адміністрації України; y правила поведінки в суді; y інформація про електронний суд; y інформація для людей з інвалідністю; y пам’ятка для представників(-ць) ЗМІ та громадських організацій; y порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників; y правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників суду; y список суддів, які працюють у суді; y витяги з нормативно-правових актів; y актуальні новини для фізичних та юридичних осіб; y оголошення для громадян; y різні корисні буклети. 6.2. КІМНАТА ДЛЯ ПРЕССЛУЖБИ Часто медіа потребують умов для оперативного висвітлення інформації про судове засідання. Тому окреме приміщення для представників(-ць) медіа— запорука їх успішної та комфортної роботи. y 21 із 30 апеляційних судів(70%) зазначили, що не мають такого приміщення. y 167 із 186 місцевих судів(90%) зазначили, що не мають такого приміщення.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 79 y Лише 29 з судів(13%), які взяли участь у дослідження(як апеляційні, так і місцеві суди та Вищий антикорупційний суд), зазначили, що мають окреме приміщення для представників(-ць) медіа та/або застосовують у цих цілях інші приміщення. А саме: судові зали, зали для зустрічей із ЗМІ, кімнату для відвідувачів(-ок) суду, кімнату для сторін, конференц-залу. 6.3. СПІВРОБІТНИКИ(-ЦІ) СУДУ Проведений ГО«Вектор прав людини» протягом січня-лютого 2019 року Всеукраїнський моніторинг інформаційного наповнення приміщень апеляційних судів України матеріалами, що сприяють відкритості правосуддя та налагодженню взаємодії з медіа та громадою, виявив низку проблемних питань. Рекомендації щодо їх виправлення містяться у опублікованому звіті 117 за результатами моніторингу. Серед них є і такі: y провести роз’яснювальну роботу зі службами охорони суду, аби пояснити функції пресслужби, зокрема прессекретарів(-ок) та допуску відвідувачів(-ок) до неї; y ввести у судах систему перевірки наявності бейджів у всіх співробітників(-ць) суду відповідно до п. 3.4 Правил поведінки працівника суду. Відповідаючи на запитання«Чи охорона суду проінформована про функції прессекретаря(-ки), пресслужби та як їх відшукати?» 10 судів(5%) зазначили, що ні. 97 судів(45%) зазначили, що охорона у судів відсутня. 2 суди зазначили, що«поінформований судовий розпорядник, який знаходиться поруч з охороною в суді при вході до приміщення суду», одну відповідь неможливо визначити. 107 судів(49%) відповіли, що охорона суду поінформована. Відповіді на дане запитання узагальнювались за результатами відповідей усіх судів, що взяли участь у дослідженні. Наявність у співробітників(-ць) бейджів допомагає відвідувачам встановити їх особу та функцію. Відповідно до п. 3.4 Правил поведінки працівника суду 118 «працівник суду повинен… носити бейдж із зазначенням свого прізвища, імені по-батькові, називати себе на першу вимогу 117 У залі суду: результати всеукраїнського моніторингу інформаційного наповнення приміщень апеляційних судів України матеріалами, що сприяють відкритості правосуддя та налагодженню взаємодії з медіа та громадою, 2019 рік.— Назарій Боярський— Київ, 2019 рік— 76 с. 118 https:__zakon.rada.gov.ua_rada_show_vr033414–09

80| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ відвідувачів суду». На жаль, проведений у 2019 році Всеукраїнський моніторинг інформаційного наповнення приміщень апеляційних судів України матеріалами, що сприяють відкритості правосуддя та налагодженню взаємодії з медіа та громадою засвідчив, що ця вимога погано виконується. Цю ж проблему підтвердили і самі суди у цьому дослідженні. Так, 50 судів(23%) на запитання«Чи працівники(-ці) суду носять бейдж із зазначенням свого прізвища, імені по-батькові?» відповіли«ні». 8 судів(8%) надали власні варіанти відповідей, які зводяться до того, що носять працівники(-ці) окремих посад. 159 судів зазначали, що працівники(-ці) носять бейджі(73%). Відповіді на дане запитання узагальнювались за результатами відповідей усіх судів, що взяли участь у дослідженні.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 81 РОЗДІЛ 7. ПІДВИЩЕННЯ РІВНЯ КОМПЕТЕНЦІЇ 7.1. УЧАСТЬ В ОСВІТНІХ ЗАХОДАХ Окрім самоосвіти, основним способом підвищення професійних якостей членів(-кинь) комунікаційних команд судів є участь у різноманітних освітніх заходах. Нині їх пропонують різні зацікавлені сторони. Тож першочерговим завданням дослідження у цій сфері стало з’ясування в яких саме кількісних параметрів таких заходів. Нижче наводимо отримані результати. Кількість семінарів та навчань для суддів та працівників(-ць) апарату суду з питань комунікації(внутрішньої, зовнішньої) у 2019 році— Вищий антикорупційний суд(кількість судів від опитаних) 0 1 2 3 4 5 6–10 понад 10 навчальні заходи, організовані на рівні 1 суду, представником(-цею) яких ви є навчальні заходи, 1 організовані РСУ навчальні заходи, 1 організовані ВРП навчальні заходи, 1 організовані НШСУ навчальні заходи, організовані іншими установа- 1 ми системи правосуддя навчальні заходи, організовані громад- 1 ськими об'єднаннями інше 1

82| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Кількість семінарів та навчань для суддів та працівників(-ць) апарату суду з питань комунікації(внутрішньої, зовнішньої) у 2019 році— апеляційні суди (кількість судів від опитаних) навчальні заходи, організовані на рівні суду, представником(-цею) яких ви є навчальні заходи, організовані РСУ навчальні заходи, організовані ВРП навчальні заходи, організовані НШСУ навчальні заходи, організовані іншими установами системи правосуддя навчальні заходи, організовані громадськими об'єднаннями інше 0 заходів 7 12 13 6 19 6 22 1 захід 6 8 1 6 2 5 6 2 заходи 5 5 1 2 4 6 0 3 заходи 5 2 3 8 4 6 0 4 заходи 3 1 1 1 0 1 2 5 заходів 1 0 3 2 1 4 0 6–10 заходів 1 2 7 3 0 1 0 понад 10 заходів 2 0 1 2 0 1 0 Водночас варто зауважити, що 2 із 30 апеляційних судів(7%) зазначили, що не брали участь у семінарах і навчаннях для суддів та працівників(-ць) апарату суду з питань комунікації(внутрішньої та зовнішньої) у 2019 році.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 83 Кількість семінарів та навчань для суддів та працівників(-ць) апарату суду з питань комунікації(внутрішньої, зовнішньої) у 2019 році— місцеві суди (кількість судів від опитаних) навчальні заходи, організовані на рівні суду, представником(-цею) яких ви є навчальні заходи, організовані РСУ навчальні заходи, організовані ВРП навчальні заходи, організовані НШСУ навчальні заходи, організовані іншими установами системи правосуддя навчальні заходи, організовані громадськими об'єднаннями інші 0 заходів 96 138 118 77 121 104 147 1 захід 44 26 27 51 37 36 28 2 заходи 22 11 9 19 13 15 3 3 заходи 8 5 5 13 8 14 3 4 заходи 5 3 6 12 2 7 2 5 заходів 5 1 5 5 3 1 0 6-10 заходів 5 2 11 3 1 7 2 понад 10 заходів 1 0 5 6 1 2 1 Варто зауважити, що 27 із 186 місцевих судів(15%) зазначили, що не брали участь у семінарах та навчаннях для суддів та працівників(-ць) апарату суду з питань комунікації(внутрішньої, зовнішньої) у 2019 році.

84| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Респонденти(-ки) зазначили, що проходили навчання у формах тренінгів, форумів, онлайнзаходів(курси, вебінари), конференцій, семінарів, лекцій. З метою розуміння різноманітності освітніх продуктів наведемо приклади деяких тем, за якими відбувались навчання: 1) вебінар«Судові трансляції: як має діяти суд?» 119 ; 2) вебінар«Як зробити сайт суду цікавішим» 120 ; 3) вебінар«Доступ журналістів(-ок) до судової інформації» 121 ; 4) вебінар«Рада суддів України: яка компетенція та як взаємодіяти?» 122 ; 5) тренінг«Кризові комунікації, стратегічні комунікації та кампанії» 123 ; 6) презентація дослідження«Медіавідкритість судів України: результати всеукраїнського опитування працівників судів України, 2018 рік» 124 ; 7) тренінг«Альтернативні майданчики для поширення інформації про суд» 125 ; 8) круглий стіл«Пресслужби судів: час змін» 126 ; 9) круглий стіл«Відкриті, доступні, зрозумілі суди: як цього досягти?» 127 ; 10) VIIІ Судовий форум«Trias politica: суд у системі гілок влади» 128 ; 11) форум правників та журналістів«Незалежні суди та вільні ЗМІ: висвітлення кримінальних процесів» 129 ; 12) вебінар«Боротьба з негативами у соціальній мережі. Практичні поради»; 13) вебінар«Робота антиконфліктного підрозділу. Основні секрети»; 119 https://youtu.be/l23fVhREDmk 120 https://youtu.be/kRuUR4Kx5rc 121 https://youtu.be/hmK39P_QEBc 122 https://youtu.be/qebkz9sRg5I 123 https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/692813/ 124 https://vla.court.gov.ua/sud4802/pres-centr/news/750111/ 125 http://hrvector.org/podiyi/19-11-18-training-14-15 126 http://hrvector.org/podiyi/19-03-28-admin 127 http://hrvector.org/podiyi/19-03-18-admin 128 http://rsu.gov.ua/ua/news/viii-sudovij-forum-trias-politica-sud-u-sistemi-gilok-vladi-vidbuvaetsa-v-kievi 129 https://rva.court.gov.ua/sud4815/pres-centr/news/716659/

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 85 14) вебінар«Формати представлення інформації про роботу судів для медіа» 15) вебінар«Переговори як вирішення конфлікту»; 16) вебінар«Моніторинг ЗМІ: аналітичні інструменти для оцінки ефективності державних комунікацій»; 17) вебінар«Основні стратегії роботи з негативними матеріалами у ЗМІ та соціальних мережах»; 18) вебінар«Тексти у соціальних мережах»; 19) вебінар«Майстер-клас з мобільної журналістики»; 20) презентація результатів Всеукраїнського моніторингу апеляційних судів України«У залі суду» 130 ; 21) семінар«Культура мовлення у професійній діяльності» 131 ; 22) навчання як боротися зі стресами 132 ; 23) круглий стіл з презентацією результатів моніторингу забезпечення рівного доступу людей з інвалідністю до правосуддя 133 ; 24) семінарське заняття«Взаємодія голови суду, керівника апарату суду та прессекретаря з питань надання інформації про діяльність суду представникам ЗМІ»«Організація медіа— супроводу діяльності суду»; 25) семінарське заняття«Правила висвітлення інформації про роботу суду на офіційному вебсайті суду та у мережі Facebook. Резонансні справи. Дії під час кризи»; 26) семінар-тренінг«Зв’язки з громадськістю в судах» 134 ; 27) конференція щодо реалізації проєкту ПРООН«Відкритий суд— рівні можливості» 135 ; 130 https://nwag.court.gov.ua/sud4874/pres-centr/news/737559/ 131 https://nwag.court.gov.ua/sud4874/pres-centr/news/666793/ https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/pres-centr/news/673723/ https://rva.court.gov.ua/sud4815/pres-centr/news/666552/ 132 https://nwag.court.gov.ua/sud4874/pres-centr/news/669812/ 133 https://1aa.court.gov.ua/sud4850/pres-centr/news/784827/ 134 https://ack.court.gov.ua/sud4821/pres-centr/news/834359/ https://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/pres-centr/news/823954/ https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/853590/ 135 https://lga.court.gov.ua/sud4810/pres-centr/news/810236/

86| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 28) тренінг«Справа про дискримінацію: як діяти пресслужбі на благо іміджу суду та суспільства» 136 ; 29) тренінг«Справа про дискримінацію 2.0:як діяти пресслужбі на благо іміджу суду та суспільства» 137 ; 30) турнір«Що? Де? Коли?» серед судових установ 138 ; 31) семінар з основ конфліктології для працівників апарату 139 ; 32) семінар“Комунікаційні компетенції суддів в умовах трансформації інформаційного простору та ЗМІ” 140 ; 33) тренінг«Цифрові комунікації/SMM, створення контенту» 141 ; 34) тренінг«Основи та практика спілкування з медіа, кризові комунікації» 142 ; 35) круглий стіл«Роль Міжвідомчих комітетів у забезпеченні довіри до системи правосуддя» 143 ; 36) тренінг«Ефективне спілкування та вирішення конфліктів» 144 ; 37) обговорення досвіду та питань практичної реалізації опитування громадян-учасників судових проваджень 145 ; 38) семінар«Сервісна орієнтованість судів та комунікації з суспільством» 146 ; 39) семінар«Про застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС) з метою отримання інформації про поточну ситуацію роботи судів та визначення потреб органів системи правосуддя» 147 ; 40) форум прессекретарів судів області 148 ; 136 https://lga.court.gov.ua/sud4810/pres-centr/news/782021/ 137 https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/pres-centr/news/843668/ 138 https://5aa.court.gov.ua/sud4854/pres-centr/news/845233/ 139 https://5aa.court.gov.ua/sud4854/pres-centr/news/816062/ 140 https://8aa.court.gov.ua/sud4857/pres-centr/news/848336/ 141 https://8aa.court.gov.ua/sud4857/pres-centr/news/852214/ 142 https://8aa.court.gov.ua/sud4857/pres-centr/news/829371/ 143 https://8aa.court.gov.ua/sud4857/pres-centr/news/826854/ 144 https://ksa.court.gov.ua/sud4819/pres-centr/news/748619/ 145 https://ksa.court.gov.ua/sud4819/pres-centr/news/690014/ 146 https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/pres-centr/news/751591/ 147 https://kr.te.court.gov.ua/sud1909/pres-centr/news/684309/ 148 https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/pres-centr/news/804769/

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 87 41) створення Міжвідомчого комунікаційного комітету та підписання Меморандуму про взаємодію і співпрацю представників системи правосуддя в області із представниками ЗМІ 149 ; 42) тренінг для суддів місцевих судів загальної юрисдикції з питань позасудового вирішення конфліктів 150 ; 43) семінар-тренінг для прессекретарів місцевих судів щодо роботи з громадськістю з питань популяризації інституту присяжних 151 ; 44) тренінг«Удосконалення комунікаційних навичок для роботи з відвідувачами суду» 152 ; 45) тренінг«Психологічні засади запобігання конфліктів у діяльності працівника апарату суду» 153 ; 46) тренінг«Комунікаційна тактика суду у зв’язку із розглядом резонансних справ” 154 ; 47) Тренінг«Дослідження задоволеності відвідувачів суду окремими аспектами роботи суду за методологією КГЗ у межах системи оцінювання роботи суду(СОРС)» 155 ; 48) семінар«Психологічні основи публічного управління» 156 ; 49) семінар«Комунікація з особами з психічними та інтелектуальними порушеннями» 157 ; 50) навчання«Вивчення норм Закону України«Про звернення громадян» та«Методичних рекомендацій про порядок роботи зі зверненнями громадян, їх особистого прийому у місцевих судах» 158 . Серед організаторів заходів для суддів та працівників(-ць) апарату суду з питань комунікації(внутрішньої, зовнішньої) стали: Рада суддів України, Вища рада правосуддя, Національна школа суддів України, Державна судова адміністрація України, територіальні управлінні Державної 149 https://tc.zk.court.gov.ua/sud0711/pres-centr/news/844904/ 150 https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/pres-centr/news/788898/ 151 https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/pres-centr/news/658069/ 152 https://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/pres-centr/news/722076/ 153 https://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/pres-centr/news/791483/ 154 https://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/pres-centr/news/855382/ 155 https://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/pres-centr/news/668944/ https://psh.vn.court.gov.ua/sud0219/pres-centr/new/668462/ 156 https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/pres-centr/news/784877/ 157 https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/pres-centr/news/657316/ 158 https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/pres-centr/navch/837864/

88| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ судової адміністрації України, Консультативна місія Європейського Союзу(КМЄС) в Україні, українсько-канадський Проєкт підтримки судової реформи, Програма USAID реформування сектору юстиції«Нове правосуддя», Програма Розвитку Організації Об’єднаних Націй в Україні, ГО«Вектор прав людини», ГО«Детектор медіа», ГО«Інститут масової інформації», Національна спілка журналістів України, ГО«Інститут розвитку регіональної преси», ГО«Центр політико-правових реформ», Центр міжнародної правової співпраці(CILC), регіональний громадський благодійний фонд«Право і Демократія»,«Культурно-освітнє товариство інвалідів«УМГ», ГО«Громадська Платформа», ГО«Правозахисна організація Права людини», Білоцерківська міська громадська організація«Правова єдність», БО«Всеукраїнська коаліція надання правової допомоги», Інститут підвищення кваліфікації керівних кадрів Національної академії державного управління при Президентові України, Школа права Українського католицького університету та інші. Нагадаємо, що ГО«Вектор прав людини», проєктом«Суд людською мовою» у партнерстві з Радою суддів України, пресслужбою органів суддівського самоврядування в Україні, Представництвом Фонду ім. Фрідріха Еберта в Україні в 2016 році було розроблено програму тренінгу«Комунікативні інструменти в роботі судів: діалог суду та громади». Всього в 2016–2018 рр. проведено 15 таких тренінгів, з них взяло участь 323 судів із 20 областей України, що становить 48% усіх судів України. Окремо під час цього дослідження ми поцікавились, чи брали респонденти(-ки) та їх колеги(-жанки) участь у тренінгах, вебінарах, круглих столах, презентаціях досліджень та інших заходах, організованих ГО«Вектор прав людини», проєктом«Суд людською мовою» в 2019 році. Результати такі. Участь судів у заходах ГО«Вектор прав людини» Вищий антикорупційний суд Суди апеляційної ланки Місцеві суди Так, брали участь 1 із 1 судів (100%) 26 із 30 судів (87%) 119 із 186 судів (64%) Ні, не брали участь 0 із 1 судів (0%) 4 із 30 судів (13%) 67 із 186 судів (36%)

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 89 Командою ГО«Вектор прав людини» разом із партнерами у 2019 році було проведено такі навчальні активності для членів(-кинь) комунікаційних команд судів, органів судової влади: 1) вебінар«Судові трансляції: як має діяти суд?» 159 , 22 серпня; 2) вебінар«Як зробити сайт суду цікавішим» 160 , 10 вересня; 3) тренінг«Справа про дискримінацію: як діяти пресслужбі на благо іміджу суду та суспільства», 12–13 вересня, м. Київ; 4) вебінар«Доступ журналістів(-ок) до судової інформації» 161 , 23 жовтня; 5) тренінг«Альтернативні майданчики для поширення інформації про суд», 14–15 листопада, м. Київ; 6) тренінг«Справа про дискримінацію 2.0: як діяти пресслужбі на благо іміджу суду та суспільства», 5–6 грудня, м. Київ; 7) вебінар«Рада суддів України: яка компетенція та як взаємодіяти?» 162 , 12 грудня. Загалом у тренінгах взяло участь 67 представників(-ць) судової влади, а безпосередню участь у вебінарах— 381 людина(станом на 19.02.2020 року відеозаписи вебінарів лише на YouTube мають 450 унікальних переглядів). 67 представників(-ць) судової влади 381 участь у вебінарах Оскільки в межах цього дослідження нема змоги оцінити навчальні заходи організовані самими судами чи іншими акторами у сфері освіти та просвітництва для суддів та працівників(-ць) апарату суду з питань комунікації(внутрішньої, зовнішньої), наводимо відгуки респондентів(-ок) про участь у заходах ГО«Вектор прав людини» надалі в межах опитування: 159 Запис: https://youtu.be/l23fVhREDmk 160 Запис: https://youtu.be/kRuUR4Kx5rc 161 Запис: https://youtu.be/hmK39P_QEBc 162 Запис: https://youtu.be/qebkz9sRg5I

90| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ ” y «інформація була корисною та повчальною; участь у заході дозволила дізнатися як інші суди застосовують альтернативні майданчики для проведення просвітницьких заходів у суді»; y «так, тому що ви розширюєте наш прессекретарський світогляд, знайомите з альтернативними майданчиками для поширення інформації про суд, підбираєте чудових креативних спікерів, проводите заняття в цікавому сучасному форматі, підтверджуєте нашу участь у заходах сертифікатами, моніторите медіавідкритість судів і надихаєте нас працювати ще краще»; y «дуже корисною, адже інформація та тренінги дають можливість подальшого розвитку та стратегічного мислення щодо комунікаційної стратегії суду, а також напрацювання досвіду від знайомства з колегами»; y «корисно було дізнатися про рівень відкритості нашого суду, порівняно з рештою судів, поділитися власним досвідом шляху до відкритості»; y «так, участь у заходах була вельми корисною, оскільки давала можливість як отримати нові знання в галузі комунікацій, так і обмінятися досвідом із колегами»; y «завжди висвітлюється актуальна й корисна інформація, багато нового та цікавого, особливо для починаючих прессекретарів, які тільки освоюють свої обов’язки; дуже зручний формат вебінарів, які можна переглянути у зручний час»; y «багато інформації, як для загального розвитку, так і багато практичних навичок»; y «аналіз проведеної роботи, акцентування на недоліках»; y «можливість отримати корисну, пізнавальну, цікаву інформацію для покращення комунікації між судом та суспільством»; y «участь у тренінгу була корисною скільки дізнався про можливість поширення інформації про суд на альтернативних майданчиках, а також корисним було спілкування з колегами з різних регіонів України, які ділилися досвідом комунікування з цільовими аудиторіями»; y «завжди актуальна, цікава тематика, живе спілкування, можливість поставлення запитань»;

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 91 y «на таких заходах прессекретарі можуть обговорити проблеми та складнощі комунікаційних команд судів, вдосконалення пресслужб судів; оцінити досвід взаємодії з комунікаційною командою судів, визначити тематику, що цікавить населення у судових процесах, функції, які необхідно включити у діяльність пресслужб судів, щоб вони були корисними для ЗМІ»; y «участь у заходах була корисною, цікаво слухати інформацію від людей, які працюють в тій чи іншій сфері, а також можливість ставити запитання». 7.2. ОСВІТНІ ПОТРЕБИ Учасникам(-цям) дослідження було запропоновано відповісти на запитання«Яка додаткова методична/ навчальна допомога потрібна та з яких питань?». Оскільки не було виявлено суттєвої різниці між освітніми потребами судів різних ланок, відповіді на дане запитання узагальнювались за результатами відповідей усім судів, що взяли участь у дослідженні. Для судів актуальними для навчання є, зокрема, наступні теми: y робота у соціальних мережах; y формування контенту для висвітлення у медіа; y як розвивати відкритість суду та правильно розповідати про його роботу; y покращення навичок комунікації з медіа; y інструменти візуалізації публічного контенту; y формування бренду суду; y організація роботи пресслужб судів і покращення виконання обов’язків прессекретаря(-ки) та інших учасників(-ць) комунікаційних команд судів; y кризові комунікації; y огляд національного та міжнародного законодавства, що регулює діяльність пресслужб судів; y організація проєктної діяльності; y організація та проведення медіазаходів та заходів у співпраці з громадськими організаціями; y проведення медіамоніторингу;

92| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ y інструменти візуалізації публічного контенту; y обмін досвідом роботи пресслужб/ комунікаційних команд судів; y налагодження внутрішніх комунікацій. Також представники(-ці) судів зауважили, що дуже важливим є проведення спільних освітніх заходів щодо комунікації для всієї комунікаційної команди суду, а також для інших працівників(-ць) апарату суду, суддів. Окремо в межах дослідження з’ясовувалось чи потрібна методична допомога чи додаткове навчання у роботі з Facebook та/або у інших соціальних мережах. 138 судів(64%) із тих, що взяли участь у опитуванні, зазначили, що не потрібна, 79 судів(36%)— що потрібна. Основними запитами на методичну допомогу/додаткове навчання для роботи в Facebook та/або та інших соціальних мережах є питання щодо контенту, його візуалізації, просування, а також які інструменти доступні у соціальних мережах.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 93 ВИСНОВКИ Дослідження«Медіавідкритість судів України» проводиться третій рік поспіль. В основі дослідження лежать відповіді на онлайновий опитувальник, розроблений командою ГО«Вектор прав людини» разом із партнерами. Дана публікація базується на відповідях від 217 судів із 675(32%). У більшості судів України діяльність пресслужб не введено як відокремлену одиницю. Так, лише в 31% судів посада прессекретаря(-ки) існує як окрема штатна одиниця, пресслужба існує лише в 12% судів. Водночас, порівняно з попередніми роками, ці показники продовжують зростати. Опитування свідчить, що у разі проактивної позиції суду створення відокремлених пресслужб судів та прессекретарів(-ок) можливе. Тому колективам судів потрібно формувати такий запит як усередині суду, так і у взаємодії із державною судовою адміністрацією. Налагоджена внутрішня комунікація в суді— запорука ефективної зовнішньої комунікації. Ситуація ускладняється, коли прессекретар(-ка) суду чи пресслужба не має чітко врегульованих правил взаємодії із іншими працівниками(-цями) суду та суддями. Найчастіше прессекретарі(-ки) суду/пресслужба суду для налагодження внутрішніх комунікацій всередині суду проводять навчання з працівниками(-цями) суду(29%) та збори працівників(-ць) суду, робочі наради (28%). Водночас жодних додаткових дій для налагодження внутрішніх комунікацій всередині суду не вживається у 11% судів, що взяли участь в опитуванні. Одним з офіційних джерел інформації про судові процеси та діяльність судів є їх вебсайти, розміщені на єдиному вебпорталі«Судова влада України». Портал покликаний уніфікувати розміщення даних, полегшити пошук потрібної інформації для відвідувачів та спростити адміністрування вебсайтів для працівників(-ць) судів. Водночас суди самостійно наповнюють частину розділів та мають певну автономію у зміні підрозділів, що створює різну практику ведення вебсайтів. Також є деякі випадки паралельного ведення раніше самостійно розроблених судами вебсайтів. 47% опитаних судів зазначили якими документами регулюється наповнення сайту суду. У більшості випадків це внутрішні документи самого суду або ж Наказ Державної судової адміністрації України від 17 лютого 2014 року №30«Про організаційне забезпечення функціонування вебпорталу«Судова влада України». За наповнення сайту

94| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ відповідальні від одного до трьох працівників(-ць), у 73% судів це прессекретарі(-ки) та/або спеціалісти(-ки) з інформаційних технологій. Опублікований на вебсайті контент може пройти до чотирьох погоджень. Тільки у 14 судах(7% опитаних судів) особа, що відповідає за наповнення сайту, самостійно ухвалює рішення щодо контенту. У 18 судах(8% опитаних судів) залежно від матеріалу, відповідальна особа за наповнення сайту може ухвалювати рішення самостійно або ж погоджувати матеріал. 186 судів з опитаних(86%) погодження одного чи декількох інших представників суду є обов’язковим. Такий алгоритм залишається майже незмінним, порівняно з попередніми роками та підтримується більшістю респондентів(-ок). Більшість судів оцінюють зручність користування адміністративною сторінкою вебсайту суду вище середнього, проте у працівників(-ць) 133 судів(61% опитаних судів) виникають складнощі у роботі з адміністративною сторінкою сайту суду та внесення інформації. Складнощі, на які найбільше нарікань у поточному опитуванні, не вирішили ще з минулих років. Працівники(-ці) 115 судів(53% опитаних судів) надали свої пропозиції щодо вдосконалення вебсайтів. Відвідувачі вебсайтів судів, розміщених на вебпорталі«Судова влада України» можуть відшукати у підрозділі«Новини» в середньому 9 дописів на тиждень від Вищого антикорупційного суду, 4 дописи— від судів апеляційної ланки та 2 дописи на тиждень місцевих судів. Контакти представників(-ць) комунікаційної команди судів відділені від загальних та їх пошук ускладнений розміщенням у різних розділах та підрозділах. На сайті переважно можна відшукати контакти і прессекретаря(-ки), і судді-спікера(-ки)— 154 суди(71% опитаних судів) або ж когось із них— 41 суд(19% опитаних судів). Окремо комунікаційна роль голови суду на сайтах судів не акцентується, за винятком одиничних випадків, зокрема і керівника(-ці) апарату суду(у випадках, якщо вони додатково виконують обов’язки прессекретаря(-ки). Більшість судів(131 суд із опитаних) присутні у одній соціальній мережі— Facebook. До того ж з кожним роком кількість судів, що застосовують Facebook у своїй комунікаційній роботі зростає. Водночас у судах відсутня єдина практика адміністрування соціальних мереж— у судах наповненням змісту соціальних мереж займаються різні люди за посадами та існують різні процедури щодо погодження цього змісту. Трансляції судових засідань технічними засобами судів відбувалися у 24 областях України в судах усіх ланок. Важливо зазначити, що їхня кількість постійно зростає.«Вектор прав людини» веде облік таких трансляцій. Прикметно, що трансляції судових засідань дивляться не

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 95 лише в Україні. Відео на YouTube-каналі«Судова влада України» переглядають мешканці Росії, США, Німеччини, Білорусі, Польщі, Італії, Нідерландів та Великої Британії. У 20% судів(44 суди), які взяли участь в опитуванні, вже проводились трансляції судових процесів технічними засобами судів на офіційний портал«Судова влада України». Інші 80%(173 суди) поки що даний механізм не застосовували. Цікавою є тенденція, що у судах апеляційної ланки найчастіше ініціатором трансляції судових процесів технічними засобами судів є сам суд, а у місцевих— сторони процесу. Респонденти(-ки) зазначили, що представники(-ці) комунікаційних команд судів найчастіше комунікують із сторонами судових процесів (85 судів— 39% опитаних) та медіа(71 суд— 33% опитаних). 44% опитаних(96 судів) назвали приклади медіа, з якими комунікували представники(-ці) судів у 2019 році, загалом— 174 регіональних, всеукраїнських та міжнародних медіа. Також суди працюють й з громадськими об’єднаннями, 29%(63 суди) назвали приклади 63 українських та міжнародних громадських об’єднань. Як і в минулих роках, суди проводять здебільшого освітні, просвітницькі та професійні-робочі заходи, аніж медіазаходи. Виникають складнощі у судів із публікацією інформації про них як у власних інформаційних джерелах, так і зовнішніх. Менше третини апеляційних судів проводили пресконференції, брифінги, зустрічі із представниками(-цями) ЗМІ, серед місцевих судів— десята частина опитаних судів, ще менше можуть їх підтвердити посиланнями. Також надали інтерв’ю та/або коментарі— 49 опитаних судів— 23%(9 апеляційних судів— 30%, 36 міських судів— 19%). Традиційно серед освітніх, просвітницьких заходів найбільше суди проводять днів відкритих дверей для молоді(школярів, студентів)— 26 апеляційних судів— 87%, 136 місцевих судів 73%. Ці показники навіть перевищують минулорічні. Вже провів день відкритих дверей й Вищий антикорупційний суд. Більшість інформації в приміщеннях судах направлена на сторони процесу. Інформація, цільовою аудиторією якої в першу чергу направлена на пресу, подана у меншості опитаних судів. Абсолютна більшість судів не мають окремого приміщення для представників(-ць) медіа. Водночас 13% судів, що взяли участь у дослідження, зазначили що мають окреме приміщення для представників(-ць) медіа та/або застосовують у цих цілях інші приміщення. А саме: судові зали, зали для зустрічей із ЗМІ, кімнату для відвідувачів(-ок) суду, кімнату для сторін, конференц-залу.

96| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Окрім самоосвіти, основним способом підвищення професійних якостей членів(-кинь) комунікаційних команд судів є участь у різноманітних освітніх заходах. Такі заходи організовують як органи судової влади та самоврядування, так і громадські організації та міжнародні структури. Варто зазначити, що місцеві суди менше охоплені навчальними програмами ніж інші.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 97 РЕКОМЕНДАЦІЇ: 1 Забезпечити окрему посаду прессекретаря(-ки) суду, зокрема не покладаючи обов’язків на інших співробітників(-ць). Найбільш це актуально для судів місцевого рівня. 2 Створити окремі пресслужби судів апеляційного рівня та за потреби у судах першої інстанції. 3 Місцевим судам більш активно підіймати питання щодо запровадження окремої посади прессекретаря(-ки) суду та за потреби відокремлених пресслужб судів. 4 Виробити якісну систему внутрішньої комунікації всередині судів, зокрема визначити склад комунікаційної команди суду та систему обміну інформацією з іншими представниками(-цями) суду. 5 Оптимізувати вебсторінки судів на порталі«Судова влада України» для пошукових Інтернет-систем, зокрема додати теги в заголовку головної сторінки сайту не орієнтовані або ж не оптимізовані для пошукових систем. 6 Судам розміщати на офіційних сайтах затверджені нормативно-правові акти, які стосуються взаємодії із громадськістю та ЗМІ. 7 Забезпечити автоматичний підрахунок розміщених публікацій на вебсторінках судів, зокрема у підрозділі«Новини», облік кількості їх переглядів, що спростить процес звітності для осіб, відповідальних за наповнення вебсторінок, та покращить процес підготовки контент— плану, роботи з цільовими аудиторіями. 8 Забезпечити та уніфікувати розміщення контактів представників(-ць) комунікаційної команди суду. Позитивними прикладами є розміщення також фото представників(-ць) комунікаційної команди суду, опис обов’язків та питань з якими можна до них звертатись. Позитивною практикою є розміщення міських номерів телефонів з кодами міст, мобільних телефонів та електронних адрес, які застосовуються спеціально для такого типу комунікацій. 9 Врахувати скарги та пропозиції судів, щодо налагодження роботи текстових та візуальних редакторів вебсторінок судів на порталі «Судова влада України», адаптації вебсторінок для людей з інвалідністю та інші.

98| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 10 Продовжувати позитивну практику використання соціальних мереж як комунікаційних майданчиків між судом та громадою. Удосконалювати комунікаційну роботу у соціальних мережах. Зокрема, для ведення комунікаційної роботи у Facebook варто відмовитися від ведення аккаунту(функціонує як сторінка людини, проте замість ім’я вказано назву суду) та обрати варіант ведення сторінки суду. Постійно підтримувати зворотній зв’язок, залучати дописувачів(-ок) до діалогу в коментарях, реагувати на коментарі, підтримувати листування у приватних повідомленнях сторінки судів, надати користувача(-кам) можливість оцінювати сторінку суду. 11 З метою забезпечення права на відкриті слухання, доступності судів, продовжити позитивну практику транслювання судових засідань у суспільно важливих, резонансних справах технічними засобами судів до мережі Інтернет(YouTube-каналу«Судова влада України»), зокрема за ініціативою суду. 12 Поширювати інформацію про можливість трансляції судових процесів технічними засобами судів, зокрема, серед преси. Місцевим судам— у справах, що мають суспільний інтерес, ініціювати судові трансляції самими судами. 13 Продовжувати та розвивати співпрацю з регіональними, всеукраїнським та міжнародними медіа, зокрема шляхом проведення пресзаходів та онлайн роботи. 14 Продовжувати та розвивати співпрацю з регіональними, всеукраїнським та міжнародними громадськими організаціями. 15 Передбачити окреме приміщення для роботи медіа без нагляду працівників(-ць) суду. У разі відсутності такої можливості, передбачити можливість застосовувати інші приміщення суду (вільну залу судових засідань тощо) для таких потреб та інформувати медіа про цю можливість. 16 Провести роз’яснювальну роботу зі службами охорони суду, аби пояснити функції пресслужби, зокрема прессекретарів(-ок), та допуску відвідувачів(-ок) до неї. 17 Розширити презентування інформації про комунікаційну команду суду у приміщеннях судів. 18 Ввести у судах систему перевірки наявності бейджів у всіх співробітників(-ць) суду відповідно до п. 3.4 Правил поведінки працівника суду.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 99 19 Забезпечити системне та систематичне навчання для прессекретарів(-ок) судів, працівників(-ць) пресслужб судів та інших представників(-ць) комунікаційної команди суду, зокрема суддів-спікерів(-ок), керівників(-ць) апаратів та голів судів, із залученням громадських організацій, представників(-ць) медіа щодо проведення ефективної зовнішньої та внутрішньої комунікації. Затребувані представниками(-цями) судів темами для підвищення кваліфікації, а також ті, в яких вбачається необхідність з огляду на результати опитування є робота у соціальних мережах, проведення пресзаходів, наповнення вебсайту суду, надання коментарів та інтерв’ю ЗМІ, кризові комунікації, право на відкриті слухання, доступність судів та сучасні інструменти їх реалізації, зокрема використання транслювання судових засідань технічними засобами судів, організація роботи пресслужб судів та налагодження внутрішньої комунікації, формування комунікаційних стратегій та планів й інші. 20 Звернути увагу на охоплення місцевих судів освітніми програмами. 21 Забезпечення обміну кращими комунікаційними практиками між судами, зокрема представниками(-цями) комунікаційних команд судів. 22 Продовжити дослідження функціонування пресслужб судів із залученням незалежних від органів судової влади та самоврядування організацій та інституцій.

100| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ ДОДАТОК 1 РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, тел.:(044) 277 76 ЗО «13» січня 2020року М 9рс-20/20-вих Директору Громадської організації«Вектор прав людини» В.В. Рибак Шановна Валерія Вікторівна! Користуючись нагодою, висловлюю громадської організації«Вектор прав людини» та особисто Вам вдячність за проведення досліджень, які дозволять побачити тенденції та системності наявних проблем чи змін в кращу сторону в судовій системі України. На основі Меморандуму про співпрацю між Радою суддів України та Громадською організацією«Вектор прав людини». Рада суддів України підтримує проведення дослідження ГО«Вектор прав людини» щодо медіавідкритості судів України. У разі виникнення питань щодо підтримки Ради суддів України у проведенні вказаного дослідження прохання звертатися до начальника відділу організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України Давиденка Володимира Григоровича за тел. 067-793-69-07. Сподіваюся на подальшу спільну співпрацю спрямовану на ефективність функціонування судової системи України. З повагою Голова Ради суддів України Б.С. Моніч вик. Давиденко В.Г. ( 044 ) 277 76-29

ДОДАТОК 2 МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 101

102| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ ДОДАТОК 3 МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ: ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОПИТУВАННЯ ПРАЦІВНИКІВ ТА ПРАЦІВНИЦЬ СУДІВ УКРАЇНИ, 2019 РІК Метою даного щорічного опитування є продемонструвати розвиток інститутів прессекретарів та пресслужб судів у взаємодії із медіа та громадою та надати можливість обмінятись кращими комунікаційними практиками. Інформація буде опрацьована представниками/цями ГО«Вектор прав людини». Узагальнені дані будуть опубліковані та представлені на відкритому заході із представниками/цями органів та установ системи правосуддя, правозахисниками, медіа та іншими професійними спільнотами. Опитування є щорічним. З результатами попередніх опитувань можна ознайомитись за посиланнями: 2017 рік: http://hrvector.org/zviti/18-02-06-mediajustice 2018 рік: http://hrvector.org/zviti/19-07-17-admin Така діяльність підтримана Радою суддів України та ГО«Вектор прав людини»(в межах Меморандуму про співпрацю), Національної школою суддів України та Фондом імені Фрідріха Еберта в Україні. Термін заповнення: до 10 лютого 2020 року(включно). Після завершення опитування учасникам/цям дослідження будуть надіслані електронні сертифікати на вказану в опитувальнику електронну пошту. *Обов’язкове поле 1. Електронна адреса* _________________________________________________________________________________________ Розділ 1. Контактна інформація 2. 1.1. Я представляю* Виберіть лише один варіант Конституційний суд України Верховний Суд Вищий антикорупційний суд Апеляційний суд Місцевий суд 3. 1.2. Назва суду* _________________________________________________________________________________________ 4. 1.3. Дата утворення суду* Якщо суд було утворено відповідно до судової реформи у 2019 році, то прохання надалі дані у цьому опитувальнику вказувати щодо новоутвореного суду. _________________________________________________________________________________________ Приклад: 15 грудня 2012 р.

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 103 5. 1.4. Прізвище, ім’я, по батькові працівника/ці суду, який/яка надає відповідь* Дані можуть бути використані лише з метою уточнення інформації, зазначеної у опитувальнику. Ваші персональні дані НЕ будуть використані публічно. _________________________________________________________________________________________ 6. 1.5. Ваша посада* Дані можуть бути використані лише для статистичних узагальнень Голова суду Суддя-спікер/ка Керівник/ця апарату Головний/а спеціаліст/ка із забезпечення зв’язків з засобами масової інформації (прессекретар) суду Інше:___________________________________________________________________ 7. 1.6. Стать працівника/ці суду, який/яка надає відповідь* Дані можуть бути використані лише для статистичних узагальнень Жіноча Чоловіча Інше:____________________________________________________________________ 8. 1.7. Контактний телефон* Дані можуть бути використані лише з метою уточнення інформації, зазначеної у опитувальнику. Ваші персональні дані НЕ будуть використані публічно. ______________________________________________________________________________ 9. 1.8. Контактна електронна адреса* Дані можуть бути використані лише з метою уточнення інформації, зазначеної у опитувальнику. Ваші персональні дані НЕ будуть використані публічно. _______________________________________________ Розділ 2. Присутність суду в соціальних мережах 10. 2.1. Присутність суду у соціальних мережах* Якщо у суду наявні сторінки у цих соцмережах, позначте їх, будь ласка. Виберіть усе, що підходить YouTube Google+ Instagram Twitter

104| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ ВКонтакте Tumblr Facebook Суд відсутній у жодній з соціальних мереж(як перелічених, так й інших) Інше:___________________________________________________________________ 11. 2.2. Посилання на сторінки суду у соціальних мережах Якщо у суду наявні сторінки у соцмережах, надайте на них посилання(усі, зазначені в попередній відповіді). ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 12. 2.3. Чому обрано присутність суду у тій чи іншій соціальній мережі? Або, якщо такі сторінки відсутні, короткий опис причин, чому вони відсутні* ______________________________________________________________________________ 13. 2.4. Чи врегульована робота суду у соціальних мережах нормативним документом?* Виберіть усе, що підходить Так, Положенням про пресслужбу суду, якщо така наявна(у варіанті«інше» надайте, будь ласка, посилання на документ) Так, іншим нормативним документом суду(у варіанті«інше» надайте, будь ласка, посилання на документ або якщо він не доступний публічно вкажіть його назву) Ні, окремим нормативним документом не врегульована Інше:___________________________________________________________________ 14. 2.5. Рік реєстрації сторінки суду у Facebook. Якщо сторінка зареєстрована раніше 2014 року, у варіанті«інше» вкажіть, будь ласка, якого саме року* Виберіть лише один варіант 2018 2017 2016 2015 2014 2019 відсутня Інше:__________________________________________________________________

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 105 15. 2.6. Посада працівника/ці суду, який/яка відповідальний/а за наповнення Facebook сторінки суду та сторінок у інших соціальних мережах за наявності таких* Виберіть усе, що підходить Якщо відповідальний/а працівник/ця поєднує у своїй роботі обов’язки прессекретаря та іншої посади, оберіть, будь ласка, варіант«прессекретар» Головний/а спеціаліст/ка із забезпечення зв’язків з засобами масової інформації (прессекретар) суду Керівник/ця апарату суду Працівник/ця відділу інформаційно-технічного забезпечення Суддя-спікер/ка Відповідального працівника/ці за наповнення контенту сторінки не визначено Відсутня сторінка Інше:___________________________________________________________________ 16. 2.7. Чи існує процедура погодження контенту(даних, візуальних матеріалів і т.п.), що публікується на сторінці у Facebook та/або інших соціальних мережах?* Виберіть усе, що підходить Ні, відповідальний/а працівник/ця за наповнення сторінки самостійно приймає рішення щодо контенту Так, погоджується з Головою суду Так, погоджується на рівні пресслужби суду, якщо така наявна Так, суддею-спікером/кою Так, керівником/цею-апарату Відсутня сторінка Інше:___________________________________________________________________ 17. 2.8. Кількість вподобань сторінки у Facebook* Кількість вподобань відрізняється від кількості людей, які стежать за сторінками у соціальних мережах. У результатах опитування дуже важливо порівнювати однакові показники між усіма судами, тож прохання вказати саме кількість вподобань. ____________________________________________________________________________ 18. 2.9. Яка інформація розміщена на сторінці суду у Facebook* Виберіть усе, що підходить Посилання на сайт суду Адреса електронної скриньки Адреса суду Номер телефону

106| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Інформаційна довідка про суд(ланка, категорії справ, що розглядаються тощо) Сторінка у Facebook відсутня Інше:___________________________________________________________________ 19. 2.10. Чи є можливість у користувачів/ок надіслати приватне повідомлення на сторінці суду у Facebook* Виберіть лише один варіант Так Ні 20. 2.11. Як реагують на повідомлення, що надіслані на сторінці суду у Facebook?* Виберіть лише один варіант Відповідальний/а працівник/ця за ведення сторінки відповідає у приватні повідомлення Реєструється як звернення або запит громадян та надається відповідь в загальному порядку На такі повідомлення відповідь не надається Інше:__________________________________________________________________ 21. 2.12. Чи потрібна методична допомога/ додаткове навчання по роботі у Facebook та/або у інших соціальних мережах?* Виберіть лише один варіант Так Ні 22. 2.13. Якщо потрібна методична допомога/ додаткове навчання по роботі у Facebook та/або у інших соціальних мережах, то які саме питання вас цікавлять? ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ Розділ 3. Веб-сайт суду на веб-порталі«Судова влада України» 23. 3.1. Чи врегульовано наповнення сайту суду окремим нормативним документом?* Якщо так, вкажіть, будь ласка, назву та посилання на документ ____________________________________________________________________________ 24. 3.2. Чи ведеться судом сайт, що не розміщений на вебпорталі«Судова влада України»* Якщо так, надайте, будь ласка, посилання у варіанті«інше» Виберіть лише один варіант Так

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 107 Ні Інше:__________________________________________________________________ 25. 3.3. Кількість новин на вебсайті суду на вебпорталі«Судова влада України» у 2019 році* ____________________________________________________________________________ 26. 3.4. Посада працівника/ці суду, який/яка відповідальний/а за наповнення офіційного сайту суду* Виберіть усе, що підходить Головний спеціаліст/ка із забезпечення зв’язків з засобами масової інформації (прессекретар) суду Керівник/ця апарату суду Працівник/ця відділу інформаційно-технічного забезпечення Суддя-спікер/ка Відповідального/ої працівника/ці за наповнення контенту сторінки не визначено Інше:___________________________________________________________________ 27. 3.5. Яка процедура погодження наповнення офіційного сайту суду?* Виберіть усе, що підходить Відповідальний/а працівник/ця за наповнення сайту самостійно приймає рішення щодо контенту Погоджується з Головою суду Погоджується з керівником/цею суду Погоджується з суддею-спікером/кою Погоджується на рівні пресслужби суду, якщо така наявна Інше:___________________________________________________________________ 28. 3.6. Чи наявні контактні дані представників/ць комунікаційної команди судів на сайті суду, якщо так, то кого саме? В якому розділі сайту?* ____________________________________________________________________________ 29. 3.7. Чи вважаєте, що мають бути внесені зміни до процедури погодження наповнення офіційного сайту суду, якщо так, то які?* ____________________________________________________________________________ 30. 3.8. Оцініть зручність користування адміністративною сторінкою сайту суду та внесення інформації, де 1— дуже погано, а 10— дуже добре* 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

108| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 31. 3.9. З якими труднощами у роботі з сайтом суду Ви зіштовхуєтесь найчастіше?* ____________________________________________________________________________ 32. 3.10. Ваші пропозиції по вдосконаленню сайту, зокрема, зручності користування адміністративною сторінкою сайту суду та внесення інформації* ____________________________________________________________________________ Розділ 4. Організовані судом заходи та активності 33. 4.1. З якими цільовими аудиторіями представники/ці комунікаційних команд судів комунікують під час виконання своїх обов’язків найчастіше?* Виберіть лише один варіант Сторони судових процесів Медіа Представники(-ці) громадських об’єднань Інші органи державної влади Інші суди та органи, установи системи правосуддя Інше:__________________________________________________________________ 34. 4.2. Наведіть, будь ласка, приклади медіа чи громадських об’єднань, з якими комунікували представники/ці судів у 2019 році* Наведіть, будь ласка, назви. ____________________________________________________________________________ 35. 4.3. Кількість проведених у 2019 році пресзаходів та просвітницьких заходів, що організовані судом(самостійно або у співпраці), який Ви представляєте. Вкажіть, будь ласка, число та посилання на них(з сайту, сторінки суду або з будь-якого медіа ресурсу). Відповідь зараховується за наявності посилань* У кожному рядку виберіть лише один варіант. Прес-конференції 1 2 3 4 5 6- 11- 21- Понад 10 20 50 50 Брифінги Круглі столи Зустрічі з медіа(прессніданок, прескава, екскурсії для журналістів і т.д.)

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 109 Дні відкритих дверей для молоді(школярів, студентів) Просвітницькі лекції та/або зустрічі від представників(-ць) суду(не в межах днів відкритих дверей) 36. 4.3.1 Посилання на прес-конференції(з сайту, сторінки суду або з будь-якого медіа ресурсу), проведені судом у 2019 році* Прес-конференція проводиться з певної однієї теми для оголошення фактів, анонсування початку програми чи представлення результатів роботи(зокрема проміжних), виголошення позиції щодо певної проблеми. 2–3 доповідачі, які висвітлюють різні аспекти однієї теми.(Роздаткові матеріали тренінгів ГО«Вектор прав людини») ____________________________________________________________________________ 37. 4.3.2 Посилання на брифінги(з сайту, сторінки суду або з будь-якого медіа ресурсу), проведені судом у 2019 році* Брифінг проводиться для виголошення заяв або звернень, оперативного інформування у випадку такої потреби про один із аспектів теми, важливий момент розвитку подій у рамках кампанії. Зазвичай, один доповідач.(Роздаткові матеріали тренінгів ГО«Вектор прав людини») ____________________________________________________________________________ 38. 4.3.3 Посилання на круглі столи(з сайту, сторінки суду або з будь-якого медіаресурсу), проведені судом у 2019 році* Зазначте, будь ласка, чи серед цільових аудиторій були представники/ці медіа, зокрема були запрошені та/або були присутні на заході. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 39. 4.3.4 Посилання(з сайту, сторінки суду або з будь-якого медіа ресурсу) на зустрічі з медіа(прессніданок, прескава, екскурсії для журналістів і т.д.), проведені судом у 2019 році* ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 40. 4.3.5 Посилання(з сайту, сторінки суду або з будь-якого медіаресурсу) на дні відкритих дверей для молоді(школярів, студентів), проведені судом у 2019 році* ____________________________________________________________________________ 41. 4.3.6 Посилання(з сайту, сторінки суду або з будь-якого медіаресурсу) на просвітницькі лекції та/або зустрічі від представників/ць суду(не в межах днів відкритих дверей), проведені судом у 2019 році* ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________

110| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ 42. 4.4. Чи проведені судом заходи на альтернативних майданчиках, якщо так, то яких саме?* Виберіть усе, що підходить Ні, всі заходи, проведені на території суду Ні, судом не організовувались заходи протягом року Так, у бібліотеках Так, у музеях Так, у школах Так, у закладах вищої освіти Інше:____________________________________________________________________ 43. 4.5. Кількість наданих у 2019 році коментарів та/або інтерв’ю для медіа працівниками/цями суду. Вкажіть, будь ласка, число та посилання на них(з сайту, сторінки суду або з будь-якого медіа ресурсу). Відповідь зараховується за наявності посилань* Надайте, будь ласка, інформацію щодо коментарів та/або інтерв’ю, що надані працівниками/цями суду поза заходами, що були організовані судом. Коментар (від лат. commentarium— нотатки, пояснення, тлумачення)— роз’яснювальні або критичні міркування чи витлумачення певних подій і фактів громадського, наукового, культурного життя.( Михайлин І. Л. Основи журналістики. Підручник. 5-те вид. перероб. та доп.— К.: Центр учбової літератури, 2011— 496 с.: http://shron1.chtyvo.org.ua/Mykhailyn_Ihor/Osnovy_zhurnlistyky.pdf) ____________________________________________________________________________ 44. 4.6. Чи ведеться у суді окремий облік запитів та звернень від медіа* Виберіть лише один варіант Так Ні Інше:__________________________________________________________________ 45. 4.7. Кількість інформаційних запитів та звернень від медіа до суду у 2019 році* Якщо Ви надали ствердну відповідь на попереднє запитання, будь ласка, вкажіть кількість запитів та звернень, отриманих від медіа у 2019 році. У кожному рядку виберіть лише один варіант. Інформаційні запити та звернення від ЗМІ до суду у 2019 році 1- 6- 11- 21- 31- 51- 101- 151- 201- 301- Понад Облік не 5 10 20 30 50 100 150 200 300 500 500 ведеться

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 111 46. 4.8. Чи проходили студенти вищих навчальних закладів практику у суді протягом 2019 року?* Виберіть лише один варіант Так Ні 47. 4.9. Загальна кількість студентів, які проходили практику у суді протягом 2019 року?* У кожному рядку виберіть лише один варіант. 1- 11- 21- 51- 101- 151- 201- Понад Практику не 10 20 50 100 150 200 300 300 проходив жоден студент Кількість студентів 48. 4.10. Спеціальності, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, які проходили практику у суді протягом 2019 року?* Повний перелік за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ru/266-2015-%D0%BF Виберіть усе, що підходить Право Історія та археологія Соціологія Політологія Журналістика Інформаційні системи та технології Практику не проходив жоден студент Інше:___________________________________________________________________ 49. 4.11. Які дії вживаються прессекретарем суду/пресслужбою суду щодо резонансного, суспільно важливого судового засідання?* Якщо обираєте варіант інше, деталізуйте його, будь ласка. Виберіть усе, що підходить оприлюднення прес-анонсу надання коментарів представниками суду e-мейл розсилка для медіа проведення медіазаходу(брифінг, пресконференція тощо) моніторинг матеріалів у медіа, соціальних мережах оперативне опрацювання інформаціних запитів медіа

112| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ організація трансляції судового засідання оприлюднення прес-релізу Інше:___________________________________________________________________ 50. 4.12. Цікавий досвід суду в проведенні медійних, просвітницьких та інших заходів, яким Ви б хотіли поділитись детальніше або інформація, що не була охоплена питаннями опитувальника* Ця інформація може стати ілюстрацією у публікації за результатами дослідження, а також під час заходів з обміну досвідом між представниками/цями судової системи, громадських організацій, медіа та ін. професійних спільнот. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ Розділ 5. Приміщення суду 51. 5.1. Чи наявне в суді окреме приміщення для представників/ць медіа? Якщо так, вкажіть, будь ласка, у варіанті інше яке саме. Виберіть лише один варіант Так Ні Інше:__________________________________________________________________ 52. 5.2. Яка інформація наявна на інформаційних стендах у приміщенні суду? Виберіть усе, що підходить Розклад роботи суду, зокрема канцелярії, архіву(робочі та вихідні дні, графік роботи, перерви) Список справ, призначених до розгляду Інформація щодо зразків документів(заяв, клопотань тощо) Інформація щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів Графік особистого прийому громадян керівництвом(голова суду, керівник апарату суду, ін.) Порядок організації пропускного режиму до суду Інформація щодо пресслужби суду, якщо така наявна(склад, контакти, порядок звернення, номер кабінету/ів, ін.) Інформація щодо прессекретаря суду(ПІБ, контакти, порядок звернення, номер кабінету/ів, ін.) Інформація щодо суддів-спікерів суду(перелік, контакти, порядок звернення, номер кабінету/ів, ін.)

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 113 Інформація щодо трансляцій відкритих судових засідань технічними засобами судів в Україні Оголошення та інформація для представників/ць медіа Інше:___________________________________________________________________ 53. 5.3. Чи охорона суду проінформована про функції прессекретаря(-ки), пресслужби та як їх знайти? Виберіть лише один варіант Так Ні У суді відсутня охорона Інше:__________________________________________________________________ 54. 5.4. Чи працівники(-ці) суду носять бейдж із зазначенням свого прізвища, імені по-батькові? Виберіть лише один варіант Так Ні Інше:__________________________________________________________________ Розділ 6. Трансляції судових процесів технічними засобами судів 55. 6.1. Чи проводились у суді трансляції судових процесів технічними засобами судів на офіційний портал«Судова влада України»* Організація трансляції технічними засобами судів зокрема визначена листом ДСА №15-1924/16 від 14.03.2016 року Виберіть лише один варіант Так Ні 56. 6.2. Якщо у суді трансляції судових процесів технічними засобами судів на офіційний портал«Судова влада України» проводились, то ким вони були ініційовані?* Виберіть усе, що підходить Сторона захисту Сторона обвинувачення Суд ЗМІ

114| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Громадські об’єднання Інше:___________________________________________________________________ 57. 6.3. Якщо не проводились у суді трансляції судових процесів технічними засобами судів на офіційний портал«Судова влада України», то які причини* Виберіть усе, що підходить Учасники судових процесів та інші не звертались до суду(зокрема суддів у процесі) з цього приводу Наявні звернення були, проте суддями у процесі заборонена подібна трансляція Трансляції проводились Інше:___________________________________________________________________ Розділ 7. Організація роботи комунікаційної команди суду 58. 7.1. Чи у суді є окрема посада прессекретаря(-ки) суду як самостійна одиниця без покладання обов’язків на іншого(-у) співробітника(-цю)* Виберіть лише один варіант Самостійна одиниця Обов’язки прессекретаря/ки покладені на іншого/у співробітника/цю Інше:__________________________________________________________________ 59. 7.2. Якщо обов’язки прессекретаря(-ки) покладені на іншого(-у) співробітника(-цю), уточніть яку саме посаду доводиться суміщати, будь ласка* Виберіть лише один варіант Самостійна одиниця Керівник/ця апарату суду Заступник/ця керівника апарату суду Помічник/ця судді Судовий розпорядник/ця Інше:__________________________________________________________________ 60. 7.3. Чи у суді наявна пресслужба суду?* Виберіть лише один варіант Так Ні Інше:__________________________________________________________________

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 115 61. 7.4. Якщо у суді наявна пресслужба суду, яка є самостійним структурним підрозділом апарату суду, який діє на правах відділу(сектору)? Скільки до неї входить співробітників та які це посади? ____________________________________________________________________________ 62. 7.5. Чим регулюється діяльність пресслужби суду, якщо вона наявна? Надайте, будь ласка, посилання на документ або надішліть на і-мейл trialinsimplewords@gmail.com Виберіть усе, що підходить Положення про пресслужбу суду Типова посадова інструкція головного спеціаліст/ки із забезпечення зв’язків із засобами масової інформації(прес-секретаря), що затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 6 листопада 2013 року №1458 Посадові інструкції різних спеціалістів/ок Відсутній окремий регулючий нормативно-правовий акт Інше:___________________________________________________________________ 63. 7.6. Чи вживались додаткові дії з боку суду для запровадження окремої посади прессекретаря/ки суду?* Виберіть лише один варіант Так Ні 64. 7.7. Чи вживались додаткові дії з боку суду для запровадження пресслужби суду?* Виберіть лише один варіант Так Ні 65. 7.8. Поділіться досвідом суду, який представляєте, у запровадженні окремої посади прессекретаря(-ки) суду та/або пресслужби суду? ____________________________________________________________________________ 66. 7.9. Які дії вживаються прессекретарем(-кою) суду/пресслужбою суду для налагодження внутрішніх комунікацій всередині суду?* ____________________________________________________________________________

116| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Розділ 8. Підвищення рівня компетенції 67. 8.1. Кількість семінарів та навчань для суддів та працівників(-ць) апарату суду з питань комунікації(внутрішньої, зовнішньої) у 2019 році. Вкажіть, будь ласка, число та за можливості посилання на них* Виберіть усе, що підходить 1 2 3 4 5 6-10 Понад 10 0 Навчальні заходи, організовані на рівні суду, що Ви представляєте Навчальні заходи, організовані РСУ Навчальні заходи, організовані ВРП Навчальні заходи, організовані НШСУ Навчальні заходи, організовані іншими установами системи правосуддя Навчальні заходи, організовані громадськими об’єднаннями Інші 68. 8.1.1 Посилання на проведені у 2019 році семінари та навчання для суддів та працівників/ць апарату суду з питань комунікації(внутрішньої, зовнішньої). А також деталізація заходів, якщо у попередньому запитанні ви вказали«Інші»* ____________________________________________________________________________ 69. 8.2. Ви чи ваші колеги брали участь у тренінгах, вебінарах, круглих столах, презентаціях досліджень та ін. заходах, організованих ГО«Вектор прав людини», проектом«Суд людською мовою»?* Виберіть лише один варіант Так Ні Інше:__________________________________________________________________ 70. 8.3. Якщо на попереднє запитання ви надали ствердну відповідь, то чи корисною була участь заходах? Чим?* ____________________________________________________________________________ 71. 8.4. Яка додаткова методична/навчальна допомога потрібна та з яких питань? У якій формі Ви б бачили це?* ____________________________________________________________________________ 9.1. Додаткові коментарі або ваші побажання до всього опитувальника Якщо суд, у якому Ви працюєте, був утворений у ході поточної судової реформи, просимо у даному пункті вказати дату утворення та нагадуємо, що у такому випадку дані у анкеті вказуються тільки за цей період. ____________________________________________________________________________ Копії ваших відповідей буде надіслано на вказану електронну адресу

ДОДАТОК 4 МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 117

118| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Додаток до лист ДСА України від________ №_________ Суди Верховний Суд Вищий суд з питань інтелектуаль ної власності Вищий антикорупційний суд Апеляційні адміністративні Апеляційні господарські Апеляційні загальні Окружні адміністративні Окружні господарські Окружні суди(місцеві загальні суди) Всього: Кількість 1 1 1 8 7 26 27 27 282 380 вик. Левицька 277 76 25

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 119 станом на 10.01.2010 № Найменування суду з/п 1 Апеляційні адміністративні суди 1 Перший ААС 2 Другий ААС 3 Третій ААС 4 П'ятий ААС 5 Шостий ААС 6 Сьомий ААС 7 Восьмий ААС Разом: 7 судів Апеляційні господарські суди 1 Західний АГС 2 Південно-західний АГС 3 Північний АГС 4 Північно-західний АГС 5 Східний АГС 6 Центральний АГС Разом: 6 судів Апеляційні суди 1 Вінницький апеляційний суд 2 Волинський апеляційний суд 3 Дніпровський апеляційний суд 4 Донецький апеляційний суд 5 Житомирський апеляційний суд 6 Закарпатський апеляційний суд 7 Запорізький апеляційний суд 8 Івано-Франківський апеляційний суд 9 Київський апеляційний суд 10 Кропивницький апеляційний суд 11 Луганський апеляційний суд 12 Львівський апеляційний суд 13 Миколаївський апеляційний суд 14 Одеський апеляційний суд 15 Полтавський апеляційний суд 16 Рівненський апеляційний суд 17 Сумський апеляційний суд 18 Тернопільський апеляційний суд 19 Харківський апеляційний суд 20 Херсонський апеляційний суд 21 Хмельницький апеляційний суд 22 Апеляційний суд Черкаської області № Найменування суду з/п 23 Чернівецький апеляційний суд 24 Чернігівський апеляційний суд Разом: 24 суди Окружні адміністративні суди 1 Вінницький окружний адміністративний суд 2 Волинський окружний адміністративний суд 3 Дніпропетровський окружний адміністративний суд 4 Донецький окружний адміністративний суд 5 Житомирський окружний адміністративний суд 6 Закарпатський окружний адміністративний суд 7 Запорізький окружний адміністративний суд 8 Івано-Франківський окружний адміністративний суд 9 Київський окружний адміністративний суд 10 Кіровоградський окружний адміністративний суд 11 Луганський окружний адміністративний суд 12 Львівський окружний адміністративний суд 13 Миколаївський окружний адміністративний суд 14 Одеський окружний адміністративний суд 15 Полтавський окружний адміністративний суд 16 Рівненський окружний адміністративний суд 17 Сумський окружний адміністративний суд 18 Тернопільський окружний адміністративний суд 19 Харківський окружний адміністративний суд 20 Херсонський окружний адміністративний суд

120| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ № Найменування суду з/п 21 Хмельницький окружний адміністративний суд 22 Черкаський окружний адміністративний суд 23 Чернівецький окружний адміністративний суд 24 Чернігівський окружний адміністративний суд 25 Окружний адміністративний суд м. Київ Разом: 25 судів Господарські суди 1 Господарський суд Вінницької області 2 Господарський суд Волинської області 3 Господарський суд Дніпропетровської області 4 Господарський суд Донецької області 5 Господарський суд Житомирської області 6 Господарський суд Закарпатської області 7 Господарський суд Запорізької області 8 Господарський суд ІваноФранківської області 9 Господарський суд Київської області 10 Господарський суд Кіровоградської області 11 Господарський суд Луганської області 12 Господарський суд Львівської області 13 Господарський суд Миколаївської області 14 Господарський суд Одеської області 15 Господарський суд Полтавської області 16 Господарський суд Рівненської області 17 Господарський суд Сумської області 18 Господарський суд Тернопільської області № Найменування суду з/п 19 Господарський суд Харківської області 20 Господарський суд Херсонської області 21 Господарський суд Хмельницької області 22 Господарський суд Черкаської області 23 Господарський суд Чернівецької області 24 Господарський суд Чернігівської області 25 Господарський суд м. Київ Разом: 25 судів Місцеві загальні суди Вінницька область 1 Барський районний суд 2 Бершадський районний суд 3 Вінницький міський суд 4 Вінницький районний суд 5 Гайсинський районний суд 6 Жмеринський міськрайонний суд 7 Іллінецький районний суд 8 Калинівський районний суд 9 Козятинський міськрайонний суд 10 Крижопільський районний суд 11 Ладижинський міський суд 12 Липовецький районний суд 13 Літинський районний суд 14 Могилів-Подільський міськрайонний суд 15 Мурованокуриловецький районний суд 16 Немирівський районний суд 17 Оратівський районний суд 18 Піщанський районний суд 19 Погребищенський районний суд 20 Теплицький районний суд 21 Тиврівський районний суд 22 Томашпільський районний суд 23 Тростянецький районний суд 24 Тульчинський районний суд 25 Хмільницький міськрайонний суд 26 Чернівецький районний суд 27 Чечельницький районний суд 28 Шаргородський районний суд

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 121 № Найменування суду з/п 29 Ямпільський районний суд Всього: 29 судів Волинська область 1 Володимир-Волинський міський суд 2 Горохівський районний суд 3 Іваничівський районний суд 4 Камінь-Каширський районний суд 5 Ківерцівський районний суд 6 Ковельський міськрайонний суд 7 Локачинський районний суд 8 Луцький міськрайонний суд 9 Любешівський районний суд 10 Любомльський районний суд 11 Маневицький районний суд 12 Нововолинський міський суд 13 Ратнівський районний суд 14 Рожищенський районний суд 15 Старовижівський районний суд 16 Турійський районний суд 17 Шацький районний суд Разом: 17 судів Дніпропетровська область 1 Апостолівський районний 2 Васильківський районний 3 Вільногірський міський 4 Верхньодніпровський районний 5 Дніпропетровський районний 6 Жовтоводський міський 7 Криворізький районний 8 Криничанський районний 9 Магдалинівський районний 10 Марганецький міський 11 Межівський районний 12 Нікопольський міськрайонний 13 Новомосковський міськрайонний 14 Орджонікідзевський міський 15 Павлоградський міськрайонний 16 Першотравенський міський 17 Петропавлівський районний 18 Петриківський районний 19 Покровський районний 20 П'ятихатський районний 21 Синельниківський міськрайонний № Найменування суду з/п 22 Солонянський районний 23 Софіївський районний 24 Тернівський міський 25 Томаківський районний 26 Царичанський районний 27 Широківський районний 28 Юр'ївський районний м. Дніпропетровськ 29 Амур-Нижньодніпровський м. Дніпропетровська 30 Бабушкінський районний м. Дніпропетровська 31 Жовтневий районний м. Дніпропетровська 32 Індустріальний районний м. Дніпропетровська 33 Кіровський районний м. Дніпропетровська 34 Красногвардійський районний м. Дніпропетровська 35 Ленінський районний м. Дніпропетровська 36 Самарський районний м. Дніпропетровська м. Дніпродзержинськ 37 Баглійський районний м. Дніпродзержинська 38 Заводський районний м. Дніпродзержинська 39 Дніпровський районний м. Дніпродзержинська м. Кривий Ріг 40 Дзержинський районний м. Кривого Рогу 41 Довгинцівський районний м. Кривого Рогу 42 Жовтневий районний м. Кривого Рогу 43 Інгулецький районний м. Кривого Рогу 44 Саксаганський районний м. Кривого Рогу 45 Тернівський районний м. Кривого Рогу 46 Центрально-Міський районний м. Кривого Рогу Разом: 46 судів

122| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ № Найменування суду з/п Донецька область 1 Авдіївський міський(знаходиться на підконтрольній Україні території, але не здійснює правосуддя) 2 Артемівський міськрайонний суд 3 Великоновоселківський районний суд 4 Волноваський районний суд 5 Володарський районний суд 6 Вугледарський міський суд 7 Дзержинський міський суд 8 Димитровський міський суд 9 Добропільський муськрайонний суд 10 Дружківський міський суд 11 Костянтинівський міськрайонний 12 Краматорський міський 13 Красноармійський міськрайонний 14 Краснолиманський міський 15 Мар'їнський районний 16 Новогродівський міський 17 Олександрівський районний 18 Першотравневий районний 19 Селидівський міський 20 Слов'янський міськрайонний м. Маріуполь 21 Жовтневий районний 22 Іллічівський районний 23 Орджонікідзевський районний 24 Приморський районний Разом: 24 суди Житомирська область 1 Андрушівський районний суд 2 Баранівський районний суд 3 Бердичівський міськрайонний суд 4 Брусилівський районний суд 5 Володарсько-Волинський районний суд 6 Ємільчинський районний суд 7 Житомирський районний суд 8 Коростенський міськрайонний суд 9 Коростишівський районний суд 10 Лугинський районний суд 11 Любарський районний суд 12 Малинський районний суд 13 Народицький районний суд № Найменування суду з/п 14 Новоград-Волинський міськрайонний суд 15 Овруцький районний суд 16 Олевський районний суд 17 Попільнянській районний суд 18 Радомишльський районний суд 19 Романівський районний суд 20 Ружинський районний суд 21 Червоноармійський районний суд 22 Черняхівський районний суд 23 Чуднівський районний суд м. Житомир 24 Богунський райониий суд м.Житомира 25 Корольовський районний суд м.Житомира Разом: 25 судів Закарпатська область 1 Берегівський районний суд Закарпатської області 2 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області 3 Виноградівський районний суд Закарпатської області 4 Воловецький районний суд Закарпатської області 5 Іршавський районний суд Закарпатської області 6 Міжгірський районний суд Закарпатської області 7 Мукачівський міськрайонний суд 8 Перечинський районний суд Закарпатської області 9 Рахівський районний суд Закарпатської області 10 Свалявський районний суд Закарпатської області 11 Тячівський районний суд Закарпатської області 12 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області 13 Хустський районний суд Закарпатської області Разом: 13 судів Запорізька область 1 Бердянський міськрайонний 2 Василівський районний

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 123 № Найменування суду з/п 3 Великобілозерський районний 4 Веселівський районний 5 Вільнянський районний 6 Гуляйпільський районний 7 Енергодарський міський 8 Запорізький районний 9 Кам'янсько- Дніпровський районний 10 Куйбишевський районний 11 Мелітопольський міськрайонний 12 Михайлівський районний 13 Новомиколаївський районний 14 Оріхівський районний 15 Пологівський районний 16 Приазовський районний 17 Приморський районний 18 Розівський районний 19 Токмацький районний 20 Чернігівський районний 21 Якимівський районний м. Запоріжжя 22 Жовтневий районний 23 Заводський районний 24 Комунарський районний 25 Ленінський районний 26 Орджонікідзевський районний 27 Шевченківський районний 28 Хортицький районний Разом: 28 судів Івано-Франківська обл 1 Богородчанський районний суд 2 Болехівський міський суд 3 Верховинський районний суд 4 Галицький районний суд 5 Городенківський районний суд 6 Долинський районний суд 7 Івано-Франківський міський суд 8 Калуський міськрайонний суд 9 Коломийський міськрайонний суд 10 Косівський районний суд 11 Надвірнянський районний суд 12 Рогатинський районний суд 13 Рожнятівський районний суд 14 Снятинський районний суд 15 Тисменицький районний суд № Найменування суду з/п 16 Тлумацький районний суд 17 Яремчанський міський суд Разом: 17 судів Київська область 1 Баришівський районний суд 2 Березанський міський суд 3 Білоцерківський міськрайонний суд 4 Богуславський районний суд 5 Бориспільський міськрайонний суд 6 Бородянський районний суд 7 Броварський міськрайонний суд 8 Васильківський міськрайонний суд 9 Вишгородський районний суд 10 Володарський районний суд 11 Згурівський районний суд 12 Іванківський районний суд 13 Ірпіньський міський суд 14 Кагарлицький районний суд 15 Києво-Святошинський районний суд 16 Макарівський районний суд 17 Миронівський районний суд 18 Обухівський районний суд 19 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд 20 Ржищівський міський суд 21 Рокитнянський районний суд 22 Сквирський районний суд 23 Славутицький міський суд 24 Ставищенський районний суд 25 Таращанський районний суд 26 Тетіївський районний суд 27 Фастівський міськрайонний суд 28 Яготинський районний суд Разом: 28 судів Кіровоградська область 1 Бобринецький районий суд 2 Вільшанський районний суд 3 Гайворонський районний суд 4 Голованівський районний суд 5 Добровеличківський районний суд 6 Долинський районний суд 7 Знамянський міськрайонний суд 8 Кіровоградський районний суд

124| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ № Найменування суду з/п 9 Компаніївський районний суд 10 Маловичківський районний суд 11 Новгородківський районний суд 12 Новоархангельський районний суд 13 Новомиргородський районний суд 14 Новоукраїнський районний суд 15 Олександрівський районний суд 16 Олексанрійський міськрайонний суд 17 Онуфріївський районний суд 18 Петрівський районний суд 19 Світловодський міськрайонний суд 20 Ульяновський районний суд 21 Устинівський районний суд м. Кіровоград 22 Кіровський районний суд м. Кіровограда 23 Ленінський районний суд м. Кіровограда Разом: 23 суди Луганська область 1 Біловодський районний суд 2 Білокуракинський районний суд 3 Кремінський районний суд 4 Лисичанський міський суд 5 Марківський районний суд 6 Міловський районний суд 7 Новоайдарський районний суд 8 Новопсковський районний суд 9 Попаснянський районний суд 10 Рубіжанський міський суд 11 Сватівський районний суд 12 Сєвєродонецький міський суд 13 Станично-Луганський районний суд(знаходиться на підконтрольній Україні території, але не здійснює правосуддя) 14 Старобільський районний суд 15 Троїцький районний суд Разом: 15 судів Львівська область 1 Бориславський міський суд 2 Бродівський районний суд 3 Буський районний суд 4 Городоцький районний суд 5 Дрогобицький міськрайонний суд № Найменування суду з/п 6 Жидачівський районний суд 7 Жовківський районний суд 8 Золочівський районний суд 9 Камянка-Бузький районний суд 10 Миколаївський районний суд 11 Мостиський районний суд 12 Перемшлянський районний суд 13 Пустомитівський районний суд 14 Радехівський районний суд 15 Самбірський міськрайонний суд 16 Сколівський районний суд 17 Сокальський районний суд 18 Старосамбірський районний суд 19 Стрийський міськрайонний суд 20 Трускавецький міський суд 21 Турківський районний суд 22 Червоноградський міський суд 23 Яворівський районний суд м. Львів 24 Галицький районний суд м. Львова 25 Залізничний районний суд м. Львова 26 Личаківський районий суд м. Львова 27 Сихівський районний суд м. Львова 28 Франківський районний суд м. Львова 29 Шевченківський районний суд м. Львова Разом: 29 судів Миколаївська область 1 Арбузинський районний суд 2 Баштанський районний суд 3 Березанський районний суд 4 Березнегуватський районний суд 5 Братський районний суд 6 Веселинівський районний суд 7 Вознесенський міськрайонний суд 8 Врадіївський районний суд 9 Доманівський районний суд 10 Єланецький районний суд 11 Жовтневий районний суд 12 Казанківський районний суд 13 Кривоозерський районний суд 14 Миколаївський районний суд

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 125 № Найменування суду з/п 15 Новобузький районний суд 16 Новоодеський районний суд 17 Очаківський міськрайонний суд 18 Первомайський міськрайонний суд 19 Снігурівський районний суд 20 Южноукраїнський міський суд м. Миколаїв 21 Заводський районний суд м. Миколаєва 22 Корабельний районний суд м. Миколаєва 23 Ленінський районний суд м. Миколаєва 24 Центральний районний суд м. Миколаєва Разом: 24 суди Одеська область 1 Ананьївський районний суд 2 Арцизький районний суд 3 Балтський районний суд 4 Березівський районний суд 5 Білгород-Дністровський міськрайонний суд 6 Біляївський районний суд 7 Болградський районний суд 8 Великомихайлівський районний суд 9 Іванівський районний суд 10 Ізмаїльський міськрайонний суд 11 Іллічівський міський суд 12 Кілійський районний суд 13 Кодимський районний суд 14 Комінтернівський районний суд 15 Котовський міськрайонний суд 16 Красноокнянський районний суд 17 Любашівський районний суд 18 Миколаївський районний суд 19 Овідіопольський районний суд 20 Ренійський районний суд 21 Роздільнянський районний суд 22 Савранський районний суд 23 Саратський районний суд 24 Тарутинський районний суд 25 Татарбунарський районний суд 26 Теплодарський міський суд 27 Фрунзівський районний суд № Найменування суду з/п 28 Ширяївський районний суд 29 Южний міський суд м. Одеса 30 Київський районний суд м. Одеси 31 Малиновський районний суд м. Одеси 32 Приморський районний суд м. Одеси 33 Суворовський районний суд м. Одеси Разом: 33 суди Полтавська область 1 Великобагачанський районний суд 2 Гадяцький районний суд 3 Глобинський районний суд 4 Гребінківський районний суд 5 Диканський районний суд 6 Зіньківський районний суд 7 Карлівський районний суд 8 Кобеляцький районний суд 9 Козельщинський районний суд 10 Комсомольський міський суд 11 Котелевський районний суд 12 Кременчуцький районний суд 13 Лохвицький районний суд 14 Лубенський міськрайонний 15 Машівський районний суд 16 Миргородський міськрайонний суд 17 Новосанжарський районний суд 18 Оржицький районний суд 19 Пирятинський районний суд 20 Полтавський районний суд 21 Решетилівський районний суд 22 Семенівський районний суд 23 Хорольський районний суд 24 Чорнухинський районний суд 25 Чутівський районний суд 26 Шишацький районний суд м. Полтава 27 Київський районний суд 28 Ленінський районний суд 29 Октябрський районний суд м. Кременчук 30 Автозаводський районний суд 31 Крюківський районний суд

126| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ № Найменування суду з/п Разом: 31 суд Рівненська область 1 Березнівський районний суд 2 Володимирецький районний суд 3 Гощанський районний суд 4 Демидівський районний суд 5 Дубенський міськрайонний суд 6 Дубровицький районний суд 7 Зарічненський районний суд 8 Здолбунівський районний суд 9 Корецький районний суд 10 Костопільський районний суд 11 Кузнецовський міський суд 12 Млинівський районний суд 13 Острозький районний суд 14 Радивилівський районний суд 15 Рівненський міський суд 16 Рівненський районний суд 17 Рокитнівський районний суд 18 Сарненський районнний суд Разом: 18 судів Сумська область 1 Білопільський районний суд 2 Буринський районний суд 3 Великописарівський районний суд 4 Глухівський міськрайонний суд 5 Конотопський міськрайонний суд 6 Краснопільський районний суд 7 Кролевецький районний суд 8 Лебединський районний суд 9 Липоводолинський районний суд 10 Недригайлівський районний суд 11 Охтирський міскрайонний суд 12 Путивльський районний суд 13 Роменський міськрайонний суд 14 Середино-Будський районний суд 15 Сумський районний суд 16 Тростянецький районний суд 17 Шосткинський міскрайонний суд 18 Ямпільський районний суд м. Суми 19 Зарічний районний суд м. Суми 20 Ковпаківський районний суд м. Суми № Найменування суду з/п Разом: 20 судів Тернопільська область 1 Бережанський районний суд 2 Борщівський районний суд 3 Бучацький районний суд 4 Гусятинський районний суд 5 Заліщицький районний суд 6 Збаразький районний суд 7 Зборівський районний суд 8 Козівський районний суд 9 Кременецький районний суд 10 Лановецький районний суд 11 Монастириський районний суд 12 Підволочиський районний суд 13 Підгаєцький районний суд 14 Теребовлянський районний суд 15 Тернопільський міськрайонний суд 16 Чортківський районний суд 17 Шумський районний суд Разом: 17 судів Харківська область 1 Балаклійський районний 2 Барвінківський районний 3 Близнюківський районний 4 Богодухівський районний суд 5 Борівський районний 6 Валківський районний 7 Великобурлуцький районний 8 Вовчанський районний 9 Дворічанський районний 10 Дергачівський районний 11 Зачепилівський районний 12 Зміївський районний 13 Золочівський районний 14 Ізюмський міськрайонний 15 Кегичівський районний 16 Коломацький районний 17 Красноградський районний 18 Краснокутський районний 19 Куп’янський міськрайонний 20 Лозівський міськрайонний 21 Люботинський міський 22 Нововодолазький районний

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 127 № Найменування суду з/п 23 Первомайський міськрайонний 24 Печенізький районний 25 Сахновщинський районний 26 Харківський районний 27 Чугуївський міський 28 Шевченківський районний м. Харків 29 Дзержинський районний м. Харкова 30 Жовтневий районний м. Харкова 31 Київський районний м. Харкова 32 Комінтернівський районний м. Харкова 33 Ленінський районний м. Харкова 34 Московський районний м. Харкова 35 Орджонікідзевський районний м. Харкова 36 Фрунзенський районний м. Харкова 37 Червонозаводський районний м. Харкова Разом: 37 судів Херсонська область 1 Бериславський районний суд 2 Білозерський районний суд 3 Великолепетиський районний суд 4 Великоолександрівський районний суд 5 Верхньорогачицький районний суд 6 Високопільський районний суд 7 Генічеський районний суд 8 Голопристанський районний суд 9 Горностаївський районний суд 10 Іванівський районний суд 11 Каланчацький районний суд 12 Каховський міськрайонний суд 13 Нижньосірогозький районний суд 14 Нововоронцовський районний суд 15 Новотроїцький районний суд 16 Новокаховський міський суд 17 Скадовський районний суд 18 Херсонський міський суд 19 Цюрупинський районний суд 20 Чаплинський районний суд № Найменування суду з/п Разом: 20 судів Хмельницька область 1 Білогірський районний суд 2 Віньковецький районний суд 3 Волочиський районний суд 4 Городоцький районний суд 5 Деражнянський районний суд 6 Дунаєвецький районний суд 7 Ізяславський районний суд 8 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд 9 Красилівський районний суд 10 Летичівський районний суд 11 Нетішинський міський суд 12 Новоушицький районний суд 13 Полонський районний суд 14 Славутський міськрайонний суд 15 Старокостянтинівський районний суд 16 Старосинявський районний суд 17 Теофіпольський районний суд 18 Хмельницький міськрайонний суд 19 Чемеровецький районний суд 20 Шепетівський міськрайонний суд 21 Ярмолинецький районний суд Разом: 21 суд Черкаська область 1 Ватутінський міський суд 2 Городищенський районний суд 3 Драбівський районний суд 4 Жашківський районний суд 5 Звенигородський районний суд 6 Золотоніський міськрайонний суд 7 Кам’янський районний суд 8 Канівський міськрайонний суд 9 Катеринопільський районний суд 10 Корсунь- Шевченківський районний суд 11 Лисянський районний суд 12 Маньківський районний суд 13 Монастирищенський районний суд 14 Смілянський міськрайонний суд 15 Тальнівський районний суд 16 Уманський міськрайонний суд 17 Христинівський районний суд

128| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ № Найменування суду з/п 18 Черкаський районний суд 19 Чигиринський районний суд 20 Чорнобаївський районний суд 21 Шполянський районний суд м. Черкаси 22 Придніпровський районний суд м. Черкаси 23 Соснівський районний суд м. Черкаси Разом: 23 суди Чернівецька область 1 Вижницький районний суд 2 Герцаївський районний суд 3 Глибоцький районний суд 4 Заставнівський районний суд 5 Кельменецький райнний суд 6 Кіцманський районний суд 7 Новодністровський міський суд 8 Новоселицький районний суд 9 Путильський районний суд 10 Сокирянський районний суд 11 Сторожинецький районний суд 12 Хотинський районний суд м. Чернівці 13 Першотравневий районний суд м. Чернівців 14 Садгірський районний суд м. Чернівців 15 Шевченківський районний суд м. Чернівців Разом: 15 судів Чернігівська область 1 Бахмацький районний суд 2 Бобровицький районний суд 3 Борзнянський районний суд 4 Варвинський районний суд 5 Городнянський районний суд 6 Ічнянський районний суд 7 Козелецький районний суд 8 Коропський районний суд 9 Корюківський районний суд 10 Куликівський районний суд 11 Менський районний суд 12 Ніжинський місьрайонний суд 13 Новгород-Сіверський районний суд 14 Носівський районний суд № Найменування суду з/п 15 Прилуцький міськрайонний суд 16 Ріпкинський районний суд 17 Семенівський районний суд 18 Сосницький районний суд 19 Срібнянський районний суд 20 Талалаївський районний суд 21 Чернігівський районний суд 22 Щорський районний суд м. Чернігів 23 Деснянський районний суд м. Чернігова 24 Новозаводський районний суд м. Чернігова Разом: 24 суди м. Київ 1. Голосіївський районний суд 2. Дарницький районний суд 3. Деснянський районний суд 4. Дніпровський районний суд 5. Оболонський районний суд 6. Печерський районний суд 7. Подільський районний суд 8. Святошинський районний суд 9. Солом`янський районний суд 10. Шевченківський районний суд Разом: 10 судів Всього: 674 суди Суди, роботу яких припинено рішенням Вищої ради правосуддя від 25.01.2018 № 182/0/15-18 Автономна Республіка Крим 1 Севастопольський апеляційний адміністративний суд 2 Севастопольський апеляційний господарський суд 3 Апеляційний суд АР Крим 4 Апеляційний суд м. Севастополя 5 Господарський суд АР Крим 6 Господарський суд м. Севастополя 7 Окружний адміністративний суд АР Крим 8 Окружний адміністративний суд м. Севастополя 9 Алуштинський міський 10 Армянський міський

№ Найменування суду з/п 11 Бахчисарайський районний 12 Білогірський районний 13 Джанкойський міськрайонний 14 Євпаторійський міський 15 Керченський міський 16 Кіровський районний 17 Красногвардійський районний 18 Красноперекопський міськрайонний 19 Ленінський районний 20 Нижньогірський районний 21 Первомайський районний 22 Роздольненський районний 23 Сакський міськрайонний 24 Сімферопольський районний 25 Совєтський районний 26 Судацький міський 27 Феодосійський міський 28 Чорноморський районний 29 Ялтинський міський м. Сімферополь 30 Залізничний районний 31 Київський районний 32 Центральний районний Разом: 32 суди м. Севастополь 1 Балаклавський районний 2 Гагарінський районний 3 Ленінський районний 4 Нахімовський районний Разом: 4 суди Донецька область 1 Амвросіївський районний 2 Дебальцевський міський 3 Докучаєвський міський 4 Єнакіївський міський 5 Жданівський міський 6 Кіровський міський 7 Новоазовський районний 8 Сніжнянський міський 9 Старобешівський районний 10 Торезький міський 11 Тельманівський районний 12 Харцизький міський 13 Шахтарський міськрайонний МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 129 № Найменування суду з/п 14 Ясинуватський міськрайонний м. Горлівка 15 Калінінський районний 16 Микитівський районний 17 Центрально-Міський районний м. Донецьк 18 Будьоннівський районний 19 Ворошиловський районний 20 Калінінський районний 21 Київський районний 22 Кіровський районний 23 Куйбишевський районний 24 Ленінський районний 25 Петровський районний 26 Пролетарський районний м. Макіївка 27 Гірницький районний 28 Кіровський районний 29 Совєтський районний 30 Центрально-Міський районний 31 Червоногвардійський районний Разом: 31 суд Луганська область 1 Алчевський міський суд 2 Антрацитівський міськрайонний суд 3 Брянківський міський суд 4 Кіровський міський суд 5 Краснодонський міськрайонний суд 6 Краснолуцький міський суд 7 Лутугинський районний суд 8 Первомайський міський суд 9 Перевальський районний суд 10 Ровеньківський міський суд 11 Свердловський міський суд 12 Слов’яносербський районний суд 13 Стахановський міський суд м. Луганськ 14 Артемівський районний суд 15 Жовтневий районний суд 16 Кам’янобрідський районний суд 17 Ленінський районний суд Разом: 17 судів Всього: 84

130| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ ДОДАТОК 5

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 131

132| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ ДОДАТОК 6 ПЕРЕЛІК НАЗВАНИХ СУДАМИ ГРОМАДСЬКИХ ОБ’ЄДНАНЬ, З ЯКИМИ КОМУНІКУВАЛИ ПРЕДСТАВНИКИ(-ЦІ) СУДІВ У 2019 РОЦІ ГО«Вектор прав людини» http://hrvector.org https://www.facebook.com/hrvector.org «Центр суддівських студій» http://www.judges.org.ua ГО«Асоціація розвитку суддівського самоврядування України» http://arssu.org.ua https://www.facebook.com/arssu.ua Пошукова платформа«911» https://www.facebook.com/911.poisk Пошукова група«Маяк» https://www.facebook.com/groups/955002608020771 ГО«Громадський комітет захисту конституційних прав та свобод громадян» https://bit.ly/39LgvHY ГО«Вінницька обласна громадська організація «Агенція журналістських розслідувань» http://vajr.info https://www.facebook.com/vinajur

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 133 ГО«Правозахисний центр«Ліга жінок-виборців» https://www.facebook.com/lwv.ngo ГО«Ідея нації» https://www.facebook.com/ideanation.ua ГО«Довкілля Свалявщини» ГО«Варта 1» varta1.com.ua https://www.facebook.com/varta1.com.ua Міське учнівське самоврядування Червонограда https://www.facebook.com/groups/709230855832589/ Громадська спілка«Мережа правового розвитку» www.ldn.org.ua https://www.facebook.com/legaldnetwork ГО«Культурно-освітнє товариство інвалідів «Українська молодіжна група» https://www.facebook.com/groups/uygroup/about ГО«Міжнародна фундація розвитку» http://in-fd.com https://bit.ly/2UHZSZt ГО«Народний контроль Закарпаття» https://bit.ly/3493mHN ГО«Центр соціальної адаптації» https://bit.ly/2UGM2qu

134| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ ГО«Громадська платформа» https://www.facebook.com/luganskregion Білоцерківська міська громадська організація «Правова єдність» http://ldn.org.ua ГО«Агенція культурного розвитку«Арка» ГО«Центр політико-правових реформ» http://www.pravo.org.ua https://www.facebook.com/pravo.org.ua ГО«Опора» http://www.oporaua.org https://www.facebook.com/cn.opora ГО«Північна правозахисна група» https://bit.ly/2wSnlhL ГО«Вільний простір» http://vilnyi-prostir.org https://www.facebook.com/vilnyi.prostir ГО«Дніпропетровський регіональний центр прав людини» https://www.facebook.com/drcpl/ ГО«Міжнародне товариство прав людини» http://igfm.org.ua https://bit.ly/2xUwjLh

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 135 ГО«Інститут судового менеджменту» https://www.facebook.com/court.management.institute ГО«Довіра» ГО«Запорізька правозахисна група» https://bit.ly/2V26uRv Всеукраїнська ГО«Асоціація правників України» http://www.uba.ua https://bit.ly/39IvP8t Всеукраїнська ГО«Журналісти проти корупції» http://pero.org.ua https://www.facebook.com/pero.org.ua ГО«Правовий контроль» ГО«Спортивна асоціація«Молода сила» https://www.facebook.com/pg/moloda.sula ГО«Бюро правничих комунікацій» http://faircourt.in.ua/inclusion-sumy/info https://bit.ly/3aKClwO ГО«Об’єднання добровольців» https://dobrovoltsi.org.ua https://www.facebook.com/Dobrovoltci ГО«Фундація DEJURE» http://dejure.foundation https://www.facebook.com/dejurefoundation

136| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ ГО«Чернігівський громадський комітет захисту прав людини» http://www.protection.org.ua https://www.facebook.com/Chernihiv.Human.Rights.Committee Всеукраїнська ГО«Комітет виборців України» http://cvu.org.ua https://www.facebook.com/cvu.ngo ГО«Асоціація жінок-юристок України ЮРФЕМ» http://www.jurfem.com.ua https://www.facebook.com/jurfem ГО«Автомайдан Тернопіль» https://www.facebook.com/tavtomaidan Політична партія«Сила людей» https://cabinet.sylaliudei.ua https://www.facebook.com/sylalyudey ГО«Донбаські ворота» ГО«Український інститут медіа та комунікації» https://www.facebook.com/umci.ngo ГО«Антикорупційний рух стоп корупція» https://www.facebook.com/stopcorkoe/ ГО«Платформа громадський контроль» gromko.org.ua https://www.facebook.com/gromkontrol.ua

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 137 ГО«Черкащана» ГО«Захист прав обманутих споживачів» ГО«Самооборона» https://www.facebook.com/samooborona.ua Політична партія«Всеукраїнське об’єднання«Свобода» https://svoboda.org.ua http://www.facebook.com/svoboda.ua ГО«Центр спільного розвитку дієва громада» https://www.facebook.com/effectivecommunity ГО«Громадська платформа» https://www.facebook.com/luganskregion ГО«Інститут миру і порозуміння» ipcg.org.ua https://www.facebook.com/NGO.IPCG ГО«Агенція демократичного розвитку Донбасу» https://bit.ly/2RdcDZW ГС«Спілка Учасників АТО України» https://www.facebook.com/uaatoua Спеціальна моніторингова місія ОБСЄ в Україні https://www.osce.org/uk/special-monitoring-mission-to-ukraine https://www.facebook.com/oscesmm

138| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Навчально-науковий центр соціологічних досліджень Прикарпатського регіону Прикарпатського національного університету https://pnu.edu.ua Програма реформування сектора юстиції «Нове правосуддя» Агентства США з міжнародного розвитку(USAID) https://newjustice.org.ua/uk https://www.facebook.com/usaid.newjustice Міжнародна неурядова організація CANADEM https://www.canadem.ca Благодійна організація«Всеукраїнська коаліція з надання правової допомоги» Проєкт ЄС«Право-Justice» https://www.pravojustice.eu https://www.facebook.com/Pravojusticeukraine Європейська мережа організацій моніторингу виборів (ENEMO) http://www.enemo.eu/en/home https://www.facebook.com/enemo.network Політична партія«Національний корпус» https://nationalcorps.org https://www.facebook.com/nk.central.page Консультативна місія Європейського Союзу(КМЄС) http://www.euam-ukraine.eu/ua https://www.facebook.com/euamukraine

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 139 ДОДАТОК 7 ПЕРЕЛІК НАЗВАНИХ СУДАМИ МЕДІА, З ЯКИМИ КОМУНІКУВАЛИ ПРЕДСТАВНИКИ(-ЦІ) СУДІВ У 2019 РОЦІ МІЖНАРОДНІ Інтернет-видання та радіостанція«Радіо Свобода» https://www.radiosvoboda.org https://www.facebook.com/RadioSvoboda.Org Телеканал«Настоящее время» https://www.currenttime.tv https://www.facebook.com/currenttimetv ВСЕУКРАЇНСЬКІ Газета«Судовий вісник» https://pravo.ua https://www.facebook.com/SudVisnyk Інтернет-портал«Судовий репортер» https://sudreporter.org https://www.facebook.com/sud.report Телеканал«ICTV» https://ictv.ua/ua https://www.facebook.com/ICTVchannel Телеканал«1+1» https://1plus1.ua https://www.facebook.com/1plus1.ua

140| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Телеканал«Україна» https://kanalukraina.tv/ua https://www.facebook.com/kanalukraina Видання«Судово-юридична Газета» https://sud.ua https://www.facebook.com/sudgazeta Телеканал«UA.Суспільне» https://suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.news Щотижнева Газета«Закон і бізнес» https://zib.com.ua https://www.facebook.com/zakon.i.biznes Телеканал«СТБ» https://www.stb.ua https://facebook.com/TVchannelSTB Телекомпанія«Магнолія-ТВ» https://magnolia-tv.com https://www.facebook.com/tv.company.magnoliatv/ Інтернет-портал«Ua.News» https://ua.news https://www.facebook.com/News.Ukrainian Інформаційне агентство«РБК-Україна» https://www.rbc.ua/ukr https://www.facebook.com/www.rbc.ua.ukr

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 141 Інформаційе агентство УНІАН https://www.unian.ua https://www.facebook.com/UNIAN.net Інформаційне агентство«Укрінформ» https://www.ukrinform.ua https://www.facebook.com/Ukrinform Інтернет-портал«Цензор.НЕТ» https://censor.net.ua https://www.facebook.com/censor.net Інформаційний портал«Ліга.net» https://www.liga.net https://www.facebook.com/liga.net УНН(Українські Національні Новини) https://www.unn.com.ua https://www.facebook.com/UNNews Інтернет-портал«TheБабель» thebabel.com.ua https://www.facebook.com/thebabelua Інформаційне агентство«ЛІГА:ЗАКОН» https://jurliga.ligazakon.net/ua https://www.facebook.com/pg/jurliga Газета українських юристів«Юридична практика» www.pravo.ua https://www.facebook.com/pg/YurPractika

142| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Інтернет-портал«Інформатор» https://informator.press https://www.facebook.com/informator.ukraine Видання«Юридична Газета» https://yur-gazeta.com https://www.facebook.com/YurydychnaGazeta Міжнародна інформаційна аґенція«Вектор Ньюз» https://www.vectornews.net https://www.facebook.com/newsaccident Інтернет-портал«NewsMir.info» https://newsmir.info Українська газета«Час» https://chas.cv.ua https://www.facebook.com/gazeta.chas Телеканал ZIK https://zik.ua https://www.facebook.com/telekanalZIK Інтернет-портал«Економічна правда» https://www.epravda.com.ua https://www.facebook.com/epravda Інтернет-портал«ASPI News» https://aspi.com.ua https://www.facebook.com/aspi.com.ua

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 143 Суспільно-політичний портал«Depo.ua» https://www.depo.ua https://www.facebook.com/depoua РЕГІОНАЛЬНІ Видання«Кременчугская газета» https://kg.ua https://www.facebook.com/kremenchuckagazeta Інтернет-портал«Обрії Ізюмщини» http://obrii.com.ua/ Видання«Життєві обрії» http://gazetahm.org Газета«13 ОКРУГ» Інтернет-портал«NEWS Хмільника» https://xmilnuk.vn.ua https://www.facebook.com/newsxmilnuka Газета«Новини Прибужжя» https://www.facebook.com/groups/180211539207881 Музично-інформаційна радіостанція«НеоРадіо» http://www.neoradio.com.ua Інформаційне агентство«Ехо Червонограда» Телекомпанія«М-студіо» http://m-studio.net.ua https://www.facebook.com/mstudio.tv

144| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Газета«День за Днем» https://denzadnem.com.ua https://www.facebook.com/DenZaDnem Газета«Край» http://khpg.org https://www.facebook.com/krayonline Газета«Вісті Марківщини» https://www.facebook.com/pg/gazeta.markovka Інформаційне інтернет-видання Миколаєва «Преступности.Нет» https://news.pn/ru https://www.facebook.com/www.news.pn Радіо«Кварцит» https://www.facebook.com/radio.kvartsit «Весь Кривий Ріг»(інформаційний ресурс видавництва «Хто є хто в Кривому Розі») https://www.veskr.com.ua/ Газета«Событие» https://sobitie.com.ua https://www.facebook.com/sobitie.com.ua Газета«Вісник Чугуївщини» http://chuguivrada.gov.ua/info/page/2800

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 145 ТРК«Круг» http://www.krug.com.ua https://www.facebook.com/krug.media Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: ОДЕСА» https://od.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.odesa Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: ЧЕРНІГІВ» https://cn.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.chernihiv Видання«Рівне Вечірнє» https://rivnepost.rv.ua https://www.facebook.com/RivneVechirne Інтернет-портал«ЧаРівне.інфо» http://charivne.info https://www.facebook.com/charivne.info Інтернет-портал«Рівне медіа» https://rivne.media https://www.facebook.com/rivne.media Телерадіокомпанія«Ритм» https://ritm.tv

146| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: РІВНЕ» https://rv.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.rivne Газета«33-й Канал» https://33kanal.com https://www.facebook.com/33tvchannel Новинний портал«20 хвилин» https://vn.20minut.ua https://www.facebook.com/20minut.ua Газета«Місто» https://misto.vn.ua https://www.facebook.com/misto.vin Радіо«Місто над Бугом» https://mistonadbugom.com.ua https://www.facebook.com/radiomistonadbugom/ Інформаційний портал«Na Парижі» https://naparise.com https://www.facebook.com/naparise.vinnitsa Інформаційний портал«ВінницяОК» http://vinnitsaok.com.ua https://www.facebook.com/vinnitsaok Інформаційний портал«Реал» https://real-vin.com/

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 147 Інформаційний портал«Вінниця.info» https://www.vinnitsa.info https://www.facebook.com/vinnitsa.info Інформаційний портал«Власно.info» http://vlasno.info https://www.facebook.com/vlasno.info Суспільно-економічне видання«Veжа» https://vezha.ua https://www.facebook.com/vezha.ua Телеканал«ВІТАТБ» http://vitatv.com.ua https://www.facebook.com/VITAchannelTV Газета«Волинь-нова» https://www.volyn.com.ua https://www.facebook.com/volyn.com.ua Телеканал«12 канал» https://12kanal.com https://www.facebook.com/vol12channel ПрАТ«Корпорація«Аверс» http://mediaavers.com/ Громадсько-політичний тижневик«Волинська Газета» http://volga.lutsk.ua https://www.facebook.com/volga.lutsk

148| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Інформаційна агенція CBN— Центральноукраїнське бюро новин https://cbn.com.ua https://www.facebook.com/cbncomua Інформаційний портал«Без купюр» https://www.kypur.net https://www.facebook.com/kypur.net.Kropyvnytskyi/ Телеканал«ХЕРСОН плюс» https://khersontv.com https://www.facebook.com/Khersontv Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: ХЕРСОН» https://ks.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.kherson Газета«Новий день» https://newday.kherson.ua Телеканал Sirius https://kanalsirius.tv https://www.facebook.com/kanalsirius.tv Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: ЖИТОМИР» https://zt.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.zhytomyr

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 149 Інтернет-Газета«Новости N» https://novosti-n.org https://www.facebook.com/novostin Газета«Експрес» expres.ua https://www.facebook.com/gazetaexpres Телеканал«TV7+» https://tv7plus.com https://www.facebook.com/tv7pluskm МТРК«Місто» https://mistotv.com https://www.facebook.com/pg/mistotvcom «Незалежний Громадський Портал» https://ngp-ua.info https://www.facebook.com/ngpsite Інформаційний портал VSIM.UA https://vsim.ua https://www.facebook.com/vsim.ua Телеканал Z(Запоріжжя) https://ztv.zp.ua https://www.facebook.com/telekanalZ/ Інформаційний портал«Заноза. Новости и события в Запорожье» https://zanoza-news.com https://www.facebook.com/ZanozaNews

150| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Інформаційний портал«ZаБор(Забор)» http://zabor.zp.ua https://bit.ly/2XtQVES Інформаційний портал«061.ua» https://www.061.ua https://www.facebook.com/zaporozhye Газета«Бердянские Ведомости» http://pro.berdyansk.biz https://www.facebook.com/pro.berdyansk.biz ТРК«ЮГ» https://www.youtube.com/channel/UCQuZazuPdIy7R8jCKrP7TTQ Сосницька районна Газета«Вісті Сосниччини» https://bit.ly/3e7PO3E Інформаційний портал«gorod.cn.ua» https://www.gorod.cn.ua https://www.facebook.com/Gorod.cn.ua Телеканал«34-й» https://34.ua/ru https://www.facebook.com/34tvdnepr Телеканал«9 канал» https://9-channel.com https://www.facebook.com/pages/9-й-Канал/441363842595973

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 151 Телеканал«Д1» https://d1.dp.ua/o-nas https://www.facebook.com/d1newschannel Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: ДНІПРО» https://dp.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.dnipro Телеканал«ДніпроTV» https://www.dnipro.tv https://www.facebook.com/dniprotv ТРК«Ільдана» https://ildana.tv https://www.facebook.com/ildanatrk ТРК«Вікка» http://vikka.ua https://www.facebook.com/TelekanalVIKKA Телеканал«Антена» https://antenna.com.ua https://www.facebook.com/antenna.com.ua Газета«Зорі над Убортю» https://www.facebook.com/groups/826271727527949 Інтернет-видання«Корабелов инфо» https://korabelov.info https://www.facebook.com/korabelovinfo

152| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Інформ-агенція«Чернігівський монітор» http://monitor.cn.ua https://www.facebook.com/monitor.cn.ua Телеканал«Новий Чернігів» https://newch.tv https://www.facebook.com/noviycn Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: ЧЕРНІГІВ» https://cn.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.chernihiv Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: СУМИ» https://sm.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.sumy ТРК«АкадемTV» http://www.atv.sumy.ua ТРК«ВІДІКОН» http://vidikon.sumy.ua http://www.facebook.com/trk.vidikon Телекомпанія«СТС» http://sts.sumy.ua https://bit.ly/2xZXuED

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 153 Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: ТЕРНОПІЛЬ» https://te.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.ternopil Інтернет-портал«Вечерний Харьков» https://vecherniy.kharkov.ua ТРК«ОДЕСА–МЕДІА» https://odessamedia.net https://www.facebook.com/odessamedia Інтернет-портал«Думская net» https://dumskaya.net https://www.facebook.com/dumskayanet Телеканал«Академія» https://www.ak.od.ua https://www.facebook.com/odessa.academy.tv Телеканал«7 канал» http://7kanal.com.ua https://www.facebook.com/7channel.odessa Інформаційний центр«Діалог» https://bit.ly/3aX2JDK Газета«Білопільщина» https://www.facebook.com/Bilopillya.City Газета«МедіаПлюс» https://bit.ly/3e4GQEB

154| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Газета«Вісті Подільщини» http://pvisti.info Газета«Пирятинська Правда» РГ«Пирятинські вісті» https://www.facebook.com/groups/1521734621200739/ Газета«Вісті Калущини» http://visti-kalush.com.ua https://www.facebook.com/kl.visti Телеканал«Полтавське TV» http://poltavske.tv https://www.facebook.com/poltavsketv Інтернет-видання«Зміст» https://zmist.pl.ua https://www.facebook.com/zmist.pl.ua Газета«Знам'янські вісті» znamenski-visti.jimdo.com https://www.facebook.com/znamvisti Газета«Трудова слава» https://tspetrovo.net Газета«Народне слово» http://n-slovo.com.ua

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 155 Інформаційний портал«Золочів.нет» https://zolochiv.net https://www.facebook.com/groups/zolochiv.net Телеканал«ІРТ-Полтава» http://irt.pl.ua https://www.facebook.com/irt.pl.ua Газета«Тандем-прес» Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: ПОЛТАВА» https://pl.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.poltava ТРК«Канал-402» https://www.facebook.com/kanal402 ТРК«НТК» https://ntktv.ua https://www.facebook.com/ntktv Інтернет-портал«Дзеркало Коломиї» https://dzerkalo.media https://www.facebook.com/Dzerkalomedia Газета«Високий Замок» https://wz.lviv.ua https://www.facebook.com/wz.lviv.ua

156| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Газета«Дзеркало плюс» https://bit.ly/3aXAUem Журнал«Рівняни» Інформаційний портал«1kr.ua» https://1kr.ua https://www.facebook.com/1KR.UA Телеканал«Перший міський Телеканал. Кривий ріг» https://one.kr.ua https://www.facebook.com/one.kr.ua КП ТРК«РУДАНА» КМР https://rudana.com.ua https://www.facebook.com/tvrudana Інформаційно-аналітичний портал«АКЦЕНТ» https://akzent.zp.ua https://www.facebook.com/akzent.zp.ua Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» https://zp.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.zaporizhzhya Газета«НОВА тернопільська Газета» http://nova.te.ua https://www.facebook.com/novagazeta

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 157 Новинний портал«20 хвилин» https://te.20minut.ua https://www.facebook.com/te20minut ПП РГ«КОНТАКТ» https://www.facebook.com/YUKontakt Газета«Порто-Франко» http://porto-fr.odessa.ua Інтернет-портал«Украинская Служба Информации» https://usionline.com https://www.facebook.com/usi.online Інтернет-портал«Монітор» https://monitor-odessa.com https://www.facebook.com/monitorodessa ТРК«ЗДОРОВ'Я» http://zd.od.ua https://www.facebook.com/zd.od.ua Інтернет-портал«Відкритий» https://opentv.media https://www.facebook.com/portalopentvmedia ТРК«Перший кабельний» https://pershij.com.ua

158| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Інформаційно-діловий портал«Mukachevo.net» http://www.mukachevo.net https://www.facebook.com/pg/Mukachevo.net Газета«Вісник Переяславщини» http://visnik-press.com.ua https://www.facebook.com/groups/1136654909842673 Газета«Шполянські Вісті» http://shpolavisti.com.ua https://bit.ly/2yI2Zbj ТРК«ТВА» https://tva.ua Газета«Молодий буковинець» https://molbuk.ua https://www.facebook.com/mollbuk Газета«Погляд» https://pogliad.ua https://www.facebook.com/pogliadua Інтернет-портал«Прочерк info» https://procherk.info https://www.facebook.com/Procherk.info Інтернет-видання«Кропива» https://kropyva.ck.ua

МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ | 159 Інтернет-портал«Інфоміст» infomist.ck.ua https://www.facebook.com/infomist.ck.ua Нафтовик Борислава https://naftovyk.in.ua https://www.facebook.com/gazeta.naftovyk.boryslava Газета«Долинські Новини» Радіостанція«Вільне Радіо» https://freeradio.com.ua https://www.facebook.com/radiovilne Газета«Вперед» Медіапортал«Бахмут.in.ua» https://bahmut.in.ua https://www.facebook.com/bahmut.in.ua Філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «регіональна дирекція UA: ДОНБАС https://dn.suspilne.media https://www.facebook.com/suspilne.donbas ГО«Черкаська інформаційна агенція 18000» https://18000.com.ua https://www.facebook.com/18000newsChe

160| МЕДІАВІДКРИТІСТЬ СУДІВ УКРАЇНИ Інтернет-портал«0564.ua» https://www.0564.ua https://www.facebook.com/0564.ua Інтернет-портал«0630» https://www.0629.com.ua https://bit.ly/2wrcuLr Телеканал«Сигма» https://sigmatv.com.ua https://www.facebook.com/tvsigma Телеканал«TВ7 Маріуполь» http://tv7.ua https://bit.ly/2VhtlIS Інтернет-портал«MRPL.CITY» https://mrpl.city https://www.facebook.com/MrplCity-103645917724841 Телеканал«Центральний» https://central-ua.tv https://www.facebook.com/central.ua.poltava ОКІА«Новини Полтавщини» https://np.pl.ua/poltava-2 https://www.facebook.com/poltava.news