Москва Базовый доход: европейский опыт и взгляд из России Евгений Гонтмахер Март 2019 n  базового дохода, широко обсуждаемая сегодня в Европе, находит своих сторонников в России, равно как и критиков. Этот феномен безусловно интере сен уже тем, что предполагает полную трансформацию системы государствен ной социальной защиты – по сути, это отказ от существующей ныне модели и замена ее на принципиально новую. При этом введение базового дохода неиз бежно повлечет за собой комплексные изменения и в сопряженных областях – как, например, в системе трудовых отношений и системе налогообложения, – которые окажут непосредственное влияние на основные социально-экономи ческие показатели на уровне страны, такие, как структура занятости и уровень безработицы, разрыв между богатыми и бедными и прочие. n  базового дохода также неочевидны, как и недостатки, до тех пор, пока не будут проведены полномасштабные теоретические исследования и собрана репрезентативная эмпирическая база. Европейский опыт пока не однозначен в силу своей недостаточности. Проведенный в данный момент в Финляндии эксперимент, по-видимому, заложит основу и даст толчок дальней шей разработке этой системы. Но даже с учетом этого, внедрение базового до хода в реалии экономики каждой конкретной страны будет нелегким и весьма смелым предприятием. n  о внедрении базового дохода в России – это дискуссия о вызовах для социальной и экономической политики страны, где уже давно назрела не обходимость решительных изменений. Дебаты о неэффективности социаль ных институтов, пенсионной системы и системы здравоохранения, проблемах неравенства, человеческого капитала и его продуктивности и т.д., в конечном счете, приводят к необходимости формирования новой формы общественного договора и современной модели экономики.

Москва Базовый доход: европейский опыт и взгляд из России Базовый доход: европейский опыт и взгляд из России Идея базового(безусловного, гарантирован ного) дохода не нова. В последнее время дис куссии о постановке проблемы базового до хода идут в разных частях Европы и мира с разной интенсивностью. Например, в той же Финляндии решились даже на проведение экс перимента с ограниченной частью населения. Россия до недавних пор находилась несколько в стороне от этих дебатов. Однако 14 ноября 2018 года в Москве состоялась международ ная конференция«Базовый доход: пролог к социальной политике XXI века?», организован ная экспертной группой«Европейский диалог», Национальным исследовательским универси тетом«Высшая школа экономики» и предста вительством в России Фонда им. Фридриха Эберта(Германия) 1 . Феномен базового дохода не является чисто экономическим, чисто социальным, и даже чи сто политическим. Это что-то новое, что дей ствительно может поменять всю социальную политику в широком смысле этого слова. Среди противников идеи базового дохода рас пространен аргумент«не хватит денег». Но вопрос заключается в том, как считать, и вме 1. Изложение основных докладов конференции можно посмотреть по следующей ссылке: http://www.eedialog.org/ ru/2019/02/12/bazovyj-dohod-skoree-ne-zamenyaet-no-dopolnya et-imeyushhiesya-formaty-sotsialnogo-obespecheniya/ сто чего появляется базовый доход. Если это дополнение ко всему тому, что государство предоставляет, то, наверное, вопрос право мерный, где взять на это деньги. Но если речь идет об упрощении социальной политики, то во многих случаях это финансово очень эф фективно, и это как раз очень хорошо, когда люди понимают, на что они имеют право, что они будут получать. Безусловно, существуют очень большие риски, которые связаны с внедрением базового до хода. Например, размер выплаты имеет зна чение, потому что здесь, видимо, должен быть баланс между тем, чтобы действительно обе спечить удовлетворение каких-то минималь ных потребностей людей, решить проблему крайней бедности и нищеты, но, с другой сторо ны, это не замена всех источников существо вания. При определенном размере базового дохода можно действительно инициировать патерналистские настроения. Какие проблемы может решить введе ние базового дохода? Прежде всего, это труд. На всем протяжении индустриальной эпохи, которая заканчива ется, для большинства труд был источником средств выживания. Поэтому труд часто носит характер фактически принуждения. Базовый доход, если он правильно внедрен, позволяет семье человека иметь уровень дохода, конеч но, не на уровне среднего класса, но не бес 2

Москва Базовый доход: европейский опыт и взгляд из России покоиться о выживании в физиологическом смысле этого слова. Роль человека, его по ложение в обществе принципиально может измениться, потому что у него появляется больше возможностей выбрать труд, занятие в соответствии со своими склонностями, в соответствии с тем, как человек хочет само реализовываться. Изменение характера труда – от средства выживания к инструменту само реализации личности – резко повышает каче ство жизни. Эффективное внедрение базового дохода возможно при высокой степени обще ственного согласия как части функционирую щего общественного договора. Каков реальный опыт практического внедрения базового дохода? Финский эксперимент с базовым доходом на чался в конце 2017 года, должен закончиться в начале 2019 года. Миска Симанайнен, ра ботающий в финском Институте социального страхования(это государственное ведомство), который занимается безопасностью доходов и исследованиями в этой области, отмечает, что в Финляндии существует широкий консенсус о необходимости реформирования социальной политики, социального обеспечения и систе мы налогов и выплат. Обычно считается, что базовый доход заме няет основные или какие-то минимальные по собия для трудоспособного населения. Здесь также очень важно подчеркнуть, что в Финлян дии уже есть базовый доход в виде выплаты пособий, которые выплачиваются на безус ловной основе для каждого ребенка, напри мер. Там же есть система гарантированных пенсий, выплат пособий для лиц, достигших определенного возраста, есть система выплат студентам, гранты и так далее. То есть, когда говорят о реформировании финской системы в направлении базового дохода, то это необя зательно какие-то радикальные изменения. Если же речь идет о самом эксперименте, то целевая группа состояла из безработных от 25 до 58 лет, и среди них был проведен случайный отбор 2000 человек, причем их участие носило обязательный характер. Другими словами, в эксперименте участвовала ограниченная груп па и поэтому сложно было обобщить результа ты за пределами данной группы. Индивид получает 560 евро в месяц без всяких условий, без каких-либо особых требований, работает ли он, должен ли пойти на работу или нет. Его размер соответствует минимальному пособию по безработице. В данном экспери менте не подразумевались изменения в нало говой системе. Не только финны всерьез заинтересовались импликацией идеи базового дохода, но и в Швейцарии была предпринята подобная по пытка. 5 июня 2016 года в Швейцарии прово дился референдум, где швейцарскому населе нию был задан вопрос о введении базового дохода. В голосовании приняло участие 46,9% населения. 76,9% проголосовавших отвергло это предложение, Джулиано Боноли, профессор Университе та Лозанны в Швейцарии поясняет, что хотя цифр в вопросе не было, сторонники идеи предложили некоторые документы с циф рами. Речь идет о ежемесячной выплате в швейцарских франках, которая предлагалась в пересчете на евро в ежемесячном размере 2 170 евро для взрослого человека и 543 евро на ребенка. Это довольно много даже для Швейцарии. Федеральное правительство оце нило, сколько будет стоить этот проект: по рядка 200 миллиардов швейцарских франков, то есть примерно 33% ВВП страны. Часть из этих расходов- 55 миллиардов швейцарских франков- покрывалась экономией на суще ствующих социальных программах. Самая большая часть поступила бы от трудовых до ходов. Но на самом деле никто не знает, что произойдет с рынком труда в случае приня тия базового дохода. Кроме того, предлага лось 25 миллиардов швейцарских франков получить от повышения НДС с 8% до 16%. Дальше состоялись очень качественные дис куссии в течение нескольких месяцев по всей 3

Москва Базовый доход: европейский опыт и взгляд из России стране. Там обсуждалась необходимость пере осмыслить систему социального обеспечения из-за изменения характера труда, цифровиза ции, роботизации, желание упростить слож ные системы соцобеспечения, которые никто толком не может понять. Те, кто выступали за эту идею, говорили о новой социальной рево люции, об изменении общества. С другой сто роны, были люди, которые были против этих идей, которые говорили, что это стигматизация лени, это поощрит людей меньше работать, по дорвет трудовую дисциплину и так далее. Швейцарский опыт показывает, что попытка начать сразу по-крупному, обеспечивая очень достойный или даже более чем достойный уровень жизни, оказалась политически нежиз неспособной. Реализуема ли идея базового дохода в реалиях российской экономики? Оценку реализуемости идеи базового дохода в России в сопоставлении с другими страна ми на основе предварительных результатов собственного исследования дает Всемирный Банк. Так, ведущий экономист и руководитель группы«Глобальная практика по социальной защите и рынкам труда» Всемирного банка Руслан Емцов делает следующее резюме. Очень многие аналитики и сторонники базово го дохода пишут о позитивном его воздействии на занятость, решение проблем бедности, соци альной включенности. Однако есть и сомнения, хотя те пилоты, эксперименты, которые суще ствуют, не показывают никаких рисков в этом отношении. Но пока это те формы базового до хода, которые не обеспечивают уровень защи ты, о котором сторонники этой идеи пишут. Если речь идет о более политических послед ствиях, то одно из них – это стимулы к сотруд ничеству. Базовый доход обеспечивает такую защиту на индивидуальном уровне, который ослабляет стимулы к активному сотрудни честву наемных работников для того, чтобы противостоять работодателям, и требовать нормальных условий занятости, нормальной заработной платы. Это важный фактор, о ко тором не следует забывать в условиях, когда стандартный трудовой контракт со всеми вы текающими последствиями для социального страхования, систем социальной защиты раз мывается. Активное введение такой формы и явное ее использование может ускорить этот процесс и привести не только к снижению стандартов занятости, но и снижению уровня минимальной оплаты труда. Понятно, что базовый доход решает очень важную, ключевую проблему социального контракта или общественного договора и ко торый является ключевой мотивацией того, почему о базовом доходе так активно пишут. Этот новый социальный договор основан на том, что социальная политика из какой-то мар гинальной области, социального полагания и решения социальных проблем, становится центральной, и связана с тем, что средний класс, который во многом является пока ос новным источником средств для социальной политики, тот, кто оплачивал все системы общества всеобщего благосостояния, о кото рых мы уже говорили, становится непосред ственным участником и бенефициаром этого нового общественного договора. Должен быть определенный общественный консенсус о том, кто участвует в базовом доходе, где провести границу, как этот базовый доход должен соот ветствовать системам социального страхова ния, особенно пенсионного обеспечения, и как эти возросшие риски климатических измене ний, стихийных бедствий, экономических по трясений, которые во многом ликвидированы современной глобальной экономикой, как они будут соответствовать тем запросам на обще ственные ресурсы, которые реальный базо вый доход предъявляет? Останутся ли деньги на такие новые формы соцзащиты, которые необходимы для общества, для ответа на эти современные риски? С точки зрения Всемирного банка ответ на то, насколько новая идея социальной полити ки является полезной, определяется тем, на сколько она позволяет решить проблему бед 4

Москва Базовый доход: европейский опыт и взгляд из России ности и проблему социальной исключенности. Ответ на этот вопрос неоднозначный, зависит во многом от контекста. Потенциал введения базового дохода в насто ящее время видится там, где есть достаточно регрессивные системы социальной помощи, большие ренты природных ресурсов, или инно вации. Базовый доход там является действи тельно многообещающей формой изменения социальной политики. В других странах пока не видно практической формы реализации этого дохода, который бы не привел к существенным негативным социальным последствиям, или не привел бы общественные ресурсы и обще ственные финансы к кризисному балансу. Как базовый доход коррелирует с про блемой бедности и неравенств? Заместитель главного редактора журнала «Экономическая политика» Юрий Кузнецов предлагает рассматривать базовый доход как вид социальной страховочной сетки. Как соци альную помощь, а не перераспределительный механизм. Конечно, он предполагает некото рое перераспределение, как и любое участие государства в чем-либо, но, тем не менее, по своей философии и по сути это страховочная сетка. То есть это помощь тем, кому трудно, а не попытка прижать богатых и приподнять бедных. Базовый доход, если его внедрить в чистом виде, то есть как выплату всем одинаковой сум мы, воздействует, прежде всего, на неравенство между сравнительно низкодоходными группами. Нынешняя система социальных пособий созда ет определенный паттерн распределения благ, как в денежной форме, так и в неденежной. И если внедряется базовый доход, то этот паттерн сильно меняется: одни проигрывают, другие выигрывают. Более того, в нем самом запаяны серьезные механизмы изменения соотношения разных групп богатства и статуса. У получателя пособий расширяется свобода выбора. То есть получается фактически моне тизация льгот в широком смысле. Вместо того, чтобы давать много мелких пособий на какието отдельные цели, еще частично и в натураль ной форме, просто даются деньги, и у людей появляется свобода выбора, они могут распо рядиться этими деньгами лучше, чем какие-то умники, которые сидят в министерстве и чтото за них планируют. С базовым доходом связаны и определенные издержки. В первую очередь дестимулирующий эффект для некоторых групп и политическая невозможность замены всех пособий базовым доходом. Еще одна важная издержка – необхо димость повышения налогов для балансирова ния бюджета. Если базовый доход внедряется полностью, то повышение налогов для балан сирования бюджета практически неизбежно. Заведующая Центром Института социальной политики Высшей школы экономики Светлана Мареева в этой связи отмечает, что растущее и сохраняющееся неравенство, как с экономи ческой, так и с социологической точки зрения – это достаточно серьезный вызов для социаль ной политики, причем во всем мире, и Россия тут не является исключением. В России это ско рее еще и повод для пересмотра общественно го договора, потому что мы сейчас находимся в той точке, когда это действительно необходимо. Базовый доход может частично способ ствовать решению проблемы неравенства в массовых слоях. Это, прежде всего, будет относиться к нижней части доходного распре деления, к бедным и низкодоходным слоям населения – служить их подтягиванию к сере дине(но это вопрос конкретной конфигурации при реализации идеи). Но нужно отметить, что ряд данных, в том числе данные Всемирного банка, а также исследования в рамках Инсти тута социальной политики показывают, что та кой процесс и так идет за счет опережающего роста доходов нижних слоев населения. Это тоже важно, но это скорее борьба с бедностью, что может частично способствовать сниже нию социальной напряженности. Но проблему отрыва верхушки от остального населения это никак не решает. 5

Москва Базовый доход: европейский опыт и взгляд из России Вызов для социальной политики состоит не только в высоких показателях неравенства са мого по себе. Экономисты продолжают искать границы«эффективных» неравенств- то есть до какого уровня неравенство стимулирует развитие, а с какого уровня начинает мешать, и консенсуса тут нет. Более того, граница эффек тивности может быть разной в зависимости от конкретной ситуации в отдельной стране. Поэтому насколько нужно снижать неравен ство в целом – это открытый вопрос. Но очень важными остаются основания неравенства – нелегитимные они или легитимные, и его восприятие населением как легитимного или нелегитимного, как меритократического или нет,«заслуженного» или«незаслуженного». И это определяет возможность неравенства вы ступать стимулом для продуктивности, или же, наоборот, препятствием для экономического развития. Особенно это важно, если мы гово рим о новой модели роста, которая должна быть основана на человеческом капитале. Базовый доход и проблема труда Сейчас многие боятся, что будет дефицит труда. Но эти опасения напрасны- будет много новых рабочих мест, которые в перспективе ни искус ственный интеллект, ни робот не займут – это работа с другими людьми. Это работа с пожи лыми людьми, причем, не просто медицинское обслуживание или уход, а организация досуга, общения, производство товаров для пожилых. Или работа с детьми. То же самое можно ска зать про инвалидов, про беженцев, мигрантов, которые есть во всех странах. Этот сегмент рынка труда будет расти. Но он дает маленькую заработную плату, и это абсолютно очевидно. И тут надо обратить внимание на базовый доход. Какой сегмент рынка труда будет расти очень сильно? Работа по обустройству собственной территории. Это не дворники, сантехники. Это, как было раньше, управдомы. Кто-то живет в кондоминиумах, кто-то живет в товариществах собственников жилья. Там нужен управляю щий. Не из тех жильцов, кто работает, у кого нет времени. Нужен профессиональный управ ляющий, которому платят небольшие деньги, который является менеджером, который за щищает интересы дома, микрорайона, он лоб бирует их перед муниципальными властями. Дальше: муниципальная власть. Абсолютно понятная и назревшая тенденция к децентра лизации власти. Муниципальных депутатов в перспективе должно быть больше, чем сейчас. За счет того, что сокращаются те, кто работа ет на более высоких уровнях власти. Там воз можно введение небольшой зарплаты(сейчас эта работа, как правило, бесплатная). *** Для того, чтобы в России эти идеи, по край ней мере, начали обсуждаться и не казались каким-то чудачеством нужны очень простые, ясные и понятные вещи, которые можно сде лать в ближайшее время. Надо поднимать экономику, создавать хорошие конкурентные рабочие места, чтобы люди получали высо кую заработную плату за то, что у них был нормальный высокопроизводительный труд. А тогда уже надо будет решать следующий во прос: на что отчисления от этой заработной платы тратить? Надо свести в систему разрозненные социаль ные институты, которые развивались почти 30 лет существования новой России. Пенсионная система отягощена многочисленными нако пленными проблемами, равно как и соцзащита. Надо обсуждать принципы национальной моде ли здравоохранения, которая тоже имеет прямое отношение и к доходам населения, и к бюджету. Безусловный базовый доход – это хороший по вод начать именно эту дискуссию о социаль ной политике. Потому что это пролог социаль ной политики XXI века – и в России тоже. Об авторе: Евгений Гонтмахер, Профессор Высшей школы экономики, доктор экономических наук, член экспертной группы«Европейский диалог» и Комитета гражданских инициатив 6