Sammelrezension:
"Heiligkeit im Angesicht des Tors" - neue Perspektiven auf den Nahostkonflikt

Heft
4/2004

Irit Neidhardt
(Hrsg.): Mit dem Konflikt leben!? Berichte und Analysen von Linken aus Israel
und Palästina.
Münster 2003
UNRAST-Verlag, 167 S.

Bernard Wasserstein:
Israel und Palästina. Warum kämpfen sie und wie können sie aufhören?
München
2003
C.H. Beck, 172 S.

Moshe Zimmermann: Goliaths Falle. Israelis
und Palästinenser im Würgegriff.
Berlin 2004
Aufbau Taschenbuch Verlag,
192 S.

Fast
ebenso kompliziert wie das Verständnis des Nahostkonflikts selbst ist der Versuch,
in der Masse der Neuerscheinungen zum Thema den Überblick zu behalten. Welche
Bücher eignen sich zum "Einstieg" in die Problematik, wo werden neue Perspektiven
aufgezeigt, wo lediglich Altbekanntes wiederholt? Diese Fragen stellen sich um
so mehr, da die meisten Publikationen für sich reklamieren, den Konflikt kurz,
aber umfassend zu erklären und so endlich die vermeintlichen "Wurzeln des Konfliktes"
aufzudecken. Tatsächlich sind aber originelle Beiträge zur Debatte um den Nahostkonflikt
gerade auf dem deutschen Buchmarkt nicht unbedingt die Regel.

Was wollen
die Bücher von Neidhardt, Wasserstein und Zimmermann in der Flut der Nahostliteratur
noch erreichen? Auf den Werbetexten der Buchrücken hört sich das so an: Das Buch
von Irit Neidhardt will "Linke aus Israel und Palästina zu Wort" kommen lassen
und die "Themen, die hinter dem Konflikt stehen, beleuchten". Für Moshe Zimmermanns
Buch wird der Anspruch erhoben "die Ursachen für den Teufelskreis von Gewalt und
Gegengewalt" zu ergründen und sie "vor dem Hintergrund der Geschichte der Juden
in Deutschland und Europa" zu deuten. Bernhard Wassersteins Buch wird als "konzises
Portrait der ‚siamesischen Zwillingsgesellschaften' in Israel und Palästina und
zugleich eine sachkundige Einführung in einen der schwierigsten politischen Konflikte
unserer Zeit" angepriesen. Werden diese Erwartungen erfüllt?

Das Buch von
Bernard Wasserstein, Geschichtsprofessor an der Universität Glasgow, ist
in der Tat eine gute Einführung; es ist sogar mehr als das und auch für interessierte
Leser zu empfehlen, die mit den Grundproblemen des Konfliktes vertraut sind. Denn
Wasserstein reduziert seine Untersuchung mit dem Untertitel "Warum kämpfen sie
und wie können sie aufhören?" bewusst, um möglichst "die Aufmerksamkeit auf einige
vernachlässigte Aspekte der israelisch-palästinensischen Beziehungen" (S. 9) zu
lenken. Dafür wählt er vier Themen aus, welche die Hauptkapitel des Buches bilden:
den demographischen ("die Menschen"), den sozio-ökonomischen ("die Gesellschaft"),
den ökologischen ("die Umwelt") und den territorialen Aspekt. Ein Schlusskapitel
mit dem Titel "die Dynamik politischer Veränderung" soll mögliche Perspektiven
des Konflikts aufzeigen.

Diese Hauptkapitel sind gut ausgewählt: Den Faktor
"Demographie" an den Anfang zu setzen und eingehend zu betrachten, ist richtig,
denn kaum ein anderes Thema hat die politische Diskussion der letzten Zeit in
Israel stärker geprägt. Die demographische Situation ist gerade für die rechten
Befürworter einer andauernden Besatzung der Westbank und Gazas eine Horrorvision:
Während die arabische Bevölkerung in Westbank und Gazastreifen, aber auch innerhalb
Israels aufgrund hoher Geburtenraten rapide wächst, stagniert die Zahl der Juden
in Israel. Der Status Quo ist deshalb nur eine Momentaufnahme: 2003 betrug die
Zahl der palästinensischen Einwohner im Westjordanland und im Gazastreifen 3,3
Millionen. Die arabische Bevölkerung in Israel ist auf 1,3 Millionen gewachsen,
dem gegenüber stehen 5,1 Millionen Juden. In wenigen Jahrzehnten wird so bei andauernder
Besatzung eine jüdische Minderheit über eine arabische Mehrheit herrschen. Deshalb
ist der Zionismus laut Wasserstein "dabei, den demographischen Wettlauf zu verlieren".

Auch im zweiten Kapitel über "die Gesellschaft" macht Wasserstein deutlich,
dass viele ursprüngliche Visionen des Zionismus gescheitert sind. Die Konstruktion
der "Sabras" (so der hebräische Name für die "im Lande geborenen" Israelis) und
das Ideal einer neuen, egalitären Gesellschaft war letztlich einer europäischen
Elite vorbehalten; weder die orientalischen Juden noch die Araber in Israel wurden
einbezogen. Auch die landwirtschaftlich-sozialistischen Utopien der frühen Einwanderer
sind längst passé. Die israelische Gesellschaft steht im "post-zionistischen Zeitalter"
vor einem Identitätsproblem. Letzter gemeinsamer Nenner ist der "jüdische Charakter"
des Staates, der nun ebenfalls zunehmend bedroht scheint. Eindringlich macht Wasserstein
zugleich deutlich, dass es sich bei der israelischen und der palästinensischen
Gesellschaft um, wie er es nennt, "siamesische Zwillingsgesellschaften" handelt:
Obwohl es seit der Mandatszeit Versuche gab, ein abgeschottetes "jüdisches Wirtschaftssystem"
und einen "hebräischen Arbeitsmarkt" zu schaffen, entwickelten sich in Wirklichkeit
die Gesellschaften in Abhängigkeit und Abgrenzung zueinander - kein Mauerbau kann
an dieser Verflechtung in ökonomischer, sozialer, militärischer oder politischer
Hinsicht etwas ändern.

Auch das dritte Kapitel über "die Umwelt" ist bemerkenswert,
denn oft wird diese Dimension des Konfliktes übersehen: Während die zionistischen
Pioniere zu Beginn des 20. Jahrhunderts verkündeten, "das Land wieder urbar zu
machen", geschah in vielerlei Hinsicht das Gegenteil: "Ein gewaltiger Bevölkerungszuwachs,
intensive Landwirtschaft, gefühllose Städteplanung, Straßenbau in großem Maßstab
und die Entwicklung einer industriellen Wirtschaft haben an der Ökologie Palästinas
katastrophale Schäden angerichtet" (S. 66). Darin unterscheidet sich Israel zwar
kaum von seinen arabischen Nachbarn. Was die Palästinenser angeht, verweist Wasserstein
allerdings zurecht darauf, dass die Palästinenser "keine Souveränität über ihre
Umwelt" haben. An der Rolle des "Wassers" führt Wasserstein auch den Grad der
Ideologisierung ökologischer Debatten vor. Gegenseitige Schuldzuweisungen bestimmen
in der Regel diese Diskussion. Dabei ist auf Dauer eine gegenseitige Rücksichtnahme
für beide Seiten notwendig. So stellte eine gemeinsame israelisch-palästinensische
Expertenkommission stellte 1999 fest: "Im Hinblick auf das Wasserproblem kann
man Israelis und Palästinenser als siamesische Zwillinge betrachten - zwei Lebewesen,
die eine wichtige lebenswichtige Ressource teilen" (S. 86).

Ähnlich wie
beim Thema "Wasser" macht der Autor im Kapitel über "das Territorium" klar, in
welchem Maße die gegenseitigen Ansprüche im Konflikt konstruiert sind und stellt
einen ebenso banalen wie wahren Satz dagegen: "Länder sind ebenso wie Religionen
und Nationen künstliche Gebilde" (S. 87). In einem historischen Abriss versucht
er zu zeigen, wie im Konflikt Fakten geschaffen wurden; nicht zuletzt durch die
staatlich geförderte Siedlungspolitik. Im Schlusskapitel räumt Wasserstein ein,
dass die unklare Zukunft der Siedlungen einer Einigung genauso entgegenstehen
wie die anderen bekannten Hauptproblemen - die zukünftigen Grenzen, der Status
von Jerusalem und das Rückkehrrecht der Flüchtlinge. Dabei rekapituliert er auch
noch einmal ausführlich die letzten Verhandlungsrunden der beiden Konfliktparteien
und ihr Scheitern. Dass Wasserstein letztlich doch einen eher optimistischen Ausblick
wagt, ist fast paradox: Denn Hoffnung gibt ihm vor allem die Tatsache, dass die
"demographischen, sozio-ökonomischen und territorialen Imperative" auf lange Sicht
die Protagonisten "irgendwann zu einer Einigung bewegen" (S. 148) werden.

Auch
Moshe Zimmermann, Leiter des Koebner-Zentrums für deutsche Geschichte an
der Universität Jerusalem, verweist auf die wahnwitzige Logik dieser Situation:
"Nur nach Anwendung von Gewalt zeigte sich Israel bereit, Kompromisse einzugehen"
(S. 102). Als Beispiele bringt er die Räumung des Sinai nach dem Yom-Kippur-Krieg,
die Aufnahme der Friedensverhandlungen nach dem Golfkrieg und den Rückzug aus
dem Südlibanon nach dem jahrelangen Kampf gegen die Hisbollah. Die Gründe für
die zähen Fortschritte sieht Zimmermann in einer in Israel vorherrschenden "Festungsmentalität".
Im zweiten Teil seiner Aufsatzsammlung "Goliaths Falle" versucht er, diesen Zustand
und seine tiefen Wurzeln zu ergründen. Die historische Erfahrung der Wehrlosigkeit
hat dabei zur Militarisierung der Gesellschaft beigetragen, die Verknüpfung von
Shoa und Militär ist auch im öffentlichen Raum vollzogen (S. 123f). Längst sind
die ursprünglichen Ziele des Zionismus außer Reichweite: Auf Seiten der säkularen
Kräfte sieht Zimmermann eine Art "Massada-Zionismus" (Massada: die 60-70 n.Chr.
von den Römern belagerte jüdische Festung, die mit dem kollektiven Selbstmord
der dort verschanzten Juden endete) (S. 82f), der den Mythos eines ständigen Belagerungszustandes
in den Mittelpunkt stellt und so der israelischen Armee eine zentrale Rolle innerhalb
der Gesellschaft zuweist. Andererseits wird der Zionismus mittlerweile verstärkt
von religiös motivierten Gruppierungen und Parteienumgedeutet bzw. vereinnahmt
(S. 78f).

In einem weiteren Kapitel mit der Überschrift "Blick auf Deutschland"
beschäftigt sich Zimmermann mit dem Phänomen des Antisemitismus und deutet den
Konflikt vor dem Hintergrund der Geschichte der Juden in Deutschland und Europa.
Dies ist die besondere Stärke seiner Analyse: Schließlich ist die deutsche Geschichte
durch Shoa und Einwanderung der deutschen Juden, der sogenannten "Jeckes", untrennbar
mit der Entstehung des Staates Israel und auch der Geschichte des israelisch-palästinensischen
Konfliktes verknüpft. Als Historiker bedient er sich dabei auch der Methode des
Vergleichs. So sieht er strukturelle Ähnlichkeiten zwischen der Lage in Israel
und der Weimarer Republik. Dieser historische Vergleich beruht auf der schlechten
Wirtschaftslage, dem schleichenden "Rechtsruck" in der politischen Landschaft
oder der Abschaffung der zwischenzeitlichen Direktwahl des Ministerpräsidenten.
Dennoch werden solche Perspektiven in Israel regelmäßig skandalisiert; dabei ist
Zimmermann keineswegs ein platter Antizionist, der Gleichsetzungen betreibt, wo
sie nicht angebracht wären.

Gleichwohl widersprecht er mit seinen Einwürfen
der israelischen Mehrheitsposition und bietet oft ungewöhnliche, manchmal auch
provozierende Perspektiven. So etwa wenn Zimmermann die sensiblen Beziehungen
zwischen Europa und Israel anhand des Fußballs verdeutlicht, denn Zimmermann meint:
"Um die Seele des Volkes kennen zu lernen, gibt es nichts Besseres, als sich auf
den Rängen der Fußball-Stadien umzuhören" (S. 11). Um Fußball geht es auch im
letzten Text der Sammlung, dem lakonischen Artikel "Heiligkeit im Angesicht des
Tors". Darin erklärt Zimmermann, dass der heiligste Ort in Jerusalem für ihn genau
20x60 Meter misst - dabei handelt es sich nicht um einen der weltberühmten Orte
der "heiligen Stadt", sondern um das Spielfeld, auf dem sich Moshe Zimmermann
jede Woche mit Kollegen zum Fußballspielen trifft. Als der Artikel seinerzeit
in der Süddeutschen Zeitung erschien, mutmaßte die FAZ in einer Replik, der israelische
Professor habe wohl auf dem Fußballplatz einen Sonnenstich erlitten (FAZ, 27.04.2004).
Aber die scheinbare Respektlosigkeit - so wird das Auftreten von Kritikern der
nationalen Mythen vor allem in Israel verstanden - ist Ausdruck von Zimmermanns
Überzeugung, dass die Reklamation von heiligen Orten und ihren politischen Implikationen
direkt an das Grundproblem des Konfliktes rührt. Heilige Orte sind nicht heilig
an sich, sondern von Menschen dazu gemacht. Spitz bemerkt Zimmermann über Jerusalem:
"Heilig und scheinheilig ist für mich das gleiche - der Unterschied hängt allein
von der Einstellung des Betrachters ab" (S. 64f). Dass Zimmermann die Heiligtümer
nicht nur der Religion, sondern auch der zionistischen und nationalen Ideologie
entweiht, hat ihn in Israel schon oft zum Gegenstand heftigster Anfeindungen gemacht.
Trotzdem wendet er sich konsequent gegen die rechte Ideologie der Siedler und
tritt unter anderem für Gerechtigkeit gegenüber den israelischen Wehrdienstverweigerern
ein. Die Artikelsammlung "Goliaths Falle" legt auch von diesem ganz persönlichen
Engagement Zeugnis ab.

Irit Neidhardt will mit dem von ihr herausgegebenen
Buch "Mit dem Konflikt leben?" vor allem "Israel im Nahen Osten verorten" und
so einen Perspektivwechsel vornehmen: Dabei soll im Gegensatz zu Zimmermann weniger
die Shoa im Mittelpunkt stehen, sondern die Tatsache, dass die "Mehrheit der Bevölkerung
sowie der Bevölkerungsgruppen aus dem Nahen Osten stammen" (S. 10). Das ist zwar
richtig - die Shoa als historisches, aber auch als erinnerungsgeschichtliches
Ereignis prägt aber heute auch deren Identität.

Die einzelnen Beiträge
in dem Band sind ausgesprochen heterogen und so entsteht ein Lesebuch, was eher
Schlaglichter setzt als den Gesamtzusammenhang erklärt. Der erste Teil beschäftigt
sich im wesentlichen mit den gescheiterten Friedensbemühungen und der zweiten
Intifada. Die israelische Journalistin Amira Hass schreibt einen kleinen Beitrag
über die "Utopie einer normalen Zukunft", die ihrer Meinung nach davon abhängt
"dass die politische Entwicklung nach und nach über die Logik des Nationalstaates
hinausdrängt." Aber Hass, die seit 1997 als einzige israelische Korrespondentin
auch selbst in der Westbank lebt, ist skeptisch: Die Erfolgsaussichten erscheinen
ihr "utopisch" (S. 44).

Die weiteren Beiträge des ersten Teils stammen
von Tanya Reinhart, die sich zu den Camp-David-Beratungen äußert, und von den
beiden palästinensischen Regisseuren Subhi al-Zobaidi und Hany Abu-Assad. Sie
kritisieren das israelische "Recht des Stärkeren" im Sinne einer Ihre Kritik an
Israel ist deutlich von der eigenen Erfahrung der Machtlosigkeit geprägt. Sie
wissen auch, dass der gegenwärtige Zustand Gift für beide Gesellschaften ist:
"Die Besetzung fordert ihren Preis von Besatzern und Besetzten." (S. 39)

Diese
sehr persönlichen Texte von Palästinensern machen den Reiz der Sammlung aus und
stellen tatsächlich "Stimmen aus dem Inneren des Konfliktes" dar. Der zweite Teil
des Bandes beschäftigt sich mit Fragen der Identität - derjenigen der orientalischen
Juden (Mizrahim), von Arabern in Israel und palästinensischen Rückkehrern aus
dem Exil. Dagegen wirkt der längste, fast fünfzig Seiten umfassende Beitrag von
Ella Habiba Shohat eher wie eine wissenschaftliche Außenansicht. Die Professorin
der New York University analysiert in ihrem durchaus lesenswerten Beitrag die
Position des klassischen Zionismus gegenüber den Mizrahim aus postkolonialer Perspektive:
Dabei analysiert sie den klassischen zionistischen Diskurs, demzufolge angeblich
"der europäische Zionismus die Mizrahim aus der harten Herrschaft ihrer arabischen
‚Eroberer gerettet' " (S. 53") habe, während in Wirklichkeit die europäischen
Einwanderer selbst eine Art koloniale Perspektive gegenüber ihren orientalischen,
als "primitv" und "ungebildet" wahrgenommenen Landsleuten einnahmen. Trotz vieler
Verbesserungen und einer regelrechten "Mizrahi-Rebellion" besteht diese Kluft
weiter.

Auch im zweiten Teil stammen die persönlicheren Eindrücke von den
arabischen Autorinnen: Ein Interview von Awatef Sheikh gibt Einblicke in die Perspektive
der "48er-Palästinenser" (d.h. der Araber mit israelischer Staatsangehörigkeit),
und die aus dem Exil in die Westbank zurückgekehrte Filmemacherin Azza El-Hassan
schreibt über ihre Versuche, der "seit langem imaginierten Heimat" näher zu kommen
und die Rückkehr filmisch zu verarbeiten.

Insgesamt will sich der im Vorwort
anvisierte Effekt, dass sich nämlich zwischen den Artikeln "durch ihre Komposition
eine Art Gespräch zwischen den verschiedenen Gruppen entwickelt" nicht recht einstellen.
Auch der Titel "Berichte und Analysen von Linken aus Israel und Palästina" wirkt
nach der Lektüre des Bandes nicht recht überzeugend, denn eine "linke Gesinnung"
ist es nicht unbedingt, was die Autoren verbindet. Eher berechtigt ist der Anspruch,
"Hintergrundinformationen von Menschen, die mit dem Konflikt leben", zu liefern,
denn das Buch eröffnet persönliche Perspektiven, die in dieser Form zumindest
in Deutschland selten präsent sind.

Die drei Bücher von Wasserstein, Zimmermann
und Neidhardt ähneln sich in diesem Punkt alle: Ihr Wert besteht in neuen Einblicken
und Denkanstößen, die weit über die tagespolitischen und diplomatischen Dimensionen
des Konfliktes hinausgehen. Insofern können sie sogar den hehren Anspruch, die
"Wurzeln des Konfliktes" aufzuspüren, einhalten. Für eine tiefere Auseinandersetzung
mit dem Nahostkonflikt - im Falle Zimmermanns auch seiner deutschen Dimension
- seien sie deshalb nachdrücklich empfohlen.

René Wildangel

Zentrum Moderner Orient, Berlin

<<
zurück Rezensionen/ Übersicht

© Friedrich Ebert Stiftung

net
edition: malte.michel | 09/2004

Top