Zeitschrift: Internationale Politik und Gesellschaft

From: Snapshot-Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_04_d/04_04_d/r_4_04_2.htm Subject: Zeitschrift: Internationale Politik und Gesellschaft Date: Mon, 26 Jan 2026 09:43:33 +0100 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; type="text/html"; boundary="----MultipartBoundary--jeK7pDTJADLQw3H6aH5YGVAk9HQn02hvhGHifTGqJX----" ------MultipartBoundary--jeK7pDTJADLQw3H6aH5YGVAk9HQn02hvhGHifTGqJX---- Content-Type: text/html Content-ID: Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_04_d/04_04_d/r_4_04_2.htm Zeitschrift: Internationale Politik und Gesellschaft =20 =20 =20 =20 =20 = =20 <= td class=3D"text"> =20 <= td class=3D"text" height=3D"25">

John Lewis=20 Gaddis: Surprise, Security, and the American Experience

=20

= ;

Heft=20 4/2004

Cambridge/London=20 2004
Harvard University Press, 138 S.

Wer=20 sich =FCber die Folgen des 11. Septembers 2001 und die Aussen- und Sicherhe= itspolitik=20 der Administration Bush II informieren m=F6chte, findet in den Buchl=E4den = Unmengen=20 an neuester Literatur dazu. Angebot und Nachfrage scheinen enorm zu sein. Q= ualitativ=20 dagegen erreichen nur wenige dieser Monographien ein auch nur halbwegs befr= iedigendes=20 Niveau. Etliches - wie beispielsweise die Traktate von Michael Moore - ist = nicht=20 viel mehr als die "ersch=FCtternde Summe von Schlampigkeiten, L=FCgen und d= emagogischen=20 Verdrehungen".[1]=20

Wer von Verschw=F6rungstheorien wenig h=E4lt und an einer vertieften= , geschichtlich=20 fundierten Reflexion =FCber das einschneidende Ereignis des 11. Septembers = 2001=20 und seine Konsequenzen interessiert ist, wird das kleine Buch des renommier= ten=20 amerikanischen Historikers John Lewis Gaddis als ein wahres Juwel sch=E4tze= n. Was=20 Gaddis auf lediglich 118 Seiten Text (plus rund 20 Seiten Anmerkungen) leis= tet,=20 ist beeindruckend. Auch wenn man da und dort mit Gaddis' Interpretationen n= icht=20 einverstanden sein mag, sein Buch ist nie geschw=E4tzig und besserwisserisc= h, sondern=20 konzis, spannend, =FCber weite Strecken brillant.

Die USA seien in i= hrer=20 Geschichte, so lautet die Kernthese von Gaddis, drei Mal Opfer von verheere= nden=20 =DCberraschungsangriffen geworden, die sich tief in das allgemeine Bewussts= ein der=20 Amerikaner eingebrannt und jeweils zu einer fundamentalen Neuorientierung d= er=20 amerikanischen Sicherheits- und Au=DFenpolitik gef=FChrt h=E4tten. Am 24. A= ugust 1814,=20 am 7. Dezember 1941 und am 11. September 2001 sei die Illusion, die Amerika= ner=20 gen=F6ssen ein friedliches Dasein unber=FChrt vom (angeblich) gewaltt=E4tig= en Rest der=20 Welt, nachhaltig zerst=F6rt worden. Diese drei Ereignisse h=E4tten national= e Identit=E4tskrisen=20 ausgel=F6st (S. 10).

Am 24. August 1814 brannten britische Truppen d= as Weisse=20 Haus und das Kapitol in Washington nieder. Als Antwort auf dieses traumatis= che=20 Ereignis entwickelte der Aussenminister von Pr=E4sident Monroe und sp=E4ter= e Pr=E4sident=20 (1825-29) John Quincy Adams eine sicherheitspolitische Strategie auf drei P= feilern:=20 Pr=E4ventivschl=E4ge, Unilateralismus und Hegemonie (S. 16). Um die Sicherh= eit der=20 USA zu garantieren, wurden w=E4hrend Jahrzehnten Pr=E4ventivkriege gef=FChr= t und mit=20 der Absicht, angebliche Machtvakuen zu f=FCllen, neue Territorien erobert. = Ziel=20 dieser Politik war es, die amerikanische Hegemonie =FCber die gesamte westl= iche=20 Hemisph=E4re zu sichern. An B=FCndnispolitik war man nicht interessiert, ma= n handelte=20 unilateral.

Hatten Adams und die ihm nachfolgenden Pr=E4sidenten geg= laubt,=20 durch die kontinuierliche Expansion der amerikanischen Einflusssph=E4re Sic= herheit=20 f=FCr die USA schaffen zu k=F6nnen, zeigte die japanische Attacke auf Pearl= Harbor,=20 dass geografische Distanz allein keinen ausreichenden Schutz mehr bot. Pr= =E4sident=20 Roosevelt zog aus dem 7. Dezember 1941 drei Konsequenzen. Erstens sah er si= ch=20 gezwungen, die Doktrin des Unilateralismus =FCber Bord zu werfen. Er tat di= es nicht=20 aus Sympathie gegen=FCber seinen Partnern, sondern aus purer Notwendigkeit = (S. 51).=20 Zweitens strebte Roosevelt eine nunmehr globale Hegemonie der USA an, eine = weltweite=20 "preponderance of power".[2]=20 Der Aufbau multilateraler Strukturen nach dem Zweiten Weltkrieg - der UNO, = des=20 Bretton-Woods-Systems und der NATO - diente letztlich der Absicherung des g= lobalen=20 Hegemonieanspruchs der USA (S. 53). Drittens gab Roosevelt die Strategie de= r Pr=E4ventivschl=E4ge=20 auf; sie war obsolet geworden. Der F=FChrungsanspruch der USA - auch der mo= ralische=20 - vertrug sich schlecht mit der Idee, die USA k=F6nnten "fire the first sho= t" (S.=20 58). Der "Sieg" der USA im Kalten Krieg basierte denn auch, so f=FChrt Gadd= is aus,=20 nicht zuletzt auf der "Asymmetrie der Legitimit=E4t" der beiden Superm=E4ch= te, auf=20 dem weitgehenden amerikanischen Verzicht auf Pr=E4ventivschl=E4ge und Unila= teralismus=20 (S. 64).

Der 11. September 2001 verlangte nach einer "redefinition, = for=20 only the third time in American history, of what it will take to protect th= e nation=20 from surprise attack" (S. 85). Die amerikanische Regierung habe zuerst - so= schreibt=20 Gaddis - eine minuzi=F6se Lageanalyse vorgenommen und mit der "National Sec= urity=20 Strategy of the United States of America (NSS)" vom 17. September 2002 die = Grundlinien=20 einer neuen Au=DFen- und Sicherheitspolitik =FCberzeugend dargelegt. Im Geg= ensatz=20 zur Clinton-Administration, die Gaddis wegen ihrer "laissez-faire foreign a= nd=20 national security policy" ohne klare strategische Ausrichtung hart kritisie= rt=20 (S. 77), habe George W. Bush erkannt, dass sich Frieden nicht automatisch e= instelle,=20 sondern zu erarbeiten und zu verteidigen sei (S. 83f.). Wer die NSS genau l= ese,=20 werde auch =FCberrascht sein, dass die Bush-Administration st=E4rker als ih= re Vorg=E4ngerregierung=20 f=FCr multilaterale Zusammenarbeit pl=E4diere (S. 84). Ungewohnt sei an der= Bush-Doktrin,=20 dass sie die M=F6glichkeit von Pr=E4ventivschl=E4gen explizit erw=E4hne. Di= es sei aber=20 eben keine Abkehr von der traditionellen amerikanischen Sicherheitspolitik,= sondern=20 vielmehr eine R=FCckkehr zu ihren Wurzeln zu Beginn des 19. Jahrhunderts (S= . 86f.).=20

Bush habe durchaus verstanden, dass milit=E4rische Interventionen al= lein=20 nicht ausreichten, um den neuen Gegner, den Terrorismus, zu bek=E4mpfen. De= n Hauptgrund=20 f=FCr das Aufkommen starker terroristischer Gruppierungen sehe die Bush-Adm= inistration=20 aber nicht in den wirtschaftlichen Problemen und der Armut in den L=E4ndern= des=20 Nahen und Mittleren Ostens, sondern im Fehlen demokratischer Strukturen. Di= es=20 f=FChre zu einem Abgleiten breiter Schichten in den islamischen Fundamental= ismus.=20 Die Antwort der Bush-Administration sei einfach, "it is to spread democracy= everywhere"=20 (S. 89f.): "[T]he United States must now finish the job that Woodrow Wilson= started".=20

Gaddis unterstreicht mehrfach die Qualit=E4t der NSS und begr=FCsst = insbesondere=20 den Versuch der Bush-Administration, eine sicherheits- und au=DFenpolitisch= e "grand=20 strategy" mit klaren Zielen zu definieren. Er ist aber keineswegs unkritisc= h gegen=FCber=20 der Regierung Bush. Zuerst h=E4lt Gaddis fest, die Konstruktion einer "Achs= e des=20 B=F6sen" sei v=F6llig deplatziert gewesen und habe von der eigentlichen Zie= lrichtung=20 der "neuen" Au=DFen- und Sicherheitspolitik abgelenkt. Zweitens spricht Gad= dis im=20 Kontext des Irakkrieges von einem schwerwiegenden diplomatischen Versagen d= er=20 USA. Der multilaterale Pfad bei der weltweiten Terrorismusbek=E4mpfung sei,= obwohl=20 vorgezeichnet, nicht konsequent beschritten worden. Ferner stellt Gaddis di= e Frage=20 in den Raum, ob die forcierte Demokratisierung wirklich der Schl=FCssel zur= Stabilisierung=20 und Befriedung des Nahen und Mittleren Ostens sei.

Warum hat die Bus= h-Administration=20 im Irak den Alleingang gew=E4hlt? Um klar zu machen, dass die Terrorismusbe= k=E4mpfung=20 auch eine langfristige Priorit=E4t sei und Terroristen und Staaten, die mit= terroristischen=20 Gruppierungen zusammenarbeiteten, die harte Hand Washingtons zu sp=FCren be= k=E4men,=20 verfolge die Bush-Administration - so erkl=E4rt Gaddis - eine Politik des "= shock=20 and awe". In rascher Folge sollten Dominosteine (Afghanistan, Irak usw.) in= s Fallen=20 gebracht werden, um massiven psychologischen Druck auf den Gegner auszu=FCb= en ("the=20 pace had to be kept up", S. 99). Dabei h=E4tten Bush und das Pentagon aber = vergessen,=20 dass gute Strategen wissen m=FCssten, wann mit "shock and awe" aufgeh=F6rt = und eine=20 Konsolidierungsphase eingelegt werden sollte. Schlie=DFlich habe sich, wie = Gaddis=20 hervorhebt, das Fehlen klarer Vorstellungen =FCber die Gestaltung des Nachk= riegsiraks=20 als katastrophal erwiesen.

An Gaddis' Buch =FCberzeugt, dass die str= ategischen=20 =DCberlegungen der Bush-Administration vorurteilsfrei analysiert und nicht = a priori=20 verteufelt werden. Der Vergleich der au=DFen- und sicherheitspolitischen An= tworten=20 auf die drei gro=DFen =DCberraschungsangriffe auf die USA ist faszinierend = und =F6ffnet=20 den Blick auf Kontinuit=E4ten, aber auch Br=FCche in der amerikanischen Pol= itik. Die=20 Studie von Gaddis ruft schlie=DFlich (gerade) dem europ=E4ischen Leser in E= rinnerung,=20 dass es fatal w=E4re, die Auswirkungen des 11. Septembers 2001 auf die amer= ikanische=20 Innenpolitik einerseits und die weltpolitischen und geostrategischen Grundp= arameter=20 andererseits zu untersch=E4tzen.

[1]J= =F6rg Lau (2004):=20 "Schwundstufe. =DCber den Erfolg Michael Moores", in: Merkur, Heft 658, S. = 154-159.
[2]Melvyn Leffler=20 (1992): A Preponderance of Power, National Security, The Truman Administrat= ion,=20 and the Cold War, Stanford University Press.

Simon= Geissb=FChler
Diplomatischer=20 Dienst, Schweizer Eidgenossenschaft, Bern

&n= bsp;

= ;

<<=20 zur=FCck Rezensionen/ =DCbersicht

=20 = =20 =20 =


		&= nbsp;
=A9 Friedrich Ebert Stiftung	net=20 edition: malte.michel \| 09/2004	=20 Top

------MultipartBoundary--jeK7pDTJADLQw3H6aH5YGVAk9HQn02hvhGHifTGqJX---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_04_d/hg/pfeil.gif R0lGODlhDwAMAMQAAN7q8pm51Jq51N/q87bN4cPX5sbY59fl79bk763G3MTX5+Ls9IeszM/f7Haf xNjl8GCPunyjxq3H3e/2+gAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAAAPAAwAQAVB4CSOZLkshqOua3KOgyQJECM35QjIEl4esgBkOLT1JoWIcslcEnIxX060 4x1LVWHxJkLIaESiEadomp+PtHrNDgEAOw== ------MultipartBoundary--jeK7pDTJADLQw3H6aH5YGVAk9HQn02hvhGHifTGqJX---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_04_d/hg/spac.gif R0lGODlhAgACAIAAAPT2+QAAACH5BAEAAAAALAAAAAACAAIAQAIChFEAOw== ------MultipartBoundary--jeK7pDTJADLQw3H6aH5YGVAk9HQn02hvhGHifTGqJX---- Content-Type: text/css Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_04_d/css/links.css @charset "windows-1252"; a:link { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; color: rgb(153, 0, 0); tex= t-decoration: none; } a:visited { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; text-decoration: none; = color: rgb(153, 0, 0); } a:hover { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; color: rgb(204, 0, 0); te= xt-decoration: none; } a:active { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; text-decoration: none; c= olor: rgb(153, 0, 0); } ------MultipartBoundary--jeK7pDTJADLQw3H6aH5YGVAk9HQn02hvhGHifTGqJX---- Content-Type: text/css Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_04_d/css/text.css @charset "windows-1252"; .text { font-family: Verdana, Arial, "Helvetica sans-serif"; font-size: 12p= x; color: rgb(17, 17, 0); } .unter { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 11p= x; color: rgb(17, 17, 0); } .platz { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 2px= ; color: rgb(17, 17, 0); } .ueber1 { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13= px; color: rgb(17, 17, 0); font-weight: bold; } .ueber { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15p= x; font-weight: bold; color: rgb(17, 17, 0); } ------MultipartBoundary--jeK7pDTJADLQw3H6aH5YGVAk9HQn02hvhGHifTGqJX---- Content-Type: text/css Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: cid:css-af5fb7a1-f63b-4be2-8788-056aa0499fbf@mhtml.blink @charset "windows-1252"; body { } ------MultipartBoundary--jeK7pDTJADLQw3H6aH5YGVAk9HQn02hvhGHifTGqJX------