Zeitschrift: Internationale Politik und Gesellschaft

From: Snapshot-Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_06_d/01_06_d/r_1_06_1.htm Subject: Zeitschrift: Internationale Politik und Gesellschaft Date: Tue, 27 Jan 2026 13:06:24 +0100 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; type="text/html"; boundary="----MultipartBoundary--Q65AFYmWj5lSkuoODIkA6uct0NzcizWHCmOaIz3tyA----" ------MultipartBoundary--Q65AFYmWj5lSkuoODIkA6uct0NzcizWHCmOaIz3tyA---- Content-Type: text/html Content-ID: Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_06_d/01_06_d/r_1_06_1.htm Zeitschrift: Internationale Politik und Gesellschaft =20 =20 =20 =20 = =20 <= td class=3D"text"> =20 <= td class=3D"text" height=3D"25">

Jagdish Bhagwati: I= n Defense of Globalization
=20
Paul A. Samuelson: "Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Argument= s of Mainstream Economists Supporting Globalization"

Ricardo Hausmann/Lant Pritchett/Dani Rodrik:
Growth Accelerations

= =20

Heft 1/2006

=20

Die Angst vor der Globalisierung geht um. Nicht nur in Deutschlan= d, dem Exportweltmeister, gibt es bekennende Globalisierungsgegner, sondern= (fast) =FCberall auf der Welt. Bei ihren j=E4hrlichen Treffen, der Gegenve= ranstaltung zu dem World Economic Forum der Reichen und M=E4chtigen, klagen= sie unter dem Motto "Eine andere Welt ist m=F6glich" die Globalisierung an= , verantwortlich f=FCr (fast) alle =DCbel dieser Welt zu sein, f=FCr Lohndu= mping und Arbeitslosigkeit in den Industriel=E4ndern, f=FCr Kinderarbeit, z= unehmende Verelendung und Raubbau an der Natur in den Entwicklungsl=E4ndern= .

Mit der Kritik an der wirtschaftlichen Globalisierung setzt sich d= er international renommierte Wirtschaftswissenschaftler Jagdish Bhagwat= i in seinem Buch "In Defense of Globalization" dezidiert auseinander. = "Does the world need yet another book on globalization?" Die Antwort auf di= ese rhetorische Frage, mit der Bhagwati sein Buch beginnt, liegt f=FCr ihn,= der durch zahlreiche B=FCcher und Artikel als vehementer Verfechter von gl= obalem Freihandel und Liberalisierung der M=E4rkte bekannt geworden ist, au= f der Hand: Ja, es m=FCssen die Fakten benannt werden, damit die Globalisie= rungsgegner begreifen, dass Globalisierung nicht das Problem ist, sondern d= ie L=F6sung vieler Probleme.

Nicht die =84hard-core=93 Anti-Globalisierer, die Bhagwati kaum f= =FCr dialogf=E4hig h=E4lt, will er von den positiven Aspekte der =F6konomis= chen Globalisierung =FCberzeugen, sondern er wendet sich mit seinem Buch an= Globalisierungskritiker, die vern=FCnftigen Argumenten zug=E4nglich seien.= Globalisierungsressentiments sind f=FCr Bhagwati ohnehin typisch vor allem= f=FCr die Gesellschaften der reichen Industriel=E4nder des Nordens, die si= ch den Luxus von gegen die Globalisierung gerichteten Stra=DFentheatern und= Campusprotesten leisten k=F6nnen, w=E4hrend die Mehrzahl der politischen E= ntscheidungstr=E4ger und die =D6ffentlichkeit der armen L=E4nder des S=FCde= ns die Globalisierung als einen positiven Prozess betrachten w=FCrden (S. 8= ).

Anti-Kapitalismus, Anti-Globalisierung und die Verdammung multinat= ionaler Konzerne - diese "trilogy of discontents" (vermutlich eine ironisch= e Anspielung auf den Bestseller "Globalization and its Discontens" des "abt= r=FCnnigen" Nobelpreistr=E4gers und ehemaligen Chef=F6konomen der Weltbank,= Joseph Stiglitz) ist f=FCr Bhagwati die Quelle der militanten Globalisieru= ngsgegner. Die kritische Einstellung gegen=FCber der Globalisierung speise = sich aber auch noch aus anderen ideologischen und intellektuellen Quellen, = wie beispielsweise aus der kruden Xenophobie eines Pat Buchanan, dem Kommun= itarismus oder dem Anti-Amerikanismus. Die Anti-Globalisierungsbewegung wer= de von sehr unterschiedlichen Ideen und Leidenschaften animiert, umso notwe= ndiger sei es, sich mit ihren Protesten und ihrer Kritik konstruktiv ausein= ander zu setzen, zumindest mit denjenigen, die leise diskutieren, aber fals= ch informiert seien.

"Globalisierung ist gut, aber nicht gut genug!" Mit dieser Kapitel= =FCberschrift (S. 32) macht Bhagwati seine Argumentationslinie deutlich, de= r er in der Auseinandersetzung mit den Hauptkritikpunkten der Globalisierun= gsgegner konsequent folgt. Erh=F6ht Globalisierung die Armut in der Welt? F= =FChrt Globalisierung zu mehr Kinderarbeit? Werden Frauen durch die Globali= sierung benachteiligt oder beg=FCnstigt? Bedeutet Globalisierung eine Gefah= r f=FCr die Demokratie? Bringt die kulturelle Globalisierung eine Verarmung= oder eine Bereicherung mit sich? Stehen L=F6hne und Arbeitsschutzstandards= durch die Globalisierung auf dem Spiel? Sind die transnationalen Konzerne = =DCbelt=E4ter? Und was wird aus der Umwelt? Auf jede dieser Fragen bietet B= hagwati Antworten an, die er wirtschaftstheoretisch und empirisch zu belege= n versucht - und wer ihm dabei zu folgen bereit ist, wird begreifen, dass d= ie Einbindung in die internationale Arbeitsteilung und in den Prozess der G= lobalisierung f=FCr Entwicklungsl=E4nder die Chance bietet, wohlhabender zu= werden und Probleme wie Kinderarbeit und Armut allm=E4hlich zu =FCberwinde= n. Nicht durch die =D6ffnung der M=E4rkte w=FCrden f=FCr die armen L=E4nder= besondere Probleme entstehen, sondern dadurch, dass sie dem Druck von Lobb= ygruppen aus den reichen L=E4ndern nachgeben und Zugest=E4ndnisse machten, = die mit Freihandel nichts zu tun h=E4tten, wie etwa in den Bereichen intell= ektuelle Eigentumsrechte und Arbeitsstandards (S. 262). Angesichts der anal= ytischen Befunde l=E4sst sich f=FCr Bhagwati die =DCberzeugung nicht aufrec= hterhalten, der Globalisierung fehle ein menschliches Gesicht; diese =DCber= zeugung sei ein Fehlalarm, zumal sie implizit doch auch die M=F6glichkeit e= iner Globalisierung mit menschlichem Antlitz einschlie=DFe.

Offenkundig ist Bhagwatis Welt jene sch=F6ne Welt, die jeder Studi= erende der Wirtschaftswissenschaften schon in den ersten Semestern kennen l= ernt, die Modellwelt der =D6konomen, in der Freihandel eine f=FCr alle Seit= en vorteilhafte internationale Arbeitsteilung f=F6rdert, zu Produktivit=E4t= ssteigerungen f=FChrt und rund um den Globus einen h=F6heren Lebensstandard= erm=F6glicht. Er wiederholt die Mantras der mainstream =D6konomik= , angereichert um empirische Belege f=FCr seine positive Beurteilung des Gl= obalisierungsprozesses, die sich aber bei genauerer Kenntnis der tats=E4chl= ichen Hintergr=FCnde als Bruchst=FCcke selektiver Wahrnehmung von Empirie e= rweisen. Substanziell neue Erkenntnisse zu der Globalisierungsdebatte hat B= hagwati mit seinem Buch kaum beigetragen.

Tats=E4chlich l=E4uft ja der Prozess der Globalisierung nicht ganz= so ab, wie das in den Lehrb=FCchern der Wirtschaftswissenschaft idealtypis= ch beschrieben wird. Liberalisierung der M=E4rkte und Integration in die in= ternationale Arbeitsteilung m=F6gen langfristig den allgemeinen Wohlstand e= rh=F6hen, kurz- bis mittelfristig gibt es dabei aber nicht nur Gewinner, so= ndern auch viele Verlierer. Kein geringerer als der Nobelpreistr=E4ger = Paul A. Samuelson hat in seinem Artikel "Where Ricardo and Mill Rebut = and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization" de= utlich gemacht, dass die zus=E4tzlichen Gewinne aus dem =DCbergang zu Freih= andel keineswegs immer und =FCberall gro=DF genug sein werden, um die Verli= erer entsch=E4digen zu k=F6nnen. Ausgehend von einem relativ einfachen form= alen Modell, das auf der klassischen ricardianischen Au=DFenhandelstheorie = der komparativen Vorteile aufbaut, zeigt Samuelson, dass der freihandelsind= uzierte Produktivit=E4tsanstieg in einem Land unter bestimmten Bedingungen = ausschlie=DFlich diesem Land zugute kommt, w=E4hrend das andere am Freihand= el beteiligte Land Einbu=DFen erleidet, obwohl aus diesem Land die arbeitss= parende technologische Innovation stammt, die zu dem Produktivit=E4tsanstie= g gef=FChrt hat. Damit wird aber das Freihandelsdogma der (neo-)klassischen= Au=DFenhandelstheorie in Frage gestellt. Denn mit Samuelsons Modell lie=DF= e sich durchaus argumentieren, dass es f=FCr die USA oder f=FCr andere Indu= striel=E4nder nachteilig sein k=F6nne, wenn sich die Volkswirtschaften Indi= ens oder Chinas durch Freihandel rasch entwickeln und die dortige Adaption = des technischen Fortschritts zu sinkenden Reall=F6hnen der Arbeitnehmer in = den Industriel=E4ndern f=FChrt.

Die politische Brisanz des Beitrags von Samuelson spiegelt sich in= dem Echo wider, dass er in der Fachwelt und in den Medien ausgel=F6st hat.= Auch Jagdish Bhagwati hat sich veranlasst gesehen, in einem Leserbrief an = die Financial Times Deutschland (vom 21.12.2004) zu dem Samuelson-Beitrag S= tellung zu nehmen. Als bekennender Bef=FCrworter des freien Handels will Bh= agwati den Kollegen Samuelson nicht von den gegnerischen Protektionisten un= d Globalisierungsgegnern vereinnahmen lassen, denen er unterstellt, schon d= ie Champagnerkorken knallen zu lassen, weil sie d=E4chten, einen Giganten z= um Verb=FCndeten gewonnen zu haben. F=FCr Bhagwati ist das von Samuelson mo= dellierte Szenario von keiner gr=F6=DFeren politischen Relevanz; zudem sei = zu ber=FCcksichtigen, dass eine m=F6gliche Verringerung des Freihandelsgewi= nns f=FCr ein Land den noch gr=F6=DFeren Einbu=DFen gegen=FCber gestellt we= rden m=FCsse, die durch Protektionismus entst=FCnden. Bhagwati pl=E4diert d= af=FCr, die Debatte "Freihandel versus Protektionismus" nicht noch einmal = =FCber die Theorie zu f=FChren, sondern =FCber die empirische Analyse.

Diesem Pl=E4doyer werden sich Bef=FCrworter eines Abschieds von de= m autistischen Modellplatonismus des wirtschaftswissenschaftlichen mainstre= am durchaus anschlie=DFen k=F6nnen. Allerdings darf man die Wirklichkeit ni= cht nur selektiv wahrnehmen, wenn man die Effekte des =DCbergangs zu Freiha= ndel aus der empirischen Erfahrung ableiten will. Man muss beispielsweise a= uch zur Kenntnis nehmen, dass das Auslaufen des protektionistischen Multi-F= aser-Abkommens zum Ende des Jahres 2004 in Bangladesh zu einem Wegfall von = mehreren zehntausend Arbeitspl=E4tzen f=FChren wird, f=FCr die kein Ersatz = in Aussicht ist. Und in der empirischen Analyse w=E4re exemplarisch zu ber= =FCcksichtigen, dass sich im Falle Mexikos zehn Jahre nach dem Beitritt zu = dem Nordamerikanischen Freihandelsb=FCndnis NAFTA keineswegs der Effekt ver= tikaler Lohnnivellierung eingestellt hat, der nach dem Heckscher-Ohlin-Samu= elson-Modell zu erwarten w=E4re. Zwar ist es zu einer Verlagerung von Produ= ktionsprozessen niedriger technologischer Komplexit=E4t aus den USA in das = Niedriglohnland Mexiko gekommen, und theoretisch h=E4tte dort die steigende= Nachfrage nach nicht oder geringqualifizierter Arbeit zu einem Lohnanstieg= f=FChren m=FCssen, bei gleichzeitig sinkendem Lohnniveau f=FCr h=F6her qua= lifizierte Arbeit in Folge r=FCckl=E4ufiger Nachfrage, da freihandelsbeding= t die damit zuvor in Mexiko produzierten G=FCter verst=E4rkt aus den USA im= portiert werden. F=FCr Mexiko l=E4sst sich diese Entwicklung bislang jedoch= nicht best=E4tigen: Die Lohnspreizung hat sich eher noch verst=E4rkt und d= as Land weist nach wie vor eine der ungleichsten Einkommensverteilungen in = Lateinamerika auf. Auch der Fall Deutschland w=E4re f=FCr die empirische An= alyse des Globalisierungsprozesses von Bedeutung, denn hier ist der Abbau i= ndustrieller Arbeitspl=E4tze durch Outsourcing in ausl=E4ndische Produktion= sst=E4tten keineswegs durch neue Arbeitspl=E4tze im Dienstleistungssektor k= ompensiert worden.

Die wirtschaftliche Realit=E4t ist offensichtlich doch kompliziert= er als die sch=F6ne Welt der Wirtschaftstheorie, in der Allokationseffizien= z und Verteilungsgerechtigkeit analytisch sauber getrennt werden, obwohl si= e nicht zu trennen sind. Und in der realen Wirtschaftswelt geht es keineswe= gs immer um first-best-Optionen, suboptimale institutionelle Arran= gements k=F6nnen in einer Gesellschaft dauerhaft Bestand haben, wenn sie be= stimmten Interessengruppen nutzen. Zudem deutet die empirische Evidenz dara= uf hin, dass gesamtwirtschaftliche Entwicklungsprozesse pfadabh=E4ngig sind= , und von dem einmal eingeschlagenen Pfad kann mit einer Reform hier und ei= nem Ref=F6rmchen dort nicht ohne weiteres abgewichen werden.

Wirtschaftswunder lassen sich nicht herbei zaubern, auch nicht mit= buchstabengetreuer Befolgung vermeintlich sicherer neoliberaler oder neoke= ynesianischer Erfolgsrezepte. Wie die Harvard-=D6konomen Ricardo Hausma= nn, Lant Pritchett und Dani Rodrik heraus gefunden h= aben, erkl=E4ren die aus der herrschenden wirtschaftswissenschaftlichen Leh= rmeinung bekannten Erfolgsdeterminanten nur einen relativ kleinen Teil der = F=E4lle, in denen w=E4hrend der zur=FCckliegenden Dekaden ein beschleunigte= s Wirtschaftswachstum =FCber mehre Jahre hinweg anhielt. Unter der =DCbersc= hrift "Growth Accelerations" haben die Autoren f=FCr mehr als 100 L=E4nder = untersucht, unter welchen Bedingungen seit den f=FCnfziger Jahren des 20. J= ahrhunderts sich das gesamtwirtschaftliche Wachstum anhaltend beschleunigte= . Immerhin konnten sie 83 F=E4lle einer dynamischen Wachstumsperiode von mi= ndestens acht Jahren identifizieren (am h=E4ufigsten in Asien), und 125 F= =E4lle, in denen f=FCnf Jahre lang beschleunigtes Wirtschaftswachstum anhie= lt. Welche Faktoren mit dem "Wachstumswunder" korreliert waren, wurde mit H= ilfe =F6konometrischer Tests untersucht; tendenziell f=FChrten Ausweitung d= es Au=DFenhandels, h=F6here Investitionen, Liberalisierung der Finanzm=E4rk= te, Abwertungen der eigenen W=E4hrung sowie politische Regimewechsel zu ein= er Dynamisierung des Wirtschaftswachstums. Allerdings erwies sich der Zusam= menhang nur als relativ schwach ausgepr=E4gt, und insbesondere marktwirtsch= aftliche Reformen blieben in den meisten F=E4llen ohne nachweisbare Auswirk= ung auf das Wirtschaftswachstum. Nur in 16 Prozent der F=E4lle ging den anh= altenden Wachstumsperioden eine wirtschaftliche Liberalisierung voraus oder= hat diese begleitet. Mit anderen Worten: "Wachstumswunder" haben auch ohne= strikte Befolgung der g=E4ngigen =F6konomischen Heilslehren stattgefunden.=

Die Autoren von "Growth Accelerations" raten der =D6konomenzunft d= aher zu Bescheidenheit: Wachstumssch=FCbe werden vermutlich haupts=E4chlich= durch viele kleine =C4nderungen ausgel=F6st, aber welche das genau sind, i= n welcher Kombination, in welcher Intensit=E4t und unter welchen Rahmenbedi= ngungen, das wissen auch die =D6konomen nicht so genau. Statistisch g=E4be = es solche Wachstumssch=FCbe h=E4ufiger, als es in der heutigen pessimistisc= hen Politikdiskussion wahrgenommen werde. Von den 110 untersuchten L=E4nder= hatten in der Periode 1957-1992 immerhin 55 Prozent mindestens ein "Wachst= umswunder" - und zwar meistens ohne gr=F6=DFere Ver=E4nderungen in der Wirt= schaftspolitik, in den institutionellen Arrangements oder den politischen R= ahmenbedingungen. Vielleicht sollten wir uns also die aufgeregte wirtschaft= spolitische Reformdiskussion in Deutschland ersparen und einfach auf das n= =E4chste Wirtschaftswunder warten. Zumindest aber sollten die =D6konomen ih= ren ehrgeizigen Anspruch relativieren, als proskriptive Leitdisziplin den G= esellschaftswissenschaften den Weg in eine bessere Zukunft weisen zu k=F6nn= en.

Hartmut Sangmeister
Universit=E4t Heidelberg

&n= bsp;

= ;

<< zur=FCck=20 Rezensionen/ =DCbersicht

=20 = =20 =20


		&= nbsp;
=A9 Friedrich Ebert Stiftung	net edition: Gerda Axer-D=E4mmer \| 1/2006	=20 Top

------MultipartBoundary--Q65AFYmWj5lSkuoODIkA6uct0NzcizWHCmOaIz3tyA---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_06_d/hg/pfeil.gif R0lGODlhDwAMAMQAAN7q8pm51Jq51N/q87bN4cPX5sbY59fl79bk763G3MTX5+Ls9IeszM/f7Haf xNjl8GCPunyjxq3H3e/2+gAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAAAPAAwAQAVB4CSOZLkshqOua3KOgyQJECM35QjIEl4esgBkOLT1JoWIcslcEnIxX060 4x1LVWHxJkLIaESiEadomp+PtHrNDgEAOw== ------MultipartBoundary--Q65AFYmWj5lSkuoODIkA6uct0NzcizWHCmOaIz3tyA---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_06_d/hg/spac.gif R0lGODlhAgACAIAAAPT2+QAAACH5BAEAAAAALAAAAAACAAIAQAIChFEAOw== ------MultipartBoundary--Q65AFYmWj5lSkuoODIkA6uct0NzcizWHCmOaIz3tyA---- Content-Type: text/css Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_06_d/css/links.css @charset "windows-1252"; a:link { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; color: rgb(153, 0, 0); tex= t-decoration: none; } a:visited { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; text-decoration: none; = color: rgb(153, 0, 0); } a:hover { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; color: rgb(204, 0, 0); te= xt-decoration: none; } a:active { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; text-decoration: none; c= olor: rgb(153, 0, 0); } ------MultipartBoundary--Q65AFYmWj5lSkuoODIkA6uct0NzcizWHCmOaIz3tyA---- Content-Type: text/css Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_06_d/css/text.css @charset "windows-1252"; .text { font-family: Verdana, Arial, "Helvetica sans-serif"; font-size: 12p= x; color: rgb(17, 17, 0); } .unter { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 11p= x; color: rgb(17, 17, 0); } .platz { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 2px= ; color: rgb(17, 17, 0); } .ueber1 { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13= px; color: rgb(17, 17, 0); font-weight: bold; } .ueber { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15p= x; font-weight: bold; color: rgb(17, 17, 0); } ------MultipartBoundary--Q65AFYmWj5lSkuoODIkA6uct0NzcizWHCmOaIz3tyA---- Content-Type: text/css Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: cid:css-410fdf84-5ffc-4b79-b546-de7da83761d8@mhtml.blink @charset "windows-1252"; body { } ------MultipartBoundary--Q65AFYmWj5lSkuoODIkA6uct0NzcizWHCmOaIz3tyA------