Zeitschrift: Internationale Politik und Gesellschaft

From: Snapshot-Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_07_d/03_07_d/r_3_07_3.htm Subject: Zeitschrift: Internationale Politik und Gesellschaft Date: Wed, 28 Jan 2026 14:29:06 +0100 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; type="text/html"; boundary="----MultipartBoundary--uLvL5w4X1enitHtKjNlLsjm7Qu6YZHqyrXx1VoP66W----" ------MultipartBoundary--uLvL5w4X1enitHtKjNlLsjm7Qu6YZHqyrXx1VoP66W---- Content-Type: text/html Content-ID: Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_07_d/03_07_d/r_3_07_3.htm Zeitschrift: Internationale Politik und Gesellschaft =20 =20 =20 =20 = =20 = =20 <= td class=3D"text"> =20 <= td class=3D"text" height=3D"25">

CHRISTIANE WANDSCHE= R:
Internationaler Terrorismus und Selbstverteidigungsrecht

= =20

Heft 3/2007

= ;

Berlin 2006
Duncker & Humblot, 340 S.

=20

Nicht zuletzt durch die Anschl=E4ge vom 11. Septem= ber erlebte die internationale Terrorismus-Diskussion eine Art Wiedergeburt. Allein die Anzahl der= seitdem ver=F6ffentlichten Publikationen zum Thema ist ins Un=FCberschaubar= e angestiegen. W=E4hrend das Wort =BBTerrorismus=AB im allgemeinen Sprachgebrauch = inzwischen =E4hnlich inflation=E4r verwendet wird wie der Begriff de= r =BBRevolution=AB, gibt es sowohl in der Politik als auch in der Wissenschaft nach wie vor lebhafte D= ebatten dar=FCber, was unter Terrorismus zu verstehen und wie er zu bek=E4m= pfen sei. Es sind insbesondere die Vertreter der Geisteswissenschaften, die sich der = Thematik annehmen, und wenngleich sie teils unterschiedliche Herangehensweisen bevorzu= gen, =E4hneln sich deren Untersuchungsergebnisse im Grunde sehr.

Das Buch von Christiane Wandscher scheint auf den ersten Blick nur = eines von vielen B=FCchern zu sein, die auf der Welle des allgemeinen Terrori= smus-Interesses und der Sensibilisierung der Bev=F6lkerung schwimmen. Es unterschei= det sich jedoch dadurch, dass es sich eines v=F6lkerrechtlichen Zugangs bedient mit= dem Ziel, zu untersuchen, wie mit terroristischen Anschl=E4gen =BBumgegangen = werden muss, welche Antworten sich aus dem bestehenden System kollektiver Sicher= heit ergeben und an welchen Stellen m=F6glicherweise die Notwendigkeit zur Anpas= sung an die neuen Bedrohungsszenarien besteht=AB (S. 23). Fragen, die auch ande= re schon gestellt haben =96 die aber selten in einer solch detaillierten Untersuchung= gegebener v=F6lkerrechtlicher Grundlagen zu beantworten versucht wurden.

Die Autorin ist ausgebildete Juristin und hat sich auf die Themenbe= reiche Terrorismus(-Bek=E4mpfung) und Vereinte Nationen spezialisiert. =BB= Internationaler Terrorismus und Selbstverteidigungsrecht=AB ist Wandschers Disserta= tionsschrift.
Als wissenschaftliche Arbeit ist das Buch streng methodisch aufgeba= ut. Der erste Teil befasst sich mit der definitorischen Ann=E4herung an den Terro= rismusbegriff, der zweite Teil behandelt die =BBRechtfertigungsans=E4tze f=FCr mil= it=E4risches Vorgehen gegen internationalen Terrorismus=AB.

Allein die definitorische Ann=E4herung an den Begriff =BBTerrorismus= =AB nimmt =FCber ein Drittel des gesamten Buches ein. Zun=E4chst unter= sucht Wandscher, wie sich der Begriff des Terrorismus im Laufe der Zeit sowohl auf regiona= ler als auch auf internationaler Ebene entwickelt hat, geht dabei auf verschiedene= UN-Abkommen ein =96 wie das im Zusammenhang bedeutsame =DCbereinkommen zur Bek=E4mpfung der Finanzierung des Terrorismus =96 und arbeitet daran = anschlie=DFend die einzelnen Merkmale der behandelten Definitionen heraus. Zwar beto= nt sie, dass allen Definitionen gemein ist, =BBdass der Tatbestand des Terror= ismus zwei Elemente erfordert, n=E4mlich ein subjektives und ein objektives=AB (= S. 90). Gleichzeitig weist Wandscher aber darauf hin, dass es aufgrund der unterschiedlich= en Staatenpraxis und -vorstellungen stets auch verschiedene Ausnahmerege= lungen gibt. Ihre letztendliche Arbeitsdefinition, das Ergebnis der vorangeg= angenen Analyse, sieht eine Ber=FCcksichtigung des objektiven sowie des subje= ktiven Elements vor, d. h. =BBeine Tathandlung, die den Tod oder eine schwere K=F6rpe= rverletzung einer Person oder eine schwere Besch=E4digung =F6ffentlichen oder pri= vaten Eigentums herbeif=FChrt=AB (S. 120) und als Tatintention die Einsch= =FCchterung der Bev=F6lkerung bzw. Veranlassung einer Regierung oder Organisation zu = einer bestimmten Handlung. Der Kreis der T=E4ter ist nicht eingeschr=E4nkt, ausgenomme= n ist nur die Arbeit der Streitkr=E4fte w=E4hrend eines milit=E4rischen= Konflikts im Rahmen der v=F6lkerrechtlichen Grenzen.

Mit dieser Arbeitsdefinition schlie=DFt der erste Teil des Buches ab.= Der darauf folgende Hauptteil gliedert sich in eine Untersuchung der Tatbest=E4n= de bez=FCglich der Rechtfertigungsans=E4tze f=FCr milit=E4risches Vorgehen vor und n= ach dem 11. September 2001, was insofern sinnvoll ist, als die Vereinigten Staaten von Amer= ika nach den Anschl=E4gen ihre eigene Form der Rechtfertigung des gewalts= amen Eingreifens in den Irak praktizierten. Wandscher betont, dass vor 9/11 die =BBVor= aussetzungen des Selbstverteidigungsrechtes [bei terroristischen Anschl=E4gen] nic= ht v=F6llig eindeutig=AB (S. 178) und eine milit=E4rische Antwort nur in sehr beg= renztem Rahmen m=F6glich waren. Dazu musste der Anschlag einem Staat zugerech= net werden k=F6nnen; notwendig war =96 in Anlehnung an die Vorgaben des I= nternationalen Gerichtshofs =96 eine strenge Kontrolle.

Sehr detailliert und konsequent methodisch aufgebaut geht Wandscher i= m Folgenden auf die Staatenpraxis nach 9/11 ein. Sie kommt zu dem Schlu= ss, dass sich trotz der neuen Bewertung der Voraussetzungen des Selbstverteidi= gungsrechts die Staatenpraxis nicht wesentlich ver=E4ndert hat. Nach wie vor gilt= Art. 51 der UN-Charta und damit die Rechenschaftspflicht vor dem UN-Sicherheitsra= t sowie die eingeschr=E4nkte Handlungsm=F6glichkeit angegriffener Staaten. Ne= u hinzugekommen sind lediglich das Verst=E4ndnis der Gegenw=E4rtigkeit und die Ver=E4= nderung des Intensit=E4tserfordernisses: =BBDie Gegenw=E4rtigkeit eines bewaf= fneten Angriffs ist in Bezug auf terroristische Anschl=E4ge im Unterschied zur alten Rech= tslage auch dann anzunehmen, wenn bereits begangene und noch bevorstehende Anschl= =E4ge von der selben Quelle herr=FChren, sich gegen denselben Staat richten= und die nochbevorstehenden Anschl=E4ge mit an Sicherheit grenzender Wahrsc= heinlichkeit zu erwarten sind=AB (S. 283). Im Gegensatz zum vormals geltenden Standpu= nkt, dass =BBterroristische Anschl=E4ge geringerer Intensit=E4t nicht = aus[reichen], um einen bewaffneten
Angriff zu begr=FCnden=AB (S. 179), hei=DFt das auch, dass mehrere = =BBkleine=AB Anschl=E4ge zusammengefasst gen=FCgen, um eine (milit=E4rische) Reakt= ion auszul=F6sen. Pr=E4emptive sowie antizipatorische Selbstverteidigung aber seien nic= ht, bzw. nur
in sehr engen Grenzen, akzeptabel.

In ihren Schlussbetrachtungen besinnt sich Wandscher auf ihre eingang= s gestellten Untersuchungsfragen und kommt zu dem Ergebnis, dass die Charta der UN ausreiche, um der terroristischen Bedrohung zumindest im milit=E4r= ischen Bereich hinreichend begegnen zu k=F6nnen. Reformma=DFnahmen seien dennoch von= n=F6ten, gelten zurzeit aber politisch als schwer umsetzbar. Wandscher begr=FC= =DFt den Vorschlag des ehemaligen UN-Generalsekret=E4rs Kofi Annan, =BBeine Si= cherheitsratsresolution zu verabschieden, in der die Grenzen des Gewaltverbots und des Selbstverteidigungsrechtes hinsichtlich aller angesprochenen Streitpu= nkte festgelegt werden=AB (S. 319). Milit=E4rische Gewalt m=FCsse jedoch stets als da= s letzte aller m=F6glichen Mittel behandelt werden.

Das Buch ist f=FCr fachfremde Leser nur bedingt zu empfehlen. Das lie= gt nicht nur daran, dass die Ergebnisse trotz der akribischen Recherche unspek= takul=E4r sind und nichts wesentlich Neues zur Debatte um die terroristische Bedrohu= ng und den Umgang mit ihr beitragen. Schon beim Aufschlagen des Buches an ei= ner beliebigen Stelle f=E4llt auf, dass es mit einer Unmenge an Fu=DFnoten versehen = ist =96 es kommt nicht selten vor, dass die Fu=DFnoten mal die H=E4lfte, mal sog= ar mehr Platz auf der Seite einnehmen als der Flie=DFtext. Man steht bei jedem Umbl= =E4ttern vor der Entscheidung, die Fu=DFnoten zu ignorieren und damit z=FCgig und flie= =DFend den Text zu lesen, dabei aber wom=F6glich wichtige Informationen zu verpassen,= oder jede Fu=DFnote in die Lekt=FCre einzubeziehen, damit aber den =BBFaden=AB = zu verlieren. Rein sprachlich ist das Buch gut zu verstehen, der klare Aufbau ist l= obenswert. Nichtsdestotrotz fragt man sich an mancher Stelle, warum man den Text= eigentlich liest =96 die detaillierte Untersuchung bestehender v=F6lkerrechtlich= er Grundlagen hat zur Folge, dass die Ausgangsfragen, d. h. der Anlass der Analyse,= aus den Augen verloren gehen.

Wandschers Dissertationsschrift zeichnet sich durch akribische Flei= =DFarbeit aus, allerdings erhofft man sich als Leser mehr von ihr als die g=E4ngigen= Resultate und Beurteilungen. Uneingeschr=E4nkt zu empfehlen ist das Buch als Nachsc= hlagewerk f=FCr die Entwicklung des Terrorismusbegriffs in der V=F6lkerrechtssp= rechung und als intelligente =DCbersicht =FCber die Diskussionen auf insbesondere int= ernationaler Ebene =FCber den rechtlichen Umgang mit der terroristischen Bedrohung= . Wer sich =FCber den internationalen Terrorismus mit praktischen Beisp= ielen informieren will, dem seien an dieser Stelle diverse Publikationen von Kai Hirsch= mann, beispielsweise =BBDas Terrorismus-Lexikon=AB, empfohlen.

Sonja Rick,
Marburg

= ;

<< zur=FCck=20 Rezensionen/ =DCbersicht

=20 = =20 =20


		&= nbsp;
=A9 Friedrich-Ebert-Stiftung	Redaktion/net edition: \| 8/2007	=20 Top

------MultipartBoundary--uLvL5w4X1enitHtKjNlLsjm7Qu6YZHqyrXx1VoP66W---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_07_d/hg/pfeil.gif R0lGODlhDwAMAMQAAN7q8pm51Jq51N/q87bN4cPX5sbY59fl79bk763G3MTX5+Ls9IeszM/f7Haf xNjl8GCPunyjxq3H3e/2+gAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAAAPAAwAQAVB4CSOZLkshqOua3KOgyQJECM35QjIEl4esgBkOLT1JoWIcslcEnIxX060 4x1LVWHxJkLIaESiEadomp+PtHrNDgEAOw== ------MultipartBoundary--uLvL5w4X1enitHtKjNlLsjm7Qu6YZHqyrXx1VoP66W---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_07_d/hg/spac.gif R0lGODlhAgACAIAAAPT2+QAAACH5BAEAAAAALAAAAAACAAIAQAIChFEAOw== ------MultipartBoundary--uLvL5w4X1enitHtKjNlLsjm7Qu6YZHqyrXx1VoP66W---- Content-Type: text/css Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_07_d/css/links.css @charset "windows-1252"; a:link { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; color: rgb(153, 0, 0); tex= t-decoration: none; } a:visited { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; text-decoration: none; = color: rgb(153, 0, 0); } a:hover { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; color: rgb(204, 0, 0); te= xt-decoration: none; } a:active { font-family: Verdana, Arial, Helvetica; text-decoration: none; c= olor: rgb(153, 0, 0); } ------MultipartBoundary--uLvL5w4X1enitHtKjNlLsjm7Qu6YZHqyrXx1VoP66W---- Content-Type: text/css Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://www.fes.de/ipg/arc_07_d/css/text.css @charset "windows-1252"; .text { font-family: Verdana, Arial, "Helvetica sans-serif"; font-size: 12p= x; color: rgb(17, 17, 0); } .unter { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 11p= x; color: rgb(17, 17, 0); } .platz { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 2px= ; color: rgb(17, 17, 0); } .ueber1 { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13= px; color: rgb(17, 17, 0); font-weight: bold; } .ueber { font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15p= x; font-weight: bold; color: rgb(17, 17, 0); } ------MultipartBoundary--uLvL5w4X1enitHtKjNlLsjm7Qu6YZHqyrXx1VoP66W---- Content-Type: text/css Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: cid:css-06706fb2-2604-424b-acc4-c99faa6d9495@mhtml.blink @charset "windows-1252"; body { } .Stil1 { font-size: 12px; } ------MultipartBoundary--uLvL5w4X1enitHtKjNlLsjm7Qu6YZHqyrXx1VoP66W------