Malaysia : Wirtschaftsboom und Kommunalismus. - Bonn, 1994.

From: Snapshot-Content-Location: https://library.fes.de/fulltext/stabsabteilung/00022.html Subject: Malaysia : Wirtschaftsboom und Kommunalismus. - Bonn, 1994. - (FES-Analyse). Date: Tue, 29 Apr 2025 17:30:52 +0200 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; type="text/html"; boundary="----MultipartBoundary--yH8BM20nLFRVzI4EuHTXED4VT6zV7AU1QpNW3sVyOO----" ------MultipartBoundary--yH8BM20nLFRVzI4EuHTXED4VT6zV7AU1QpNW3sVyOO---- Content-Type: text/html Content-ID: Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://library.fes.de/fulltext/stabsabteilung/00022.html Malaysia : Wirtschaftsboom und Kommunalismus. - Bonn, 1994. - (FES-Analyse)= .

FES

Malaysia : Wirtschaftsboom und Kommunalismus. - [Electronic ed.]. - Bonn, 1= 994. - 15 S. =3D 51 Kb, Text . - (FES-Analyse)
Electronic ed.: Bonn: EDV-Stelle der FES, 1997

=A9 Friedrich-Ebert-Stiftung

Die kulturelle und ethnische Heterogenit=E4t der Bev=F6lkerung pr=E4gt die sozio=F6konomische und politische Situation Malaysias: Chinesen (ca. 30%) und Inder (etwa 8%) stehen unter dem Druck der muslimisc= hen malaiischen Mehrheit, ohne da=DF es jedoch bisher zu staatsgef=E4hrdenden Konflikten gekommen w=E4re.

Die Boom=F6konomie der letzten 20 Jahre mit Wachstumsraten z.B. 1987-199= 4 von durchschnittlich 8,7% hat die Einkommensunterschiede zwischen reicheren Nichtmalaien und der malaiischen Bev=F6lkerung verringert und die Strukture= n der Wirtschaft, des Arbeitsmarktes, der gesellschaftlichen Schichtung und d= er politischen Eliten nachhaltig ver=E4ndert.

Malaysia ist kein Billiglohn-Land mehr, Arbeitskr=E4ftemangel und Defizite im Ausbildungswesen bilden zuk=FCnftig jedoch riskante Engp=E4sse f=FCr eine weitere dynamische Entwicklung.

Parallel zur forcierten Malaiisierungspolitik - auf zentralstaatlicher E= bene abgesichert durch ein von der Partei UMNO dominiertes Parteienb=FCndnis - entwickelt sich ein islamisches Staatswesen eigener Pr=E4gung. Taktische un= d kontrolllierte Islamisierung von Regierungsseite, Druck fundamentalistische= r Kr=E4fte, die Zw=E4nge =F6konomischer und gesellschaftlicher Modernisierung sowie die ethnisch, kulturell, sprachlich und religi=F6s uneinheitliche Bev=F6lkerung ergeben ein Spannungsverh=E4ltnis, das bisher ausbalanciert werden konnte.

Unter F=FChrung des Finanzministers Anwar steht ein gem=E4=DFigt malaiisches und nicht fundamentalistisch, aber islamisch orientiertes Team junger Technokraten bereit, demn=E4chst die Macht des fast 70-j=E4hrigen Premierministers Mahathir zu =FCbernehmen. Eine grunds=E4tzlich neue Politik ist dabei jedoch nicht zu erwarten.

Das Wichtigste auf einen Blick

Malaysia gilt zu Recht als ethnisch heterogenes und multikulturelles Land, = dem es gelang (mit Ausnahme 1969), die kommunalistischen Spannungen nicht eskalieren zu lassen, vertretbar zu mediatisieren und =FCber Jahrzehnte ein breitenwirksames Wachstum durchzusetzen. Die kommunalistische Politik, die immer und in erster Linie Macht- und Verteilungspolitik ist, erscheint dabe= i als Gratwanderung zwischen Befriedung und doch m=F6glicher Eskalation. Raison d'etre des Staates ist der Anspruch der Malaien (vermutlich 5= 1% der Bev=F6lkerung), als eingesessene Bumiputeras ("S=F6hne der Erde"), gegen=FCber den eingewanderten Chinesen (30,7%) und den Indern (8,3%) die politische Hegemonie auszu=FCben und diese - seit 1970 - auch zu= r =F6konomischen Gleichstellung zu nutzen.

Der eigentlichen Urbev=F6lkerung, den Proto-Malaien, in Ost-Malaysia (Sabah und Sarawak) etwa 55% der dortigen Bev=F6lkerung (9% der Gesamtbev=F6lkerung), k=F6nnen diese besonderen Rechte gleichfalls kaum vorenthalten werden. Numerisch bauen sie den Anteil der Bumiputeras an der Gesamtbev=F6lkerung sogar noch weiter aus. Die Proto-Malaien unterscheiden sich jedoch in vielfacher Weise von den Malaien (Sprache, Kultur, Religion)= und auch untereinander. Sie haben meist kein eigenes Identit=E4tsgef=FChl innerhalb der gr=F6=DFeren ethnischen Verb=E4nde entwickelt, in die sie gruppiert werden. Dies entwickelten nur die meist christlichen Kadazan = in Sabah gegen die dominierenden Malaien. Diese friedliche Rebellion und Identit=E4tsfindung an den Wahlurnen und durch die Bildung einer kadazan-gef=FChrten oppositionellen Regierung in Sabah wurde 1994 beendet.

Die Definition des Malaientums ist ohne R=FCckgriff auf Kultur und Traditio= n nicht m=F6glich. Wichtige Komponente sind der islamische Glaube, die malaiische Sprache und die traditionale Ordnung der Sultansherrschaft, die = die malaiische Identit=E4t pr=E4gen. Der Islam wurde zur Staatsreligion erkl=E4rt, die malaiische Sprache wurde, auf Kosten des Englischen bzw. Chinesischen, im Erziehungswesen und im =F6ffentlichen Leben verbindlich durchgesetzt. Die Rechte der Sultansfamilien in neun der dreizehn Bundesl=E4nder wurden respektiert, ihre Stellung verfassungm=E4=DFig gesch=FCtzt und der Staat wurde als f=F6derative konstitutionelle Wahlmonarchie organisiert. Der politische Proze=DF findet durch kommunalistisch organisierte und institutionalisierte Massenparteien statt.= Ein B=FCndnis dieser Parteien regiert, dem jeweils kommunalistische Oppositionsparteien gegen=FCberstehen. Letztere m=FCssen notwendigerweise die Interessen ihrer "Community" sch=E4rfer artikulieren als die jeweiligen Regierungsparteien und begr=FCnden damit ihre strukturelle Regierungsunf=E4higkeit, da sie nicht oder sehr schwer untereinander koalitions- bzw. kooperationsf=E4hig sind.

Entschieden =FCber die Aus=FCbung der Macht wird in pluralistischen, freien, geheimen, aber unfair gestalteten Wahlen, in denen die Regierungsparteien sich immer durchzusetzen wu=DFten. Wichtig ist, da=DF die Oppositionsparteien aufgrund des Mehrheitswahlrechts zwar parlamentarisch meist nur schwach repr=E4sentiert sind, ihr Stimmenanteil gleichwohl immer beachtlich ist und sie von dieser Seite ihren kommunalistischen Opponenten in der Regierung immer dicht auf den Fersen si= nd. Das zwingt die malaiische UMNO-Partei, immer an die Breitenwirkung ihrer (Entwicklungs-)Politik zu denken.

In den 70er und 80er Jahren vollzog sich in der UMNO ein schleichender Strukturwandel. Die Partei- und damit Regierungspolitik wurden bis dahin bestimmt von westlich gebildeten (Jura, Cambridge, Golf und Polo) Mitgliede= rn des Adels und der alten Eliten, die sich auf die d=F6rflichen Eliten (Dorfschullehrer) st=FCtzten. Diese wurden zwar ab 1970 gezwungen, die Malaiisierungspolitik zu forcieren, betrieben aber doch eine alles in allem konziliante Politik gegen=FCber den Eliten der anderen Ethnien. Der enorme Wirtschaftsboom mit Industrialisierung und Urbanisierung, der forcie= rte Ausbau und die Ausweitung des Bildungswesen sowie die Ausweitung des Staatssektors f=FChrte zum Aufstieg nicht-adeliger und bisher nicht-beg=FCterter im Lande oder der Region ausgebildeter Akademiker, die die politischen Kommandoh=F6hen in der Partei zu besetzen begannen und auf Versch=E4rfung der malaiischen Vorrechte zu ihrer und ihrer Volksgruppe Nutzen dr=E4ngten. Diese Gruppe wird personifiziert durch Premierminister (seit 1981) Dr. Mahathir Mohamad, einem in Singapur ausgebildeten Arzt,= der noch eine Dekade vor seinem Amtsantritt als malaiischer Radikaler aus der Partei zeitweise ausgeschlossen war. In den 80er Jahren =FCberstand Mahathi= r einen innenpolitischen Machtkampf knapp gegen einen Vertreter der alten Gar= de, den Onkel des Sultans von Kelantan. Es kam damals zur Spaltung der Partei, = und erstmals schien ein Oppositionsb=FCndnis, unter F=FChrung der Dissidenten, die Regierungskoalition abl=F6sen zu k=F6nnen. In den Wahlen von 1992 fiel die Entscheidung jedoch erneut zugunsten der Regierungskoalit= ion. Die UMNO konnte sich inzwischen wieder konsolidieren. Viele Dissidenten keh= rten in den Scho=DF des Siegers zur=FCck.

Unter Mahathir erlebte das regierende Parteienb=FCndnis einen entscheidenden Wandel. War es zuvor im Kern eine Koalition, in der die kleineren mit der dominanten Partei verhandelten, wurde der hegemoniale Charakter des B=FCndnisses immer deutlicher: Die Entscheidungen fielen in der UMNO und wurden den anderen Parteien mitgeteilt. Diese sind zwar fr= ei, das B=FCndnis zu verlassen, haben in der Opposition aber kaum =DCberlebenschancen, da ihre Funktion dort schon ausgef=FCllt ist.

Mahathir ist zwar Exponent der Malaien, zugleich jedoch Technokrat, der wei=DF, da=DF Sonderrechte nicht viel n=FCtzen, wenn der Wirtschaftsboom den Verteilungsspielraum nicht erh=F6ht und ein wirtschaftlicher Strukturwandel diesen nicht langfristig absichert. Hierbei er=F6ffnen sich immer wieder Spannungen und Konfliktzonen, die die kulturelle Identit=E4t der Malaien und der anderen Volksgruppen, das Wirtschaftswachstum und damit die Stabilit=E4t der politischen Ordnung ber=FChren. Daran wird auch der Generationswechsel nichts =E4ndern, der durch den Aufstieg Anwar Ibrahims zum zweiten Mann in der Partei und der Regierung und damit zum voraussichtlichen Nachfolger Mahathirs 1993 vollzog= en wurde.

Boom=F6konomie und soziale Integration der Ethnien

Der Human Development Report von 1994 stellt Malaysia als eine der relativ wenigen multi-ethnischen Gesellschaften heraus, denen ein hohes Wachstum un= d eine deutliche Verbesserung der =F6konomischen und sozialen Position der bisher armen Ethnien gelungen ist.

Das Wachstum der =D6konomie Malaysias ist in der Tat beeindruckend. Es betrug in den 70er Jahren 7,9% p.a., 1980 - 1992 lag es im Durchschnitt wegen der Rezession 1985/86 mit 5,9% zwar deutlich niedriger, ist im internationalen Vergleich aber immer noch recht passabel. Es lag damit auch deutlich =FCber dem f=FCr asiatische Verh=E4ltnisse immer noch hohen Bev=F6lkerungswachstum von 2,4 - 2,5% p.a., das in den vergangenen Jahrzehnten, anders als in den Nachbarl=E4ndern, nicht abgesenkt werden konnte und dessen R=FCckgang auf 2% erst im laufenden Jahrzehnt erwartet wird. Wachstumspromotoren waren zun=E4chst der sich diversifizierende Erd=F6l-, Rohstoff- und Agrarexportsektor, dann zunehmend die Exportindustrien. Die Ausfuhren (11,3% p.a.) und das verarbeitende Gewerbe (10%) erlebten 1980 - 1992 zweistellige Zuwachsraten.

=D6konomie und Gesellschaft unterlagen einem erheblichen Strukturwandel: der Anteil der Industrie (verarbeitendes Gewerbe) am= BIP nahm von 13% (1970) auf 20% (1980), 27% (1990) und 30% (1993) zu. Der Antei= l des Agrarsektors nahm entsprechend von 31% (1970) auf 23% (1980) und 19% (1= 990) ab. Aufgrund der unterschiedlichen Produktivit=E4ten stieg der Anteil der Besch=E4ftigung im verarbeitenden Gewerbe nur auf 15,8% (1980) und 17,8% (1990) und hielt sich im Agrarsektor bei 38,7% (1980) und 30,3% (1990), der damit allerdings auch von der Einkommensseite seine einstige Dominanz deutl= ich einb=FC=DFte. Die Internationalisierung und Durchkapitalisierung der =D6konomie, die, aufgrund des schon in der Kolonialzeit wichtigen Plantagen= - und Bergbausektors, traditionell bedeutender war als in den anderen L=E4ndern der Region, wurde noch weiter vertieft: Der Anteil des Exports vo= n Waren und Dienstleistungen am BSP nahm von 45% (1970) auf 71% (1987) und fa= st 89% (1992) zu. Der Anteil der Lohnempf=E4nger an der Gesamtbesch=E4ftigung stieg in den 70er Jahren noch einmal deutlich an (1970: 48%, 1980: 60%), stagniert seither allerdings auf diesem hohen Nivea= u (1989: 61,9%, Unternehmer: 4% (1970, 1980) bzw. 3,3% (1989)).

Viele Investitionen in die Schwer- und Grundstoffindustrie durch Staatsunternehmen wurden in der ersten H=E4lfte der 80er Jahre durch Kreditaufnahme und Verschuldung im Ausland finanziert. Die Auslandsschulden stiegen in dieser Zeit von 6,6 Mrd. US$ (1980, 28% des BSP= ) auf 22,8 Mrd. $ (1987, 77% des BSP). Nach der Rezession (1985 - 1986) began= n man mit einer z. T. vorzeitigen R=FCckzahlung der Auslandsverbindlichkeiten (auf 17,8 Mrd. $ oder 40% des BSP, 1991). 1992 und 1993 wurde die Verschuldung nominal wieder etwas ausgeweitet. Der Gesamtverschuldung =FCbe= r 19,8 Mrd. $ (1992) stehen allerdings Devisenreserven =FCber 18 Mrd. $ (1991= : 11,7 Mrd.) gegen=FCber, die seither weiter kr=E4ftig aufgestockt wurden (Dez. 1993: 27,4 Mrd. $ 1994: 34,9 Mrd.). Der Schuldendienst (Anteil= am Export von Waren und Dienstleistungen) hatte 1987 mit 21,2% knapp die kriti= sche Grenze =FCberschritten, ist inzwischen jedoch relativ unbedeutend (1991: 7,6%, 1992: 6,6%). Das bedeutet: Obwohl manche Kredite nicht wirtschaftlich verwendet wurden, viele in riskante, auch zun=E4chst defizit=E4re und vielfach nur mittel- und langfristig rentable Projekte geflossen sind, gela= ng ihre R=FCckzahlung aus der Gesamtdynamik des Wirtschaftsbooms, zu dem diese gewi=DF auch beigetragen haben.

Nach der Krise Mitte der 80er Jahre wurden die Malaiisierungsziele des Korporativverm=F6gens stillschweigend au=DFer Kraft gesetzt und 1987 die Anlagebedingungen f=FCr ausl=E4ndische Direktinvestitionen liberalisiert und allgemein erheblich verbessert. Das Ergebnis war ein privater Investitionsboom sowohl inl=E4ndischer wie ausl=E4ndischer Unternehmer, der das wirtschaftliche Wachstum zwischen 1987 und 1994 auf durchschnittlic= h 8,7% p.a. anhob.

W=E4hrend die Neuverschuldung 1985 - 1988 noch zusammen 9,2 Mrd. $ betrug und 1989 - 1992 auf 7,8 Mrd. $ abgesenkt wurde (bei einem Abflu=DF an Kapital- und Zinsdienst von zusammen 19,4 bzw. 14 Mrd. $), stiegen die eingehenden Direktinvestitionen von zusammen 2,3 Mrd. $ (85/88) auf 13 Mrd.= $ (89/92), denen Gewinnabfl=FCsse von 4,5 Mrd. bzw. 8 Mrd. $ gegen=FCberstanden.

Der H=F6hepunkt des ausl=E4ndischen Investitionsinteresses wurde 1990 markiert, als Investitionen von 10,5 Mrd. $ genehmigt und 2,3 Mrd. realisie= rt wurden. Seither flachten sich die genehmigten Investitionen auf (1992) 6,9 = Mrd. $ (aktueller Zuflu=DF: 4,1 Mrd.) ab und erlebte 1993 mit 2,3 Mrd. $ einen f=FCr malaysische Verh=E4ltnisse besorgniserregenden Einbruch.

Das mag weltwirtschaftliche (Konkurrenz anderer Anlagel=E4nder, R=FCckgang aller Auslandsinvestitionen) und hausgemachte Ursachen haben (1992 Diskussion =FCber eine erneute Forcierung des Bumiputera-Anteils, Engp=E4sse in der Infrastruktur durch =DCberhitzungserscheinungen). Die Regierung reagierte prompt. Der Haushalt 1993/94 ber=FCcksichtigte steuerliche Verbesserungen f=FCr Unternehmensgewinne und Reinvestitionen, Steuerbefreiungen f=FCr Forschungs- und Entwicklungsunternehmen, Technologieprojekte sowie f=FCr Touristikunternehmen und Auslandsinvestitionen malaysischer Unternehmer. Die Ausgaben f=FCr die Infrastruktur im Transport-, Energie- und Kommunikationsbereich wurden um 2= 8% ausgeweitet. In den ersten sieben Monaten 1994 =FCbertrafen die genehmigten Neuinvestitionen mit 2,8 Mrd. $ schon die des gesamten Vorjahres (2,3 Mrd. = $). In den 90er Jahren stammten etwa 55% der genehmigten Investitionen im korporativen Sektor aus dem Ausland, 45% erbrachte das einheimische Privatkapital.

Wichtig ist die Breitenwirkung all dieses wirtschaftlichen Schaffens: Di= e Erwerbst=E4tigkeit ist in den 70er Jahren um 3,7%, 1980 - 1992 um 2,8% p.a. gestiegen. Die Einkommen der Besch=E4ftigten sollen j=E4hrlich im Durchschnitt um 2% bzw. 2,4% angehoben worden sein. Die amtlich wohl eher z= u hoch angesetzte Arbeitslosigkeit sank von 8,5% (1986) auf 6% (1990) und 3% (1993). Damit herrscht Vollbesch=E4ftigung und akuter Arbeitskr=E4ftemangel in niedrig-entlohnten und unwirtlichen Besch=E4ftigungen, wie auf den Plantagen und im Bausektor, aber auch im Facharbeiter-, Ingenieur- und Managementbereich. In den Niedriglohnjobs arbeiten heute legal 430.000 ausl=E4ndische Arbeiter, vor allem aus Indonesien, Bangladesh, den Philippinen, sowie, trotz Amnestie- und Registrierungsangebot, mehrere Hundertausend illegal (in West-Malaysia angeblich 200.000, in Sabah vermutlich deutlich mehr). Im September 1994 wu= rde vereinbart, da=DF j=E4hrlich weitere 50.000 Arbeiter, =C4rzte und Krankenschwestern in Bangladesh rekrutiert werden sollen. Der Bedarf an Akademikern wird z. T. durch die Zuwanderung in der Heimat arbeitsloser Bri= ten abgedeckt, die bereit sind, in Malaysia zu den orts=FCblichen Geh=E4ltern (und ohne Auslandszuschlag) zu arbeiten. Diese befinden sich mittlerweile i= m qualifizierten Akademikerbereich in der N=E4he derjenigen, die in Gro=DFbritannien gezahlt werden.

Trotz erheblicher Investitionen in das Erziehungs- und Ausbildungswesen<= /b> gibt es noch zahlreiche Analphabeten (1990: 22%, unter den Frauen 30%), hab= en immer noch relativ wenig Besch=E4ftigte eine terti=E4re Ausbildung, werden von diesen =FCberwiegend die nicht-wirtschaftsrelevanten Kultur-, Rechts- und Sozialwissenschaften und zu wenig Ingenieur- und Naturwissenschaften und Betriebswirtschaft studiert. Gro=DFz=FCgige Stipendienprogramme und Quoten f=FCr Bumiputeras wurden bis 1983 ausschlie=DFlich nach Bed=FCrftigkeit und Ethnizit=E4t, nicht nach Qualifikation vergeben, und den oft m=E4=DFig qualfizierten Absolventen wurden in der extrem aufgebl=E4hten Verwaltung und im =F6ffentlichen Sektor Arbeitspl=E4tze reserviert.

Diese Defizite im Ausbildungswesen bilden f=FCr die Zukunft wesentliche Hindernisse f=FCr das weitere Wachstum und die notwendige Entwicklung zunehmend kapitalintensiverer, produktiverer und technologieintensiverer Produktionen, die gebraucht werden, da Malaysia schon l=E4ngst sich nicht mehr auf der Ebene eines reinen Billiglohnlandes bewegt und die Arbeitskr=E4fteknappheit die L=F6hne und damit die Lohnst=FCckkosten in die H=F6he treiben wird. Eine notwendige erhebliche Steigerung der noch niedrigen Masseneinkommen ist nur durch eine gleichzeitige Steigerung = der Arbeitsproduktivit=E4t m=F6glich, da sie =FCber den Weltmarkt realisiert werden mu=DF.

Die amtliche Statistik weist eine deutliche Abnahme der Einkommensbezieh= er unter der Armutsgrenze von 46% (1976) auf 17 % (1990) aller Haushalte, der absoluten Armut auf etwa 2%, aus. Die arme Bev=F6lkerung verteilt sich regional unterschiedlich. Ihr Anteil an der Gesamtbev=F6lkerung ist in Saba= h mit 34% am h=F6chsten und liegt in den =FCberwiegenden l=E4ndlichen und malaiisch besiedelten Bundesstaaten Trenganu, Kelantan und Kedah noch u= m die 30%. Diese Daten deuten an, da=DF die relativ Armen vor allem unter den kleinb=E4uerlichen Bumiputeras zu finden sind.

Dar=FCber soll jedoch nicht =FCbersehen werden, da=DF die 1970 eingeleitete und 1990 offiziell beendete New Economic Policy vielen Bumiput= eras durch Stipendien- und Lizenzvergabe, Bevorzugung mit Krediten und Auftr=E4gen und durch Quotenschutz half, vom Land in die Stadt in moderne Besch=E4ftigungen als Selbst=E4ndige, Unternehmer, Akademiker usw. zu wechseln. Auf diese Weise werden akademische, Management- und Unternehmerpositionen allerdings sehr h=E4ufig mit sub-optimal qualifizierten und motivierten malaiischen Aufsteigern besetzt, die durch Protektion, Quoten und Renten vielfach nicht einem leistungsf=F6rdernden Wettbewerb ausgesetzt werden, was letztlich von den Nicht-Bumiputeras bezah= lt und m=F6glicherweise mit Wachstumsverlusten erkauft werden mu=DF. Dennoch: Die Einkommen der beg=FCnstigten Bumiputeras wuchsen schneller als die der anderen ethnischen Gruppen. In einer engen Spitze wurden gro=DFe Verm=F6gen erworben, aber auch die Breite der mittleren Einkommensbezieher wurde ausgeweitet und die Einkommen der unteren Einkommensbezieher wurde z.= T. angehoben. Alle Daten deuten jedoch darauf hin, da=DF die Einkommen der Bumiputeras die der Chinesen, die auch vom Wachstum profitierten, noch nich= t erreicht haben, wenn auch der Unterschied geringer wurde. Der soziale Fried= en zwischen den Ethnien konnte bewahrt werden. Spannungen treten jedoch immer wieder auf und werden meist zugunsten der Bumiputeras entschieden. Gleichwohl geht die Gefahr f=FCr den ethnischen und sozialen Frieden nicht von den anderen Ethnien, sondern eher von den Bumiputeras aus, die selbst u= m ihre eigene Identit=E4t ringen. Am Beispiel einiger j=FCngerer Entwicklungen soll das aufgezeigt werden.

Bumiputera-Vorrechte und wirtschaftliche Optimierung

Das hohe wirtschaftliche Wachstum erm=F6glicht Verteilungsspielr=E4ume, an denen, in unterschiedlichem Ma=DFe, fast alle partizipieren k=F6nnen. Eine deutliche Abflachung oder gar ein l=E4ngerer Einbruch des Wachstums w=FCrde die kommunalistischen Beziehungen gewi=DF deutlich schwieriger gestalten, da irgendeine Form gemeinsamer "nationaler" Identit=E4t eigentlich nicht entwickelt wurde. Ein hohes wirtschaftliches Wachstum wird in Zukunft allerdings immer weniger au= f den nat=FCrlichen komparativen Vorteilen des Landes aufbauen k=F6nnen, sondern wird zunehmend auf technologische Kompetenz und wirtschaftliche Effizienz setzen m=FCssen, um sich gegen=FCber den nachr=FCckenden Billiglohnl=E4ndern abzugrenzen und um mit den Schwellenl=E4ndern der ersten Generation gleichzuziehen bzw. deren inzwischen verlassenen Platz erobern zu k=F6nnen. Bumiputera-Vorrechte, die die Fehlallokation und ineffiziente Verwendung von Ressourcen begr=FCnden, die nicht durch die Verbreiterung der Chancengleichheit ein gr=F6=DFeres Leistungspotential zu schaffen suchen, sind mit diesen Anforderungen immer weniger vereinbar. Im Grunde sucht die Bumiputera-F=F6rderung bisher eine Gleichheit der Ethnien im Ergebnis, nicht eine Gleichheit der Chancen zu erzielen. Das Ergebnis waren viele allein auf die Aneignung von staatlichen Renten fixier= te Unternehmer und nicht eben leistungsorientierte Akademiker, die die W=E4rme der staatlichen Verwaltung suchen.

Mahathir und Anwar Ibrahim, die als radikale Exponenten der malaiischen Vorrechte angetreten sind und sich auch heute durchaus zu recht noch so verstehen, haben die Gefahr erkannt, wobei die Krise von 1985/86 dieser Erkenntnis besondere Schubkraft verliehen hat. Die Politik der Liberalisier= ung, Privatisierung, der zuk=FCnftigen Begrenzung des quantitativen Wachstums de= r Verwaltung, der Umstellung der F=F6rderung von Bumiputera-Unternehmen und von Studenten auch auf Leistungskriterien, die Aufgabe des Ziels, den Bumiputera-Anteil am modernen Produktivverm=F6gen drastisch anzuheben (1970 - 1990 wurde eine Steigerung von 2% auf 30% angestrebt, tats=E4chlich wurde= n amtlich 20% erreicht, die inzwischen (1992) auf 18,2% wieder abgebr=F6ckelt sein sollen) gehen alle in diese richtige Richtung und finden verst=E4ndlicherweise nicht nur Unterst=FCtzung unter den Bumiputeras.

=

Ein wichtiges Problem ist die Sprachenfrage: Die Sprache ist bekannt= lich ein wichtiger Schl=FCssel zur Definition der Identit=E4t einer Volksgruppe. In einer multikulturellen Gesellschaft er=F6ffnen sich zudem erhebliche Wettbewerbsvorteile, wenn die eigene Muttersprache als Medium de= r Kommunikation durchgesetzt werden kann. Die Malaien vermochten ihre Muttersprache als verbindliche Staatssprache durchzusetzen. Seit den 70er Jahren darf in den =F6ffentlichen Schulen und Universit=E4ten nur in Malaiisch gelehrt werden. Der Eintritt in den =F6ffentlichen Dienst ist an den Nachweis von entsprechenden Sprachkenntnissen gekoppelt. 1990 wurde am Obersten Gericht das Malaiische verbindlich eingef=FChrt. Diese Politik richtet sich gegen die Chinesen und Inder, die gezwungen wurden, im =F6ffentlichen Leben sich dieser f=FCr sie fremden Sprache zu bedienen. Der Anteil der Bev=F6lkerung, der in Malaiisch kommunizieren kann, soll von 71% (1970) auf 89% (1980, neue Daten liegen nicht vor) gestiegen sein.
=

Diese Politik ging auch auf Kosten des Englischen, dessen Verbreitung quantitativ zwar weiter ausgeweitet wurde (1970: 14%, 1980: 23%), dessen Qualit=E4t aber doch vielfach - insbesondere unter den akademisch gebildete= n Malaien - nachgelassen haben soll. Damit er=F6ffnet sich der Konflikt zwischen der staatsnationalen Gesellschaft - in der eine der lokalen Sprach= en gegen andere lokale Sprachen durchgesetzt werden kann - und der transnation= alen Gesellschaft, in die Malaysia durch die extrem internationalisierte =D6konomie eben auch eingebunden ist. Internationale (Gesch=E4fts-)Sprache ist Englisch. Gute und umfassend verbreitete Englischkenntnisse sind ein Wettbewerbsvorteil gegen=FCber den L=E4ndern, in denen Eliten und Mittelschichten vor allem Lokalsprachen sprechen.
<= p>
Dieses Spannungsverh=E4ltnis zwischen staatsnationaler und transnationaler Gesellschaft hat zur Konsequenz, da=DF die beg=FCterten und gebildeten Nicht-Bumiputeras, die durch diese Sprach- und Bildungspolitik zugunsten de= r Malaien aktiv diskriminiert werden, doch wieder einen Weg gefunden haben, i= hre Benachteiligung in einen Vorteil umzum=FCnzen. Da das Quotensystem nur relativ wenigen von ihnen erlaubt, an den sieben Landesuniversit=E4ten (mit zusammen 60.000 Studenten) zu studieren, gehen viele an ausl=E4ndische Hochschulen in meist englischsprachigen L=E4ndern (USA, Gro=DFbritannien, Australien - deutlich vor =C4gypten, in denen etwa 40.000 Studenten aller Ethnien studieren). Die Kosten sind jedoch betr=E4chtlich und m=FCssen von den Nicht-Bumiputeras =FCberwiegend privat aufgebracht werden. Viele Kinder aus den nicht so beg=FCterten Mittelschichten besuchen daher private Colleges in Malaysia. In diesen kann= in Englisch unterrichtet werden, ihre Examina werden von der Regierung jedoch nicht anerkannt. Diese privaten Hochschulen haben daher Kooperationsvertr=E4ge mit ausl=E4ndischen Universit=E4ten abgeschlossen, die es ihnen erlauben, ausl=E4ndische Diplome auszustellen oder es den Studenten erm=F6glichen, ihr Grundstudium kostensparend in Malaysia und das Hauptstudium an der ausl=E4ndischen Partneruniversit=E4t zu absolvieren.

Die besseren englischen Sprachkenntnisse geben den Nicht-Malaien einen Wettbewerbsvorteil im privaten Sektor, wo sie bevorzugt eingestellt werden = und leichter aufsteigen k=F6nnen als die Malaien mit nur gebrochenem Englisch. Mahathir hat diese Probleme erkannt und sucht - durchaus nicht ohne Widerst= and malaiischer Ultras - gegenzusteuern. Der Unterricht in Englisch wurde 1993 = an den Staatsuniversit=E4ten stillschweigend wieder erlaubt. Es wird versucht, deren Internationalisierung durch die Aufnahme von ausl=E4ndischen Studente= n zu erreichen. Schlie=DFlich m=FCssen ihre Aufnahmekapazit=E4ten erheblich erweitert und ihr Standard angehoben werden. 1994/95 wurden alle Bildungsausgaben auf 24% des Staatshaushalts angehoben (1991: 20%, 1980: 13= %).

Multikulturelle und/oder politische Konflikte

Was ist eigentlich ein Bumiputera ("Sohn der Erde") ? Die ortsans=E4ssige malaiische Bev=F6lkerung versteht sich als Bumiputera und begr=FCndet damit ihre Vorrechte gegen=FCber der eingewanderten Bev=F6lkerung aus China und Indien. Muslimische Einwanderer aus Indonesien, 1957 immerhin 4,5= % der Einwohner Malaysias (44,6% waren Malaien, 0,7% "Ureinwohner"), gelten a= uch als Bumiputeras und werden zensusm=E4=DFig inzwischen nicht mehr getrennt erfa=DFt. Die Indonesier wanderten mehrheitlich sp=E4ter ein als die malaiisierten Chinesen ("Baba-Chinesen") und die kleine portugiesis= che Gemeinschaft, die vor einem halben Jahrtausend ins Land kam, die beide nich= t den Bumiputera-Status besitzen (die Portugiesen bem=FChen sich um ihn!).
=C4ltere Rechte als die Malaien haben die eigentlichen Ureinwohner, die Proto-Malaien, worunter sehr unterschiedliche kulturelle, sprachliche und ethnische Gruppen zusammengefa=DFt werden. In West-Malaysia ("Orang Asli") sind sie mit 50.000 Angeh=F6rigen nahezu unbedeutend und marginalisiert. In Sarawak und Sabah stellen sie vermutlich noch die Mehrheit, werden in Sabah aber durch die Einwanderung muslimischer Filipinos und Indonesier wohl bald= in die Minderheit geraten. Diesem Bev=F6lkerungsteil gesteht man den Bumiputera-Status zu. Mit dem Beitritt zur F=F6deration vermochten die Bewohner Sabahs und Sarawaks zudem einige weitere Sonderrechte auszuhandeln= . Ein irgendwie geartetes =FCber=F6rtliches Identit=E4tsgef=FChl mit Tradition, was sich auf einen Stamm, Ethnie, "Nation" bezog, gab es in dies= er Bev=F6lkerung bis vor kurzem eigentlich nicht. In Sabah wurde dieses erst durch christianisierte Akademiker in den 50er und 60er Jahren aktiv gef=F6rdert, die unter den Dusun den lokalen Kadazan-Dialekt, aus einer Gegend in der N=E4he der Landeshauptstadt Kota Kinabalu, zu verbreiten und eine gemeinsame Kadazan-Identit=E4t durchzusetzen versuchten. Die Kadazan hatten die =F6rtliche Macht beim Eintritt in den Bundesstaat (1963) in der Hand, verloren sie jedoch bald.
In Sabah bildeten sich - anders als in West-Malaysia - multiethnische Parte= ien, in denen zwar christliche Kadazan vertreten waren, die aber durch Muslime u= nd Malaien dominiert wurden, die als Regierungsparteien der bundesstaatlichen Koalition ("Nationale Front") in Kuala Lumpur beitraten und die F=F6deralisierung der Landesb=FCrokratie betrieben: In den 80er Jahren wurden nur noch 19 Departments von der Regierung in Kota Kinabalu und 51 du= rch die Bundesregierung in Kuala Lumpur (1963: 13) kontrolliert. Auch eine akti= ve muslimische Missionspolitik mit deutlicher Benachteiligung der Christen, ei= ne aktive Sprachpolitik zur Durchsetzung des Maliischen auf Kosten des Kadazan= und der anderen Sprachen, aber auch eine Bildungs- und Entwicklungspolitik, die= die Zahl der modern ausgebildeten nicht-malaiischen Bumiputeras deutlich anstei= gen lie=DF, geh=F6rten dazu.

Die Nicht-Malaien sahen sich an den Rand gedr=E4ngt und bedroht, durch die amtlich tolerierte Einwanderung von Filipinos und Indonesier auch zahlenm=E4=DFig marginalisiert zu werden. Der Zensus erfa=DFt ihre St=E4rke inzwischen nicht mehr. Zusammen mit den Malaien und den genannten Einwanderern werden sie in der Kategorie "pribumi"(=3DBumiputera) eingeschm= olzen. Die unzufriedenen Elemente sammelten sich in der 1963 gegr=FCndeten Kadazan Cultural Association, die seit Beginn der 80er Jahre einen gro=DFen Zulauf erhielt. Wichtig f=FCr die kulturelle und schlie=DFlich politische Identit=E4tsbildung wurde das j=E4hrliche Erntedankfest, das fr=FCher nur im lokalen Rahmen begangen wurde, nun aber mit landesweiter Beteiligung zentral veranstaltet wurde. Der erste und der vorletzte Chefminister (Donal= d Stephens, Pairin Kitigan) wurden von den H=E4uptlingen der Kadazan zum Oberh=E4uptling gew=E4hlt, eine Position, die es vorher auch nicht gegeben hat und die eigentlich keine Tradition besitzt.

Die Rezession, die in Sabah ab 1982 einsetzte und bis heute nicht ganz =FCberwunden ist, (das Wirtschaftswachstum liegt deutlich unter dem des Gesamtstaates) und die die Besch=E4ftigungschancen der ausgebildeten Bewohner Sabahs immer d=FCnner werden lie=DF, gab deren ethnisch-kulturelle Identit=E4tsbildung und Ressentiments gegen=FCber der von Kuala Lumpur gesteuerten Entwicklung, die vielfach als koloniale Bezieh= ung (Rohstoffe: Erd=F6l, Holz gegen Industriewaren, Nettoabflu=DF aus dem Staat) charakterisiert wurde, zus=E4tzliche Impulse.

Ressentiments gegen Kuala Lumpur und die Hegemonie der malaiischen Muslime = war nicht auf die Kadazan beschr=E4nkt, sondern wurden auch von anderen Volksgruppen getragen. Unter der F=FChrung des in Australien ausgebildeten Juristen und fr=FCheren Ministers, des katholischen Kadazan Joseph Pairin Kitigan, wurde mit der United Sabah Party (PBS) eine multi-ethnische Partei gegr=FCndet, die 1985 mit 36% der Stimmen 53% der Sitze im Landesparlament erringen konnte.

Der seither offene Konflikt zwischen der Zentralregierung in Kuala Lumpu= r, d.h. der die "Nationale Front" beherrschenden Regierungspartei UMNO, und de= r PBS pr=E4gt nunmehr seit fast zehn Jahren das politische Klima zwischen Zentrale und dem oppositionellen Sabah. Die von den christlichen Kadazan gef=FChrte Partei und Regierung wurde in Wahlen 1986 und 1990 eindrucksvoll best=E4tigt und unterlag erst 1994 den massiven Interventionen, Manipulationen und Intrigen der UMNO: Seit M=E4rz 1994 regiert nunmehr die UMNO mit einem ethnisch gegliederten sieben-Parteien-B=FCndnis in Kota Kinabalu, die finanzielle und administrative Macht der Zentralregierung, rassistische Argumentationen, r=FCcksichtsloser Medieneinsatz sowie der Kau= f von Abgeordneten haben zu einem fragw=FCrdigen Machtwechsel gef=FChrt.

Identit=E4tsbildung durch den Islam und Re-Islamisierung

Die Identit=E4t der Malaien wird durch den Islam bestimmt und gepr=E4gt. Man kann als Malaie praktisch keiner anderen Religion angeh=F6ren bzw. dem Islam abschw=F6ren. Obwohl die anderen Religionen toleriert werden, ist der Islam Staatsreligion. Obwohl die Malaien praktizierende Muslime sind, st= and der Islam durchaus nicht im Mittelpunkt des =F6ffentlichen und privaten Lebens. Erst die strukturellen Verwerfungen und Umschichtungen des Wirtschaftsbooms, die viele malaiische Bauerns=F6hne und -t=F6chter in die Stadt und an die Universit=E4ten brachte, die Ungleichm=E4=DFigkeit des Booms, f=FChrte ab Ende der 60er und den 70er Jahren zu einer Re-Islamisierungsbewegung an der gesellschaftlichen Ba= sis, insbesondere unter den malaiischen Studenten. Diese Dakwah-Bewegung ist ausgesprochen vielgestaltig. Sie umfa=DFt eher unpolitische selbst-zentrierte Gemeinschaften, die ein gottgef=E4lliges Leben zu praktizieren versuchen, Jugend- und Studentenbewegungen, die Unterdr=FCckun= g und Ausbeutung durch die herrschende laizistische Klasse thematisieren, Radikale, die die Einf=FChrung einer Islamischen Republik, eines Islamische= n Staates fordern. Diese Bewegungen wurden radikalisiert durch das Studium vi= eler malaiischer Studenten im Ausland, u.a. an den englischen Universit=E4ten, w= o sie in Kontakt mit fundamentalistischen Bewegungen aus anderen L=E4ndern kamen. Der politischen Elite wurde das Problem erstmals plastisch vor A= ugen gef=FChrt, als Premierminister Hussein Onn, Mitte der 70er Jahre, seine Tochter von einem Studienaufenthalt in England vom Flughafen abholte und di= ese ihm traditionell-islamisch bekleidet mit Hijab entgegentrat. Hijab-bekleide= te Mailaiinnen sollten hinfort zunehmend das Stadtbild, die Universit=E4ten un= d die Beh=F6rden pr=E4gen.

Die sich radikalisierende Dakwah-Bewegung stellte einen Kernpunkt der Ideologie der UMNO und der von dieser gef=FChrten Regierung in Frage, die nun als "un-islamisch" denunziert wurde. Mahathir (als stellvertretender Premier ab 1976 und Premier ab 1981) sucht die Angriffsfl=E4chen f=FCr die Islamisten und die malaiische Opposition - die PAS, die sich auch re-islamisierte und die Einf=FChrung eines islamischen Staates und der Scharia forderte - zu vermindern, und sich selbst an die Spitze der Re-Islamisierung zu stellen, um diese zu kontrollieren. Dazu bedient er sic= h teilweise einer eher symbolischen Politik, etwa Umbenennung des Roten Kreuz= es in Roten Halbmond, des verst=E4rkten Baus von Moscheen, Gr=FCndung einer Islamischen Bank, islamischer Pfandh=E4user, einer islamischen Versicherung= , eines islamischen Krankenhauses sowie der Aufwertung der islamischen Richte= r und Gerichte. Man unternahm ferner konkrete Schritte, um die Hegemonie im ideologischen Bereich zu erzwingen. Es wurde ein islamisches Trainingszentr= um sowie eine islamische Universit=E4t gegr=FCndet. Das religi=F6se Programmangebot in Rundfunk und Fernsehen wurde erheblich ausgeweitet. An a= llen Oberschulen und Universit=E4ten wurden Zwangskurse =FCber den Islam und die islamische Kultur eingef=FChrt. Regierungsangestellte aller Konfessione= n m=FCssen obligatorisch Kurse =FCber islamisches Recht besuchen und schlie=DFlich wurde 1992 eine islamische Denkfabrik, das Malaysian Institute for Islamic Understanding (nach dem malaiischen Akronym: IKIM), gegr=FCndet, die durch Veranstaltung von Seminaren, TV-Diskussionen und Ver=F6ffentlichungen eine "islamische Arbeitsethik" zu definieren und die Regierungspolitik im islamischen Sinne zu interpretieren und zu verbreiten = hat. Auch die Au=DFenpolitik betont das Islamische: Fr=FChe Aufwertung der PLO-Repr=E4sentanz zu einer Botschaft, Unterst=FCtzung der Pal=E4stinenser durch Konferenzen, in den internationalen Gremien und der internationalen Politik und auch argumentativ in den Medien. Im Fernsehen w= ird der Staatsnahme "Israel" zugunsten von "Zionisten" oder "Tel Aviv-Regime" vermieden. Spielfilme, die durch Thematisierung des Holocaust Sympathien f=FCr die Juden wecken k=F6nnten, werden von der Zensur nicht freiggegeben, wie j=FCngst "Schindler's Liste"; auf Betreiben von Anwar Ibrahim's wurde das Verbot allerdings dann doch aufgehoben. W=E4hrend der israelische Premierminister Rabin schon im Oktober 1993 im benachbarten Djakarta war, um =FCber eine Verbesserung der Beziehungen mit diesem islamischen Staat zu verhandeln, wird von Malaysia die Normalisierung des Verh=E4ltnisses zu Israel gegenw=E4rtig noch herausgez=F6gert, bis der Friedensproze=DF im Nahen Osten abgeschlossen ist. In den Konflikten im ehemaligen Jugoslawien wurde eindeutig Partei f=FCr Bosnien ergriffen, und es wurden auch muslimische Fl=FCchtlinge aufgenommen.

Alles in allem ist das durchaus mehr als nur eine symbolische Politik, allerdings hat man bedacht, da=DF die wirtschaftliche Wachstumschancen nicht negativ ber=FChrt werden: Die Wett- und Spielleidenschaft der malaiischen und nicht-malaiischen Malaysier, kaum ein Anliegen gl=E4ubiger Muslime, versucht man z.B. nur etwas zu behindern, nicht aber wirklich zu verhindern. Seit langem werden keine neuen Lizenzen f=FCr Wett- und Spielunternehmen oder neue Wettb=FCros vergeben. Seit 1983 verk=FCndet eine Plakette am Eingang des Spielkasinos von Gentine, da=DF der Sultan von Pahang den malaysischen Muslimen den Zutritt verbietet: f=FCr ausl=E4ndische Muslime gilt das Verbot offenbar nicht. Genting steht dennoc= h an der B=F6rse in Kuala Lumpur an sechster Stelle aller malaysischen Unternehmen (1994 Wert der Aktien: 5,9 Mrd. $) und befindet sich in Gesellschaft von vier weiteren Wett- und Spielunternehmen, deren gesamter Marktwert auf 10% der an der B=F6rse gehandelten Unternehmen beziffert wird= . Der Wett- und Gl=FCcksspielbereich ist eine der lukrativsten und mit 20% pr= o Jahr am schnellsten wachsenden Branchen (Umsatz von 2,3 Mrd. $, 1993). Der Staat verdient nat=FCrlich kr=E4ftig mit, 1993 wurden seine Einnahmen auf 390 Mill. $ gesch=E4tzt. Er versucht dar=FCberhinaus, die Unternehmen zu veranlassen, Spenden an gemeinn=FCtzige und karitative Organisationen abzuf=FChren. Dennoch: Die Wett- und Gl=FCcksspielunternehmen h=E4ufen ein enormes Geldkapital an, das angeblich zusammen 1 Mrd. $ betr=E4gt und das sie, da eine Erweiterung der Branche im Lande nicht m=F6glich ist, im Wett- und Gl=FCcksspiel im Ausland oder in branchenfremden Bereichen in Malaysia zu investieren versuchen.

F=FCr radikale Muslime gibt es gen=FCgend Ansatzpunkte der Kritik und m=F6glicherweise auch f=FCr fanatische Aktionen. Die Regierung versuchte, durch Gr=FCndung eines Islamischen Zentrums (Pusat Islam), mit einem National Council for Islamic Affairs, einem National Islamic Research Centr= e, dem sp=E4ter noch ein Dakwah Institute und ein Koraninstitut hinzugef=FCgt wurden, die Entwicklung zu beobachten und, wenn m=F6glich, zu regulieren (Prediger in den Moscheen sollen durch das Zentrum genehmigt werden) und auch durch repressive Ma=DFnahmen einzuschr=E4nken (durch Verhaftungen ohne Gerichtsurteil unter dem Internal Security Act (ISA).
=

Gelegentlich kommt es zu militanten Auseinandersetzungen der Polizei mit kleineren fundamentalistischen Gruppen, die Tote und Verletzte kosten, jedo= ch bisher begrenzt blieben.

Unter den fundamentalistischen Bewegungen hat die 1968 gegr=FCndete Sekt= e Dural Arqam (etwa: Wohnsitz des Arqam, ein Begleiter Mohammeds) die bemerkenswerteste Entwicklung genommen. Ihr Gr=FCnder und F=FChrer ist ein ehemaliger Religionslehrer in einer staatlichen Schule, Ashaari Muhamad (heute 57 Jahre), der durch Gr=FCndung m=F6glichst autozentrierter islamischer Gemeinschaften, in denen nach den Regeln des Koran gelebt werde= n soll, einen islamischen Staat vorbereiten will. Die Sektenmitglieder kleide= n sich in schwarze arabische Roben, Turban, Sandalen bzw. Purdah bei den Frau= en. 1977 setzte Ashaari die Bef=FCrwortung der Polygamie durch (er selbst hat heute vier Frauen und fast 40 Kinder), was damals allerdings zu einer erheblichen Abwanderungswelle f=FChrte. Bis heute soll die Sekte 48 Gemeinschaften in Malaysia mit etwa 10.000 Mitgliedern aufgebaut haben, die= 257 Schulen und zahlreiche Kliniken unterhalten und mit 417 Unternehmen in Mala= ysia und weiteren sechzehn L=E4ndern (von Usbekistan =FCber England bis China) t=E4tig sind. Diese befinden sich im Bereich der Nahrungsmittelherstellung und -verarbeitung, Restaurants, Taxi- und Transportunternehmen, Immobilien-= und Dienstleistungsunternehmen usw.. Das Anlageverm=F6gen der Unternehmen in Malaysia soll sich auf etwa 116 Mill. $ belaufen.

Dorul Arqam sucht sich von der Oppositionspartei PAS und der Jugendbewegung ABIM, mit der man um die gleiche Klientel, vor allem Studenten vom Lande mi= t anti-establishment Orientierung, konkurriert, abzugrenzen. Die Sekte wurde daher von der UMNO-Regierung zeitweise mit Wohlwollen begleitet. Mahathier lobte sie noch 1981 als eine "genuin islamische Bewegung". Erst mit dem Eintritt Anwar Ibrahim in die Regierung (1982) setzten Vorw=FCrfe der Ketzerei ein. Ab Ende der 80er Jahre wurden mehr und mehr ihrer Schriften indexiert, Ashaari ging 1988 ins freiwillige Exil ins Ausland und hielt sic= h meist in einem Luxushotel in Chiang Mai, Thailand, auf. Die Sekte wurde zunehmend als Bedrohung empfunden und im August 1994 schlie=DFlich verboten, ihre Schulen geschlossen, untersagt, da=DF die von ihren Unternehmen hergestellten Produkte ihren Logo tragen d=FCrften. Im Septembe= r 1994 wurde Ashaari von Thailand nach Malaysia abgeschoben, wo er in Haft genommen wurde. Das von der Regierung gegr=FCndete Islamische Zentrum soll dar=FCber befinden, was mit der Sekte endg=FCltig geschehen soll.

Moderater als Darul Arqam war und ist die 1971 gegr=FCndete Malaysian Islamic Youth Movement (malaiisches Akronym: ABIM), die die rituellen Aspekte des Islam, auch Kleidung (die Frauen tragen zwar den hijab, die M=E4nner jedoch westliche Kleidung), als sekund=E4r ansieht, und auf eine Islamisierung des Wirtschafts-, Rechts- und Erziehungswesens in Hinblick au= f mehr sozio-=F6konomische Gerechtigkeit, Einschr=E4nkung von staatlicher Willk=FCr und Korruption, Durchsetzung der B=FCrgerrechte eintritt. Mitbegr=FCnder, f=FChrender Exponent und Pr=E4sident 1974-1982 war Anwar Ibrahim (geb. 1947). Anwar, dessen Vater schon Parlamentsabgeordneter= der UMNO und Parlamentarischer Staatssekret=E4r gewesen war, studierte Malaiisc= h in Kuala Lumpur und war eigentlich auch ein Produkt der weltweiten Studentenbewegung der '68er Jahre, nur studierte man in Malaysia nicht Marx= und Mao, sondern den Koran. 1974 landete Anwar Ibrahim f=FCr seine Agitation unter den armen Bauern in Kedah unter dem ISA, ohne Gerichtsverfahren, f=FC= r 22 Monate im Gef=E4ngnis. ABIM stand der Oppositonspartei PAS nahe, mit der immer wieder kooperiert wurde. Der Schachzug Mahathirs, Anwar eine Parlamentskandidatur f=FCr die allgemeinen Wahlen im M=E4rz 1982 anzutragen, und ihn danach in seine Regierung aufzunehmen, wirkte damals wi= e ein Paukenschlag und hatte den Zweck, einen gem=E4=DFigten Exponenten der islamischen Bewegung zu kooptieren und mit diesem die schon eingeleitet= e kontrollierte Islamisierung voranzutreiben.

Die Nachfolgefrage: Anwar ante portas

Nach Anwars Seitenwechsel verlor ABIM zunehmend an Bedeutung. In den Studentenparlamenten wurde der Verband durch die Gruppe "Islamische Republi= k" verdr=E4ngt. Anwar stieg in der UMNO und in der Regierung auf, zun=E4chst unter F=F6rderung Mahathirs, zuletzt auch aus eigener Kraft, und steht inzwischen bereit, die wichtigsten =C4mter selbst zu =FCbernehemn.

Er begann 1982 als stellvertretender Minister im Amt des Premierministers u= nd wurde im gleichen Jahr zum Vorsitzenden der Parteijugend gew=E4hlt, bisher eine einflu=DFreiche Lobby f=FCr die Aufsteiger und f=FCr die radikale Durchsetzung malaiischer Vorrechte und Karrierechancen. Bald konnt= e er zum Minister f=FCr Kultur, Jugend und Sport aufsteigen, es folgte die Leitung des Landwirtschaftsministeriums und 1986 die =DCbernahme des ersten wichtigen Ministeriums (Erziehung). 1991 wurde er Finanzminister. Das sind Stationen und Lehrjahre auf dem Weg in das h=F6chste Amt, auf das ihn Mahathir offenbar vorbereiten wollte. Auf dem Krisenparteitag 1987 stieg er= als dessen Gefolgsmann zu einem von vier Vizepr=E4sidenten der Partei auf.
<= p>
Als eigentlicher Nachfolgekandidat des Parteivorsitzenden und Premierminist= ers galt allerdings der stellvertretende Parteivorsitzende, der in Personalunio= n auch stellvertretender Premierminister ist. In diese Position r=FCckte 1987 Ghafar Baba auf, w=E4hrend der Parteikrise gleichfalls ein Gefolgsmann Mahathirs. Ghafar, ein ehemaliger Lehrer und eher Repr=E4sentant der alten Mitgliederbasis, ist etwa so alt wie Mahathir (beide sind 1994 69 Jahre alt= ) und - wie dieser - auch herzkrank (beide mu=DFten sich einer By-Pa=DFoperation unterziehen). Ghafar f=FChlte sich wohl in der Position des zweiten Mannes in Partei und Regierung und hatte keinen Ehrgei= z mehr, einmal an die erste Stelle zu treten. Mahathir, der noch keine Amtsm=FCdigkeit erkennen l=E4=DFt und vorl=E4ufig nicht, wie sein Vorg=E4nger Hussein Onn, aus Gesundheitsgr=FCnden zur=FCckzutreten gedenkt, wei=DF dieses Arrangement mit Ghafar zu sch=E4tzen, h=E4lt es ihm doch weitgehend den R=FCcken frei, selbst zu entscheiden, wann er gegebenenfalls zur=FCcktreten will.

Anwar wollte offenbar nicht so lange warten, zumindest aber die Nachfolgefr= age zweifelsfrei kl=E4ren, zumal die beiden anderen Vizepr=E4sidenten der UMNO, Verteidigungsminister Badawi und Landwirtschaftsminister Junid, sich gleichfalls noch Hoffnungen auf das h=F6chste Amt machten. Machtbewu=DFt und mit Unterst=FCtzung der Presse seiner Gefolgsleute begann er seine informelle Kampagne, sicherte sich die Unterst=FCtzung fast aller 153 Parteidivisionen und zwang Ghafar Baba mangels Erfolgsaussichten zum Verzic= ht. Durchaus gegen den Willen des Parteif=FChrers Mahathir konnte Anwar im Herbst 1993 auf dem Parteitag mit seinem sogenannten "Vision Team" unterhal= b der Parteipr=E4sidentschaft alle wichtigen Positionen besetzen, eine Mehrheit im 25-k=F6pfigen Parteivorstand auf sich verpflichten und seine eventuellen Konkurrenten komplett ausbooten.

Damit steht dieses B=FCndnis der Vierzigj=E4hrigen bereit, unter Anwars F=FChrung die Macht in der UMNO und damit der Regierung und dem Staa= t voll zu =FCbernehmen. Man kann gespannt sein, ob das "Team" den Zeitpunkt Mahathir =FCberl=E4=DFt oder doch dessen Abtritt zu forcieren bzw. zu erzwingen sucht. Vor den allgemeinen Parlamentswahlen, die 1995 anstehen, w= ird sich allerdings kaum etwas entscheiden. Ein Kurswechsel unter Anwar ist nic= ht zu erwarten. Zwar versucht er sich in letzter Zeit in Nuancen gegen=FCber Mahathir durch gr=F6=DFere Konzilianz und Verbindlichkeit im Auftreten, gerade auch gegen=FCber westlichen Staaten, zu profilieren, damit ist aber allenfalls ein etwas anderer Politikstil, nicht aber eine neue Politik zu erwarten.

=A9 Friedrich Ebert Stiftung | t= echnical support | net edition=20 fes-library | M=E4rz 1998 =20

------MultipartBoundary--yH8BM20nLFRVzI4EuHTXED4VT6zV7AU1QpNW3sVyOO---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_titel.gif R0lGODlhaQAPAMQAABBAcDBZg6CzxiBNefDz9uDm7HCNqdDZ45CmvGCAoLDA0B9MeYCZs8DN2UBm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAABpAA8AQAX/ICSOZGmeaKqubOu+4sOUTVMyD+k8guM7AcjOYWrkRDUIgNAYCnm/oOJI ahRgrsAP6gNAkoCf4BHd9aJPIo1q5Ymc5p9jADk8DG8CwYuFyUY7D4IkODqChw82gYiLZF82IwWO OzMlAGOHDXR9LFpyPwtyYZ8+AaNyQWF8gD9eWkEiqkqkm0IGDA6rnC5/VZAjhYBcpWlFbJoPCsVx xDi6EAW/uyu9I0mEVE+VhmpVx7F6k9VvDwgkCePT6uvs7e7v8PErRoiHBoz1mY2Cio4kjF8EbYKT b8YAO4cKdJMXYxsSaRCCkXNIbiGSY2PoEKSIzqEZhiPSXQOWbV+iYmusSdkY40McIhtGihAA2ZAG RInaTDhJ+VAEDhxEKN14UEtENJoQqoU5cGAhTmbEdhgQ5cBOrkckxVEMiCDAAAMECjxDSpbdqKIw QgAAOw== ------MultipartBoundary--yH8BM20nLFRVzI4EuHTXED4VT6zV7AU1QpNW3sVyOO---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_digbib.gif R0lGODlhHADoAKIAAP///73e/2Ol/4S1/0KM/yF7/wBj/wAAACwAAAAAHADoAEAD/2i63P4wyjle CWSaEbr/X6ExBQBkAaAMQDW+8HrGUeewAq1HJSAyqdxuKBgYj0jkD1ZgmZ6BpST1rFpnE4HNAAJJ I84OlECgDs9oSU+UUgQ1xaTc+B1xrthhMzCo8/BjdiYKgCYZMVSFAAE0BWR+aTAEJkIkKYyRmZqb k1VRm0NOV5iIhYegGj2AGDoCq3ocfKeotCMlpAs4tbsOlx4mH4a8qVYGa3qPwy+TmC0ylS9bDLrK 1Z1SnRnMEARGK3N0Md2JAQKQECkDZOvswtXv8PEOwCJNT7MQsV2LIfINF1UMdKKxjYsKg9CYdBtg zp+DgjsSKcoTL44JOZRoDNq0R//Wjlu9ACTU0GmUPyeETMmTqAhfvB7lyGhxp4adqxYy052rpQVT l37+ylw05mknEGcpGdCcMnGpw6cTjrXZgFQSIBfxWKp8CnMSwyBGQ2ZgIYYiPIstkmSMsfEjGQXs 4hIIywuckYYwFvXCRHbEzSsVerikhdJAS4d/+ZGjaxDrPLPomkKGSrmy5ctcNX5acHOwBFEz1+oA KLKUZM+YR8dCQ8WMQdQPCk5l4XjERYD2fLQaxTi1mjtXYDuAOac3UVw04hwBJiesVkDCfU9om6sq habGDR+UjkoUlOwGN+c2DrF6bQ2XfpAG750e9xiFD09Y+A0c+NTP8UR/z2MhXh3I+SFH0iJfpEND ClLghp5kk/0j14Nz8SfIQfJJ+FER+y2gykUsnRcZJjep51RkWFE34gP5WZGhhSxaWEBoxkR4IIcH pbCiQHoZJIOHTJVjIxXgkQbMSC02kKKKRZ601TI5IoVgDCBx8QltyalDFBRJ2radeS+0h0d21GV5 HYVL9ncIhMmIGUFTm8FBoAK45UZkA+W5MUOdEEBhRCIiUDmCUFBAc19l8ZWpZi1eupcXJUsAyuMN OT4UZg3WNXBiSE3tp5xdfRz6XgIAOw== ------MultipartBoundary--yH8BM20nLFRVzI4EuHTXED4VT6zV7AU1QpNW3sVyOO---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/fes-log1.gif R0lGODlhfQBPAPIAAP////f3/4yM/4SE/0pK/wgI/wAA/wAAACH5BAEAAAAALAAAAAB9AE8AQAP/ CLrc/jDKSau9T5jNuyGFJxIBMHRkKHKCum6EsBAvV8iBW5SAQNctG4+R68gAPE0tVeMQTKjia+cy HBmnpmgnHUm6WpYiiXJ0d+OqocoEqlc3xW8zmHlAQuT8FdygG2BHZE14WjJvKHtLYFMDQz2CCwFX SJQYXwpKU4wvhS8DiiOPmWU9o4ATAXWXmD1annBxr3urch61mh8OAgKjAb69rBY8YDG/LTEDyooE ygM+HaAdBc7KvNVszgJZMA970Fuj3GuKN7+TzGMQPmpPrkYMtHvU1ZSBWKUN37R2Noh0DPqEA6Yt mJlzvhAq/JUK4Zdr1gxKUvjFIZFt9U4J28ix/6PHj7ncEdExZN64NmvMVKGUawWulTrK+YpBUiU8 JKSc2PQD5s/JM75W6mvCy4OgfxssjQG6M6m6j1Cjqpr0C9SxbRqjBswnSSgSFyj/xIvGwGvObnp4 qV2LkS1bElpxvkPboEotAKF4OuDXUmnIiREYQhCsFViBw4eNYazGOGK9xY2fQY5sTZW2DNUmLVa6 YPIQdB6ocU6zpZmlvmM5SLNBoHVre2ah6NxrZA8suLJXiKwwREUzZe3OOu1Hx/aX2HhDN4OVkt/Q EePInQMnRm7c69iza9/OnfvC7+APnlsKvkT5wecBWQR0jRex9eJPtRxR5bDLkJyMIL2T3N8bKv82 zEVUTYB4NYgfjPWiQ1co/JSNNvc859IC4wDIR2APVqNIJAIW4FprjiAVhwIOTvMhSlbQFsZwX22C oQ2UGSjcbqTpFV0dJTrBWE+uqXEDPwGE9suCoXjYmgoCicVgdcR8eNcYJzYAyomuOULliT5cWVkD Wb4W0JWusQcCYh4+c6JGOz413x37wRUkIXnZEMybYVxlnmZ2EiNRXAd+8J1dmYAFFEXO5ebUdFEc sxASio733XV9rpAfPJMWN80yoXFZinvl9VIeOnzO2JQBd8WppC3+cLXVbD5o5tarr2a1UaT0rWjf Es719MhfkkjmVkS/ysqRsN1p5yqeahHL537/K34gTxMe2mqcikmVw1mFetj6mXCnanoTqpbONlhs J3lTGxD4oKtSDERIEqdeAqZIHKnvkjrSt4bSCK4VfN1i6DRSNkGYdZ1talRq4dL1QIQ1buCLUYXG W8OIBVKaLbRDoDbvagqPqlSl8EZclr89MEsxwcWmrPLKLLfs8sswxyzzzDTXvCyZOFOTM2JeBspz Djsj1kLQPc8QtJHE4PzIAIhQQeYpQAut5ivMppQjH1X72Z8hANS0plEE3sskt24Nqko2UehQtl1q hdJaNMeokWQA5fiKx9weTy3ukmtkfGnaAVZcXcE13AXTxFmdAYGMEgPuh1py47cfwxQuwQsz/5MW cFyzYzfuBMhaXx0Ocv++Yt4/3fLdLIe8ik3ONFdcfSrlLXbChur8jRu4A4y3zrfmAumSr+KCs0h3 aIDWdzproUmEDt7Fy9unvkz1tI3jWDdbh3MtPbEg6FaErTrrqiLhgd+L7Bf8Fo5sjPv5nSEVPNQH o2zzR1dxqhF8+FPmzCSUcZ7/HBPAXQ3wf5nQHygq46pifc0JJhsSnMLwBPDtQH+q6IV7rEIVXmQn UjkLnmvu0BOcvY01JxTCmG7lHz+t5Rmu0mAMXqisS0xvVLUQlPj2VQvK8Ypun/JUp2p4gT7RA0LZ gMUhEvEh6thLOAbY1aZSkYrRzAqKQjKZgv+awLGJnaYUwHpVGH+lr44YkUrFuEa9fqONNa5jU8Ia mBmsKIwbRu8uX+vWN0SYgVJMZYhBJOIwuNUYEbaNEAlyzjxG0TqqDEYCe4IKrW6RtfXdoVAtwaOq sLIQISrEg9gZwgEhEhnCjBIy9mhMry4zR08tZSKRTBn/7keBRXkkhjUE3yyiUa81SKt8W+NX/RwQ HR4wjRCPKMkWOOeEZ0Hrl3ublxPhlS6eFImFn9MbNRm1qsEFs4tlHJk3y0UtYU6omnCYiRPId6ms aIyH09LdOIG5D8RVrhOBMcO8REE4bzrzE66TF4noeS4W8LF0jyPCAFHGDoDGixL/PGfDBJp9L3Ox wDnFjI6c0CmkOE7rnd+M58LIBTDeFRQgEyUEe3hxu4yd7HisGmZIgTm+gOLmYtYkC0e9WE40GDMM fwBpRMM5UUvoMg4iwykLVLEFbNKBGJ3JCzV2hTOIkokdPDvOVRd2zC1IZIUnG8lWx9BVfraLlmhN q1rXytaZJQAAIf4zUmVkdWNlZCAzMSUgQCB3d3cucmFzcGJlcnJ5aGlsbC5jb20vZ2lmd2l6YXJk Lmh0bWwAADs= ------MultipartBoundary--yH8BM20nLFRVzI4EuHTXED4VT6zV7AU1QpNW3sVyOO---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/lone2.gif R0lGODlh2QEbALMAAAAAABgYGDExMVJSUmtra4yMjK2trbW1tcbGxufn5+/v7/////////////// /////yH5BAEAAA8ALAAAAADZARsAQAT+8MlJq7046827/2AojmRpnmiqrmzrvnAsW8lBCEEF7Dwg 7T/fgzcEAovBoO8oRCKJzqOodsvplsPohCmUdhSIAmFg6VG4v223iSZ6QWAx+dxDR9fL5jc8LmPt RnhJM4SFhh0JBgMBeoZvGmYsiYuNhxOTjJaSipkpjx6YlZqjpKWmp6ipqqusra6vV2qwhFBForJO npEtnytSvYMxv7ezxcYPobGDgGvLzbZ3ztDRI8mxbs/MINa41Nq5bc9TnI3D0nd52+R+uHbQtcfx llQ4Afb3+Pn6+/z9/v/4BBA4kEBEnDEDEipcyLChw4QECiBQsEfOw4sYM2KMOBFOAgT+BwyIHEmy pMmTJA8gSECRg4KPIVHKnFlSJUt5OHPq3Mmzp8+fpl6CNKAsF9ALQkP6CQSsqAcFLwvSmdH0A9QE Urs1rfo06tJgR8PK4Bbsm9k6555kwwNPHSV2f9ikowZqHQYodeTSfeMuBFlwbM+67TR1Wt4kccUq rvtWE1d2K/6OkoyT8ojHFywv3jzWLmdE5PKKHk06wAADWTWEIs26teu8plGrqwKwtj6BBEHTts3b Hu7UnxcnpUm8uPHjJm22DHEVq/Pn0KNLhw7VatTp2LNr1149uPfv4MOLH0++vPnz6I++Xs++vfv3 8OPLn0+/vv37+PPr38+/P+v0rDT+VxRmPQl4hVzE0HWCObwkiAKDdzn4YF8AinfQHFohqBc2dJjj xS5qqUGgBRculccwDI443IEXgLhLJDDONcKKhQGWooxPwUTUgTLGuEU3Fer0143nCKagj95IiIFk RmTxIV7iIGIDDi3W0heSRim4zZRWZFjkWltWAReU0nAYJE9D6pXkl5AZSWE1nslippGMEVYlWGzi +Wad5aj5yDd8tvmmGSCeWVmcgInopzgv4ogWYhqWwGQXZSE54qTwuIilLWDC2ZiXSiyaJQeTZvgk kIYe+ukhmKmpgmaGwGqMrB+MSAGtqYqHa3C7xtCrK6vtFxtwS4bG37C5HhOsf8xhAoCsXwbs1htA v+lWz7TYUjsQsRpcqNG3DXG0XLd8gGvuQuIma4y357brrrvpMqcjcsYp98W89OZLnL1wXLfdv9F1 94W/ABeMlcDqztKcwQw37DBL4yYs8cQUV2zxxS1GAAA7 ------MultipartBoundary--yH8BM20nLFRVzI4EuHTXED4VT6zV7AU1QpNW3sVyOO------