Die soziale Marktwirtschaft zukunftsf=E4hig machen : die Zukunftskommission= der Friedrich-Ebert-Stiftung weist einen Weg / [hrsg. vom Wirtschafts- und Sozialpolitischen Beratungszentrum der Fried= rich-Ebert-Stiftung, Abt. Wirtschaftspolitik]. - [Electronic ed.]. - Bonn, = 1999. - 16 S. <br>Electronic ed.: Bonn: FES Library, 2000

From: Snapshot-Content-Location: https://library.fes.de/fulltext/fo-wirtschaft/00706.htm Subject: =?utf-8?Q?Die=20soziale=20Marktwirtschaft=20zukunftsf=C3=A4hig=20machen?= =?utf-8?Q?=20:=20die=20Zukunftskommission=20der=20Friedrich-Ebert-Stiftun?= =?utf-8?Q?g=20weist=20einen=20Weg=20/=20[hrsg.=20vom=20Wirtschafts-=20und?= =?utf-8?Q?=20Sozialpolitischen=20Beratungszentrum=20der=20Friedrich-Ebert?= =?utf-8?Q?-Stiftung,=20Abt.=20Wirtschaftspolitik].=20-=20[Electronic=20ed?= =?utf-8?Q?.].=20-=20Bonn,=201999.=20-=2016=20S.=20
Electronic=20ed.:?= =?utf-8?Q?=20Bonn:=20FES=20Library,=202000?= Date: Wed, 7 May 2025 14:07:24 +0200 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; type="text/html"; boundary="----MultipartBoundary--sckSyIRN62mvkmXaaLuEZbXUEXQI9gax7vNPtbLGaF----" ------MultipartBoundary--sckSyIRN62mvkmXaaLuEZbXUEXQI9gax7vNPtbLGaF---- Content-Type: text/html Content-ID: Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://library.fes.de/fulltext/fo-wirtschaft/00706.htm Die soziale Marktwirtschaft zukunftsf=E4hig machen : die Zukunftskommission= der Friedrich-Ebert-Stiftung weist einen Weg / [hrsg. vom Wirtschafts- und Sozialpolitischen Beratungszentrum der Fried= rich-Ebert-Stiftung, Abt. Wirtschaftspolitik]. - [Electronic ed.]. - Bonn, = 1999. - 16 S. <br>Electronic ed.: Bonn: FES Library, 2000

FES

Die soziale Marktwirtschaft zukunftsf=E4hig machen : die Zukunftskommission= der Friedrich-Ebert-Stiftung weist einen Weg / [hrsg. vom Wirtschafts- und Sozialpolitischen Beratungszentrum der Fried= rich-Ebert-Stiftung, Abt. Wirtschaftspolitik]. - [Electronic ed.]. - Bonn, = 1999. - 16 S.
Electronic ed.: Bonn: FES Library, 2000

=A9 Friedrich-Ebert-Stiftung

=3D"TITELINFO"

[Seite de= r Druckausg.: 1-2=3DTitelseiten]
[Seite der Druckausg.: 3]

Die soziale Marktwirtschaf= t zukunftsf=E4hig machen
Die Zukunftskommission der Friedrich-Ebert-Stiftung weist einen Weg

Hinter der Diskussion zwischen den sogenannten Modernisierern und de= n sogenannten Traditionalisten in der Sozialdemokratie steckt in Wahrheit d= ie weit =FCber Partei- und Ideologiegrenzen hinausreichende Grundsatzfrage:= Mit welchen Mitteln l=E4=DFt sich soziale Gerechtigkeit in der postindustr= iellen Dienstleistungsgesellschaft herstellen oder erhalten? Geh=F6ren Begr= iffe wie Solidarit=E4t und Chancengleichheit endg=FCltig der politischen Ve= rgangenheit an oder gibt es Wege, den Sozialstaat, der vielen als Auslaufmo= dell gilt, fit zu machen f=FCr die neuen Herausforderungen?

Das =FCber Jahrzehnte gepriesene, vielfach kopierte =84Modell Deutsc= hland" bescherte seinen B=FCrgern =FCber Jahrzehnte berufliche und private = Sicherheit und wachsenden Wohlstand. Der fast sprichw=F6rtliche soziale Fri= eden war nicht nur ein wichtiger Produktionsfaktor, sondern hat wesentlich = zur Stabilisierung der Demokratie beigetragen. Durch die Ver=E4nderungen, m= it denen alle traditionellen Industrienationen zu k=E4mpfen haben, ist dies= es alte Modell Deutschland an seine Grenzen gesto=DFen. Wer es erhalten m= =F6chte, mu=DF bereit sein zu tiefgreifenden Ver=E4nderungen im wirtschaftl= ichen, sozialen und =F6kologischen Bereich.

Mehrere Jahre lang hat sich die Zukunftskommission der Friedrich-Ebe= rt-Stiftung (besetzt mit hochrangigen Wissenschaftlern aus unterschiedliche= n Bereichen und mit durchaus unterschiedlichen Meinungen) mit der Frage bes= ch=E4ftigt, wie das alte Modell Deutschland durch ein in sich stimmiges und= robustes neues Modell ersetzt werden k=F6nnte.

Bewu=DFt hat sich die Kommission auf vier Reformprojekte beschr=E4nk= t, sich vor allem auf Themen konzentriert, deren Realisierung in absehbarer= Zeit m=F6glich erscheint. Wichtig war allen Beteiligten die offene Diskuss= ion. Vom l=E4hmenden Verweis auf das =84politisch Machbare" wollte man sich= nicht einschr=E4nken lassen. Weiter wurde die Auswahl der Themen durch die= Frage mitbestimmt: Was ist national m=F6glich, was l=E4=DFt sich verwirkli= chen, ohne auf neue europ=E4ische oder multinationale Regelungen zu warten?

Die Zukunftskommission ging dabei von folgenden Thesen aus:

Die Politik tr=E4gt Verantwortung f=FCr Bildung, Ausbildung, Wissensch= aft und Forschung und damit f=FCr die Innovationsf=E4higkeit des Landes.
Der Nationalstaat ist verantwortlich f=FCr Besch=E4ftigung. Er ka= nn und mu=DF die Rahmenbedingungen schaffen.
Der Nationalstaat ist mitverantwortlich f=FCr das soziale Wohlerg= ehen seiner B=FCrger. Familien m=FCssen weiterhin Wahlm=F6glichkeiten haben= . Bei gescheiterten Lebensplanungen, im Falle von Arbeitslosigkeit, Krankhe= it und im Alter mu=DF es verl=E4=DFliche soziale Netze geben.

[Seite de= r Druckausg.: 4]

Der Nationalstaat ist, auch wenn die Probleme vor nationalen Grenzen n= icht Halt machen, verantwortlich f=FCr einen schonenden Umgang mit Ressourc= en, f=FCr eine Umweltpolitik, die auch den kommenden Generationen eine Chan= ce l=E4=DFt.

Dieses Papier wird die Vorschl=E4ge der Zukunftskommission nur kurz zusa= mmenfassen. Es soll jenen Argumentationshilfen bieten, die sich engagieren = in der Diskussion um Besch=E4ftigung und soziale Sicherungssysteme von morg= en, die sich f=FCr Bildungs-, Ausbildungs- und Umweltfragen interessieren.

Folgende vier Projekte werden knapp dargestellt:

Verbesserung der Innovationsf=E4higkeit und St=E4rkung der Humanresso= urcen.
Verbesserte Besch=E4ftigungsm=F6glichkeiten f=FCr Niedrigqualifi= zierte.
Wandel der Familie und Besch=E4ftigungskrise als Herausforderung= en an eine Politik sozialer Integration.
Umweltvertr=E4gliche Lebens- und Wirtschaftsweise.

Wer tiefer in die Materie einsteigen m=F6chte, kann sich im Buchhandel d= ie 400 Seiten starke Langfassung besorgen. Der Titel lautet:

Zukunftskommission der Friedrich-Ebert-Stiftung:
Wirtschaftliche Leistungsf=E4higkeit, sozialer Zusammenhalt, =F6kologis= che Nachhaltigkeit. Drei Ziele - ein Weg

Das Buch ist erschienen im Verlag J.H.W. Dietz Nachf., Bonn 1998=20
(ISBN 3-8012-0269-0)

[Seite de= r Druckausg.: 5]

Das alte Modell Deutschland - ein Auslaufmodell

Kapitalismus mit menschlichem Antlitz - so wurde das weltweit bewund= erte Modell Deutschland oft =FCbersetzt. Die Voraussetzungen f=FCr den beis= piellosen Wiederaufbau nach dem Kriege waren vor allem folgende: ein ausgep= r=E4gter Wille quer durch alle Bev=F6lkerungsschichten, die Lebensbedingung= en zu verbessern. Ein kooperatives Politikmodell und eine verfassungsrechtl= ich garantierte Tarifautonomie, die in Zeiten stetigen Wachstums f=FCr eine= Balance zwischen Arbeitnehmer- und Arbeitgeberinteressen sorgte. Ein Sozia= lstaat, der mit wachsendem Wohlstand seine B=FCrger nicht nur gegen die Ris= iken Alter, Krankheit und Arbeitslosigkeit absicherte, sondern auch die Bil= dungschancen verbesserte, Eltern finanziell unter die Arme griff und zuletz= t durch die Pflegeversicherung eine weitere S=E4ule der Sozialversicherung = schuf. Stetiges Wirtschaftswachstum und Vollbesch=E4ftigung erh=F6hten die = Verteilungsspielr=E4ume. Bis in die 70er Jahre hie=DF Vollbesch=E4ftigung e= twas pauschal ausgedr=FCckt: 45j=E4hrige durchgehende Erwerbst=E4tigkeit de= s m=E4nnlichen Ern=E4hrers und Haushaltsvorstandes. Die Frauen waren f=FCr = Haushalt und Kinder zust=E4ndig. Diese geschlechterspezifische Arbeitsteilu= ng bestimmte das westdeutsche Modell der sozialen Sicherung, w=E4hrend die = DDR die gleichberechtigte Teilhabe der M=FCtter am Arbeitsplatz f=F6rderte.

Das Modell funktionierte also, so lange die Wirtschaft einen stetige= n Bedarf an immer besser ausgebildeten Arbeitnehmern hatte, so lange Ehepaa= re f=FCr ausreichend Nachwuchs sorgten und die Frauen h=F6chstens ein wenig= =84dazuverdienten". Seit mindestens 25 Jahren gab es Warnsignale, die aber= ignoriert wurden: die Frauen dr=E4ngten auf den Arbeitsmarkt, es wurden im= mer weniger Kinder geboren. Rationalisierungswellen, zuerst in der Industri= e, dann auch in allen anderen Bereichen schluckten mehr Arbeitspl=E4tze als= neue geschaffen wurden. Das Wirtschaftswachstum erfolgte auf Kosten der Um= welt. Die expandierenden internationalen Finanzm=E4rkte schr=E4nkten die Au= tonomie der nationalstaatlichen Regierungen ein. Um Ruhe im Land zu haben, = wurde der Strukturwandel in veralteten Bereichen abgebremst statt gef=F6rde= rt. Eine Umsteuerung in Richtung Innovationsf=F6rderung und =F6kologisches = Wirtschaften wurde vers=E4umt. Die =DCberforderung der sozialen Sicherungss= ysteme nach der Wiedervereinigung machte nur offenbar, was l=E4ngst vorher = im Gange war: Es knirschte im Geb=E4lk des Sozialstaates, der immer noch vo= n Vollbesch=E4ftigung ausging und von Jahr zu Jahr steigenden Wachstumsrate= n. Als dann nach dem Ende des Kalten Krieges die =D6ffnung der M=E4rkte zus= ammen mit der globalen Vernetzung der Kapitalm=E4rkte zu einer beispiellose= n Versch=E4rfung des internationalen Wettbewerbs f=FChrten, mu=DFten alle I= llusionen begraben werden, da=DF Vollbesch=E4ftigung im traditionellen Sinn= e wieder erreichbar sein w=FCrde, wenn =84der Staat" nur die Weichen entspr= echend stellen w=FCrde. Statt dessen hat massiver Arbeitsplatzabbau nun auc= h den Kernbereich der qualifizierten Arbeitnehmer erreicht. Bei steigenden = Ausgaben in einer =FCberalterten Gesellschaft flie=DFt immer weniger Geld i= n die Kassen der Sicherungssysteme.

[Seite der Druckausg.: 6]

Der Standort Deutschland und die =84Globalisierung"

Es ist modisch geworden, unter Hinweis auf den schillernden Begriff = =84Globalisierung" das Ende des Nationalstaates auszurufen. Man starrt auf = die internationalen Finanzm=E4rkte, auf multinationale Unternehmen und neig= t dazu, fatalistisch alle, auch die hausgemachten Strukturprobleme, auf die= Folgen der Globalisierung zu schieben. Die Wirtschaft wiederum benutzt die= ses Argument, um L=F6hne, Lohnnebenkosten und Steuern zu dr=FCcken. Die Zuk= unftskommission teilt nicht die Furcht vor den sich entwickelnden L=E4ndern= der Dritten Welt, die angeblich Spitzenleistungen zu Niedrigl=F6hnen anbie= ten k=F6nnen. Doch sie geht davon aus, da=DF der innereurop=E4ische Wettbew= erb sich drastisch versch=E4rfen wird. Wenn keine Verst=E4ndigung auf der e= urop=E4ischen Ebene erreicht werden kann, wird das - so die eindringliche W= arnung - zum Abbau von steuerlichen, sozialen und =F6kologischen Standards = f=FChren.

Ein Kostensenkungswettlauf ist im Hochlohn- und Hochpreisland Deutsc= hland unter keinen Umst=E4nden zu gewinnen, ist die Ansicht der Wissenschaf= tler. Stattdessen mu=DF die - bisher alles in allem erfolgreiche - Diversif= izierungsstrategie, also die Ausweitung der Produktion auf immer neue, attr= aktive Produkte, energisch fortgesetzt werden. Ein moderner Industriestaat = mu=DF auf Produkte, Dienstleistungen und Systeme setzen, f=FCr deren Absatz= die Qualit=E4t oder die Neuheit und weniger der Preis entscheidend sind.

Soziale und =F6kologische Sackga= ssen und wie sie vermieden werden k=F6nnen

Kostensenkung um jeden Preis - die Gesellschaft zahlt daf= =FCr

Wer nur auf Kostensenkung setzen mag, auf die Beseitigung der Fl=E4chent= arife, auf Deregulierung im Arbeitsrecht und auf weitere radikale Flexibili= sierung der Arbeit, geht nach Meinung der Zukunftskommission einen f=FCr di= e gesamte Gesellschaft riskanten Weg:
Wenn die Lohneinkommen sinken und die Schere zwischen jenen, die gut= bis sehr gut verdienen und den Billigl=F6hnern auf der anderen Seite immer= weiter auseinanderklafft, dann wird das Armutsrisiko weiter steigen. Betro= ffen werden vor allem die bereits heute einkommensschwachen Familien sein u= nd die gro=DFe Zahl der Alleinstehenden mit geringer Qualifikation. Das wir= d zu einer starken Verunsicherung und Entmutigung bei immer mehr B=FCrgern = f=FChren. Die Bereitschaft, sich l=E4ngerfristig in einer Familie zu binden= , wird dadurch sinken, ebenso die Bereitschaft, sich f=FCr diese Gesellscha= ft zu engagieren. Die Zukunftskommission warnt eindringlich vor den mittel-= und langfristigen Folgen: Die Kinder und Jugendlichen, die in stark benach= teiligten Familien heranwachsen, werden ohne sozialstaatliche Unterst=FCtzu= ng keine Chance auf Bildung, Ausbildung, einen Arbeitsplatz haben. Die Folg= en lassen sich in Amerika besichtigen: Illegale Formen der Lebensbew=E4ltig= ung als Massenph=E4nomen, sprich: Kriminalit=E4t, Gewaltbereitschaft, Gleic= hg=FCltigkeit gegen=FCber einer Gesellschaft, die ihnen keine Chancen gibt.= Besonders gro=DF sind diese Gefahren in Ostdeutschland, wo die sozialen un= d kulturellen Schocks der schnellen Vereinigung noch nicht bew=E4ltigt sind= . Noch auf lange Zeit wird Ostdeutschland auf dem Arbeitsmarkt benachteilig= t sein. Gibt es keine M=F6glichkeiten, diese Benachteiligungen auf-
[Seite der Druckausg.: 7]
zufangen durch arbeitsmarktpolitische und sozialpolitische Hilfen, d= ann werden sich die Lebensbedingungen weiter polarisieren.
Aus all diesen Gr=FCnden f=FChrt eine reine Kostensenkungsstrategie = nach Ansicht der Kommission in die soziale Sackgasse.

Wohin f=FChrt eine konsequente Wachstumsstrategie?=

Die Verfechter des zweiten Kurses verfolgen eine reine Wachstumsstrategi= e. Sie fordern die Beseitigung aller Investitionshemmnisse. Alles staatlich= e Handeln hat sich nach dieser Anschauung der Vermehrung und Beschleunigung= arbeitsplatzschaffender Investitionen zu unterwerfen. Die Forderungen sind= bekannt: Lockerung des Umweltrechts. Revision von geltenden Grenzwerten. V= erzicht auf langwierige Umweltvertr=E4glichkeitspr=FCfungen. Beseitigung od= er radikale Beschleunigung von Genehmigungsverfahren. Ein solcher Weg w=FCr= de die Lebensbedingungen der B=FCrger rasant verschlechtern - ohne da=DF si= ch die Hoffnungen auf Wachstum erf=FCllen d=FCrften. Denn: die Attraktivit= =E4t des Wirtschaftsstandorts Deutschland f=FCr forschungsintensive, dienst= leistungsintensive Wirtschaftszweige, f=FCr all die zukunftstr=E4chtigen De= nkfabriken, in denen neue Produkte entstehen, w=FCrde sinken. Vor allem abe= r w=FCrde Deutschland seine Wettbewerbsvorteile auf den M=E4rkten f=FCr Umw= elttechnologie verlieren.
Alles in allem: Wachstum um jeden Preis f=FChrt wegen unkalkulierbar= er Risiken in die =F6kologische Sackgasse.
Wirtschaftliche, soziale und =F6kologische Ziele m=FCssen gleichrang= ig sein, stellt die Kommission fest. Wo immer versucht wird, eines der drei= Ziele auf Kosten der beiden anderen in den Mittelpunkt zu stellen, ist das= Scheitern programmiert. Es gibt kein wirtschaftliches Wachstum ohne R=FCck= sicht auf die Menschen und Schutz der nat=FCrlichen Ressourcen. Es gibt kei= nen Sozialstaat, der diesen Namen verdient, ohne Wachstum und ohne lebenswe= rte Umwelt. Und es gibt keine schonende Umweltpolitik ohne Zustimmung der B= =FCrger und ohne innovatives Wirtschaften. Das sind vielleicht Binsenwahrhe= iten, doch in der Praxis kommt es zu t=E4glichen Zielkonflikten, wie jeder = B=FCrgermeister, jeder Betriebsrat und Unternehmer wei=DF.
Die Zukunftskommission hat sich nun die Aufgabe gestellt, anhand von= vier Projekten diese drei Ziele unter einen Hut zu bringen. Nur so, dar=FC= ber herrschte Einigkeit, wird es ein neues, in sich stimmiges, krisenfestes= =84Modell Deutschland" geben k=F6nnen oder anders gesagt: die Fortsetzung = der sozialen, =F6kologisch ausgerichteten Marktwirtschaft durch Reformen.
Leitsatz dabei war: Wer die soziale Marktwirtschaft erhalten will, m= u=DF bereit sein zu tiefgreifenden Ver=E4nderungen. Die klassischen Rezepte= , die Deutschland zu einer wohlhabenden, stabilen Demokratie gemacht haben,= taugen zum Teil nicht mehr f=FCr die Zukunft.
[Seite der Druckausg.: 8]

Die Reformprojekte im einzelnen:

Verbesserung der Innovationsf=E4higkeit und St=E4rkung de= r Humanressourcen

=DCbersetzt man das spr=F6de neudeutsche Wort von den =84Humanressourcen= " w=F6rtlich, dann bedeutet es =84menschliche Hilfsmittel" oder =84menschli= che Reserven". Gemeint ist damit das Kapital, das eine gut und praxisnah au= sgebildete Mannschaft f=FCr die heutige und k=FCnftige Wirtschaft darstellt= . In der Vergangenheit beruhte Wirtschaftswachstum vor allem auf vier S=E4u= len:

den gewachsenen technologischen St=E4rken etwa in der Chemie, im Fahrz= eugbau, im Maschinenbau
einem dezentralen Wirtschaftssystem
einem breiten Stamm von gut ausgebildeten Facharbeitern
einem als beispielhaft geltenden dualen Ausbildungssystem.

Diese Bereiche sind einem besonders starken Ver=E4nderungsdruck unterwor= fen. Wertsch=F6pfung und Besch=E4ftigung verlagern sich immer mehr vom Prod= uktions- auf den Dienstleistungssektor. Die immer schnellere Aneignung und = Verarbeitung von Wissen ist heute =FCberlebenswichtig. Gleichzeitig f=FChrt= die Globalisierung der Wirtschaft dazu, da=DF praktisch alle Bereiche der = Wirtschaft - von der mechanischen Fertigung bis hin zu Forschung und Entwic= klung - an jedem Ort der Welt organisiert werden k=F6nnen.
Daran wird sich k=FCnftig nichts =E4ndern, im Gegenteil, diese Entwi= cklungen werden sich beschleunigen. Die Frage ist: Wie weit sind die Untern= ehmen, die in ihnen besch=E4ftigten Menschen und die Gesellschaft auf diese= n Strukturwandel vorbereitet, der in vollem Gange ist? Anders gefragt: Wo k= ommt es zu St=F6rungen, die behebbar w=E4ren? Die Zukunftskommission sieht = die Probleme vor allem in drei Bereichen:

vielf=E4ltigen Blockaden im lnnovationssystem
gewandelte Anforderungen an Qualifikation und Ausbildung
Verkrustungen im Dienstleistungsbereich der =F6ffentlichen Hand.

Um fit zu bleiben f=FCr den internationalen Wettbewerb, mu=DF sich die d= eutsche Volkswirtschaft vor allem im High-Tech-Bereich auf ihre St=E4rken b= esinnen. Nicht Angleichung der deutschen Strukturen an m=F6glichst viele L= =E4nder, die dann alle miteinander im Wettbewerb stehen, m=FCsse das Ziel s= ein, sondern die Entwicklung eines eigenen Profils, das sich deutlich von d= em der ausl=E4ndischen Konkurrenten unterscheidet. Das klingt sehr theoreti= sch. Gemeint ist folgendes: Die deutsche Wirtschaft hat in vielen Bereichen= hohes Ansehen und angestammte M=E4rkte. Darauf l=E4=DFt sich aufbauen durc= h eine stetige Weiterentwicklung der Spitzentechnologien. Au=DFerdem m=FCss= en neue M=E4rkte erschlossen werden, nach Meinung der Kommission vor allem = in der Informationstechnik, der Biotechnologie und im Zukunftsmarkt Multime= dia.
Entwicklungsblockaden, die Erfolgen im harten Wettbewerb entgegenste= hen, lassen sich nach Meinung der Wissenschaftler folgenderma=DFen abbauen:

Es mu=DF ein Konzept zur schnelleren Koppelung von Zukunftstechnologie= n mit den vorhandenen technisch-wirtschaftlichen St=E4rken entwickelt werde= n.

[Seite der Druckausg.: 9]

Die internationale Wissensproduktion mu=DF besser und das hei=DFt auch= schneller genutzt werden.
Neue M=E4rkte k=F6nnen auch durch die Entwicklung und fr=FChe Vor= stellung zukunftstr=E4chtiger Pilotvorhaben erschlossen werden.
Die Forschungslandschaft mu=DF sich ver=E4ndern. Es mu=DF mehr fa= ch=FCbergreifend geforscht werden, wir brauchen ein praxisorientiertes Fors= chungsmanagement, eine gezieltere Forschungsf=F6rderung.
Und schlie=DFlich mu=DF die deutsche Forschungs- und Technologiep= olitik internationaler werden durch die Unterst=FCtzung l=E4nder=FCbergreif= ender Projekte, durch gezielt gef=F6rderte Mobilit=E4t von Wissenschaftlern= und Studenten und durch die Unterst=FCtzung internationaler Engagements.

Das Bildungs- und Ausbildungssystem

Es herrscht Einigkeit dar=FCber, da=DF eine der deutschen St=E4rken die = breite Allgemeinbildung und die gr=FCndliche Berufsausbildung sind, hier vo= r allem die Verkn=FCpfung zwischen Lernen im Betrieb und Lernen in der Schu= le, also das duale System. Die St=E4rken sind bekannt, sie haben zu hochqua= lifizierten Mannschaften bis weit in das mittlere Management gef=FChrt, und= dennoch wird sich vieles =E4ndern m=FCssen, wenn besonders das viel gelobt= e duale Ausbildungssystem nicht an Auszehrung sterben soll.
Die Kommission schl=E4gt u.a. eine Abkehr vom einzelbetrieblichen Fi= nanzierungsmodus vor und eine Lockerung des relativ starren Berufsprinzips = zugunsten einer breiteren Qualifikation. Anschlie=DFend an die 10. Klasse s= ollten flexible Kombinationen zwischen beruflicher - im Betrieb - und allge= meinbildender Ausbildung - in den Schulen - entwickelt werden. Dieses neue = Modell mu=DF dann zu einer st=E4rkeren Durchl=E4ssigkeit der dualen Ausbild= ung hin zu den Universit=E4ten und Fachhochschulen f=FChren. Das hei=DFt: W= as heute die Ausnahme und f=FCr die jungen Menschen nur =E4u=DFerst m=FChsa= m zu erreichen ist, n=E4mlich eine akademische Ausbildung auch ohne klassis= che gymnasiale Abschl=FCsse, soll in Zukunft durch eine anders strukturiert= e Berufsausbildung sehr viel leichter m=F6glich sein.
Lebenslanges Lernen ist heute ein viel benutztes Schlagwort, doch es= fehlt bis heute der stabile verl=E4=DFliche Rahmen. Die Zukunftskommission= schl=E4gt deshalb ein Recht auf Weiterbildung vor, und zwar in Form von Gu= tscheinen. Finanzierbar w=E4re es entweder =FCber Weiterbildungsfonds wie i= n Frankreich oder auch =FCber Steuerabz=FCge.
[Seite der Druckausg.: 10]
Auch der =F6ffentliche Dienst mu=DF sich =E4ndern
Eine Verbesserung der Innovationsf=E4higkeit ist ohne Ver=E4nderunge= n im =F6ffentlichen Dienst nicht denkbar. Die Wissenschaftler benutzen zur = Beschreibung des jetzigen Zustandes harsche S=E4tze: Das klassische Verwalt= ungsmodell hat seine Leistungsgrenzen inzwischen =FCberschritten. Die Schwa= chstellen liegen in wenig ausgepr=E4gter Erneuerungsf=E4higkeit, in mangeln= der Professionalit=E4t und in der geringen Kundenorientierung.
Mit dem Ruf nach dem schlanken Staat aber ist es nicht getan, denn d= ieses Leitbild dient h=E4ufig nur als Alibi f=FCr Personalabbau und Leistun= gseinschr=E4nkungen. Es geht um Modernisierung =F6ffentlicher Dienstleistun= gen, also um Managementkompetenzen, um Abbau von Hierarchien, um ein neues = bereichs=FCbergreifendes Denken, um eine nachhaltige, also umweltbewu=DFte = Ressourcensteuerung. Was die Kommission damit anspricht, ist Modernisierung= als st=E4ndiger Proze=DF.

Ist mehr Besch=E4ftigung f=FCr Niedrigqualifizierte m=F6g= lich?

Wir haben einen vielfach gespaltenen Arbeitsmarkt. Etwas vereinfacht kan= n man von zwei Bl=F6cken sprechen: Da ist einmal der Bereich der Wirtschaft= , der dem internationalen Wettbewerb ausgesetzt ist. Hier sind die Chancen = f=FCr Arbeitnehmer mit niedriger Qualifikation in den letzten Jahren immer = schlechter geworden. Daran wird sich, so die Zukunftskommission der Friedri= ch-Ebert-Stiftung, auch nichts =E4ndern, im Gegenteil, die Arbeitschancen w= erden schlechter f=FCr jene, die auch heute schon die Verlierer der sogenan= nten Globalisierung sind.
Dann gibt es den gro=DFen Arbeitsmarkt, der gar nicht oder kaum dem = internationalen Wettbewerb ausgesetzt ist. Dazu z=E4hlen unter anderem Hand= el und Gastronomie, Bildungs- und Gesundheitswesen und sonstige Dienstleist= ungen. Hier ist das Besch=E4ftigungsniveau in Deutschland im Vergleich zu a= nderen hochentwickelten L=E4ndern au=DFergew=F6hnlich niedrig.
Daf=FCr gibt es verschiedene Ursachen: In den skandinavischen L=E4nd= ern sind die =F6ffentlich finanzierten sozialen Dienstleistungen beispielsw= eise sehr viel st=E4rker entwickelt als in Deutschland. Familienbezogene Di= enstleistungen, etwa Kinderbetreuung, Hilfen f=FCr den Haushalt, Betreuung = pflegebed=FCrftiger Angeh=F6riger werden in erstaunlich hohem Ma=DFe in Deu= tschland immer noch von den M=FCttern, Ehefrauen und T=F6chtern des m=E4nnl= ichen =84Ern=E4hrers" kostenlos erbracht.
Zweiter Grund: In den USA und anderen L=E4ndern werden einfache Arbe= iten im privaten Sektor zu marktgerecht niedrigen L=F6hnen erbracht. Wegen = der hohen Lohnnebenkosten in Deutschland und der staatlichen Garantie des E= xistenzminimums gibt es diese Arbeitspl=E4tze in Deutschland kaum noch.
Das skandinavische Modell mit seinen =F6ffentlich finanzierten sozia= len Dienstleistungen ist angesichts der Sparhaushalte heute indiskutabel. E= benso indiskutabel aber (und politisch auch gar nicht durchsetzbar) ist das= amerikanische Modell mit L=F6hnen unter dem Existenzminimum.
[Seite der Druckausg.: 11]
Doch es gibt einen dritten Weg, der seit einiger Zeit auch intensiv = diskutiert wird. Nicht die beste, aber die am einfachsten durchsetzbare und= damit praktikable L=F6sung k=F6nnte f=FCr die Kommission so aussehen: Lohn= subventionierung im Niedriglohnbereich. Den gr=F6=DFten Charme hat die L=F6= sung, die von einer =DCbernahme der Sozialversicherungsbeitr=E4ge ausgeht. = Als Beispiel: Bei einem Stundenlohn von 10 DM w=FCrden die Arbeitnehmer- un= d Arbeitgeberbeitr=E4ge vollst=E4ndig vom Finanzamt an die Sozialkassen =FC= berwiesen werden. Bei Stundenl=F6hnen im Bereich zwischen 10 und 18 DM w=FC= rden Betr=E4ge in abnehmender H=F6he =FCberwiesen werden. So blieben Sozial= recht, Steuerrecht und Lohntarife unber=FChrt. Die Arbeitskosten im Niedrig= lohnbereich lie=DFen sich so deutlich verringern - ohne den Aufbau neuer B= =FCrokratien -, da=DF neue M=E4rkte f=FCr einfache Dienstleistungen entsteh= en k=F6nnten. Die Kommission rechnet mit zus=E4tzlichen Arbeitspl=E4tzen in= beachtlicher Gr=F6=DFenordnung.
Geschieht nichts, so die Warnung der Wissenschaftler, dann wird sich= die Ausgrenzung von immer mehr Menschen aus dem Arbeitsleben fortsetzen, s= elbst bei st=E4rkerem Wirtschaftswachstum. Ausgrenzung aus dem Arbeitsleben= aber f=FChrt zu sozialer und politischer Ausgrenzung. W=F6rtlich hei=DFt e= s dazu im Bericht:
=84Wenn die erzielbaren marktgerechten Einkommen unter sozialen Gesi= chtspunkten unzureichend erscheinen, dann mu=DF eine auf Integration gerich= tete Verteilungspolitik diese Einkommen aufbessern, statt die betreffenden = Arbeitspl=E4tze zu vernichten".

Die Familie wandelt sich - die sozialen Sicherungssysteme= m=FCssen folgen

Man mag den gesellschaftlichen Wandel beklagen oder begr=FC=DFen, doch e= ine stimmige Politik hat sich an den Realit=E4ten zu orientieren. In keinem= Lebensbereich hat es so dramatische =C4nderungen gegeben wie innerhalb der= Familie. Wenn auch die meisten Menschen immer noch in einem festen Familie= nverband leben, verheiratet mit Kind oder Kindern, oder sich zumindest an d= iesem gesellschaftlichen Leitbild orientieren, so sind die Formen des gesel= lschaftlich akzeptierten Zusammenlebens in der Praxis doch so bunt wie noch= nie. Die Zahl der Scheidungen steigt, es bilden sich neue Familien. Paare = mit und ohne Kinder leben ohne Trauschein zusammen. Die Zahl der Ein-Eltern= -Familien w=E4chst. Gleichgeschlechtliche Partnerschaften werden akzeptiert= . Immer mehr Menschen entscheiden sich freiwillig f=FCr ein Single-Leben. P= aare entscheiden sich f=FCr ein Leben ohne Kinder oder schieben die Realisi= erung des Kinderwunsches so lange hinaus, bis es zu sp=E4t ist. Vor allem g= ut ausgebildete Frauen entscheiden sich bewu=DFt gegen Kinder, weil sie kei= ne M=F6glichkeit sehen, Beruf und Familie miteinander zu vereinbaren. In Fr= agen der Kinderbetreuung und der finanziellen Unterst=FCtzung f=FCr Familie= n ist Deutschland nach wie vor Entwicklungsland. Familienpolitik steht nich= t auf der Priorit=E4tenliste der m=E4nnlich bestimmten Politik.
Daraus ergeben sich fast zwangsl=E4ufig eine Arbeitsmarktpolitik und= eine Organisation der sozialen Sicherungssysteme, die die stille Revolutio= n verschlafen haben. Wenn auch von der Realit=E4t l=E4ngst =FCberholt, herr= scht in den K=F6pfen immer noch das Leitbild der 50er Jahre, und das sah et= wa so aus:
Auf dem Arbeitsmarkt dominierte das Normalarbeitsverh=E4ltnis des m= =E4nnlichen Facharbeiters oder des qualifizierten Angestellten mit relativ = kurzer Ausbildungszeit und
[Seite der Druckausg.: 12]
sicherem Vollarbeitsplatz. Dieser m=E4nnliche Vollerwerbst=E4tige ko= nnte sich dank starker Gewerkschaften, gesetzlicher Mitbestimmung, eines ho= chentwickelten Arbeitsrechts und einer Sozialversicherung, die ihn und sein= e Familie vor Lebensrisiken sch=FCtzte, auf ein viel Sicherheit versprechen= des Leben einrichten. Die L=F6hne und Geh=E4lter waren =84familiengerecht",= das galt auch f=FCr Kranken- und Rentenversicherung. Arbeitslosigkeit war = in jenen vergangenen Wirtschaftswunderzeiten kein Thema. Frauenerwerbst=E4t= igkeit spielte eine geringe Rolle, endete mit der Eheschlie=DFung oder sp= =E4testens mit dem ersten Kind. Selbst Frauen, die nicht ganz ausstiegen, a= rbeiteten =84zu" oder =84mit". Das von ihnen verdiente Geld half mit, beson= dere W=FCnsche zu erf=FCllen, war aber nicht =FCberlebensnotwendig f=FCr di= e Familie. Ohne jede materielle Anerkennung leisteten Frauen die gesellscha= ftlich notwendige Arbeit, pflegten Familienangeh=F6rige, betreuten die Kind= er, machten die Hausarbeit. Das Leitbild war die Familie als Wirtschafts- u= nd Solidargemeinschaft mit streng getrennten Arbeitsbereichen. Bis in die 7= 0er Jahre hinein funktionieren Normalehe und Normalarbeitsverh=E4ltnis f=FC= r einen gro=DFen Teil der Bev=F6lkerung.

Gesellschaftlicher Umbruch und der Schock der Arbeitslosi= gkeit

Etwa Mitte der 70er Jahre, man z=E4hlte die erste Million Arbeitsloser, = begannen die massiven gesellschaftspolitischen Ver=E4nderungen. Stabile Bes= ch=E4ftigung war keine Selbstverst=E4ndlichkeit mehr, so wenig wie stabile = Ehe und Familie. Das deutsche Sozialmodell aber wandelte sich nicht. Damit,= so die Zukunftskommission, verlor das traditionelle Wohlfahrtsdreieck von = Markt, Staat und Familie seine innere Stimmigkeit, Funktionsf=E4higkeit und= Akzeptanz. Der Anteil der M=E4nner, die in der Lage waren, als alleinverdi= enender Ern=E4hrer Verantwortung f=FCr ihre Familie zu =FCbernehmen, sank. = Gleichzeitig forderte eine gut ausgebildete, durch die Frauenbewegung wachg= er=FCttelte junge Frauengeneration gleichberechtigte Teilhabe an allen Bere= ichen des Lebens. Da in einer durch berufliche, bezahlte Leistung gepr=E4gt= en Gesellschaft Anerkennung nur erhielt, wer selbst Geld verdiente, sich au= =DFerhalb der Familie verwirklichen konnte, wurden die Familienstrukturen b= r=FCchig. Trotz durchaus vorhandenem Wunsch nach Sicherheit, Bindung und Ki= ndern begann damals eine Entwicklung, die bis heute anh=E4lt: Frauen (auch = M=E4nner) verzichteten auf Heirat und Familiengr=FCndung, die Kinderzahlen = sanken, die Trennungen nahmen zu.
Existenzsichernde Berufst=E4tigkeit blieb aber f=FCr viele Frauen ei= n unerreichbares Wunschziel, sobald sie Kinder hatten. Da bis heute in Deut= schland der Kindernutzen sozialisiert wird, die Kinderlasten dagegen als Pr= ivatsache gesehen werden, blieb mangels Betreuungsm=F6glichkeiten das anges= trebte Ziel Vollerwerbst=E4tigkeit oder lange Teilzeit f=FCr M=FCtter unerr= eichbar. Trotz Doppel- und Dreifachbelastung sind Frauen bis heute nicht im= gleichen Ma=DFe wie die M=E4nner =F6konomisch unabh=E4ngig. Die Entwicklun= g in der ehemaligen DDR war anders, Vollzeiterwerbst=E4tigkeit f=FCr M=E4nn= er und Frauen die gesellschaftliche Norm. Dennoch finden sich die Frauen in= den neuen L=E4ndern heute in einer =E4hnlichen Situation wie die Frauen in= Westdeutschland: Die Massenarbeitslosigkeit betrifft sie weit st=E4rker al= s die M=E4nner.
F=FCr die Zukunft zeichnet sich ab, da=DF weitere =C4nderungen anste= hen. Die j=FCngere Frauengeneration dr=E4ngt auf andere Aufgabenverteilunge= n, vor allem darauf, da=DF
[Seite der Druckausg.: 13]
Erwerbsarbeit und Familienarbeit gerecht geteilt werden, eine Entwic= klung, die Auswirkungen auf Arbeitsmarkt und soziale Sicherungssysteme habe= n d=FCrfte.

Wie kann der Sozialstaat auf die Ver=E4nderungen reagiere= n?

Staatliche Sicherungssysteme, deren Struktur sich seit den 50er Jahren k= aum ver=E4ndert hat, sto=DFen also auf eine g=E4nzlich neue Lebenswelt. Ins= gesamt brauchbare L=F6sungen sind nicht in Sicht, r=E4umt die Zukunftskommi= ssion ein, die es deshalb dabei bel=E4=DFt, Anforderungen an Sicherungssyst= eme zu benennen, die f=FCr die Zukunft tragf=E4hig sein k=F6nnten.
Ausgehend von der Realit=E4t, die gepr=E4gt ist vom Wechsel zwischen= Erwerbs- und Berufsarbeit, nichtselbst=E4ndiger und selbst=E4ndiger Arbeit= , Vollzeit-, Teilzeitarbeit und Zeiten der Weiterbildung, unterbrochen verm= utlich von Phasen der Arbeitslosigkeit, deuten die Wissenschaftler folgende= Richtungen an:
Soziale Sicherungssysteme m=FCssen k=FCnftig so strukturiert werden,= da=DF sie die Aufnahme jeder Art von Erwerbsarbeit erm=F6glichen und erlei= chtern, anstatt sie zu erschweren oder zu verhindern. Dazu geh=F6rt, da=DF = auch der Wechsel zwischen unterschiedlichen Arbeitsmodellen m=F6glich sein = mu=DF, ohne da=DF die Menschen ihre Anspr=FCche auf Absicherung im Krisenfa= ll verlieren.
Daraus folgt, da=DF die soziale Sicherung auf jeden Fall personenbez= ogen sein mu=DF, einen stabilen Familienverband also nicht voraussetzen dar= f. Im Klartext hei=DFt das: Jeder Erwachsene im erwerbsf=E4higen Alter mu= =DF Anspruch haben auf eigene Rente, nicht auf - um nur ein Beispiel zu nen= nen - abgeleitete Witwen- oder Witwerrente. Dennoch (und hier ist einer der= von der Kommission einger=E4umten Widerspr=FCche) darf man den B=FCrgern n= icht die Wahlm=F6glichkeiten f=FCr unterschiedliche Lebensmodelle nehmen. E= s mu=DF weiterhin m=F6glich sein, in einem traditionellen Familienverband z= u leben. Der Partner, der auf volle Berufst=E4tigkeit verzichtet, darf bei = der sozialen Sicherung nicht benachteiligt werden.
Diese unterschiedlichen Anforderungen f=FChren fast zwangsl=E4ufig z= u der Forderung, nicht nur das Arbeitsaufkommen aus abh=E4ngiger Besch=E4ft= igung, sondern s=E4mtliche Einkommensarten seien f=FCr die Finanzierung der= sozialen Sicherungssysteme heranzuziehen.
Damit nicht die Einkommens-Schw=E4cheren bei einem solchen weitgehen= d individualisierten Sicherungssystem auf der Strecke bleiben, m=FC=DFte da= s System erg=E4nzt werden durch eine kollektiv finanzierte Grundsicherung f= =FCr den Fall gescheiterter Lebensplanungen oder anderer Formen der Einkomm= ensarmut. Damit w=E4re das =84B=FCrgergeld" im Spiel, das ein hochb=FCrokra= tisches, f=FCr den einzelnen schwer durchschaubares Nebeneinander von Sozia= lhilfe, Rente, Krankengeld, Hinterbliebenenversorgung usw. ersetzen k=F6nnt= e. Hinter diesen =DCberlegungen steckt der Grundgedanke, da=DF soziale Sich= erungssysteme sich ver=E4ndern m=FCssen, wenn die Gesellschaft sich ver=E4n= dert. Da die Lebenswelt der B=FCrger sich immer st=E4rker individualisiert,= m=FCssen soziale Netze rei=DFen, die von einem Idealbild von gestern ausge= hen, n=E4mlich dem 45 Jahre lang Beitr=E4ge zahlenden m=E4nnlichen Ern=E4hr= er, der w=E4hrend
[Seite der Druckausg.: 14]
dieser 45 Jahre familiengerechte L=F6hne oder Geh=E4lter verdient. E= r geh=F6rt zu einer aussterbenden Gattung.

Umweltvertr=E4gliche Lebens- und Wirtschaftsweise

Alle k=F6nnen Gewinner sein

Diskutieren Fachleute dar=FCber, warum das von allen als notwendig erkan= nte Umsteuern in der Umweltpolitik so schwer durchsetzbar ist, dann kommt i= mmer wieder das Argument: Niemand ist freiwillig zu Verhaltens=E4nderungen = bereit, die l=E4stig sind, Geld kosten und deren Nutzen nicht sofort zu seh= en ist. Das mag einer der Gr=FCnde daf=FCr sein, da=DF Korrekturen in allen= Industriel=E4ndern so hasenherzig wirken. Zwar besteht Konsens dar=FCber, = da=DF wirtschaftliches Wachstum und Wohlstand der Gesellschaft nicht weiter= hin durch immer h=F6heren Verbrauch an Material, Energie und Natur erzielt = werden d=FCrfen, doch schon bei den Debatten um bescheidene Benzinpreis-Erh= =F6hungen gewinnen in der Regel Einzel- oder Gruppenegoismen. Nur selten wi= rd das Thema =84umweltvertr=E4gliches Leben und Wirtschaften" als Gewinn f= =FCr die Gesellschaft und jeden einzelnen B=FCrger gesehen.
Vorsorgender Umweltschutz ist aber auch =F6konomisch interessant. De= utsche Unternehmen haben sich neue M=E4rkte erschlossen durch das Angebot e= missionsarmer, umweltfreundlicher Produkte, Technologien und Verfahren. Sch= onender Umgang mit Ressourcen und eine hohe Qualit=E4t der Nutzung bringen = Spezialisierungsvorteile im internationalen Wettbewerb, damit Geld in die K= assen und beachtliche positive Besch=E4ftigungseffekte. Obwohl diese Vortei= le auf der Hand liegen, geschieht zu wenig zu zaghaft und zu langsam. Die K= ommission macht Vorschl=E4ge, die =F6konomisch sinnvoll sind, f=FCr zus=E4t= zliche qualifizierte Besch=E4ftigung sorgen, das Leben ges=FCnder und damit= angenehmer machen. Weiterhin wird der Versuch unternommen, Globalisierung = nicht nur =F6konomisch zu buchstabieren, sondern internationale politische,= wirtschaftliche und rechtliche Institutionen in den Dienst der Umwelt zu s= tellen.
Die Kommission macht sich stark f=FCr eine =F6kologische Steuerrefor= m. F=FCr unumg=E4nglich h=E4lt sie die - in ersten kleinen Ans=E4tzen begon= nene - Verteuerung der Umweltnutzung bei zeitgleicher Verbilligung der Arbe= it. Unter dem Strich sollte diese Reform des Steuer- und Abgabenrechts aufk= ommensneutral sein. Das hei=DFt, der einzelne, der sich umweltgerecht verh= =E4lt, darf keine weiteren Belastungen erwarten m=FCssen.
Weiter fordert die Kommission die Einrichtung von Schadensfonds und = damit eine Verbesserung der Haftung f=FCr Umweltsch=E4den.
Unter der =DCberschrift =84Nutzung statt Kauf" lassen sich =F6konomi= sche, =F6kologische und soziale Zielsetzungen ebenfalls besser als heute mi= teinander vereinbaren. Steigt der Zwang zur R=FCcknahme von Produkten, werd= en die Unternehmen eher nach M=F6glichkeiten suchen, die Nutzungsdauer zu e= rh=F6hen. Recyclinggerechte Konstruktion, Wiederinstandsetzung und Modernis= ierung k=F6nnten in Zukunft wichtige Einnahmequellen werden. Dadurch entste= hen zus=E4tzliche Arbeitspl=E4tze und die l=E4ngere Nutzungsdauer schont di= e Portemonnaies der Verbraucher.
[Seit= e der Druckausg.: 15]
Dies alles aber wird nicht ausreichen, um eine nachhaltige umweltger= echte Entwicklung zu sichern. Der Lebensstil der Bev=F6lkerung mu=DF sich = =E4ndern. Auch dies kann durchaus einhergehen mit zus=E4tzlicher Lebensqual= it=E4t, etwa beim Bauen, im Verkehr, bei der Ern=E4hrung. Beispielsweise w= =E4re eine Senkung des Fleischanteils zugunsten vegetarischer Ern=E4hrung n= icht nur ein effektiver Beitrag zur Schonung der Umwelt, sondern dazu noch = ges=FCnder. Die Zukunftskommission schreibt:
=84Besonders dort, wo es fest eingerastete Gewohnheitsmuster gibt, w= ie beim Verkehrsverhalten, beim Essen oder bei der Nutzung von Alltagsger= =E4ten, ist es wichtig, die umweltfreundlichere Verhaltensoption technisch,= organisatorisch und logistisch zu beg=FCnstigen".
Ganz praktisch k=F6nnte das bedeuten: Es mu=DF bequemer und angenehm= er werden, mit dem Bus in die Stadt zu fahren. Den Autofahrern darf nur das= Leben schwer machen, wer akzeptable Alternativen bietet. Oder: Es mu=DF te= urer werden, Fleisch aus Massentierhaltung zu kaufen. Gleichzeitig m=FC=DFt= e es einfacher sein (und bezahlbarer), an Obst, Gem=FCse, Salat etc. aus bi= ologischem Anbau heranzukommen. Es mu=DF gut organisierte Reparatur- und Mo= dernisierungsdienste geben, so da=DF der immer mehr B=FCrger =E4rgernde Sat= z, diesen Computer oder jenen Staubsauger doch lieber gleich wegzuwerfen, i= n Zukunft seltener zu h=F6ren sein wird.
Interessant sind auch die Zukunftsmodelle, die =FCber die Landesgren= zen hinausgehen. Wenn ein Staat beispielsweise Verpflichtungen zur Emission= sminderung eingegangen ist, mu=DF es m=F6glich sein, dieser Pflicht auch au= =DFerhalb des eigenen Landes nachzukommen, also eine Emissionsminderung dor= t vorzunehmen, wo sie m=F6glichst kosteneffizient und =F6kologisch effektiv= ist.

Drei Ziele - ein Weg zum neuen =84Modell Deutschland"

Zu Beginn ihrer Studie hat die Zukunftskommission dargestellt, warum das= nun aus den Fugen geratene =84Modell Deutschland" einst so erfolgreich sei= n konnte. Das Kr=E4fteverh=E4ltnis war soweit ausgewogen, da=DF auch Gruppe= n mit gegens=E4tzlichen Interessen das Gef=FChl hatten, der Kuchen werde re= lativ gerecht verteilt. Zu dieser Stabilit=E4t trug ein sich st=E4ndig ausd= ehnender Sozialstaat bei, der den B=FCrgern Schutz garantierte. Sicherheit,= wenn vermutlich auch Enge, vermittelte ebenfalls das private Leben mit sei= ner genau definierten Rollenverteilung bzw. Rollentrennung. Die wirtschaftl= iche Entwicklung des nach dem Zweiten Weltkrieg total zerst=F6rten Landes w= =E4re ohne Sozialpartnerschaft und Tarifautonomie so reibungslos kaum m=F6g= lich gewesen. Von der ausdr=FCcklich als sozial definierten Marktwirtschaft= profitierten die Schw=E4cheren, das soziale Netz konnte dank scheinbar ewi= ger Wachstumsraten immer dichter gekn=FCpft werden. Familien profitierten v= on den steigenden L=F6hnen, von Arbeitszeitverk=FCrzungen, von der angesich= ts voller Kassen m=F6glich gewordenen Bildungsoffensive. Trotz auch damals = gegens=E4tzlicher Ziele (Gewinnstreben der Unternehmen, Lohnzuw=E4chse f=FC= r die Arbeitnehmer, steigende Steuern f=FCr einen Staat, der immer mehr Auf= gaben =FCbernahm), gelang es =FCber Jahrzehnte, die unterschiedlichen Ziele= doch auf einem gemeinsamen Wege zu verfolgen, und damit eine von der Gesel= lschaft akzeptierte Balance zu halten.
[Seit= e der Druckausg.: 16]
Aufgabe der Zukunftskommission der Friedrich-Ebert-Stiftung war es n= un, Reformvorschl=E4ge zu entwickeln f=FCr ein krisenfestes Modell Deutschl= and. Erhard Eppler hat dies schon Ende der 70er Jahre am Beispiel Umweltsch= utz =84wertkonservativ" genannt und damit gemeint: Wer Sch=FCtzenswertes be= wahren m=F6chte, damals Natur und nat=FCrliche Ressourcen, m=FCsse den Mut = zu Ver=E4nderungen haben. Darum ging es der Zukunftskommission: Ver=E4nderu= ngen aufzuzeigen, mit deren Hilfe eine soziale, =F6kologisch orientierte Ma= rktwirtschaft auch in den n=E4chsten Jahrzehnten wettbewerbsf=E4hig bleibt,= ohne gro=DFe Gruppen wie Frauen, Jugendliche, wenig qualifizierte Arbeitne= hmer auszugrenzen. Dieses neue =84Modell Deutschland", robust, weil in sich= stimmig, wird nicht auf Kosten der Umwelt, sondern durch den schonenden Um= gang mit Ressourcen Wohlstandsgewinne erzielen. Gelingt der Versuch, wird d= er Wandel von der Industrie- zur Dienstleistungsgesellschaft seinen Schreck= en verlieren und im Gefolge auch der heute vor allem angstbesetzte schiller= nde Begriff von der Globalisierung.
=A9 Friedrich Ebert Stiftung | te= chnical support | net edition=20 fes-library | Februar 2000

------MultipartBoundary--sckSyIRN62mvkmXaaLuEZbXUEXQI9gax7vNPtbLGaF---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_oben.gif R0lGODlhoAAPAMQAAICZsxBAcCBNeTBZg/Dz9qCzxnCNqWCAoODm7NDZ45CmvLDA0FBzlsDN2UBm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAACgAA8AQAX/ICSOZGmeaKqubOu+cCzLwGNAtXM2T5mTD4DJ8dAJHo2kaPFoOhkQoi5A SDZEStLB6Vxgr5DCY6tjBkQOhyE4a6+2h9PPxPMVgcISsVb4jhhjCAkjRFt9EFlZJYI1AyNWBGdS ODYlAQJumSkCaY6an6CgA2mhpRBrXA+ONalCXESpTVexV7B5iGAiCk2YaE0Kj2A8qSJHbI8Pkb46 EAMJqQhQppm7TQkAZ5StWD0kcyK0UUVHfVlUfQMPwOIOR16JqTpiZwkEwRBMnHdIhGnt025qKEhz 4JmOGgb8/XNgMBslZuAKKHQ0CQIVfms8iagXoOJFYbksPjgkAg6uEdWY//FY4GDUrlsAY8qcSbOm CwEGACQcwUnhQn8dfXaK4tNRUIcDNFpsSeLoiKQiRvns57AZUxEdqw4AoBOizRZUEjgScADBQRsK e9Uh6kBMQqYjJ4ojoOzkCAQIKvnKq1ZYgqmU8JJoQODYpIs3LJaF+XXTg78mEKblZsdrXH8Ui4jB pGjeLk9SNttt8BdoszHkghEBNolw40wCACzISwCTZH9qu434BuHy0Embs2yRJpgdhF0OEpVOc4aA l1MPpCkhNylBLi6MXw/pJQKQEN7IKuMZcodSFQjU0wDqU7HGebsjFhBQyONMliN5dWxZ5yu7dhIM 5OUEAdKwgl1vTkDEWyY4FVFyRQIIlABHgzWARMIa0mBFwCCKXMRMANV04dV/JJZoYgshAAA7 ------MultipartBoundary--sckSyIRN62mvkmXaaLuEZbXUEXQI9gax7vNPtbLGaF---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_inhalt.gif R0lGODlhaQAPALMAAICZsxBAcPDz9iBNeaCzxjBZg9DZ42CAoLDA0HCNqeDm7FBzlsDN2UBmjP// /wAzZiH5BAAAAAAALAAAAABpAA8AQAT58MlJq7046827/xzjTAzzDA7TOM2zJk3cGOazOIdkCNIK WKsWaEi0iEgCB6HHcjVJNYki+WNWXbGEAxYrej+OcLM0CSRbQQp5VzngVuLwL/2td2SNwKPQKJTz DwGAEwV+f0ISggMTeI12jxhHEiUoS2kveDQTBA4BAA6GPkBPkKUVkg9kgQJnToipJgEOCHizTleM pKa7vL2+v8DBXnEtIgJ6rslQFJ8Oi1YTcdLCXqglnIuXuqp7OAoKubhMr9RE1ibY2tIpEwIIJ0rQ FXTlRecSn59o2zUI6wu3RpGr52EGCz3cmu17RcYNwAn+BCnBk00XwYsYOUQAADs= ------MultipartBoundary--sckSyIRN62mvkmXaaLuEZbXUEXQI9gax7vNPtbLGaF---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_titel.gif R0lGODlhaQAPAMQAABBAcDBZg6CzxiBNefDz9uDm7HCNqdDZ45CmvGCAoLDA0B9MeYCZs8DN2UBm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAABpAA8AQAX/ICSOZGmeaKqubOu+4sOUTVMyD+k8guM7AcjOYWrkRDUIgNAYCnm/oOJI ahRgrsAP6gNAkoCf4BHd9aJPIo1q5Ymc5p9jADk8DG8CwYuFyUY7D4IkODqChw82gYiLZF82IwWO OzMlAGOHDXR9LFpyPwtyYZ8+AaNyQWF8gD9eWkEiqkqkm0IGDA6rnC5/VZAjhYBcpWlFbJoPCsVx xDi6EAW/uyu9I0mEVE+VhmpVx7F6k9VvDwgkCePT6uvs7e7v8PErRoiHBoz1mY2Cio4kjF8EbYKT b8YAO4cKdJMXYxsSaRCCkXNIbiGSY2PoEKSIzqEZhiPSXQOWbV+iYmusSdkY40McIhtGihAA2ZAG RInaTDhJ+VAEDhxEKN14UEtENJoQqoU5cGAhTmbEdhgQ5cBOrkckxVEMiCDAAAMECjxDSpbdqKIw QgAAOw== ------MultipartBoundary--sckSyIRN62mvkmXaaLuEZbXUEXQI9gax7vNPtbLGaF---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_digbib.gif R0lGODlhHADoAKIAAP///73e/2Ol/4S1/0KM/yF7/wBj/wAAACwAAAAAHADoAEAD/2i63P4wyjle CWSaEbr/X6ExBQBkAaAMQDW+8HrGUeewAq1HJSAyqdxuKBgYj0jkD1ZgmZ6BpST1rFpnE4HNAAJJ I84OlECgDs9oSU+UUgQ1xaTc+B1xrthhMzCo8/BjdiYKgCYZMVSFAAE0BWR+aTAEJkIkKYyRmZqb k1VRm0NOV5iIhYegGj2AGDoCq3ocfKeotCMlpAs4tbsOlx4mH4a8qVYGa3qPwy+TmC0ylS9bDLrK 1Z1SnRnMEARGK3N0Md2JAQKQECkDZOvswtXv8PEOwCJNT7MQsV2LIfINF1UMdKKxjYsKg9CYdBtg zp+DgjsSKcoTL44JOZRoDNq0R//Wjlu9ACTU0GmUPyeETMmTqAhfvB7lyGhxp4adqxYy052rpQVT l37+ylw05mknEGcpGdCcMnGpw6cTjrXZgFQSIBfxWKp8CnMSwyBGQ2ZgIYYiPIstkmSMsfEjGQXs 4hIIywuckYYwFvXCRHbEzSsVerikhdJAS4d/+ZGjaxDrPLPomkKGSrmy5ctcNX5acHOwBFEz1+oA KLKUZM+YR8dCQ8WMQdQPCk5l4XjERYD2fLQaxTi1mjtXYDuAOac3UVw04hwBJiesVkDCfU9om6sq habGDR+UjkoUlOwGN+c2DrF6bQ2XfpAG750e9xiFD09Y+A0c+NTP8UR/z2MhXh3I+SFH0iJfpEND ClLghp5kk/0j14Nz8SfIQfJJ+FER+y2gykUsnRcZJjep51RkWFE34gP5WZGhhSxaWEBoxkR4IIcH pbCiQHoZJIOHTJVjIxXgkQbMSC02kKKKRZ601TI5IoVgDCBx8QltyalDFBRJ2radeS+0h0d21GV5 HYVL9ncIhMmIGUFTm8FBoAK45UZkA+W5MUOdEEBhRCIiUDmCUFBAc19l8ZWpZi1eupcXJUsAyuMN OT4UZg3WNXBiSE3tp5xdfRz6XgIAOw== ------MultipartBoundary--sckSyIRN62mvkmXaaLuEZbXUEXQI9gax7vNPtbLGaF---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/fes-log1.gif R0lGODlhfQBPAPIAAP////f3/4yM/4SE/0pK/wgI/wAA/wAAACH5BAEAAAAALAAAAAB9AE8AQAP/ CLrc/jDKSau9T5jNuyGFJxIBMHRkKHKCum6EsBAvV8iBW5SAQNctG4+R68gAPE0tVeMQTKjia+cy HBmnpmgnHUm6WpYiiXJ0d+OqocoEqlc3xW8zmHlAQuT8FdygG2BHZE14WjJvKHtLYFMDQz2CCwFX SJQYXwpKU4wvhS8DiiOPmWU9o4ATAXWXmD1annBxr3urch61mh8OAgKjAb69rBY8YDG/LTEDyooE ygM+HaAdBc7KvNVszgJZMA970Fuj3GuKN7+TzGMQPmpPrkYMtHvU1ZSBWKUN37R2Noh0DPqEA6Yt mJlzvhAq/JUK4Zdr1gxKUvjFIZFt9U4J28ix/6PHj7ncEdExZN64NmvMVKGUawWulTrK+YpBUiU8 JKSc2PQD5s/JM75W6mvCy4OgfxssjQG6M6m6j1Cjqpr0C9SxbRqjBswnSSgSFyj/xIvGwGvObnp4 qV2LkS1bElpxvkPboEotAKF4OuDXUmnIiREYQhCsFViBw4eNYazGOGK9xY2fQY5sTZW2DNUmLVa6 YPIQdB6ocU6zpZmlvmM5SLNBoHVre2ah6NxrZA8suLJXiKwwREUzZe3OOu1Hx/aX2HhDN4OVkt/Q EePInQMnRm7c69iza9/OnfvC7+APnlsKvkT5wecBWQR0jRex9eJPtRxR5bDLkJyMIL2T3N8bKv82 zEVUTYB4NYgfjPWiQ1co/JSNNvc859IC4wDIR2APVqNIJAIW4FprjiAVhwIOTvMhSlbQFsZwX22C oQ2UGSjcbqTpFV0dJTrBWE+uqXEDPwGE9suCoXjYmgoCicVgdcR8eNcYJzYAyomuOULliT5cWVkD Wb4W0JWusQcCYh4+c6JGOz413x37wRUkIXnZEMybYVxlnmZ2EiNRXAd+8J1dmYAFFEXO5ebUdFEc sxASio733XV9rpAfPJMWN80yoXFZinvl9VIeOnzO2JQBd8WppC3+cLXVbD5o5tarr2a1UaT0rWjf Es719MhfkkjmVkS/ysqRsN1p5yqeahHL537/K34gTxMe2mqcikmVw1mFetj6mXCnanoTqpbONlhs J3lTGxD4oKtSDERIEqdeAqZIHKnvkjrSt4bSCK4VfN1i6DRSNkGYdZ1talRq4dL1QIQ1buCLUYXG W8OIBVKaLbRDoDbvagqPqlSl8EZclr89MEsxwcWmrPLKLLfs8sswxyzzzDTXvCyZOFOTM2JeBspz Djsj1kLQPc8QtJHE4PzIAIhQQeYpQAut5ivMppQjH1X72Z8hANS0plEE3sskt24Nqko2UehQtl1q hdJaNMeokWQA5fiKx9weTy3ukmtkfGnaAVZcXcE13AXTxFmdAYGMEgPuh1py47cfwxQuwQsz/5MW cFyzYzfuBMhaXx0Ocv++Yt4/3fLdLIe8ik3ONFdcfSrlLXbChur8jRu4A4y3zrfmAumSr+KCs0h3 aIDWdzproUmEDt7Fy9unvkz1tI3jWDdbh3MtPbEg6FaErTrrqiLhgd+L7Bf8Fo5sjPv5nSEVPNQH o2zzR1dxqhF8+FPmzCSUcZ7/HBPAXQ3wf5nQHygq46pifc0JJhsSnMLwBPDtQH+q6IV7rEIVXmQn UjkLnmvu0BOcvY01JxTCmG7lHz+t5Rmu0mAMXqisS0xvVLUQlPj2VQvK8Ypun/JUp2p4gT7RA0LZ gMUhEvEh6thLOAbY1aZSkYrRzAqKQjKZgv+awLGJnaYUwHpVGH+lr44YkUrFuEa9fqONNa5jU8Ia mBmsKIwbRu8uX+vWN0SYgVJMZYhBJOIwuNUYEbaNEAlyzjxG0TqqDEYCe4IKrW6RtfXdoVAtwaOq sLIQISrEg9gZwgEhEhnCjBIy9mhMry4zR08tZSKRTBn/7keBRXkkhjUE3yyiUa81SKt8W+NX/RwQ HR4wjRCPKMkWOOeEZ0Hrl3ublxPhlS6eFImFn9MbNRm1qsEFs4tlHJk3y0UtYU6omnCYiRPId6ms aIyH09LdOIG5D8RVrhOBMcO8REE4bzrzE66TF4noeS4W8LF0jyPCAFHGDoDGixL/PGfDBJp9L3Ox wDnFjI6c0CmkOE7rnd+M58LIBTDeFRQgEyUEe3hxu4yd7HisGmZIgTm+gOLmYtYkC0e9WE40GDMM fwBpRMM5UUvoMg4iwykLVLEFbNKBGJ3JCzV2hTOIkokdPDvOVRd2zC1IZIUnG8lWx9BVfraLlmhN q1rXytaZJQAAIf4zUmVkdWNlZCAzMSUgQCB3d3cucmFzcGJlcnJ5aGlsbC5jb20vZ2lmd2l6YXJk Lmh0bWwAADs= ------MultipartBoundary--sckSyIRN62mvkmXaaLuEZbXUEXQI9gax7vNPtbLGaF---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/lone2.gif R0lGODlh2QEbALMAAAAAABgYGDExMVJSUmtra4yMjK2trbW1tcbGxufn5+/v7/////////////// /////yH5BAEAAA8ALAAAAADZARsAQAT+8MlJq7046827/2AojmRpnmiqrmzrvnAsW8lBCEEF7Dwg 7T/fgzcEAovBoO8oRCKJzqOodsvplsPohCmUdhSIAmFg6VG4v223iSZ6QWAx+dxDR9fL5jc8LmPt RnhJM4SFhh0JBgMBeoZvGmYsiYuNhxOTjJaSipkpjx6YlZqjpKWmp6ipqqusra6vV2qwhFBForJO npEtnytSvYMxv7ezxcYPobGDgGvLzbZ3ztDRI8mxbs/MINa41Nq5bc9TnI3D0nd52+R+uHbQtcfx llQ4Afb3+Pn6+/z9/v/4BBA4kEBEnDEDEipcyLChw4QECiBQsEfOw4sYM2KMOBFOAgT+BwyIHEmy pMmTJA8gSECRg4KPIVHKnFlSJUt5OHPq3Mmzp8+fpl6CNKAsF9ALQkP6CQSsqAcFLwvSmdH0A9QE Urs1rfo06tJgR8PK4Bbsm9k6555kwwNPHSV2f9ikowZqHQYodeTSfeMuBFlwbM+67TR1Wt4kccUq rvtWE1d2K/6OkoyT8ojHFywv3jzWLmdE5PKKHk06wAADWTWEIs26teu8plGrqwKwtj6BBEHTts3b Hu7UnxcnpUm8uPHjJm22DHEVq/Pn0KNLhw7VatTp2LNr1149uPfv4MOLH0++vPnz6I++Xs++vfv3 8OPLn0+/vv37+PPr38+/P+v0rDT+VxRmPQl4hVzE0HWCObwkiAKDdzn4YF8AinfQHFohqBc2dJjj xS5qqUGgBRculccwDI443IEXgLhLJDDONcKKhQGWooxPwUTUgTLGuEU3Fer0143nCKagj95IiIFk RmTxIV7iIGIDDi3W0heSRim4zZRWZFjkWltWAReU0nAYJE9D6pXkl5AZSWE1nslippGMEVYlWGzi +Wad5aj5yDd8tvmmGSCeWVmcgInopzgv4ogWYhqWwGQXZSE54qTwuIilLWDC2ZiXSiyaJQeTZvgk kIYe+ukhmKmpgmaGwGqMrB+MSAGtqYqHa3C7xtCrK6vtFxtwS4bG37C5HhOsf8xhAoCsXwbs1htA v+lWz7TYUjsQsRpcqNG3DXG0XLd8gGvuQuIma4y357brrrvpMqcjcsYp98W89OZLnL1wXLfdv9F1 94W/ABeMlcDqztKcwQw37DBL4yYs8cQUV2zxxS1GAAA7 ------MultipartBoundary--sckSyIRN62mvkmXaaLuEZbXUEXQI9gax7vNPtbLGaF------