Malaysia in der Asienkrise / Rolf Hanisch. - [Electronic ed.]. - Bonn, 2000. - 24 S. =3D 74 Kb, Text . - (FES-Analyse) Electronic ed.: Bonn : FES Library, 2001 =A9 Friedrich-Ebert-Stif= tung

From: Snapshot-Content-Location: https://library.fes.de/fulltext/stabsabteilung/00908.htm Subject: =?utf-8?Q?Malaysia=20in=20der=20Asienkrise=20/=20Rolf=20Hanisch.=20-=20[E?= =?utf-8?Q?lectronic=20ed.].=20-=20Bonn,=202000.=20-=2024=20S.=20=3D=2074?= =?utf-8?Q?=20Kb,=20Text=20.=20-=20(FES-Analyse)=20
Electronic=20ed.:?= =?utf-8?Q?=20Bonn=20:=20FES=20Library,=202001=20

=C2=A9=20Friedrich-Ebert-Stiftung?= Date: Wed, 7 May 2025 14:21:31 +0200 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; type="text/html"; boundary="----MultipartBoundary--6CsysjEONvJxfpzXD9R8dt1LqOLo5f4oK6vlZOYD2f----" ------MultipartBoundary--6CsysjEONvJxfpzXD9R8dt1LqOLo5f4oK6vlZOYD2f---- Content-Type: text/html Content-ID: Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://library.fes.de/fulltext/stabsabteilung/00908.htm Malaysia in der Asienkrise / Rolf Hanisch. - [Electronic ed.]. - Bonn, 2000. - 24 S. =3D 74 Kb, Text . - (FES-Analyse) Electronic ed.: Bonn : FES Library, 2001 =A9 Friedrich-Ebert-Stif= tung

FES

Malaysia in der Asienkrise / Rolf Hanisch. - [Electronic ed.]. - Bonn, 2000. - 24 S. =3D 74 Kb, Text . - (FES-Analyse)
Electronic ed.: Bonn : FES Library, 2001

=A9 Friedrich-Ebert-Stiftung

=3D"INHALT"

[Essentials]

Die j=FCngste Asienkrise traf das Land kaum weniger heftig al= s die anderen L=E4nder der Region. Dabei wurden Schwachstellen des bisherig= en wirtschaftlichen Expansionskurses aufgedeckt und, wie in derartigen F=E4= llen =FCblich, =FCbertrieben abgestraft. Das hei=DFt nicht, dass Malaysia d= ie Krise selbst auch ausgel=F6st h=E4tte. Das Land wurde nicht Opfer einer = Verschw=F6rung, sondern wurde "angesteckt".
Auch Malaysia konnte sich den realwirtschaftlichen Konse= quenzen der Finanzkrise nicht entziehen. Firmenzusammenbr=FCche, Zahlungssc= hwierigkeiten und Entlassungen sind auch hier zu verzeichnen. Die Realwirts= chaft erlebte 1998 eine f=FChlbare Kontraktion. Seither scheint sie sich je= doch wieder zu erholen.
Wie in Indonesien vermengte sich mit der Wirtschafts- ei= ne politische Krise. Anders als dort kam es jedoch nicht zu chaotischen Zus= t=E4nden, einer R=FCckkoppelung der politischen auf die wirtschaftliche Kri= se und deren Verst=E4rkung oder zum R=FCcktritt des langj=E4hrigen Autokrat= en.
Der Machtkampf zwischen dem alternden Premier Mahathir u= nd seinem designierten Nachfolger und Stellvertreter Anwar Ibrahim wurde un= ter tiefer Dem=FCtigung Anwars entschieden. Inhaltlich ging es um unterschi= edliche Auffassungen beim Management der Finanz- und Wirtschaftskrise. W=E4= hrend der Finanzminister eine "IWF-Politik ohne IWF" verfolgte, setzte der = Premier auf ein mehr interventionistisches Krisenmanagement, durch das sich= Malaysia seit September 1998 von den =FCbrigen Krisenstaaten der Region un= terscheidet.
Die Rezession hatte Konsequenzen: Der Einbruch der Inves= titionen f=FChrte zur Schlie=DFung der Sparl=FCcke und zu einer positiven L= eistungsbilanz und zur Aufstockung der Devisenreserven. Im Bankensektor sti= egen die notleidenden Kredite, was zu einer gr=F6=DFeren Zur=FCckhaltung be= i der Vergabe neuer Kredite f=FChrte. Gleichzeitig ging auch die Finanzieru= ng =FCber den Kapitalmarkt deutlich zur=FCck. Beides hat die Liquidit=E4tse= ngp=E4sse f=FCr die Unternehmen versch=E4rft.
Die Rezession hatte nat=FCrlich auch Einfluss auf die pe= rs=F6nlichen Einkommen und den Arbeitsmarkt. Aus der Perspektive der Armen = und der Armut im Lande sind die Effekte allerdings deutlich geringer als in= den Nachbarstaaten.
1999 brachte dann doch wieder ein Wirtschaftswachstum vo= n =FCber 5 %, nach einem R=FCckgang von -7,5 % im Jahr davor. Wachstumsmoto= r war wieder der Export (+ 10 %), der auch die Importe mit hochzog (+ 7%). = Die Inflation befindet sich im Griff (+ 2,8 %), die Arbeitslosigkeit ist au= f ihren niedrigen Stand vor der Krise zur=FCckgefallen (3,2 %). Die interna= tionalen Devisenreserven (31 Mrd. $) sind betr=E4chtlich.

Malaysia wurde von der Asienkrise nicht verschont. Der Premierminist= er sah sich, seine Entwicklungsvision und sein Land als Opfer einer =84west= lich-j=FCdischen Verschw=F6rung" im allgemeinen und des =84ungarisch-j=FCdi= schen US-Spekulanten" und Philantropen Georg Soros im besonderen. Es entspr= icht nicht seinem Naturell, die Verschw=F6rungstheorie f=FCr sich zu behalt= en. Jede =F6ffentliche =C4u=DFerung dieser Art f=FChrte zu einem weiteren S= chw=E4cheanfall des malaysischen Ringgit. Der Einbruch des Ringgit sowie de= r B=F6rse in Kuala Lumpur war schlie=DFlich kaum weniger gravierend als in = den anderen betroffenen L=E4ndern der Region. Es wurden dabei Schwachstelle= n des bisherigen wirtschaftlichen Expansionskurses aufgedeckt und, wie in d= erartigen F=E4llen =FCblich, =FCbertrieben abgestraft.=20

Das bedeutet allerdings nicht, dass Malaysia die Krise selbst auc= h ausgel=F6st h=E4tte. Das Land wurde nicht Opfer einer Verschw=F6rung, son= dern es wurde "angesteckt". Auch Malaysia konnte sich den realwirtschaftlic= hen Konsequenzen der Finanzkrise nicht entziehen. Firmenzusammenbr=FCche, Z= ahlungsschwierigkeiten und Entlassungen sind auch hier zu verzeichnen. Die = Realwirtschaft erlebte 1998 eine f=FChlbare Kontraktion. Seither scheint si= e sich jedoch wieder zu erholen.

Wie in Indonesien vermengte sich mit der Wirtschafts- eine politi= sche Krise. Anders als beim s=FCdlichen Nachbarn f=FChrte sie jedoch nicht = zu chaotischen Zust=E4nden, einer R=FCckkoppelung der politischen auf die w= irtschaftliche Krise und deren Verst=E4rkung sowie zum R=FCcktritt des lang= j=E4hrigen Autokraten. Der Machtkampf zwischen dem alternden Premier un= d dessen designierten Nachfolger und Stellvertreter wurde durch den erstere= n, unter tiefer Dem=FCtigung des letzteren, f=FCr sich entschieden. Inhaltlich ging es beim Machtkampf Mahathir - Anwar Ibrahim um unt= erschiedliche Auffassungen beim Management der Finanz- und Wirtschaftskrise= . W=E4hrend der Finanzminister eine "IWF-Politik ohne IWF" verfolgte, setzt= e der Premier auf ein mehr interventionistisches Krisenmanagement, durch da= s sich Malaysia seit September 1998 von den =FCbrigen Krisenstaaten der Reg= ion unterscheidet.=20

Die politische =D6konomie der Entwicklung vor der Krise

Politik und =D6konomie in Malaysia werden gepr=E4gt durch den Dualismus = zwischen den Malaien, die sich als bumiputeras ("S=F6hne der Erde", ca. 51 = %, mit anderen 62 %) verstehen, und der Einwanderungsbev=F6lkerung (Chinese= n 27 %, Inder 8 %), die meist im 19. Jahrhundert so zahlreich wie in keinem= anderen Fl=E4chenstaat in S=FCdostasien ins Land gekommen ist. W=E4hrend u= rspr=FCnglich insbesondere die Chinesen die moderne urbane Wirtschaft sowie= den Rohstoffsektor - unterhalb der britischen Kolonialunternehmen - domini= erten, die Malaien =FCberwiegend als Kleinbauern =F6konomisch sich eher mar= ginalisiert hielten, vermochte die politische Elite der Malaien die Kommand= oh=F6hen des Staates zu besetzen, allerdings nicht zu monopolisieren.=20

Im Rahmen einer Westminsterdemokratie mit f=F6deralstaatlicher Verfa= ssung bildeten sich politische Massenparteien - durchaus ungew=F6hnlich f= =FCr S=FCdostasien - , unter denen sich diejenigen durchsetzten, die Mitgli= eder und W=E4hler kommunalistisch anzusprechen vermochten. Das Land wird seit Mitte der f=FCnfziger Jahre von einem B=FCndnis= im Kern derselben ethnischen Parteien (zun=E4chst drei, verbunden in der "= Allianz") regiert, die sich in den 70er Jahren zahlenm=E4=DFig erweiterte (= meist um 10-14 Parteien, organisiert in der "Barisan Nasional"). Die F=FChr= ung hat die malaiische UMNO inne, deren Parteivorsitzender immer Premiermin= ister ist.=20

Der Regierungskoalition stehen kommunalistische Oppositionspartei= en gegen=FCber, die die Benachteiligung bzw. unzureichende F=F6rderung = ihrer Volksgruppe durch die Regierungskoalition thematisieren (m=FCssen), u= m Anh=E4nger und W=E4hler zu finden. Sie sind damit auch einigerma=DFen erf= olgreich in dem Sinne, dass sie in ihren Volksgruppen ein starkes Gegengewi= cht zu der jewei-ligen Regierungspartei zu bilden verm=F6gen, mitunter viel= leicht sogar eine (potentielle) Stimmenmehrheit in Einzelf=E4llen besitzen.= Die Programmatik macht die Oppositionsparteien jedoch nicht nur unterschei= dbar von den Regierungsparteien, sondern zwangsl=E4ufig auch untereinander = koalitionsunf=E4hig. Dieses Strukturproblem f=FCr die Oppositionsparteien w= urde versch=E4rft durch die=20 weltweite Re-islamisierungswelle, die auch die Muslime in Malaysia n= icht unber=FChrt lie=DF. Es bildeten sich zahlreiche muslimische Erweckungs= - sowie Jugend- und Studentenbewegungen, die dem muslimischen Glauben und d= en islamischen Gesetzen - auf unterschiedlich interpretierte Weise - mehr G= eltung zu verschaffen versuchen. Bisher wurde der Islam von der malaiischen= politischen Elite mehr kulturell und identit=E4tsstiftend f=FCr die Malaie= n praktiziert. Das galt gleicherma=DFen f=FCr beide gro=DFen malaiischen Pa= rteien, sowohl f=FCr die UMNO als auch f=FCr die Pan-Malayan-Islamic Party = (PMIP). Die letztere nahm jedoch die religi=F6sen Impulse auf. Eine radikal= e muslimisch denkende F=FChrung vermochte sich durchzusetzen und die Priori= t=E4ten umzudrehen (nun Religion vor Ethnizit=E4t). Dieser Richtungswechsel= fand seinen Niederschlag im neuen Namen der Partei: Parti Islam Se-Malaysi= a (PAS). Die politisierte Ethnizit=E4t bekam deshalb f=FCr die praktische P= olitik der PAS jedoch kaum ein geringeres Gewicht, da es nur wenige nicht-m= alaiische Muslime im Lande gibt.

Die nun intensiver und radikaler vorgetragenen religi=F6sen Forderun= gen mussten hingegen den Graben zur nicht-muslimischen Opposition weiter au= frei=DFen. Durch sie setzte man allerdings auch die regierende UMNO unter Z= ugzwang. Mit dem schnellen Aufstieg des Vorsitzenden einer bedeutenden mode= raten muslimischen Jugendbewegung, Anwar Ibrahim, der es schlie=DFlich bis = zum Stellvertreter und designierten Nachfolger bringen sollte, erhielt die = Regierungspolitik auch eine islamische Komponente. Materiell wurden das Tem= po und die Richtung der Modernisierungspolitik dadurch jedoch kaum ver=E4nd= ert. Es handelte sich letztlich um wenig mehr als um eine symbolische Polit= ik.

Unter den Bedingungen des Mehrheitswahlrechts sowie den =E4u=DFer= st unfairen Rahmenbedingungen f=FCr die politische Kommunikation vermochten= die Oppositionsparteien daher meist nicht einmal deutliche Zwei-Drittel-Me= hrheiten (der Mandate) der Regierungskoalition zu verhindern. Dies gela= ng selbst nicht in den 90er Jahren, als die Oppositionsf=FChrungen zu losen= Parteib=FCndnissen (und jeweils meist einem Kandidaten je Wahlkreis) zusam= menfanden. Ihre W=E4hler ratifizierten sehr h=E4ufig diese Absprachen nicht= und zogen den Kandidaten der Regierungskoalition vor.

Mit den deutlichen parlamentarischen Mehrheiten verf=FCgt die Reg= ierung =FCber einen sehr weiten Freiraum der politisch-institutionellen Ges= taltungsm=F6glichkeiten, der auch von den eigenen Hinterb=E4nklern (bisher)= nicht eingeschr=E4nkt wurde und der namentlich von Premierminister Mahathi= r zur Systemkonformierung und Zentralisierung der Macht genutzt wurde.

Seit Anfang der 70er Jahre sucht die Regierung durch eine affirma= tive Politik ("New Economic Policy"), die Malaien auf Kosten der Chinesen u= nd Inder zu f=F6rdern und in der modernen (urbanen) Wirtschaft zu etabliere= n sowie die (absolute) Armut zu beseitigen. Malaien vermochten sich in allen Schichten, insbesondere in den gu= t verdienenden Mittelschichten, mit Schwerpunkt allerdings im =F6ffentliche= n Sektor, zu etablieren. Der malaiischen politischen Elite ist es ein beson= deres Anliegen, einen Teil des modernen Produktivverm=F6gens unter malaiisc= he Kontrolle zu bringen und eine malaiische Unternehmer- und Managerschicht= zu f=F6rdern. Man erzielte Erfolge. Die quantitativen Ziele wurden jedoch = (bisher) nicht erreicht. Durch diese Politik musste man gewiss auch Qualit= =E4tseinbu=DFen in Kauf nehmen, da "Quote" und nicht Qualifikation im Wettb= ewerb ein wesentliches Auswahlkriterium wurde. Die malaiische Kontrolle= =FCber einen Teil des modernen Produktivkapitals wurde nur m=F6glich durch= die Gr=FCndung zahlreicher Staats- und para-=F6ffentlicher Unternehmen, da= runter u.a. auch von (UMNO-) Parteiunternehmen, sowie der gezielten F=F6rde= rung von malaiischen crony-Unternehmern, deren oft unzureichenden Unternehm= erqualit=E4ten selbst von Mahathir gelegentlich beklagt werden.=20

Mahathirs st=FCrmisches Entwicklungsprogramm geriet Mitte der 80e= r Jahre erstmals in eine Krise. Sie war z.T. hausgemacht (riskante Investit= ionen in Schwer- und Grundstoffindustrien), andererseits traf sie alle L=E4= nder der Region. Die Krise wurde =FCberwunden durch eine (weitere) Liberali= sierung des Kapitalverkehrs, womit die Voraussetzungen f=FCr den Boom des k= ommenden Jahrzehnts geschaffen wurden. In diesem Zusammenhang wurden auch v= iele Staatsunternehmen privatisiert. Sie gingen nat=FCrlich nicht an die h= =F6chsten Bieter, die f=E4higsten K=E4ufer, sondern an die politische Klien= tel der UMNO-Faktionen. Zyniker sprachen in diesem Zusammenhang von = piratisation.=20

Der Aufstieg dieser Renten-Kapitalisten trug seinerseits zu einer Tr= ansformation der Parteipolitik der Regierungskoalition bei. In der UMNO wur= den die Aristokratenfaktion (an der Spitze) und die Dorfschullehrer (in unt= eren und mittleren Funktion=E4rsr=E4ngen) allm=E4hlich durch Unternehmer, R= entenkapitalisten sowie Technokraten abgel=F6st und verdr=E4ngt. Diese setz= en ihr Verm=F6gen auch zum Stimmenkauf in der Partei bei ihren Kandidaturen= f=FCr Vorstands- und Parlamentsmandate ein. Das ist nat=FCrlich verboten, = wird auch bek=E4mpft (mit gelegentlichen Opfern), ist aber offenbar nicht a= uszurotten. Fr=FCher wurden die Parteiarbeit und die Wahlk=E4mpfe durch chi= nesische Unternehmer finanziert, die ihr Geld =FCber ihre Regierungspartei,= die MCA, leiteten. Nun vermag die UMNO ihre Arbeit direkt durch ihre Parte= iunternehmen und durch verm=F6gende eigenen Mitglieder zu finanzieren. Chin= esische Unternehmer, die Amtshilfe nachsuchen bzw. sich erkenntlich zeigen = wollen, wenden sich nun nicht mehr an "ihre" Partei, die MCA, sondern gleic= h direkt an die UMNO bzw. an UMNO-Minister. Die MCA verlor damit an funktio= naler Bedeutung f=FCr die Regierungskoalition. Die UMNO wuchs damit von der= f=FChrenden Rolle, kaum wesentlich mehr als primus inter pares, in eine he= gemoniale Stellung in der Regierungskoalition hinein, in der nun die Regier= ungspolitik immer weniger ausgehandelt, sondern immer mehr allein von der U= MNO diktiert wird.=20

Dieser Prozess wurde durch den zupackenden und konfrontativen Politi= kstil Mahathir Mohameds (seit 1981 an der Spitze) auf besondere Weise voran= getrieben. Wichtig ist jedoch, dass die affirmative Politik - die vielseitige= Diskriminierung der Chinesen zugunsten der Malaien - die Chinesen in ihrer= wirtschaftlichen Dynamik nicht wirklich behinderte. Es scheint eher, dass = f=FCr diese statt dessen indirekt Anreize geschaffen wurden, durch gesteige= rte Anstrengungen die eigene wirtschaftliche Position zu halten und auszuba= uen. Das gelang ihnen jedenfalls eindrucksvoll. Chinesische Unternehmer= und ausl=E4ndische Investoren, deren Anteil an den Gesamtinvestitionen, au= =DFer in Singapur, in Asien nirgendwo so hoch ist, vermochten die wirtschaf= tliche Entwicklung dynamisch voranzutreiben - mit einem Wachstum des BIP in= den 90er Jahren (bis 1997) von 8,7 % p.a. Der Schwerpunkt lag in der Expor= tindustrialisierung. Schon das koloniale Malaya wies als Rohstoffexporteur = die internationalisierteste =D6konomie in der Region auf. Dieses Strukturme= rkmal wurde im Boom des letzten Jahrzehnts noch weiter vertieft. Die (Waren-)Exporte und Importe n=E4hern sich jeweils etwa 80 % de= s BSP, die Einfuhren und Ausfuhren an Waren und Dienstleistungen entspreche= n in den letzten Jahren sogar jeweils etwa der H=F6he des BSP. Die Bedeutun= g des Agrarsektors (1997: 12 % des BIP, 16 % der Besch=E4ftigten) sowie des= Bergbausektors (6,7 % bzw. 0,5 %) nahm deutlich zugunsten des verarbeitend= en Sektors ab (35,7 % bzw. 27,5 %). Es gelang damit auch, die Armut drastis= ch zu reduzieren und Vollbesch=E4ftigung zu erzielen. Die Knappheit an Arbe= itskr=E4ften erzwang sogar die Besch=E4ftigung von (legalen und illegalen) = Gastarbeitern aus den =E4rmeren Nachbarl=E4ndern, insbesondere in den unter= produktiven und schlechter bezahlten T=E4tigkeiten im Plantagensektor und b= eim Bau.

Die Asienkrise in Malaysia

Fr=FChwarnsignale f=FCr die Krise in Malaysia gab es eigentlich nicht. A= llerdings hatte der Boom Ungleichgewichte erzeugt und die Internationalisie= rung der =D6konomie weiter vorangetrieben und sie damit verwundbarer gemach= t. Ob die "Unzul=E4nglichkeiten im Finanzsystem fr=FCher oder sp=E4ter" ihr= en Tribut gekostet h=E4tten, muss dahin gestellt bleiben.=20

Das extrem hohe Kreditwachstum im Lande sowie die Zusammensetzung de= r Bankau=DFenst=E4nde mit dem Bias im Konsum und im Verm=F6genswertsektor m= usste Sorgen bereiten. Hinzu kamen das hohe Leistungsbilanzdefizit und die = Spar-Investitionsl=FCcke, die, bei sehr hoher Sparrate, aus dem Investition= sboom resultierte. Sie ist kein Problem, wenn produktive Investitionen durc= h ausl=E4ndisches Kapital solide finanziert werden k=F6nnen und eine absehb= are Schlie=DFung der L=FCcke wahrscheinlich ist. Malaysia vermochte zwar sc= hon immer umfangreiche ausl=E4ndische Direktinvestitionen mobilisieren und = diese durch Aufnahme mittel- und langfristiger Kredite- und Anleihekapitals= zu erg=E4nzen, dennoch wurde zur Schlie=DFung der Bilanzl=FCcke auch zuneh= mend kurzfristiges Kapital herangezogen. So weit die Finanzierungsseite.=20

Auf der Investitionsseite zeigte sich gleichfalls ein bedenklicher Tre= nd. Das Wachstum wurde zunehmend - nicht abnehmend! - durch Aufstockung des= Kapitals bzw. =FCberhaupt der "Inputs" (also auch der Arbeit), beides z.T.= in importierter Form, und nicht durch eine Verbesserung der Produktivit=E4= t erzielt. Das Wachstum der Faktorproduktivit=E4t ("Total Factor Productivi= ty": TFP) flachte sich seit 1988 kontinuierlich ab und war 1997 sogar negat= iv. Der ICOR ("incremental capital-output ratio") nahm hingegen zu. Die Ver= schlechterung der ICOR-Indikators kann (m=F6glicherweise) durch gr=F6=DFere= Investitionen in die Infrastruktur erkl=E4rt werden, die erst sp=E4ter ihr= en Beitrag zum Wachstum leisten (k=F6nnen). Er kann aber auch signalisieren= , dass das Kapital zunehmend weniger effizient investiert wird, in einem ge= wissen Grade Ressourcen fehlgeleitet werden, was auch der sinkende TFP best= =E4tigen w=FCrde.=20

War der Ringgit vor der Krise =FCberbewertet? Wie in den ande= ren s=FCdostasiatischen L=E4ndern gleichfalls =FCblich, war der Ringgit an = einen breiteren Warenkorb in einer gewissen Bandbreite gekoppelt, in der je= doch (gleichfalls) der Dollar dominierte. Seit Mitte 1994 bis Mitte 1997 ga= b es eine graduelle nominale Aufwertung des Ringgit durch Interventionen de= r Zentralbank und durch die Aufwertung des Dollar gegen=FCber anderen wicht= igen W=E4hrungen (Yen, DM). =D6konomen des Malaysian Institute of Economic = Research sch=E4tzen, dass der Ringgit vor der Krise tats=E4chlich um 15 - 2= 0 % =FCberbewertet war.

Die erfolgreiche Attacke gegen den Baht lenkte die Aufmerksamkeit au= sl=E4ndischer und wohl auch (einiger) inl=E4ndischer Anleger auf die Stabil= it=E4t des Ringgit. Es konnte dabei keine Rolle spielen, dass die Verh=E4lt= nisse in Thailand deutlicher fragiler waren als in Malaysia zu diesem Zeitp= unkt. Im Drehbuch kurzfristig kalkulierender Finanzanleger ist kein Plat= z f=FCr aufwendige Analysen, zumal die objektive Situation nur eine begrenz= te Sicherheit bietet, wenn viele relevante Marktteilnehmer die Lage subjekt= iv anders einsch=E4tzen. In volatilen Krisensituationen liberalisierter Fin= anzm=E4rkte kann eine schnelle Reaktion das Gebot der Stunde sein, um den S= chaden zu begrenzen. Man spricht von einem Herdentrieb der liquiden Anleger= , die die Panik erfasst hat.=20

Auch aus Malaysia floss kurzfristig angelegtes und liquides Kapit= al ab. Es handelte sich dabei selbstverst=E4ndlich nicht nur um ausl=E4ndis= ches Kapital. Auch Malaysier suchten den Wert ihres Geldes zu erhalten, ind= em sie dieses auf ausl=E4ndische Konten =FCberwiesen. Diese "chinesisc= hen Million=E4re", die "den Profit vor den Patriotismus" setzen w=FCrden, s= ollen 20 Mrd. RM au=DFer Landes gebracht haben. F=FCr den Vorsitzenden der = UMNO-Jugend waren sie schlicht "Verr=E4ter". Umgekehrt war die freiwillige = R=FCckf=FChrung von Auslandsverm=F6gen eher selten. Es gab allerdings noch = andere Gr=FCnde als das fehlende Vertrauen in den Ringgit. Die Regierung wa= r sich dessen auch bewusst. Rohstoffminister Dr. Lim Keng Yaik: Wer Geld zu= r=FCckf=FChre, m=FCsse "Tonnen von Formbl=E4ttern" f=FCr die Zentralbank un= d die Steuerbeh=F6rde ausf=FCllen, durch die sie "gequ=E4lt werden, die Her= kunft des Geldes und wie sie dieses verdient h=E4tten, offenzulegen".=20

Die Zentralbank suchte zun=E4chst durch Devisenk=E4ufe den Ringgit n= och zu st=FCtzen, dann gab sie auf und lie=DF die W=E4hrung frei floaten. D= er steile Fall endete erst bei 4,88 Rm/$ im Januar 1998, was einer Abwertun= g von 48 % gegen=FCber dem Dollar entsprach. Danach erholte sich der Ringgi= t jedoch wieder etwas, um im August 98 noch einmal bis auf 4,22 RM/$ zu st= =FCrzen (- 40 % gegen=FCber Juni 97).=20

Noch dramatischer war der Einbruch an der B=F6rse. Bis Ende 1= 997 fiel der Index des Hauptmarktes um - 45 %, bis August 98 sogar um - 72 = % (Indexstand Juni 97: 1.077; August 98: 302). Am h=E4rtesten hat es den zw= eiten Markt und an der Hauptb=F6rse die Bumiputera-Unternehmen (- 55 %) noc= h vor den chinesischen Unternehmen (- 52 %), mit deutlichem Abstand vor den= ausl=E4ndischen Unternehmen (- 36 %), getroffen. Damit verminderte sich de= r Anteil der Bumiputeras an den Kapitalgesellschaften um - 2 % auf 27 % (Fe= bruar 1998) und wird - aufgrund der geringeren Wachstumsaussichten dieser U= nternehmen - noch weiter fallen. Ausl=E4ndische Anleger, die die Talfahrt verschlafen hatten und in= Dollar rechneten, sahen also bis August 98 ihr Verm=F6gen um 83 % schrumpf= en. Anschlie=DFend erholte sich die B=F6rse jedoch wieder. Im Januar 2000 w= ar die Juni 97-B=F6rsenanlage in Dollar etwa wieder die H=E4lfte wert.

Auf die Realwirtschaft schlug die Krise erst 1998 durch. Als erst= es brachen die Investitionen und insbesondere die Investitionsabsichten ein= . Das Volumen der Projektantr=E4ge f=FCr Industrieprojekte ging um - 19= % (1997) und noch einmal um - 45 % (1998) zur=FCck (1996: + 57 %). Der Pes= simismus wurde in erster Linie von den malaysischen, deutlich weniger von d= en ausl=E4ndischen Unternehmen getragen. Das Ministerium suchte diesem Tren= d zu begegnen, indem es deutlich z=FCgiger und gro=DFz=FCgiger genehmigte. = 1998 lagen die Genehmigungen =FCber den in diesem Jahr beantragten Projekte= n. Schlie=DFlich brach auch der Verbrauch ein. Der Verkauf von PKW st=FCrzt= e um - 55 % ab (1998), der von Nutzfahrzeugen sogar um - 76 %. Der Bruttoum= satz des Gro=DF- und Einzelhandels verminderte sich um - 31 % (1998). Insge= samt verminderten sich die Investitionen 1998 um -44,9 % (private - 57,8 %,= =F6ffentliche - 10 %), der Verbrauch um - 10,3 %, die Importe um - 18,3 % = und selbst die Exporte an Waren und Dienstleistungen konnten preisbereinigt= (in Dollar) nicht zulegen (- 0,7 %). Unter den Wirtschaftssektoren erlebte= der Bau einen Einbruch von einem Viertel, die Industrie von einem Zehntel = ihrer Vorjahresproduktion. Das BIP schrumpfte um - 6,7 %.

Die Rezession hatte drei Konsequenzen:

1. Der Einbruch der Investitionen f=FChrte nach langen Jahren wie= der zur Schlie=DFung der Sparl=FCcke und zu einer positiven Leistungsbilanz= (1998: + 13,7 % des BSP) und zur Aufstockung der Devisenreserven. Die = Schlie=DFung der Sparl=FCcke erfolgte vor allem im privaten Sektor: W=E4hre= nd die Sparrate noch einmal deutlich zulegte (+ 25 %), halbierte sich die B= ruttokapitalbildung. Im =F6ffentlichen Sektor belie=DF man die Bruttokapita= lbildung nominal auf dem Vorjahresniveau.

2. Viele Unternehmen und Privatkunden konnten ihre Au=DFenst=E4nd= e gegen=FCber den Banken nicht mehr bedienen. Die Kredite, f=FCr die dr= ei Monate keine Zinsen mehr gezahlt wurden (NPL), kletterten auf 85,7 MRD R= M (Nov. 1998) oder von 3,7 % (1996) auf 14,9 % (Nov. 1998) aller ausstehen= den Kredite. Dieser Anstieg war geringer als in der Krise Mitte der 80er Ja= hre und in einigen Nachbarl=E4ndern. Er ist inzwischen auch wieder r=FCckl= =E4ufig. Aufgrund der extensiven Kreditausweitung stellt sich die (potentie= lle) volkswirtschaftliche Belastung doch etwas dramatischer dar: Ende 1998 = entsprachen die NPL (3 Monate) 27,6% des BSP (6 Monate: 18,6 %). Ende 1997 = waren es noch 9,1 %, Ende 1996 nur 5 % gewesen. Insgesamt brachen die Gewin= ne der Banken - aufgrund der erh=F6hten R=FCckstellungen - schon in der zwe= iten H=E4lfte 1997 ein. 1998 wies das gesamte Banksystem Verluste (- 2,2 Mr= d. RM) auf. Sie entstanden im wesentlichen bei den Finanzgesellschaften und= den Handelsbanken. Wirklich in Bedr=E4ngnis gerieten jedoch nur zwei Banke= n und eine Finanzgesellschaft. In Konsequenz der allgemein pessimisti-scher= eingesch=E4tzten wirtschaftlichen Situation legten praktisch alle Banken s= ich bei der Vergabe von neuen Krediten gr=F6=DFere Zur=FCckhaltung auf. Gle= ichzeitig ging auch die Finanzierung =FCber den Kapitalmarkt deutlich zur= =FCck. Beides hat die Liquidit=E4tsengp=E4sse f=FCr die Unternehmen versch= =E4rft.

3. Die Rezession hatte nat=FCrlich auch Einfluss auf die pers=F6n= lichen Einkommen und den Arbeitsmarkt. Aus der Perspektive der Armen und de= r Armut im Lande sind die Effekte allerdings deutlich geringer als in den N= achbarstaaten. 1997 galten nur 6,8 % der Haushalte noch als arm. Es gab= Einkommensverluste, der Lohnzuwachs scheint aber immer noch =FCber der (in= zwischen h=F6heren) Inflationsrate, bei vereinzelten nominalen K=FCrzungen,= zu liegen. Es gab Entlassungen, und Stellen wurden nicht wieder besetzt. D= er binnenl=E4ndische Arbeitsmarkt wurde dadurch allerdings vorwiegend indir= ekt durch relativen Lohndruck tangiert. Es traf vor allem die ausl=E4ndisch= en Gastarbeiter, deren legal registrierte Zahl von 1,2 Mill. (1997) auf 0,7= 8 Mill. (1998) zur=FCckging - also etwa auf das Niveau von 1996. In Malaysi= a herrscht seit 1991 Vollbesch=E4ftigung. Trotz des Anstiegs der Arbeitslos= enrate von 2,5 % (1996) auf 3,9 % (1998) hat sich daran noch nichts ge=E4nd= ert. Dabei muss angemerkt werden, dass die Arbeitslosenzahlen f=FCr Malaysi= a wesentlich aussagekr=E4ftiger als f=FCr andere Entwicklungsl=E4nder mit h= oher Agrar- und informeller Besch=E4ftigung sind, da=20

dort das Problem mehr als Unterbesch=E4ftigung und in Form unterprod= uktiver T=E4tigkeit in Erscheinung tritt als durch offene Arbeitslosigkeit.

Krise der Politik

Der W=E4hrungs- und B=F6rsencrash in Malaysia stand in nichts dem Cra= sh in Thailand nach. Den objektiven Schwierigkeiten beider L=E4nder entspra= ch das gewiss nicht. Die Panik an den Finanzm=E4rkten der Region mag einen = Teil dieses Umstandes erkl=E4ren. Ein weiterer verst=E4rkender Faktor f=FCr= Malaysia waren das =F6ffentliche Schwadronieren des Premierministers u= nd dessen Schuldzuweisungen f=FCr die Krise, die, zutreffend oder nicht, ka= um zu einer Stabilisierung beitragen konnten. Ein Bankier spekulierte im Se= ptember 1997, als der Ringgit schon um 20 % gefallen war, dass ohne diese R= ederei die Abwertung vielleicht 10 - 12 % betragen h=E4tte.=20

Dr. Mahathir sah sein Lebenswerk - Malaysia als entwickeltes Land im= Jahr 2020 - in Gefahr. Hausgemachte Gr=FCnde vermochte er nicht zu sehen. = F=FCr ihn waren "die Spekulanten" im allgemeinen, der ungarische Jude und U= S-B=FCrger Georg Soros im besonderen - wohl stellvertretend f=FCr eine "j= =FCdische Konspiration" - verantwortlich f=FCr die Krise. Er gei=DFelte die= W=E4hrungsspekulation als "unn=F6tig, unproduktiv und unmoralisch, ... die= verboten werden m=FCsse". Von einer "geheimen Tagesordnung" ist die Rede, = um die Bumiputeras wieder zu versklaven. Da eine direkte koloniale Kontroll= e heute nicht mehr m=F6glich sei, w=FCrde der Westen durch die Kontrolle un= d der Manipulation des W=E4hrungshandels einen =E4hnlichen Effekt erzielen.= Dadurch w=FCrde das "westliche Unbehagen" =FCber das rasante Wachstum Ost-= Asiens =FCber so viele Jahre ausgedr=FCckt, da die Region drohe, ein ernsth= after Rivale des Westens zu werden. "Kriegsschiffe sind heute nicht mehr no= twendig. Durch den einfachen Prozess der Abwertung der W=E4hrung werden L= =E4nder gezwungen, ihre Grenzen so weit gegen=FCber praktisch denselben M= =E4chten zu =F6ffnen, die um 1900 China angegriffen haben". Es wurden die G= lobalisierung, der freie Welthandel und die Deregulierung kritisiert, der I= WF attackiert, ein asiatischer W=E4hrungsfonds, eine ASEAN-W=E4hrung, gefor= dert.=20

Bei allem teilweise nachvollziehbaren subjektiven Unverst=E4ndnis un= d Unmut =FCber die unberechtigte Einbeziehung Malaysias in die Krise, ignor= iert Mahathir doch, dass Malaysia bisher hervorragend von der Globalisierun= g profitiert hatte und das eigentlich auch weiter zu tun gedenkt. Auch W=E4= hrungsspekulationen galten bisher als nicht so anr=FCchig und unmoralisch, = dass Malaysia sich nicht aktiv an diesen beteiligt h=E4tte. Mitte der 80er = Jahre verlor die Zentralbank mehrere Mrd. Dollar bei einer derartigen Speku= lation. Einige Jahre zuvor scheiterte ein =E4hnlicher Versuch desastr=F6s, = den Warenterminmarkt f=FCr Zinn zu beeinflussen. Beides erfolgte w=E4hrend = Mahathirs Amtszeit. Die Ausf=E4lle gegen Georg Soros und die Spinnereien um= die angeblichen Verschw=F6rungstheorien des Westens waren auch f=FCr die p= olitischen Gegner Mahathirs im eigenen Lande nur der Versuch, von den eigen= en Fehlern abzulenken, eine Ausflucht, um das eigene Handeln "nicht transpa= renter machen zu m=FCssen".=20

So legitim die Forderung nach einer institutionellen Reform der F= inanzm=E4rkte und ihrer Regulierung ist - ob notwendig, berechtigt und mach= bar, sei dahingestellt - die Art und Weise, wie diese Attacken vorgetragen = wurden, die verbalen Entgleisungen, verunsicherten die Finanzm=E4rkte und f= =FChrten zu immer weiteren Schw=E4cheanf=E4llen des Ringgit. Dieser Zus= ammenhang wurde auch von Mahathir nicht =FCbersehen. In einem Interview mit= einer australischen Zeitung erkl=E4rte er: "Es wurde gesagt, dass ich mein= e Kritik abmildern w=FCrde. Das geschieht im wesentlichen aus Furcht. Es is= t nicht l=E4nger m=F6glich, frei heraus zu sprechen und seine Meinung zu sa= gen. Wenn Du die falschen Sachen sagst, wirst Du brutal durch Abwertung der= W=E4hrung bestraft, und deshalb ist es schwierig, sich zu =E4u=DFern. Wir = haben gegenw=E4rtig keine Redefreiheit". Er hielt sich jedoch nicht an den = selbst auferlegten Maulkorb. Eine Woche vor seinem Interview drohte ein Pol= izeisprecher, "Ger=FCchtemachern", die die Krise versch=E4rfen w=FCrden, an= , sie ohne Gerichtsverfahren zu inhaftieren. Das gleiche Schicksal - unter = einem urspr=FCnglich von der Kolonialmacht erlassenen Gesetz, dem Internal = Security Act (ISA) - war zuvor schon =F6rtlichen H=E4ndlern angedroht worde= n, die "ausl=E4ndische Spekulanten" unterst=FCtzen w=FCrden.

Finanzminister Anwar Ibrahim suchte diese Ausf=E4lle immer wieder= abzuschw=E4chen, den Schaden zu begrenzen. Die realwirtschaftliche Versch= =E4rfung der Krise deckte zunehmend sachliche Differenzen zwischen dem Prem= ier und seinem Stellvertreter im Krisenmanagement auf, die es in dieser For= m fr=FCher nicht gegeben hatte. Bis zur Krise war ihr Vertrauensverh=E4= ltnis offenbar ungebrochen. Noch im Mai/Juni 1997 ernannte ihn Mahathir w= =E4hrend einer zweimonatigen Abwesenheit zum amtierenden Premier und Partei= vorsitzenden.=20

Anwar hatte sich bei seinem rasanten Karriereaufstieg nat=FCrlich za= hlreiche Feinde gemacht. Diese wagten zun=E4chst die offene Konfrontation n= icht, sondern suchten, ihn durch eine Ger=FCchtekampagne in anonymen Briefe= n pers=F6nlich zu diskreditieren. Auf dem Parteitag im Juli 1998 wurden die= se als dickleibige Schrift "50 Gr=FCnde, warum Anwar nicht Premier werden s= oll" allen Delegierten ins Fach gelegt. Hier wurde er mit einer wilden Mixt= ur von Anschuldigungen belegt, die sp=E4ter z.T. gerichtlich gegen ihn aufg= egriffen werden sollten: Ehebruch, Homosexualit=E4t, Korruption, Amtsmissbr= auch - auch CIA-Agent und Landesverr=E4ter sollte er sein. Als diese Anschu= ldigungen zuerst vorgebracht wurden, im Juni 1997, stellte sich Mahathir - = nach einer Polizeiuntersuchung - noch vor Anwar. Nach gut einem Jahr diente= n diese Diffamierungen zur Legitimation des Sturzes von Anwar. Was war geschehen?=20

Genau wissen wir es nicht. M=F6glicherweise spielten Fehlperzeptione= n der Hauptakteure =FCber ihre gegenseitigen Absichten eine Rolle. Die (199= 8) voranschreitende Wirtschaftskrise trieb die Ereignisse voran. Sie verurs= achte m=F6glicherweise einen Legitimit=E4tsverlust f=FCr Mahathir und versc= h=E4rfte die inhaltlichen Gegens=E4tze zwischen beiden f=FChrenden M=E4nner= n. In Indonesien wurde Suharto im Mai 1998 gest=FCrzt, die Korruption und d= ie Klientelwirtschaft seines Regimes thematisiert, der entmachtete Autokrat= f=FChlt sich dort durch seinen von ihm selbst designierten Nachfolger "ver= raten", ein Liberalisierungs- und Demokratisierungsprozess wurde eingeleite= t, der sich allerdings hart am Rande der Anarchie vollzieht.=20

Wo der eine langj=E4hrige Autokrat fiel, wurde auch die Frage nach d= em Verbleiben des anderen alternden Autokraten wieder aktuell., dr=E4ngten = sich Parallelen zwischen den Rettungsaktionen f=FCr crony-Kapitalisten (auc= h zugunsten eines Mahathir-Sohnes) diesseits und der Vetternwirtschaft jens= eits der Stra=DFe von Malakka auf - auch wenn es in jeder Hinsicht qualitat= ive Unterschiede gibt. W=E4hrend Mahathir in Kedah darauf beharrte, dass di= e Ursachen der Krise eben nicht im Lande liegen w=FCrden, dass die Korrupti= on "in Malaysia nicht so schlimm wie in einigen westlichen L=E4ndern" sei, = rief Anwar in Sabah zur Beendigung von "Cronytum, Nepotismus und Korruption= " auf und forderte "gr=F6=DFere Transparenz und Rechenschaftspflichtigkeit = zur =DCberwindung der gegenw=E4rtigen Wirtschaftskrise", gleichg=FCltig, o= b die westlichen L=E4nder "sauber" seien oder nicht.

Auf dem Parteitag der UMNO im Juli 1998 wurden diese Forderungen von= Jugendf=FChrern aus dem Umkreis Anwars (nicht von diesem selbst) vorgetrag= en und von Mahathir mit einer detaillierten Liste pariert, mit der er zeigt= e, dass auch Anwars Familie und Freunde zu den Beg=FCnstigten geh=F6ren. Es= ist m=F6glich, dass Mahathir sp=E4testens zu diesem Zeitpunkt zu der =DCbe= rzeugung kam, dass Anwar ihn aus dem Amt zu dr=E4ngen versucht. Aufmerksame= Beobachter vermochten dennoch keine ernsthaften Anstrengungen des Anwar-La= gers zu erkennen, eine =F6ffentliche Unterst=FCtzung zum Sturz Mahathirs zu= mobilisieren. Mahathir handelte nun hingegen entschlossen und konsequent. = Schon im Januar 1998 hatte er Anwars Vorg=E4nger als Finanzminister, den in= zwischen verm=F6genden Gesch=E4ftsmann Daim Zainudin als Exekutivdirektor = eines zur Formulierung einer Krisenstrategie neu gegr=FCndeten National Eco= nomic Action Council (NEAC) wieder in die Politik geholt. Nach dem Parteita= g stieg er wieder zum Minister auf, zun=E4chst f=FCr "besondere Aufgaben", = bald nach dem Sturz Anwars wurde er wieder Finanzminister. Im Juli wurden z= wei Anwar nahestehende Zeitungsherausgeber zum R=FCcktritt gezwungen. Im Au= gust wurde ein gelegentlicher Tennispartner Anwars wegen angeblicher Homose= xualit=E4t verhaftet. Am 22. August traten Anwars Vertraute, der Gouverneur= der Zentralbank und sein Stellvertreter, wegen "Meinungsverschiedenheiten"= mit dem Premier zur=FCck. Am 1. September werden Kapitalverkehrskontrollen= erlassen, am folgenden Tag wird Anwar als Minister entlassen und schlie=DF= lich aus der UMNO ausgeschlossen. Im 40-k=F6pfigen Vorstand wagten (?) nur = drei Mitglieder, f=FCr ihn zu sprechen. Anwar vermochte, bei breiter Sympat= hie unter den Parteimitgliedern, nur die Stra=DFe zu mobilisieren. F=FCr di= e Parteielite war es zu riskant, ihn zu unterst=FCtzen. Das deutet auch auf= die inzwischen noch intensiver gewordene Verquickung von politischen F=FCh= rungspositionen und davon abh=E4ngigen wirtschaftlichen Interessen hin.

Mahathir begr=FCndete den radikalen Schnitt gegen=FCber Anwar mit de= ssen "moralischem Fehlverhalten" und offenbar auch, hinter verschlossenen T= =FCren, wie der FEER wissen will, mit dem Argument, dass Anwar "das Land ve= rkaufen" werde, wenn er Premier w=FCrde. Das w=E4re ein Nachhall auf die au= sl=E4ndische Medienberichterstattung, die in Anwar einen Hoffnungstr=E4ger = sah, der dem nicht gesch=E4tzten Mahathir m=F6glichst bald nachfolgen sollt= e und m=FCsste. Obwohl die gelenkten Medien nun Anwars angebliches Sexualve= rhalten extensiv ausbreiteten, wollte Mahathir sich mit der politischen Ent= machtung seines (vermeintlichen?) Gegners zun=E4chst begn=FCgen. Die Schmut= zkampagne erzielte jedoch nicht die beabsichtigte Wirkung. Sie zerst=F6rte = nicht das Charisma Anwars, sondern widerte die pr=FCden Malaien eher an. Un= d wurde zudem durch ein neues Medium konterkariert: Im Internet etablierten= sich Dutzende unzensierte Websites pro-Anwar und erreichten bald ein Milli= onenpublikum. Anwar vermochte seine Anh=E4nger zun=E4chst in der Hauptstadt= , dann in der Provinz f=FCr eine "Reformasi"-Bewegung zu mobilisieren. Erst= jetzt entschloss sich Mahathir, ihn verhaften zu lassen. Beabsichtigt war = eine Internierung nach dem Internal Security Act (ISA), also ohne Gerichtsv= erfahren und Freiwild auch f=FCr k=F6rperliche Misshandlungen, an denen sic= h in diesem Fall der Polizeichef pers=F6nlich (!) beteiligte, wie sich dann= doch nicht verheimlichen lie=DF. Die Stra=DFendemonstrationen im Land sowi= e insbesondere die internationalen Proteste gerade auch von hochrangigen Po= litikern in der Region zwangen zur Er=F6ffnung von zwei, wie sich dann zeig= en sollte, dubios verlaufenden Gerichtsverfahren gegen Anwar. Das erste (we= gen Amtsmissbrauchs, Korruption) endete im April 1999 mit einem Schuldspruc= h (6 Jahre Haft). Das zweite (wegen der Sexualvorw=FCrfe) begann anschlie= =DFend und ist noch anh=E4ngig.

Wichtiger als internationale Proteste war, dass die Reformasi-Bew= egung ihre Massenproteste nicht zu verstetigen vermochte. Selbst auf ihrem = H=F6hepunkt waren sie zwar einzigartig f=FCr Malaysia, wo selbst in normale= n Zeiten im Wahlkampf Massenversammlungen unter freiem Himmel verboten sind= , sie vermochten aber nie die Dynamik und den Anhang zu erzielen wie bei = =E4hnlichen Gelegenheiten Oppositionsbewegungen in Manila, Bangkok und Djak= arta. Programmatisch gelang es auch nicht, =FCber konkrete rechtsstaatliche= Forderungen hinaus, eine gemeinsame Plattform zu entwickeln. Der Anwar= -Fl=FCgel konstituierte sich im April 1999 als Partei ("Keadilan"). Die eig= entlich unpolitische Ehefrau Anwars wurde Vorsitzende, Chandra Muzzaffar ih= r Vize. Nach Eigenangaben soll sie 200.000 Mitglieder organisiert haben. Di= e PAS will =FCber 700.000 Mitglieder verf=FCgen, die UMNO beansprucht 2,7 M= ill. Mitglieder. Diese Eigenangaben sind mit Vorsicht zu verwenden: Ihre Ge= samtzahl entspricht etwa allen malaiischen W=E4hlern. Zusammen mit der isla= mischen PAS und der (chinesischen) DAP gelang es wieder, ein loses B=FCndni= s (Barisan Alternatif) zu schmieden, das jeweils nur mit einem Kandidaten g= egen die Kandidaten der regierenden Barisan Nasional (BN) in den Einmannwah= lkreisen antreten sollte.=20

Die Krise vermochte Mahathir dennoch zun=E4chst unter Kontrolle zu b= ringen, entschieden konnte sie nur in Wahlen werden. Diese werden in Malays= ia zwar frei, aber sehr unfair durchgef=FChrt. Das Mehrheitswahlrecht pr=E4= miert den Gewinner. Der erste Wahltest fand im M=E4rz 1999 im Bundesstaat S= abah statt, dessen Verh=E4ltnisse jedoch durch =F6rtliche Konfliktlinien st= ark gepr=E4gt sind. Die westmalaysischen Oppositionsparteien sind hier nich= t vertreten. Die =F6rtliche Opposition trat gespalten an und verlor gegen d= ie BN, die ihren Stimmenanteil halten (ca. 46 %) und dennoch deutlich mehr = Mandate gewinnen konnte. Sie soll sich dazu der =FCblichen Wahlkreismanipul= ationen sowie des Stimmenkaufs und m=F6glicherweise auch etlicher "Phantomw= =E4hlern" bedient haben. Die Machtfrage blieb im Bund damit weiter offen.= =20

Es ist das Privileg des Premierministers, die Wahlen kurzfristig fes= tzusetzen und den Wahlkampf zu beschr=E4nken (wie dieses Mal auf kaum mehr = als eine Woche). Die wirtschaftliche Erholung im Verlauf des Jahres 1999 veranlasst= e Mahathir am 10. November 1999, die Wahlen f=FCr den 29. November anzusetz= en. Der Stimmenanteil der BN brach zwar von den au=DFergew=F6hnlich hohen 6= 5 % (1995) auf 51 % ein. Sie landete damit wieder auf dem Niveau von 1990, = als sie gleichfalls durch eine vereinigte Opposition mit UMNO-Dissidenten h= erausgefordert wurde. Sie eroberte jedoch 77 % der Mandate (1995: 84 %, 199= 0: 71 %) und verf=FCgt damit weiter =FCber eine komfortable verfassungs=E4n= dernde 2/3-Mehrheit, die dem Regierungschef bisher praktisch eine nahezu vo= llst=E4ndige politische Handlungsfreiheit gegeben hatte. Damit war die Mach= tfrage vorerst entschieden.

Allerdings haben die Wahlen doch einige Ergebnisse gebracht, die = die Politikgestaltung f=FCr den Premierminister in Zukunft erheblich erschw= eren werden. Der (nach W=E4hlerstimmen) knappe Wahlsieg der BN war nur = m=F6glich, weil es ihr gelang, die chinesischen und indischen W=E4hler st= =E4rker zu binden, w=E4hrend ein beachtlicher Teil ihrer malaiischen W=E4hl= er offenbar abwanderte. Dadurch schrumpfte der Mandatsanteil der UMNO im Pa= rlament von 49 % auf 37 % der Sitze, und ihre nicht-malaiischen B=FCndnispa= rtner stellen nun sogar mehr Abgeordnete in der Koalition. Die UMNO verlor = in erster Linie ihre traditional-l=E4ndlichen W=E4hler in den eindeutig mal= aiisch dominierten Wahlkreisen. In den urbanen, ethnisch eher gemischten Wa= hlkreisen mit einer ausdifferenzierten modernen Sozialstruktur schnitt sie = hingegen noch ganz passabel ab. Mit anderen Worten: Die prosperierenden malaiischen Mittelschichten, obwohl verschiede= ntlich =FCber die Behandlung Anwars emp=F6rt, erinnerten sich doch in einem= ausreichenden Ma=DFe daran, dass sie ihren Aufstieg im Staatssektor und im= staatlich vermittelten Sektor der UMNO verdanken. F=FCr die chinesische Mi= ttelschicht ist eine alternative Regierungskoalition unter Einschluss der P= AS sehr schwer zu vermitteln. Sie ist in kultureller und wirtschaftspolitis= cher Hinsicht f=FCr sie nicht plausibel und zu riskant und - wenn sie an di= e j=FCngsten Pogrome in Indonesien denkt, die Mahathir in seinen Wahlkampf = geschickt thematisierte - zu gef=E4hrlich. Die relativen (nicht absoluten!)= Modernisierungsverlierer auf dem Lande w=E4hlten die islamistische PAS, di= e damit zur dominierenden Kraft im Oppositionslager aufstieg. Die PAS r= undete ihren Erfolg durch Mehrheiten in zwei Landesparlamenten ab, in dem e= inen regiert sie seit 1990.=20

Damit ergibt sich folgende komplizierte politische Konstellation: Da= s nicht-malaiische (chinesische) Element wurde in der Regierungskoalition g= est=E4rkt. Die UMNO m=FCsste ihre bisherige hegemoniale Position damit eige= ntlich verlieren. In der Opposition haben umgekehrt die Nicht-Malaien an Be= deutung verloren und werden sogar durch eine islamistisch-traditionale mala= iische Partei relativ marginalisiert. Das Regieren wird dadurch nicht leichter f=FCr den malaiischen Pre= mier, der seine ethnischen W=E4hler wieder zur=FCckgewinnen will (und muss)= und nun zu einem verst=E4rkten Interessenausgleich mit seinen chinesischen= Koalitionspartnern gezwungen sein wird. Hilfreich w=E4re gewiss die Wi= ederkehr des Wirtschaftsbooms der vergangenen Jahre, der erweiterte Verteil= ungsspielr=E4ume erm=F6glicht, mit denen ein Interessenausgleich leichter v= orgenommen werden kann.

Das Krisenmanagement

Wenn man den Markt nicht abschaffen will, gilt die =DCberwindung der = Vertrauenskrise der relevanten Marktteilnehmer als die notwendige Vorausset= zung f=FCr einen erneuten Aufschwung in einer W=E4hrungs-, B=F6rsen- und Wi= rtschaftskrise. Auch in Malaysia stand ein radikaler Paradigmenwechsel - Ab= schaffung des Marktes - nicht zur Diskussion. Angesichts der weitgehend= en Internationalisierung der =D6konomie und der Bedeutung ausl=E4ndischer U= nternehmen als Investoren f=FCr die Kapitalbildung insbesondere in der Indu= strie- und Industrieexportproduktion dachte keiner der relevanten Entscheid= ungstr=E4ger in diese Richtung.=20

Es ging also allein um die schwierige Frage, wie man Vertrauen wi= eder herstellt, gegebenenfalls, ob man selektiv den Marktmechanismus aussch= altet, um bestimmtes unerw=FCnschtes Handeln der Akteure zu verhindern bzw.= zu erschweren. Dem Staat und dem staatlichen Handeln wird allgemein gr= o=DFe Bedeutung bei der angemessenen Gestaltung der Rahmenbedingungen zugem= essen: durch seine Steuer-, Infrastruktur-, Geld- und Ordnungspolitik, durc= h die Effizienz seiner Regulierungspolitik, durch seine Subventionspolitik = und soziale Sicherungspolitik. Auch als Nachfrager nach Waren und Dienstlei= stungen sowie (m=F6glicherweise) nach Krediten und nach Kapital sowie als I= nvestor tritt er in Erscheinung. Es gibt hier nat=FCrlich Spannungsverh=E4l= tnisse und auch Nullsummenspiele zwischen absoluten bzw. relativen Nutznie= =DFern und Verlierern der jeweiligen Politik, auch ist unbekanntes Terrain = zu betreten, da die subjektiven Erwartungen und Perzeptionen der Akteure si= ch durchaus nicht mit den objektiven Bedingungen und Angeboten in Einklang = befinden m=FCssen. In diesem Zusammenhang werden immer wieder Glaubw=FCrdig= keit, Kompetenz und Verl=E4sslichkeit, aber auch flexibles/lernf=E4higes Ve= rhalten der Regierung gefordert.

In diesem Sinne k=F6nnen die von Mahathir vorgetragenen Verschw= =F6rungstheorien auch als Versuch verstanden werden, die eigene wirtschafts= politische Kompetenz durch nationalistische Appelle vor dem heimischen Publ= ikum abzusichern. Die geforderte "nationale Integration" konnte sich nat=FC= rlich nur hinter der Regierung und hinter dem Regierungschef vollziehen. Einen =E4hnlichen Zweck verfolgte man wohl auch durch die "Kauf malaysisc= he Produkte"-Kampagne oder als man zu einer wenig erfolgreichen Spendenkamp= agne zur Stabilisierung der Devisenreserven und durch Anlage von Aktien zur= Stabilisierung der B=F6rse aufrief.=20

Im Finanzministerium wurde versucht, durch sch=F6ngerechnete Prognos= en f=FCr die Entwicklung der Realwirtschaft Optimismus auszustrahlen. Bei d= er Verabschiedung des Haushalts f=FCr 1998 im Oktober 1997 ging man noch vo= n einem stattlichen Wachstum von 7 % f=FCr 1998 aus, das war kaum ein Proze= nt weniger als man 1997 erreichen sollte. Diese Annahme wurde sp=E4ter wied= erholt nach unten korrigiert, in die N=E4he des tats=E4chlichen Einbruchs v= on etwa - 7,5% kam man jedoch nie.=20

Die immaterielle Integrationsleistung durch die Kampagnen d=FCrfte g= leichfalls begrenzt geblieben sein. In jedem Fall wurde sie materiell konte= rkariert durch das Verhalten der relevanten ausl=E4ndischen und wohl auch i= nl=E4ndischen Akteure sowie durch die immer deutlicher zutage tretende Span= nung zwischen dem Premier und seinem Stellvertreter, die in die Entlassungs= - und Prozesskrise m=FCndete. Nicht viel erfolgreicher war man ganz zu Begi= nn der Krise mit dem Versuch, den B=F6rsencrash durch das nach einer Woche = wieder aufgehobene Verbot von Leerverk=E4ufen u.a. Restriktionen aufzuhalte= n. Eine Stabilisierung der B=F6rse gelang auch nicht durch die Ank=FCndigun= g Anfang September 97, mit Mitteln der staatlichen Sozialversicherung (EPF)= Aktien von malaysischen Unternehmen kaufen zu wollen. Die Anleger nutzten = die Gelegenheit nur, um noch halbwegs ungeschoren Aktien absto=DFen zu k=F6= nnen. Vertrauen in die Marktentwicklung hatten sie offenbar trotz dieser ni= cht unproblematischen Intervention nicht. Letztlich litten unter dem B=F6rs= encrash die Bumiputera-Unternehmen am meisten, und auch realwirtschaftlich = d=FCrften sie als =FCberwiegend binnen-orientierte Crony-Unternehmen die gr= =F6=DFten Schwierigkeiten haben. Der Staat versuchte, einige Unternehmen zu= unterst=FCtzen. Darunter befand sich das Unternehmenskonglomerat von Mirza= Mahathir, eines Sohnes des Premierministers, sowie der Konzern Renong, fak= tisch im Besitz der UMNO, der sich durch die Emission der bisher gr=F6=DFte= n Anleihe im Lande (8,4 Mrd. RM =3D 2,2 Mrd. $) rekapitalisierte, die in er= ster Linie durch Staatsunternehmen gezeichnet wurde. Nach dem Sturz Anwars = drohte dessen Anh=E4ngern und G=FCnstlingen im Unternehmerlager der Verlust= der staatlichen F=F6rderung und Verg=FCnstigungen. Von einer geschlossenen staatlichen Politik konnte weithin nicht g= esprochen werden.=20

Eine umstrittene Frage ist die Rolle des Staatshaushaltes und die= Zinspolitik in der Krise. Die Rezession lie=DF eine Absenkung der Steu= ereinnahmen erwarten. Sollte der Staat seine Ausgaben gleichfalls k=FCrzen,= um Defizite zu vermeiden und die Solidit=E4t seiner Finanzpolitik als vert= rauensbildende Ma=DFnahme unter Beweis zu stellen? Oder sollte er eine keyn= esianische Ausgabenpolitik betreiben, den Ausfall der privaten durch =F6ffe= ntliche Nachfrage ersetzen, um den Unternehmen =FCber die Krise zu helfen? = Sollte der internationale Kapitalverkehr offen gehalten werden, um ausl=E4n= disches Anlagekapital nicht zu verschrecken, sollten die Zinsen im Lande ho= ch gehalten werden, um kurzfristiges Kapital zu binden?

Unter dem Einfluss des IWF setzten die Nachbarl=E4nder auf eine kons= ervative Haushaltspolitik, offene Kapitalverkehrspolitik und hohe Zinsen. M= alaysia brauchte den IWF nicht zu Hilfe zu rufen, da es keine Zahlungsbilan= zhilfen ben=F6tigte. Kuala Lumpur beteiligte sich hingegen selbst an den Un= terst=FCtzungsaktionen f=FCr Thailand und Indonesien (mit zusammen 3 Mrd. $= ). Unter dem Einfluss Anwars betrieb die Regierung zun=E4chst dennoch= eine konservative Fiskalpolitik. Zun=E4chst wurden einige kontroverse = Gro=DFprojekte suspendiert, dann vorl=E4ufig ganz aufgegeben. Der im Oktobe= r 1997 verabschiedete Haushalt f=FCr 1998 sah eine geringe Erh=F6hung der I= mportsteuern, Entlastungen bei den Unternehmenssteuern und einen moderaten = Zuwachs von 1,9 % vor. Zwei Monate sp=E4ter kam es jedoch zu drastischen Ei= nschnitten: Der Finanzminister verordnete linear eine K=FCrzung von 10 %, w= eitere 8 % sollten alle Ministerien und Beh=F6rden in eigener Entscheidung = einsparen.

Schon ab M=E4rz 1998 wurde das Steuer jedoch wieder herumgerissen= und zus=E4tzliche Ausgaben im sozialen Sicherungs- und im Infrastrukturber= eich beschlossen, "um die Binnennachfrage als Hauptmotor des Wachstums zu s= timulieren". Bei einem R=FCckgang der Staatseinnahmen um 14 % (1998) un= d einem eingefrorenen laufenden Haushalt wurde der Entwicklungshaushalt um = 15 % ausgeweitet. Das ergab erstmals wieder (seit 1992) ein fiskalisches De= fizit von 1,9 % des BSP. Es w=E4re noch um 3% des BSP h=F6her gewesen, wenn= nicht entsprechende Verm=F6genswerte aufgel=F6st worden w=E4ren. Interessa= nt sind die Umschichtungen, die im Entwicklungshaushalt vorgenommen wurden:= Der Anteil der Verteidigung - vornehmlich wohl importierte Waffen - wurde = drastisch reduziert, von 14,7 % (1997) auf 7,6 % (1998) des Entwicklungshau= shaltes. Auch f=FCr den Bereich Transport und Landwirtschaft wurden die Aus= gaben absolut und relativ gesenkt - zugunsten der Investitionen im Industri= e- und Handelsbereich, der Gesundheit, dem Wohnungsbau sowie den =F6ffentli= chen Versorgungsunternehmen.

Der erste nach-Anwar-Haushalt, im Oktober 1998 vom (vor=FCbergehende= n) Finanzminister Mahathir verk=FCndet, setzte die Defizitfinanzierung, bei= einem weiteren erwarteten R=FCckgang der Einnahmen von 11 %, noch massiver= fort: Geplant wurde mit einem Haushaltsdefizit, das 6 % des BSP entspreche= n sollte. Um keinen Druck auf die Zinsen auszu=FCben und damit private Nach= frager auf dem Kreditmarkt zu verdr=E4ngen, suchte man, den Fehlbetrag in e= rster Linie durch Anleihen im Inland sowie (begrenzt) durch Kreditaufnahme = im Ausland zu finanzieren.

Auch die Anwarsche Politik unterschied sich in einem wesentlichen Pu= nkt von der "IWF-Medizin": Die Zinsen wurden nicht heraufgesetzt. Auch von = einer Restrukturierung des Bankensystems war zun=E4chst noch nicht die Rede= . 1997 hielt der ungehemmte Kreditboom noch unvermindert an, als ob man das= Wetterleuchten nicht sehen wollte. Die Kredite des Bankensystems an den pr= ivaten Sektor legten noch einmal um 26,7 % zu, erst 1998 suchte man, die Kr= editausweitung auf 20 % (bis M=E4rz 1998) und 15 % (Ende 1998), f=FCr einig= e Banken sogar nur auf 7,5 %, zu begrenzen. Tats=E4chlich gingen die Auslei= hungen vom Februar bis September 1998 sogar zur=FCck. Auch viele malaysisch= e Unternehmen hatten nun einerseits Liquidit=E4tsprobleme, andererseits auc= h gr=F6=DFere Schwierigkeiten, bei sinkenden Margen die nun steigenden Zins= en zu verkraften. Ihre Schwierigkeiten, die Altschulden zu bedienen, zog au= ch die Banken in Mitleidenschaft. Durch die ansteigenden NPL wurden die Ban= ken allgemein vorsichtiger bei ihren Neukrediten. Insbesondere kleinere Ban= ken erlebten einen Depositenabzug, die auf ausl=E4ndische und gro=DFe einhe= imische Banken verlagert wurden, und fielen als Mittler f=FCr eine =F6rtlic= he Kundschaft zunehmend aus.

Man steuerte nun wieder in die andere Richtung und hoffte auf= ein Kreditwachstum von + 8 % in diesem Jahr. Es wurden dann tats=E4chlich = magere + 1,3 % - dank der wieder anziehenden Gesch=E4ftst=E4tigkeit im letz= ten Quartal 1998. Schon im Januar 1998 richtete man einen Fonds von sp=E4te= r dann 1,5 Mrd. RM ein, der kleine und mittlere Betriebe zu relativ g=FCnst= igen Zinsen bedienen sollte. Im Mai stellte man 2 Mrd. RM f=FCr den einfach= en und mittleren Wohnungsbau zur Verf=FCgung. Die Nachfrage suchte man zu s= timulieren, indem man seit September 98 die Bedingungen f=FCr Verbraucherkr= edite und Wohnungsbau, den Kauf von Personenkraftwagen und sogar von Aktien= wieder lockerte. Man erlaubte eine drastische, wenn auch schrittweise voll= zogene Absenkung der Mindestreserven der Verbindlichkeiten des Banksystems = von 13,5 % auf schlie=DFlich 4 % (September 1998), um einen Beitrag zur Kos= tensenkung und zur Erh=F6hung der Liquidit=E4t des Bankensystems zu leisten= .

Die notleidenden Kredite nahmen indessen zu, hinterlie=DFen auch ihr= e Spuren in den Bilanzen der Banken und beeinflussten deren Risikobereitsch= aft bei Neuausleihungen. Der Vorsteuergewinn des Bankensystems belief sich = 1997 noch auf 7,9 Mrd. RM, aufgrund der hohen R=FCckstellungen wurde 1998 e= in Verlust =FCber 2,3 Mrd. RM ausgewiesen. Der Fehlbetrag ging in erster Li= nie auf das Konto von zwei Banken und einer Finanzgesellschaft, die von der= Zentralbank "vorsorglich" =FCbernommen wurden, "um das Management zu st=E4= rken". Alle =FCbrigen Institute wiesen immer noch einen mageren Gewinn =FCb= er + 0,793 Mrd. RM aus.=20

Zur Rekapitalisierung und zur Erh=F6hung der Liquidit=E4t wurden = staatliche Unternehmen eingerichtet. Eine Verm=F6gensverwertungsgesells= chaft ("Danaharta") sollte einen Teil der NPL den Banken zu Marktpreisen ab= kaufen und diese dann effizient rehabilitieren, restrukturieren und schlie= =DFlich wieder verkaufen. Bis Ende 1998 =FCbernahm Danaharta etwa 20 % alle= r NPL (zusammen 21,7 Mrd. RM) - meist zu 60 % des Nennwertes. Es ist nicht = bekannt, ob und zu welchen Bedingungen diese Verm=F6genswerte verkauft werd= en konnten. "Danamodel" wurde gegr=FCndet, um den Banken Kapital zu kommerz= iellen Bedingungen zuzuf=FChren. Bis zum Januar 1999 wurden 6,15 Mrd. RM in= zehn Banken und Finanzgesellschaften gepumpt. In sieben der unterst=FCtzte= n Finanzorganisationen wurden diese Kredite in Kapitalanteile umgewandelt u= nd das F=FChrungspersonal ausgetauscht. Bis August 1999 beliefen sich die K= osten der =FCbernommenen NPL und der Kapitalspritzen auf stattliche 60 Mrd.= RM (15,8 Mrd. $) f=FCr die Regierung.

Schon seit Ende der 80er Jahre versucht die Zentralbank, Druck au= f den Finanzsektor auszu=FCben, sich in gr=F6=DFeren Einheiten zusammenzusc= hlie=DFen. Man ist der Auffassung, dass das kleine Land mit 55 Instituten = =FCber zu viele (kleine) Finanzorganisationen verf=FCgt. Dieses fragmentier= te Finanzsystem w=FCrde Krisen schwer verarbeiten und dem internationalen W= ettbewerb (ab 2003) kaum standhalten k=F6nnen. Die Krise hat die Dringlichk= eit der Bildung gr=F6=DFerer Finanzeinheiten noch einmal unterstrichen, obw= ohl zwei Drittel der staatlichen Hilfen von zwei gro=DFen Banken in Anspruc= h genommen wurden und viele kleine Banken die Krise recht gut zu meistern v= erstanden. 1998 schlossen sich zwei Banken, 1999 zwei weitere zusammen,= die damit die zweit- und drittgr=F6=DFte Bank im Lande formierten.

Seit Anfang 1998 forderte die Zentralbank die Gesch=E4ftsbanken, Fin= anzgesellschaften und Handelsbanken auf, sich in zun=E4chst sechzehn (bis M= =E4rz 1999), dann sechs Einheiten (im Juli 1999) zusammenzuschlie=DFen. Die= se sollten sich um sechs von der Zentralbank benannte "Anker-Banken" gruppi= eren. Der Widerstand der betroffenen Banken war erheblich und f=FChrte bis = heute immer wieder zu einem Aufschub des Zusammenschlusses. Es irritierte d= ie mangelnde Transparenz der Entscheidung der Zentralbank. Erfolgreiche chi= nesische Bankiers sahen sich ihrer Selbst=E4ndigkeit beraubt und z.T. unter= Bumiputera-Kontrolle gestellt. Vermutete Anwar-Klienten wurden als Hauptop= fer ausgemacht. In einem Fall sollte eine Daim-nahe kleine Bank z.T. bis um= das Achtfache gr=F6=DFere Banken schlucken. In der Krise erfolgreiche und = regional verankerte Nischenbanken sollten ihre Selbst=E4ndigkeit und Identi= t=E4t verlieren. Schlie=DFlich wurde die Bef=FCrchtung artikuliert, dass di= e so strukturierten und politisierten Gro=DFbanken besonders anf=E4llig f= =FCr politische Pressionen sein w=FCrden, Ausleihungen f=FCr (staatliche) G= ro=DFprojekte vorzunehmen, die nicht unbedingt als kommerziell tragf=E4hig = gelten m=FCssen. Die ganze =DCbung einer intransparenten Zwangskonsolidierung des B= ankensystems durch die Zentralbank wirkte nicht eben als vertrauensbildende= Ma=DFnahme f=FCr ein reformiertes Finanzsystem. Mahathir machte zuerst= einen R=FCckzieher und desavourierte damit seine Zentralbankf=FChrung und = auch seinen Finanzminister und Freund, der als Architekt des ganzen Plans g= alt. Er kannte ja den von ihm noch zu verk=FCndenden nahen Wahltermin und w= ollte nicht auch noch chinesische W=E4hler vergraulen. Bis Ende September 1= 999 sollten die Finanzorganisationen Vorvertr=E4ge mit den sechs designiert= en Anker-Banken abschlie=DFen. Sie taten es wieder nicht. Nun wurde ihnen f= reigestellt, ihre eigenen Vorstellungen =FCber Zusammenschl=FCsse der Zentr= albank bis Ende Januar 2000 vorzutragen. Es wurde jetzt nur noch ein Eigenk= apital von mindestens 2 Mrd. RM (526 Mill. $) gefordert. Vier Banken reicht= en schon Ende November 1999 ihre Vorschl=E4ge ein. Sie geh=F6rten bisher ni= cht zu den designierten Anker-Banken. Zwei werden von Prot=E9g=E9s von Anwa= r gef=FChrt, die sich nach der Wahlentscheidung offenbar nun wieder bessere= Chancen ausrechnen. Das ist der Stand der Dinge. Der Abschluss ist noch ni= cht abzusehen.

Die spektakul=E4rste Aktion war die Einf=FChrung von Kapitalverke= hrskontrollen und die Bindung des Ringgit an den Dollar am 1. September 199= 8. Damit wurde der Zickzackkurs des bisherigen Krisenmanagements beendet. Durch das Mobbing der bisherigen Zentralbankf=FChrung, die Ende August i= hre Posten r=E4umte, und durch die Entlassung Anwars wurde dem auch ein sic= htbarer personeller Ausdruck verliehen. Die politische Krise, bisher mehr o= der weniger hinter verschlossenen T=FCren gemutma=DFt, wurde nun allerdings= zun=E4chst einmal in die =D6ffentlichkeit, auf die Stra=DFe, gebracht. Die= neue Politik war wiederum begleitet von Ausf=E4llen gegen IWF und Weltbank= , die nichts gegen W=E4hrungsspekulanten tun w=FCrden. Stattdessen - so Mah= athir vor der versammelten Wirtschaftselite der Welt auf dem World Economic= Forum im Januar 1999 in Davos - h=E4tte der IWF es darauf abgesehen gehabt= , die Dinge in Malaysia in eine Richtung zu treiben bzw. treiben zu lassen,= die das Land zwingen w=FCrden, "um IWF-Unterst=FCtzung nachzusuchen, mit d= er es die IWF-Kontrolle h=E4tte akzeptieren m=FCssen, an deren Ende Ausl=E4= ndern erlaubt gewesen w=E4re, malaysische Banken, privatisierte Versorgungs= betriebe und andere Unternehmen zu =FCbernehmen". "Der IWF benutzte zu dies= em Zweck seine malaysischen Cronies, die Zinsen hochzutreiben, den Kredit a= uszutrocknen, die Zeitspanne zu verk=FCrzen, in der Kredite als notleidend = erkl=E4rt werden". All dies habe nicht zu einem Kapitalzufluss, sondern zu = einem massiven Kapitalabfluss gef=FChrt.

Mahathir und Daim Zainudin exekutierten nun ein Ma=DFnahmenpaket, da= s ihnen die F=F6rderung einer unbefangeneren und riskanteren Kreditpolitik = der Banken sowie die Ankurbelung der Nachfrage durch den =F6ffentlichen und= den privaten Sektor erm=F6glichen sollte. Bei dieser riskanten Vorw=E4rtss= trategie wollten sie den m=F6glichen internationalen Vertrauensverlust und = dadurch ausgel=F6ste Spekulantenattacken ignorieren. Der Ringgit wurde fes= t im Verh=E4ltnis 3,8 RM/1 $ an den Dollar gebunden. Das geschah zu einem Z= eitpunkt, als er auf dem freien Markt zu 4 - 4,2 RM/$ gehandelt wurde. Er w= urde also um 5 - 10 % aufgewertet. Anfang und Mitte 1999 sowie im Januar 20= 00 sch=E4tzte eine Gruppe von Bankiers und =D6konomen, dass der Ringgit um = etwa 10 % unterbewertet sei. Die faire W=E4hrungsrelation sahen diese Exper= ten und Marktteilnehmer in einer Bandbreite zwischen 3,20 - 3,60 im Durchsc= hnitt bei 3,4 RM/$. Das verschaffte den Exporteuren, deren Kosten vor allem= in Ringgit anfielen, Windfallgewinne, und allgemein d=FCrfte die unterstel= lte Unterbewertung des Ringgit die Exporte stimuliert haben.

Der Handel mit malaysischen Aktien auf dem Freimarkt in Singapur = wurde untersagt. Dieser hatte sich seit 1991, nachdem die beiden B=F6rs= en sich getrennt hatten, in einer Grauzone entwickelt. Der Handel wurde von= Kuala Lumpur nicht anerkannt, aber toleriert. Jetzt wurde dem Markt vorgew= orfen, durch Leerverk=E4ufe die B=F6rsenkurse zu manipulieren. F=FCr den St= adtstaat hatte dieser Freimarkt, an dem 113 malaysische Aktien (von 130) ge= handelt und auf dem 40 =96 60 % des Umsatzes an der B=F6rse Singapurs get= =E4tigt wurden, erhebliche Bedeutung. In der Falle sa=DFen 170.000 meist si= ngapureanische Privatanleger, die ihre malaysischen Wertpapiere (zum damali= gen Zeitpunkt) =FCber etwa 4,5 Mrd. $ (Ende 1999 wurde ihr Wert noch auf et= wa 3 Mrd. $ gesch=E4tzt) nicht verkaufen konnten. Einen Transfer nach Kuala= Lumpur wollte bisher Malaysia nicht gestatten. Verschiedene Angebote malay= sischer Unternehmen, die Aktien (mit Abschlag) zu =FCbernehmen, waren f=FCr= die singapureanischen Investoren offenbar zu unattraktiv. Inzwischen droht= Singapur, das Problem vor die Welthandelsorganisation zu bringen.

Die Kapitalverkehrskontrollen wurden erlassen, um die Internation= alisierung des Ringgit einzuschr=E4nken, der Spekulation und der Volatilit= =E4t der W=E4hrung einen Riegel vorzuschieben, um in einem stabileren w=E4h= rungspolitischen Umfeld die notwendigen Reformen durchf=FChren zu k=F6nnen.= Ein- und Ausfuhr des Ringgit wurde nur noch in engen Grenzen erlaubt, Ausl= andsinvestitionen von Malaysiern m=FCssen seither genehmigt werden. Alle Le= istungsbilanztransaktionen, ausl=E4ndische Direktinvestitionen im Lande, Ge= winn-, Zins- und Dividendentransfers blieben unber=FChrt. Allerdings durfte= das kurzfristige (=FCberwiegend Portfolio-)Kapital 12 Monate nicht repatri= iert werden. Im Land wurde damit vermutlich etwa 20 Mrd. RM (5,2 Mrd. $) vo= n Ausl=E4ndern an der B=F6rse angelegtes Kapital festgesetzt. Man malte= sich schon aus, was geschehen w=FCrde, wenn dieser administrative R=FCckf= =FChrungsstau zum genannten Stichtag aufgehoben werden w=FCrde. Um dem vorz= ubeugen, wurde der Transferbann im Februar 1999 aufgehoben und durch eine Transfersteuer ersetzt, die stark an die "Tobin-Steuer" erinne= rt. Es wurden nun auf Retransfers innerhalb eines Jahres eine Abgabe v= on 30 %, auf R=FCckf=FChrungen von Kapital, das sich l=E4nger als ein Jahr = im Lande befand, 10 % erhoben. Der unter diesen Bedingungen nun m=F6gliche = Abzug des ausl=E4ndischen Portfoliokapitals hielt sich in Grenzen (328 Mill= . $) und unterschritt sogar die Neuzufl=FCsse (April-Juni 1999: 0,8 Mrd. $)= .

Beim Erlass der Kapitalverkehrskontrollen wurden diese als eine vor= =FCbergehende Ma=DFnahme verk=FCndet. Inzwischen ist davon die Rede, dass s= ie bis zur Reform der Weltfinanzm=E4rkte in Kraft bleiben sollen - das w=E4= re also wohl f=FCr immer bzw. noch f=FCr eine unabsehbar lange Zeit.

Als befristetes Instrument, das dem Land eine Atempause verschaffen = sollte, um die notwendigen Reformen durchzuf=FChren, fanden sie durchaus au= ch akademische Bef=FCrworter. Linke Globalisierungs- und (damit auch) IWF-K= ritiker konnten nat=FCrlich von vorherein keine Probleme mit einer derartig= en Strategie haben. Sie trauten dem Mahathir-Regime allerdings am wenigsten= zu, die notwendigen Reformen im Schutz dieser Kontrollen durchzuf=FChren. = Die Wirtschaftspraktiker in der Region waren hingegen =FCberwiegend skeptis= ch - mit Ausnahme derjenigen in Malaysia.

Die Straits Times in Singapur artikulierte vielleicht die Ansicht de= r politischen Klasse in dem Stadtstaat, wenn sie leitartikelte, dass die Ka= pitalverkehrskontrollen in Malaysia als Gelegenheit genutzt w=FCrden, "mit = der Disziplin zu spielen". Die Ergebnisse seien daher gemischt. Die Zeitung= hielt es f=FCr ein Klischee, wenn immer wieder auf die Gefahren des unbesc= hr=E4nkten Verkehrs kurzfristigen Kapitals hingewiesen w=FCrde. "Die Konver= tabilit=E4t der Kapitalbilanz kann am besten durch reife =D6konomien bewerk= stelligt werden. Sie kann durch weniger reife nur in Etappen eingef=FChrt w= erden".

Wie ist der Sonderweg Malaysias nun zu bewerten? Es hat nicht, wi= e von Pessimisten vorausgesagt wurde, die Entwicklung eines Devisenschwarzm= arktes und von Devisenschmuggel gegeben. Der Ringgit blieb stabil, die Zins= en konnten gesenkt und die private Verbrauchernachfrage wieder stimuliert w= erden. Das R=FCckzahlungsproblem der Kreditau=DFenst=E4nde im Lande konnte = f=FCr die Banken und zumindest f=FCr die Gro=DFschuldner letztlich glimpfli= ch gel=F6st werden. Auch die B=F6rse erholte sich wieder. Ende Januar 2000 = lag der Index des Hauptmarktes um =FCber 300 % =FCber dem Stand von Ende Au= gust 1998 und nur noch 14 % unter dem Niveau von Juli 1997. Findige Anleger= konnten also schon wieder viel Geld verdienen. Sie taten dies, indem sie b= evorzugt in Unternehmen mit (den richtigen) politischen Verbindungen invest= ierten. Auch insofern hatte sich wohl nichts ge=E4ndert, trotz der auch in = Malaysia betriebenen Beschw=F6rung von Transparenz und der Notwendigkeit de= r Verbesserung der Unternehmensf=FChrung (corporate governance). Es kommt l= etztlich weiter in erster Linie auf die guten Verbindungen an. Ein Jour= nalist stellte ern=FCchtert fest: "Es scheint, dass die guten alten Zeiten = zur=FCck sind - und so auch die alten Gewohnheiten, Investitionsentscheidun= gen zu treffen". Das Problem der Cronies und Rentenkapitalisten wurde also = nicht angegangen. Die Sanktionen gegen die Anwar-Sch=FCtzlinge haben das Sy= stem eher noch weiter zentralisiert und gest=E4rkt, da es allen vor Augen f= =FChrt, wie wichtig es nach wie vor ist, namentlich in schwierigen Zeiten, = die richtigen politischen Verbindungen zu haben. Man sollte die Frage aber = nicht unterdr=FCcken, ob man das Problem der Klientelwirtschaft in einer so= schweren Krise wirklich angehen sollte, da dies ja zus=E4tzlich Verwerfung= en verursachen w=FCrde. Andererseits w=E4re die Krise der politisch g=FCnst= igste Zeitpunkt, er wird in normalen Zeiten kaum so gegeben sein.

Ausl=E4ndische Anleger haben in letzter Zeit an der B=F6rse verst= =E4ndlicherweise keine, als Investoren in der Realwirtschaft nur eine lustl= ose Rolle gespielt. Letzteres traf allerdings auf malaysische Investoren in= noch viel gr=F6=DFerem Ma=DFe zu. Es ist die Frage, ob die Politik des Sep= tember 1998 hier langfristig Spuren hinterl=E4sst, ob Malaysia als bisher b= evorzugtes Anlageland ausl=E4ndischer Investoren gestrichen wird. Es sieht = eher so aus, dass das nicht der Fall sein wird, d.h. ausl=E4ndische Anleger= und Unternehmen werden es ganz pragmatisch davon abh=E4ngig machen, ob sie= in Malaysia wieder Gesch=E4fte machen k=F6nnen oder nicht.

1999 brachte insgesamt ein Wirtschaftswachstum von =FCber 5 % - n= ach einem R=FCckgang von -7,5 % im Jahr davor. Wachstumsmotor war wieder de= r Export (+ 10 %), der auch die Importe mit hochzog (+ 7 %). Die Inflation = befindet sich im Griff (+ 2,8 %), die Arbeitslosigkeit ist auf ihren niedri= gen Stand vor der Krise zur=FCckgefallen (3,2 %). Die internationalen Devis= enreserven (31 Mrd. $) sind betr=E4chtlich. Inwieweit dieser Aufschwung= auf den Mahathirschen Interventionismus zur=FCckgef=FChrt werden muss, kan= n nicht eindeutig gekl=E4rt werden. Vermutlich ist einem kritischen malaysi= schen Polit=F6konomen zuzustimmen, der meint, dass das F=FCr und Wider der = Kontrollen von beiden Seiten erheblich =FCbertrieben und =FCbersch=E4tzt wu= rden. M=F6glicherweise kam es auf einen anderen Faktor viel mehr an: auf de= n Weltmarkt, hier konkret auf den Nachfragepush auf dem Computermarkt nach = einigen Jahren der Baisse. Malaysia konnte hiervon in besonderer Weise prof= itieren. Es ist allerdings nicht das einzige Land in der Region: Auch die a= nderen Krisenl=E4nder - mit Ausnahme des Sonderfalls Indonesien - konnten a= lles in allem 1999 wieder einen beachtlichen Aufschwung erleben. Malaysia n= immt hierbei eine mittlere Stellung ein.

=A9 Friedrich Ebert Stiftung | t= echnical support | net edition=20 fes-library | Januar 2001

------MultipartBoundary--6CsysjEONvJxfpzXD9R8dt1LqOLo5f4oK6vlZOYD2f---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_inhalt.gif R0lGODlhaQAPALMAAICZsxBAcPDz9iBNeaCzxjBZg9DZ42CAoLDA0HCNqeDm7FBzlsDN2UBmjP// /wAzZiH5BAAAAAAALAAAAABpAA8AQAT58MlJq7046827/xzjTAzzDA7TOM2zJk3cGOazOIdkCNIK WKsWaEi0iEgCB6HHcjVJNYki+WNWXbGEAxYrej+OcLM0CSRbQQp5VzngVuLwL/2td2SNwKPQKJTz DwGAEwV+f0ISggMTeI12jxhHEiUoS2kveDQTBA4BAA6GPkBPkKUVkg9kgQJnToipJgEOCHizTleM pKa7vL2+v8DBXnEtIgJ6rslQFJ8Oi1YTcdLCXqglnIuXuqp7OAoKubhMr9RE1ibY2tIpEwIIJ0rQ FXTlRecSn59o2zUI6wu3RpGr52EGCz3cmu17RcYNwAn+BCnBk00XwYsYOUQAADs= ------MultipartBoundary--6CsysjEONvJxfpzXD9R8dt1LqOLo5f4oK6vlZOYD2f---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_titel.gif R0lGODlhaQAPAMQAABBAcDBZg6CzxiBNefDz9uDm7HCNqdDZ45CmvGCAoLDA0B9MeYCZs8DN2UBm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAABpAA8AQAX/ICSOZGmeaKqubOu+4sOUTVMyD+k8guM7AcjOYWrkRDUIgNAYCnm/oOJI ahRgrsAP6gNAkoCf4BHd9aJPIo1q5Ymc5p9jADk8DG8CwYuFyUY7D4IkODqChw82gYiLZF82IwWO OzMlAGOHDXR9LFpyPwtyYZ8+AaNyQWF8gD9eWkEiqkqkm0IGDA6rnC5/VZAjhYBcpWlFbJoPCsVx xDi6EAW/uyu9I0mEVE+VhmpVx7F6k9VvDwgkCePT6uvs7e7v8PErRoiHBoz1mY2Cio4kjF8EbYKT b8YAO4cKdJMXYxsSaRCCkXNIbiGSY2PoEKSIzqEZhiPSXQOWbV+iYmusSdkY40McIhtGihAA2ZAG RInaTDhJ+VAEDhxEKN14UEtENJoQqoU5cGAhTmbEdhgQ5cBOrkckxVEMiCDAAAMECjxDSpbdqKIw QgAAOw== ------MultipartBoundary--6CsysjEONvJxfpzXD9R8dt1LqOLo5f4oK6vlZOYD2f---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_digbib.gif R0lGODlhHADoAKIAAP///73e/2Ol/4S1/0KM/yF7/wBj/wAAACwAAAAAHADoAEAD/2i63P4wyjle CWSaEbr/X6ExBQBkAaAMQDW+8HrGUeewAq1HJSAyqdxuKBgYj0jkD1ZgmZ6BpST1rFpnE4HNAAJJ I84OlECgDs9oSU+UUgQ1xaTc+B1xrthhMzCo8/BjdiYKgCYZMVSFAAE0BWR+aTAEJkIkKYyRmZqb k1VRm0NOV5iIhYegGj2AGDoCq3ocfKeotCMlpAs4tbsOlx4mH4a8qVYGa3qPwy+TmC0ylS9bDLrK 1Z1SnRnMEARGK3N0Md2JAQKQECkDZOvswtXv8PEOwCJNT7MQsV2LIfINF1UMdKKxjYsKg9CYdBtg zp+DgjsSKcoTL44JOZRoDNq0R//Wjlu9ACTU0GmUPyeETMmTqAhfvB7lyGhxp4adqxYy052rpQVT l37+ylw05mknEGcpGdCcMnGpw6cTjrXZgFQSIBfxWKp8CnMSwyBGQ2ZgIYYiPIstkmSMsfEjGQXs 4hIIywuckYYwFvXCRHbEzSsVerikhdJAS4d/+ZGjaxDrPLPomkKGSrmy5ctcNX5acHOwBFEz1+oA KLKUZM+YR8dCQ8WMQdQPCk5l4XjERYD2fLQaxTi1mjtXYDuAOac3UVw04hwBJiesVkDCfU9om6sq habGDR+UjkoUlOwGN+c2DrF6bQ2XfpAG750e9xiFD09Y+A0c+NTP8UR/z2MhXh3I+SFH0iJfpEND ClLghp5kk/0j14Nz8SfIQfJJ+FER+y2gykUsnRcZJjep51RkWFE34gP5WZGhhSxaWEBoxkR4IIcH pbCiQHoZJIOHTJVjIxXgkQbMSC02kKKKRZ601TI5IoVgDCBx8QltyalDFBRJ2radeS+0h0d21GV5 HYVL9ncIhMmIGUFTm8FBoAK45UZkA+W5MUOdEEBhRCIiUDmCUFBAc19l8ZWpZi1eupcXJUsAyuMN OT4UZg3WNXBiSE3tp5xdfRz6XgIAOw== ------MultipartBoundary--6CsysjEONvJxfpzXD9R8dt1LqOLo5f4oK6vlZOYD2f---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/fes-log1.gif R0lGODlhfQBPAPIAAP////f3/4yM/4SE/0pK/wgI/wAA/wAAACH5BAEAAAAALAAAAAB9AE8AQAP/ CLrc/jDKSau9T5jNuyGFJxIBMHRkKHKCum6EsBAvV8iBW5SAQNctG4+R68gAPE0tVeMQTKjia+cy HBmnpmgnHUm6WpYiiXJ0d+OqocoEqlc3xW8zmHlAQuT8FdygG2BHZE14WjJvKHtLYFMDQz2CCwFX SJQYXwpKU4wvhS8DiiOPmWU9o4ATAXWXmD1annBxr3urch61mh8OAgKjAb69rBY8YDG/LTEDyooE ygM+HaAdBc7KvNVszgJZMA970Fuj3GuKN7+TzGMQPmpPrkYMtHvU1ZSBWKUN37R2Noh0DPqEA6Yt mJlzvhAq/JUK4Zdr1gxKUvjFIZFt9U4J28ix/6PHj7ncEdExZN64NmvMVKGUawWulTrK+YpBUiU8 JKSc2PQD5s/JM75W6mvCy4OgfxssjQG6M6m6j1Cjqpr0C9SxbRqjBswnSSgSFyj/xIvGwGvObnp4 qV2LkS1bElpxvkPboEotAKF4OuDXUmnIiREYQhCsFViBw4eNYazGOGK9xY2fQY5sTZW2DNUmLVa6 YPIQdB6ocU6zpZmlvmM5SLNBoHVre2ah6NxrZA8suLJXiKwwREUzZe3OOu1Hx/aX2HhDN4OVkt/Q EePInQMnRm7c69iza9/OnfvC7+APnlsKvkT5wecBWQR0jRex9eJPtRxR5bDLkJyMIL2T3N8bKv82 zEVUTYB4NYgfjPWiQ1co/JSNNvc859IC4wDIR2APVqNIJAIW4FprjiAVhwIOTvMhSlbQFsZwX22C oQ2UGSjcbqTpFV0dJTrBWE+uqXEDPwGE9suCoXjYmgoCicVgdcR8eNcYJzYAyomuOULliT5cWVkD Wb4W0JWusQcCYh4+c6JGOz413x37wRUkIXnZEMybYVxlnmZ2EiNRXAd+8J1dmYAFFEXO5ebUdFEc sxASio733XV9rpAfPJMWN80yoXFZinvl9VIeOnzO2JQBd8WppC3+cLXVbD5o5tarr2a1UaT0rWjf Es719MhfkkjmVkS/ysqRsN1p5yqeahHL537/K34gTxMe2mqcikmVw1mFetj6mXCnanoTqpbONlhs J3lTGxD4oKtSDERIEqdeAqZIHKnvkjrSt4bSCK4VfN1i6DRSNkGYdZ1talRq4dL1QIQ1buCLUYXG W8OIBVKaLbRDoDbvagqPqlSl8EZclr89MEsxwcWmrPLKLLfs8sswxyzzzDTXvCyZOFOTM2JeBspz Djsj1kLQPc8QtJHE4PzIAIhQQeYpQAut5ivMppQjH1X72Z8hANS0plEE3sskt24Nqko2UehQtl1q hdJaNMeokWQA5fiKx9weTy3ukmtkfGnaAVZcXcE13AXTxFmdAYGMEgPuh1py47cfwxQuwQsz/5MW cFyzYzfuBMhaXx0Ocv++Yt4/3fLdLIe8ik3ONFdcfSrlLXbChur8jRu4A4y3zrfmAumSr+KCs0h3 aIDWdzproUmEDt7Fy9unvkz1tI3jWDdbh3MtPbEg6FaErTrrqiLhgd+L7Bf8Fo5sjPv5nSEVPNQH o2zzR1dxqhF8+FPmzCSUcZ7/HBPAXQ3wf5nQHygq46pifc0JJhsSnMLwBPDtQH+q6IV7rEIVXmQn UjkLnmvu0BOcvY01JxTCmG7lHz+t5Rmu0mAMXqisS0xvVLUQlPj2VQvK8Ypun/JUp2p4gT7RA0LZ gMUhEvEh6thLOAbY1aZSkYrRzAqKQjKZgv+awLGJnaYUwHpVGH+lr44YkUrFuEa9fqONNa5jU8Ia mBmsKIwbRu8uX+vWN0SYgVJMZYhBJOIwuNUYEbaNEAlyzjxG0TqqDEYCe4IKrW6RtfXdoVAtwaOq sLIQISrEg9gZwgEhEhnCjBIy9mhMry4zR08tZSKRTBn/7keBRXkkhjUE3yyiUa81SKt8W+NX/RwQ HR4wjRCPKMkWOOeEZ0Hrl3ublxPhlS6eFImFn9MbNRm1qsEFs4tlHJk3y0UtYU6omnCYiRPId6ms aIyH09LdOIG5D8RVrhOBMcO8REE4bzrzE66TF4noeS4W8LF0jyPCAFHGDoDGixL/PGfDBJp9L3Ox wDnFjI6c0CmkOE7rnd+M58LIBTDeFRQgEyUEe3hxu4yd7HisGmZIgTm+gOLmYtYkC0e9WE40GDMM fwBpRMM5UUvoMg4iwykLVLEFbNKBGJ3JCzV2hTOIkokdPDvOVRd2zC1IZIUnG8lWx9BVfraLlmhN q1rXytaZJQAAIf4zUmVkdWNlZCAzMSUgQCB3d3cucmFzcGJlcnJ5aGlsbC5jb20vZ2lmd2l6YXJk Lmh0bWwAADs= ------MultipartBoundary--6CsysjEONvJxfpzXD9R8dt1LqOLo5f4oK6vlZOYD2f---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/lone2.gif R0lGODlh2QEbALMAAAAAABgYGDExMVJSUmtra4yMjK2trbW1tcbGxufn5+/v7/////////////// /////yH5BAEAAA8ALAAAAADZARsAQAT+8MlJq7046827/2AojmRpnmiqrmzrvnAsW8lBCEEF7Dwg 7T/fgzcEAovBoO8oRCKJzqOodsvplsPohCmUdhSIAmFg6VG4v223iSZ6QWAx+dxDR9fL5jc8LmPt RnhJM4SFhh0JBgMBeoZvGmYsiYuNhxOTjJaSipkpjx6YlZqjpKWmp6ipqqusra6vV2qwhFBForJO npEtnytSvYMxv7ezxcYPobGDgGvLzbZ3ztDRI8mxbs/MINa41Nq5bc9TnI3D0nd52+R+uHbQtcfx llQ4Afb3+Pn6+/z9/v/4BBA4kEBEnDEDEipcyLChw4QECiBQsEfOw4sYM2KMOBFOAgT+BwyIHEmy pMmTJA8gSECRg4KPIVHKnFlSJUt5OHPq3Mmzp8+fpl6CNKAsF9ALQkP6CQSsqAcFLwvSmdH0A9QE Urs1rfo06tJgR8PK4Bbsm9k6555kwwNPHSV2f9ikowZqHQYodeTSfeMuBFlwbM+67TR1Wt4kccUq rvtWE1d2K/6OkoyT8ojHFywv3jzWLmdE5PKKHk06wAADWTWEIs26teu8plGrqwKwtj6BBEHTts3b Hu7UnxcnpUm8uPHjJm22DHEVq/Pn0KNLhw7VatTp2LNr1149uPfv4MOLH0++vPnz6I++Xs++vfv3 8OPLn0+/vv37+PPr38+/P+v0rDT+VxRmPQl4hVzE0HWCObwkiAKDdzn4YF8AinfQHFohqBc2dJjj xS5qqUGgBRculccwDI443IEXgLhLJDDONcKKhQGWooxPwUTUgTLGuEU3Fer0143nCKagj95IiIFk RmTxIV7iIGIDDi3W0heSRim4zZRWZFjkWltWAReU0nAYJE9D6pXkl5AZSWE1nslippGMEVYlWGzi +Wad5aj5yDd8tvmmGSCeWVmcgInopzgv4ogWYhqWwGQXZSE54qTwuIilLWDC2ZiXSiyaJQeTZvgk kIYe+ukhmKmpgmaGwGqMrB+MSAGtqYqHa3C7xtCrK6vtFxtwS4bG37C5HhOsf8xhAoCsXwbs1htA v+lWz7TYUjsQsRpcqNG3DXG0XLd8gGvuQuIma4y357brrrvpMqcjcsYp98W89OZLnL1wXLfdv9F1 94W/ABeMlcDqztKcwQw37DBL4yYs8cQUV2zxxS1GAAA7 ------MultipartBoundary--6CsysjEONvJxfpzXD9R8dt1LqOLo5f4oK6vlZOYD2f------