Singapur und die Asienkrise / Rolf Hanisch - [Electronic ed.] - Bonn, 2001 = - 19 S. =3D 62 KB, Text . - (FES-Analyse) Electronic ed.: Bonn : FES Library, 2001 =A9 Friedrich-Ebert-Stif= tung

From: Snapshot-Content-Location: https://library.fes.de/fulltext/stabsabteilung/01106.htm Subject: =?utf-8?Q?Singapur=20und=20die=20Asienkrise=20/=20Rolf=20Hanisch=20-=20[E?= =?utf-8?Q?lectronic=20ed.]=20-=20Bonn,=202001=20-=2019=20S.=20=3D=2062=20?= =?utf-8?Q?KB,=20Text=20.=20-=20(FES-Analyse)=20
Electronic=20ed.:=20Bo?= =?utf-8?Q?nn=20:=20FES=20Library,=202001=20

?= =?utf-8?Q?=C2=A9=20Friedrich-Ebert-Stiftung?= Date: Wed, 7 May 2025 14:35:08 +0200 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; type="text/html"; boundary="----MultipartBoundary--Im1cM5sTLqTVAP9KKzjzDYFyRZf1ZLkxwcaZkGxuSq----" ------MultipartBoundary--Im1cM5sTLqTVAP9KKzjzDYFyRZf1ZLkxwcaZkGxuSq---- Content-Type: text/html Content-ID: Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://library.fes.de/fulltext/stabsabteilung/01106.htm Singapur und die Asienkrise / Rolf Hanisch - [Electronic ed.] - Bonn, 2001 = - 19 S. =3D 62 KB, Text . - (FES-Analyse) Electronic ed.: Bonn : FES Library, 2001 =A9 Friedrich-Ebert-Stif= tung

FES

Singapur und die Asienkrise / Rolf Hanisch - [Electronic ed.] - Bonn, 2001 - 19 S. =3D 62 KB, Text . - (FES-Analyse)
Electronic ed.: Bonn : FES Library, 2001

=A9 Friedrich-Ebert-Stiftung

=3D"INHALT"

[Essentials]

Die Asienkrise und Singapur

Singapurs =84Fundamentals=84

Singapur wird =84angesteckt=84

Strategie in der Krise

Der Blick nach vorn

[Essentia= ls]

Die von Thailand ausgehende =84Asienkrise=84 hat kein Land der Regio= n unber=FChrt gelassen, auch Singapur nicht. Singapur verf=FCgt jedo= ch =FCber starke makro=F6konomische =84Fundamentals=84. hohe Haushalts- und= Leistungsbilanz=FCbersch=FCsse, eine hohe Investitions- und eine no= ch h=F6here Sparrate sowie =FCber eine geringe Inflation.
Die Wirtschaftsentwicklung wird von einer handlungsf=E4higen un= d interventionistischen technokratischen Regierung gesteuert, die si= ch f=FCr gute Arbeit =FCppig honoriert, den Staat aber nicht als Beute auff= asst. Die Wirtschaft wird dominiert durch transnationale Konzerne un= d staatlich kontrollierte Unternehmen, die rentabel arbeiten.
Durch die enge Verflechtung des Stadtstaates als Handels-, Fina= nz- und Dienstleistungszentrum und durch den Tourismus mit den benac= hbarten Krisenstaaten wurde auch Singapur durch die Regionalkrise realwirts= chaftlich =84angesteckt=84. Es kam zu Einbr=FCchen bei den Ums=E4tze= n und den Gewinnen, nicht jedoch zu nennenswerten Insolvenzen= .
Die W=E4hrungsunsicherheit f=FChrte zu einem Kapitalabfluss, ni= cht aber zu einer aktiven Spekulation gegen den Singapur-Dollar. Zum= Erhalt der Wettbewerbsf=E4higkeit wertete Singapur seine W=E4hrung ab.
Die Verm=F6genswertblase in den Bereichen Immobilien und B=F6rs= e, die schon 1996 ihren H=F6hepunkt erreicht hatte, platzte d= urch die Regionalkrise und erreichte 1999 ihren tiefsten Stand.
Im Vergleich zu den Nachbarstaaten erlebte der Stadtstaat 1998 = - trotz sp=E4ten Eingreifens durch die Regierung - eine =84weiche L= andung=84. 1999 wurde wieder ein (f=FCr Singapur) mittleres, 2000 ein hohes= Wachstum erzielt.
W=E4hrend der Krise wurde eine Vision entwickelt, wie Singapur = =84innerhalb der kommenden Dekade zu einer entwickelten und global w= ettbewerbsf=E4higen Wissens=F6konomie=84 werden soll. Den Weg dorthin sieht= man in einer noch umfassenderen Globalisierung, der konsequenten Nu= tzung der modernen Technologien und im weiteren Ausbau des Bi= ldungssystems, von Forschung und Entwicklung.

<= img src=3D"https://library.fes.de/images/digbib/d_next.gif" width=3D"105" h= eight=3D"15" border=3D"0" alt=3D"Next Item">

Die Asienkrise= und Singapur

Im Juli 1997 musste Thailand nach einigen spekulativen W=E4hrungsatt= acken den Baht frei floaten und damit drastisch abwerten. Die W=E4hrungskri= se traf Thailand nicht schuldlos, wohl aber unvorbereitet. Sie weitete sich= zur =84Asienkrise=84 aus, als auch die W=E4hrungen vieler Nachbarstaaten u= nter Druck gerieten und gleichfalls drastisch abwerten mussten. Diese Entwi= cklung zog eine Wirtschafts- und Sozialkrise, in einigen L=E4ndern (Indones= ien und Malaysia) auch eine politische Krise nach sich. In Indonesien kam e= s zu einem Regime- und zwei Regierungswechseln, in Thailand und den Philipp= inen zu zwei, in Korea zu einem Regierungswechsel, die mehr oder weniger st= ark auch durch die Krise und das Krisenmanagement mitverursacht wurden. Die= Thailand-Krise steckte die anderen Regional=F6konomien zun=E4chst an, inde= m Spekulanten meinten, auch in diesen =E4hnliche Schwachstellen und Ungleic= hgewichte zu entdecken, und darauf reagierten. Inl=E4ndische und ausl=E4ndi= sche Eigner von liquidem Kapital ohne kurzfristig spekulative Absichten, zo= gen ihre Mittel aus den gef=E4hrdeten W=E4hrungen ab, um Verm=F6gensverlust= e zu vermeiden.

In einer Abwertungsspirale oder einem B=F6rsenkrach ist eine k=FChle= und sachliche Analyse kaum noch m=F6glich. Die normative Kraft des Faktisc= hen bestimmt den Handlungsablauf. Die Kurse fallen, weil relevante Teilnehm= er wollen bzw. glauben, dass sie fallen - und damit wiederum andere mitrei= =DFen. Dieser in der Publizistik =84Herdentrieb=84 bezeichnete Prozess kann= zeitweise zu ungerechtfertigten =DCbertreibungen der m=F6glicherweise notw= endigen Korrektur f=FChren. Vorraussetzung hierf=FCr ist ein offenes Kapita= lverkehrsregime. =D6konomien, deren W=E4hrungen nicht direkt betroffen sind= , werden von der Krise angesteckt, wenn ihre Realwirtschaften mit den Krise= n=F6konomien vernetzt sind bzw. sie sich mit diesen in einer Weltmarktkonku= rrenz befinden.=20

Der wohlhabende und effizient gef=FChrte Stadtstaat Singapur lag = geographisch nahezu im Herzen des Taifuns. Die Makro=F6konomie befan= d sich in bester Ordnung, die Mikro=F6konomie im wesentlichen auch. = Durch seine realwirtschaftliche Einbettung in die Krisenregio= n war der Handelsstaat trotzdem verwundbar und blieb daher vo= n der Krise nicht unber=FChrt. Dank seiner Eigenarten gelang ihm aber eine = =84weiche=84 und schlie=DFlich auch nur kurze Landung.

<= img src=3D"https://library.fes.de/images/digbib/d_prev.gif" width=3D"105" h= eight=3D"15" border=3D"0" alt=3D"Previous Item"> <= img src=3D"https://library.fes.de/images/digbib/d_next.gif" width=3D"105" h= eight=3D"15" border=3D"0" alt=3D"Next Item">

Singapurs =84F= undamentals=84

Wie die anderen Krisenl=E4nder (mit Ausnahme der Philippin= en) hat auch der Stadtstaat in den letzten Jahrzehnten eine s= t=FCrmische Entwicklung erlebt, die ihn 1997 (vor=FCbergehend= ) an die Spitze in der Welt (gemessen am p.c. BIP in KKP-$) b= rachte. Voraussetzung daf=FCr war u.a. eine hohe Investitions-, wie = auch eine hohe Sparrate, die ab Mitte der 80er Jahre die binnenl=E4ndis= che Investitionsrate immer deutlich =FCbertraf. Ferner vermochte der Sta= dtstaat einen gleichm=E4=DFig hohen Zustrom ausl=E4ndischer Direktin= vestitionen anzuziehen, der, gemessen an der Bruttokapitalbil= dung, h=F6her liegt als in jedem anderen Land der Welt und dessen ab= solute H=F6he nur von sehr wenigen dynamischen Gro=DFstaaten =FCbert= roffen wird. Der staatliche Haushalt konnte nicht nur - wie in einigen ande= ren Krisenstaaten - ausgeglichen werden, sondern erwirtschaftete erh= ebliche =DCbersch=FCsse. Unter Einbeziehung der ausgesch=FCtteten Gewin= ne der =F6ffentlichen Unternehmen, der Zins- sowie der Ver=E4u=DFerungseinn= ahmen (insbesondere f=FCr Land) lagen die laufenden sowie die Entwicklungsa= usgaben des =F6ffentlichen Haushalts (ohne die Kredite der =F6ffentlichen U= nternehmen) deutlich unter den aggregierten Staatseinnahmen - in den letzte= n Jahren bei weniger als der H=E4lfte. Damit konnten betr=E4chtliche staatl= iche Reserven gebildet werden. Diese beliefen sich 1996/97 auf netto nicht = weniger als 108 Mrd. US-$ (152 Mrd. S$, 114 % des BSP). Sie erh=F6hten sich= auch in der Krise weiter (1998/99: 138 Mrd. US-$, 158 % des BSP).

Auch internationale Reserven in Form von Devisen und Verm=F6g= en vermochte Singapur in =E4hnlicher Weise anzusammeln. Anders als die ande= ren Krisenstaaten in den Jahren unmittelbar vor dem Crash verf=FCgte der St= adtstaat =FCber einen soliden positiven Leistungsbilanzsaldo, d.h. e= r exportierte etwas mehr Waren als er importierte und hatte gleichzeitig ei= ne deutlich positive Dienstleistungsbilanz. Der Saldo belief sich in= den letzten Jahren auf nicht weniger als 15-16 % des BSP. Ein Teil dieser = =DCbersch=FCsse wurde im Ausland angelegt. Direktinvestitionen im Ausland w= urden vom Staat gef=F6rdert, andere Anlagen nicht behindert. Trotz der nach= wie vor hohen ausl=E4ndischen Direktinvestitionen im Lande, ist Singapur s= eit den 80er Jahren Netto-Kapitalexporteur. Das Anlageverm=F6= gen ausl=E4ndischer Unternehmen in Singapur wird mittlerweile mit 93,5 Mrd.= US-$ (Ende 1997) beziffert. Das Anlageverm=F6gen in Singapur niedergelasse= ner Unternehmen, von denen etwa die H=E4lfte in ausl=E4ndischer Hand sind, = im Ausland bel=E4uft sich 1997 auf 47,5 Mrd. US-$, der Wert der Portfolioin= vestitionen auf 15,2 Mrd. US-$ und weitere Verm=F6gensanlagen (insbesondere= auf Geldkonten sowie Kredite) auf 36,3 Mrd. US-$. Die Devisenreserven der = Monetary Authority (MAS) betragen Ende 1997 80,5 Mrd. US-$. Dem stehen Ausl= andsschulden =FCber 8,4 Mrd. US-$ (1995) gegen=FCber, darunter 1,2 Mrd. $ i= n kurzfristigen Verbindlichkeiten. Sie sind also unerheblich.

Nicht weniger wichtig als diese quantifizierbaren wirtscha= ftlichen, sind wohl die politischen =84Fundamentals=84. In Si= ngapur fehlt die Kumpanei-Wirtschaft, die individuelle Verquickung d= er politisch-b=FCrokratischen und der wirtschaftlichen Elite. Die po= litisch-b=FCrokratische Elite arbeitet nicht f=FCr Gottes Lohn, wie = offiziell ihre armen Verwandten in den Nachbarstaaten. Sie bezahlt s= ich =FCppige Geh=E4lter, mit Abstand die h=F6chsten in der Welt, die= sich an den Managergeh=E4ltern in der Privatwirtschaft orien= tieren. Sie werden =FCber dem Tisch ausgezahlt und nicht darunter ve= rschoben. Allerdings entwickeln sich in letzter Zeit trotzdem zarte Ban= de zwischen den B=FCrokraten und der Wirtschaft - etwa durch Beratervertr= =E4ge von Abgeordneten mit Wirtschaftsunternehmen.=20

Die freie Entfaltung der Zivilgesellschaft, in der Interessengrup= penanspr=FCche artikuliert werden, ist stark eingeschr=E4nkt. So sic= hert sich der technokratisch gef=FChrte Staatsapparat gro=DFe Autono= mie, sachlich zweckm=E4=DFige Entscheidungen zu f=E4llen und auch um= zusetzen. Zur Verankerung in der Gesellschaft bedient er sich dabei = zahlreicher st=E4ndiger und ad hoc-Beratungsgremien. In diesen a= rbeiten unter dem Vorsitz meist eines Ministers und neben h=F6heren Beamten= und Politikern auch Vertreter der Privatwirtschaft mit. Letztere werden ni= cht notwendigerweise durch Verb=E4nde legitimiert, oft handelt es sich um M= anager gro=DFer (auch ausl=E4ndischer) Unternehmen, die aufgrund ihrer funk= tionalen Expertise in diese Aussch=FCsse berufen werden. Diese Gremien bera= ten und informieren mit gro=DFer Aussicht auf Akzeptanz die Technokraten = =FCber gesellschaftliche Interessen und W=FCnsche. Ziel ist es, die Gef=FChlslage, die Meinungen und die W=FCnsche der Bev=F6lkerung zu erfa= ssen, da man inzwischen erkannt hat, dass eine effiziente tec= hnokratische Politik ohne diese gesellschaftliche R=FCckkoppe= lung kaum m=F6glich ist. Der Staatsapparat bewahrt sich so aber auch= seine Stabilit=E4t und Autonomie, wird weder durch Individualinteressen vereinnahmt und privatisiert, noch durch gesellschaftliche Part= ikularinteressen ernsthaft unter Druck gesetzt.

F=FCr den Bereich des Privat- und des Strafrechts =96 mit = Einschr=E4nkungen f=FCr das Staatsrecht und die B=FCrgerrechte =96 <= /b>hat sich ein Rechtsstaat entwickeln. Der Staat, d.h. die Regierun= g durch das Parlament, setzt die Regeln fest. Auslegungsstreitigkeiten und = Regelverst=F6=DFe k=F6nnen mit Aussicht auf sachliche Entscheidung vor Geri= cht gebracht werden bzw. werden von staatlichen Organen sanktioniert= .

Das hat auch Konsequenzen f=FCr den Unternehmensbereich und die sog.= =84corporate governance=84. Anderswo in der Region haben unkalkulierbare R= echtsverh=E4ltnisse, insbesondere f=FCr die chinesischen Minderheiten, zur = Herausbildung von Familienunternehmen bzw. zu durch Familienmitglieder (nic= ht professionellen Managern) gef=FChrten Konglomeraten in gr=F6=DFeren (chi= nesischen) Netzwerk=F6konomien beigetragen. Durch diese vermag man sich geg= en=FCber Au=DFenseitern - auch dem Steuer- und Regulierungsstaat! =96 abzus= chotten. Gesch=E4fte werden auf der Basis gegenseitigen Vertrauens und per = Handschlag, nicht mit schriftlichen Vertr=E4gen gemacht, da letztere im Zwe= ifelsfall schwierig einzuklagen w=E4ren. Dieses rechtlich ungesicherte Terr= ain wird durch die Beziehungspflege zu Mitgliedern der politisch-administra= tiven Elite abgesichert. So entwickelt sich die Kumpanei- und Klientelwirts= chaft. Die Jagd nach politisch vermittelten Renten und mehr oder weniger je= derzeit abrufbaren Staatshilfen schafft ein =84moral hazard= =84-Problem, verdr=E4ngt zunehmend risikobewusste und langfristig orientier= te unternehmerische Entscheidungen und macht diese Unternehmenskonglomerate= so verwundbar, wie die Krise dann schonungslos aufdeckte. In Singapur aber= ist die Situation eine andere.

Ein privates Unternehmertum vermochte sich hier =FCber den mittelst= =E4ndischen und den Bankenbereich hinaus nur rudiment=E4r zu entwickeln. Zu= n=E4chst wurde dieses vom Staat aktiv ignoriert. Seit etwa zwei Jahrzehnten= gibt es eine F=F6rderung mit m=E4=DFigem Erfolg. Die korporative =D6konomi= e wird nach wie vor von transnationalen Konzernen (TNK) sowie staatlichen U= nternehmen (=84Government-linked companies=84: GLC) dominiert. Etwa zwei Dr= ittel der B=F6rsenkapitalisierung wird von GLC, also teilprivatisierten sta= atlichen Unternehmen, gehalten. Im Gegensatz zu der sonst = weithin =FCblichen Praxis in der Region werden in Singapur GLC nicht als = =84Versorgungsunternehmen=84 f=FCr Manager und Belegschaft gef=FChrt= . Sie werden, wie die TNK ohnehin, von professionellen Manager-B=FCrokraten= geleitet, die nach Leistungskriterien ausgew=E4hlt werden un= d die zusammen erhebliche Gewinne erwirtschaften. Dass die Unternehmen = und die Unternehmerkultur in Singapur sich von der in der Region =FCblichen= unterscheiden, wird auch dadurch deutlich, dass Unternehmer bei ihren Dire= ktinvestitionen im Ausland (etwa in China) erhebliche Anpassungsprobleme zu= =FCberwinden haben und sich umstellen m=FCssen, wollen sie erfolgreich sei= n. Das gelingt offenbar nur nach einigen Verlusten, =FCber die wir allerdin= gs nicht sehr viel wissen.=20

Mangelnde Transparenz scheint ein gemeinsames Problem von = Singapur und den benachbarten Krisenl=E4ndern zu sein. Sie wu= rde zumindest f=FCr die letzteren als die Krise mitverursachendes De= fizit diagnostiziert. Auf den ersten Blick erscheint Singapur beson<= /b>ders intransparent. Anders als in einigen Krisenstaaten gibt e= s keine freien Medien und keinen investigativen Journalismus. Da= die scheinbar freien, staatlich nicht zensierten Medien in den Nachbarstaa= ten jedoch h=E4ufig Teil gr=F6=DFerer Wirtschaftskonglomerate sind bzw. die= Journalisten k=FCmmerlich bezahlt werden und daher korrupt sind, ist der W= irtschaftsjournalismus dort entsprechend d=FCrftig und unzuverl=E4ssig. F= =FCr Singapur hingegen bekommt er - was die regionale sowie die Unternehmen= sberichterstattung im Stadtstaat betrifft - vergleichsweise wohlwollende Be= urteilungen. Kritische politische Berichterstattung aber wird nic= ht geduldet. Ausl=E4ndische Medien, die aufgrund der verbreit= eten Englischkenntnisse potentiell ein gro=DFes Auditorium haben k= =F6nnen, werden bei Kritik systematisch abgestraft und inzwischen wo= hl auch, wie nicht wenige ausl=E4ndische und einheimische Wis= senschaftler im Lande, bis zur Selbstzensur eingesch=FCchtert. E= s spricht aber f=FCr den Standort Singapur (und wohl gegen diese Kommerzunt= ernehmen), dass dennoch viele Medienkonzerne hier ihr regionales Zentrum er= richtet haben, von dem aus sie =FCber und f=FCr die Region, nicht jedoch = =FCber die Stadt berichten.=20

Die Administration betreibt eine selektive Informationspolitik un= d h=E4lt auch die Privatunternehmen, insbesondere die Banken,= dazu an. Auf der einen Seite werden umfangreiche, auch sinnvolle und aussa= gef=E4hige Daten erhoben und ver=F6ffentlicht. Der Benutzer k= ann sicher davon ausgehen, dass diese so korrekt wie m=F6glich erhoben und = auch nicht manipuliert werden. Auf der anderen Seite werden e= inzelne als sensibel erachtete Bereiche, und hier handelt es sich um= zahlreiche Finanzdaten, von der Regierung jedoch nicht ver=F6f<= b>fentlicht. Sie l=E4sst sich auch nicht durch Anfragen im Parlament= und der =D6ffentlichkeit dazu bewegen. Private Recherchen oder undi= chte Stellen sucht sie durch z.T. drakonische Strafen zu unte= rbinden.

Die mangelnde Transparenz ist nur ein begrenztes Problem, = da sie erstens nicht zum Amtsmissbrauch und unrechtm=E4=DFiger Selbs= tprivilegierung im gro=DFen Stil im =F6ffentlichen Sektor genutzt wi= rd. Auch schlichtes Managementversagen versucht man nicht unter den Tep= pich zu kehren, sondern zu sanktionieren, wenn auch nicht unbedingt in der = =D6ffentlichkeit. Die Administration verf=FCgt zweitens =FCber die von i= hr als sensitiv erachteten Informationen. Sie kann sie ber=FCcksicht= igen und mit ihnen arbeiten. Das ist in den Nachbarl=E4ndern h=E4ufig n= icht der Fall. Drittens m=FCsste eigentlich die selektive Transparen= z Gift f=FCr den Finanzplatz Singapur mit dem Anspruch auf regionale oder g= ar weltweite Bedeutung sein, da Finanzmanager eigentlich auf ungefilterte, = umfassende und schnelle Informationen angewiesen sind. Die Klagen der Fi= nanzwelt =FCber fehlende Transparenz halten sich jedoch in Grenzen. Gel= egentlich werden Finanzjournalisten und Manager mit vertraulichen Informati= onen versorgt und damit eingebunden.

Die Asienkrise gab allerdings den Ansto=DF, auch =FCber die Infor= mationspolitik nachzudenken. Ein Committee on Banking = Disclosure untersuchte die Ver=F6ffentlichungspraxis in anderen L=E4nde= rn und legte im Mai 1998 seine Empfehlungen f=FCr eine gr=F6=DFere Publizit= =E4tspflicht der =F6rtlichen Banken vor. Ein ausl=E4ndisches Public Relatio= ns-Unternehmen wurde Ende 1998 beauftragt, eine Einstellungsanalyse der Jou= rnalisten und Gesch=E4ftsleute =FCber deren Informationsbed=FCrfnisse durch= zuf=FChren. Der Befund und die Empfehlungen dieser Untersuchung wurden nich= t ver=F6ffentlicht, m=F6glicherweise weil er keinen zwingenden Handlungsbed= arf signalisierte.

Singapur wird = =84angesteckt=84

Der Stadtstaat konnte sich der regionalen Krise nat=FCrlich nicht ga= nz entziehen. Singapur ist realwirtschaftlich mit den Krisenl=E4ndern eng u= nd in den letzten Jahren in zunehmendem Ma=DFe verkn=FCpft. Ca. 60 % der Ex= porte gehen nach Asien, etwa zu gleichen Teilen (27 %) in die ASEAN-Staaten= und nach NO-Asien. Bei der Ausweitung dieses regionalen Handels handelt es= sich zunehmend um intra-Firmenhandel, also dem Handel zwischen verschieden= en Produktionsstandorten der TNK. Auf ihn entgallen im Jahr 1996 insgesamt = 65 % des Handels mit Malaysia (1992: 50 %), 53 % mit Thailand (1992: 48 %),= 58 % mit Nordasien - aber nur 45 % mit Nordamerika und 38 % mit der EU. Un= ternehmen aus Singapur haben im Jahr 1996 57 % ihrer Direktinvestitionen im= Ausland in Asien platziert, allein 29 % in den ASEAN-Staaten. Hinzu kommen= Portfolioinvestitionen, Kredite u.a., =FCber deren Anlage keine regionale = Aufschl=FCsselung ver=F6ffentlicht wird. Singapur ist als Dienstleistungs-,= Handels- und Touristenzentrum vielfach mit den Staaten der Region verkn=FC= pft. Etwa ein Drittel der ausl=E4ndischen Direktinvestitionen im Lande -= mit dem Schwerpunkt Finanzsektor, verarbeitende Industrie und Hande= l - haben ihren Ursprung in asiatischen L=E4ndern, die damit = etwa ein Zehntel der produktiven Investitionen im Lande kontrolliere= n. Die Tourismusindustrie vermochte in den letzten Jahren nur noch durc= h den Zustrom von asiatischen Besuchern (1996: 73 % aller Einreisenden) etw= as zu wachsen. Allerdings hielt sich diese Zielgruppe k=FCrzere Zeit auf un= d kaufte weniger im inzwischen recht teuren =84Einkaufsparadies=84.

Seit 1978 waren fast alle W=E4hrungskontrollen abgeschafft worden. D= ie einzige Einschr=E4nkung blieb die Trennung des heimischen Kredit- vom As= ian Dollar Markt, d.h., es durften keine Ausleihungen au=DFer Landes in S$ = vorgenommen werden. Man suchte damit die Internationalisierung der eigenen = W=E4hrung zu verhindern und eine m=F6gliche Spekulation mit ihr zu behinder= n. Die W=E4hrung ist zu mehr als 100 % durch Devisenreserven in einem Curre= ncy Board System gedeckt und wird durch die Monetary Authority of Singapore= (MAS) in einem engen Schwankungsband gegen=FCber den W=E4hrungen der wicht= igsten Handelspartner reguliert. Man konnte damit die W=E4hrungsvolatilit= =E4t relativ niedrig halten, wertete allerdings nominal zwischen 1987 und 1= 995 um 32 % und real um 18 % gegen=FCber dem US-$ auf und hielt damit die P= reissteigerungsrate im Lande niedrig.

W=E4hrend der Asienkrise hat es offenbar keine Spekulation gegen den= S$ gegeben. Die Kapitalverkehrsbilanz weist f=FCr 1997 und die folgenden J= ahre allerdings eine Ausweitung des Defizits aus. 1997 war als auff=E4lligs= te Kapitalbewegung ein drastischer Anstieg des Abflusses der =84anderen Inv= estitionen=84 (im wesentlichen also von Krediten) der Banken und des Nicht-= Bankensektors festzustellen, der allerdings durch einen vergleichbaren Zufl= uss in diesem Bereich nahezu ausgeglichen wurde. 1998 flachten die Abfl=FCs= se wieder deutlich ab, w=E4hrend die Zufl=FCsse einen vor=FCbergehenden dra= matischen turn around mit Nettoabfl=FCssen (von 53 Mrd. S$ in 1997 a= uf - 26 Mrd. S$ in 1998) erlebten. Insbesondere die ausl=E4ndischen Banken = im Lande sahen sich - aufgrund der W=E4hrungsunsicherheit - veranlasst, Gel= dtransfers aus dem S$ heraus vorzunehmen. Gleichzeitig wurden Kredite an de= n Asian Dollar Market vermehrt zur=FCckgezahlt. Die amtliche Statistik verz= eichnet nicht den Anteil des kurzfristigen Kapitals. Zu- und Abfl=FCsse des= Portfoliokapitals weisen keine wesentlichen Ver=E4nderungen auf. Die Direk= tinvestitionen ins Ausland erlebten 1997 noch einen Anstieg, 1998 vor=FCber= gehend einen Netto-R=FCckfluss.

Durch die drastische Abwertung der W=E4hrungen der Nachbarl=E4nder d= rohte eine Verschlechterung der Wettbewerbsposition Singapurs, hielte es se= lbst die Relation zum Dollar stabil. Die MAS vergr=F6=DFerte daher das Inte= rventionsband und lie=DF den S$ gegen=FCber dem US-$ abwerten (bis Ende 199= 8 um - 18,6 %). Man wertete damit auch gegen=FCber dem Yen, den NT $ und de= m HK $ ab, alles in allem blieb der S$ aber gegen=FCber den =FCbrigen ASEAN= -W=E4hrungen und dem Won durch die Krise aufgewertet. Tats=E4chlich erlebte= auch Singapur - gerechnet in US-$ - einen Einbruch seiner Waren- (12 %, 19= 98) und Dienstleistungsexporte (37 %), aber auch der Warenimport- (23 %) un= d Dienstleistungsimportausgaben (9 %). F=FCr die Binnenwirtschaft errechnet= e sich (in S$) eine Stagnation der Warenexporte und ein R=FCckgang der Ware= nimporte (13,6 %).=20

Auch die Tourismuswirtschaft wurde durch die regionale Krise in Mitl= eidenschaft gezogen. Besucher aus Asien (1998: 13 % weniger) und insbesonde= re S=FCdostasien (19 % weniger) kamen deutlich sp=E4rlicher als im Jahr zuv= or und suchten ihren Aufenthalt auch noch sparsam zu gestalten. So gaben Be= sucher aus S=FCdostasien 1998 im Vergleich zu drei Jahren vorher 30 % wenig= er pro Aufenthaltstag aus (alle Touristen zusammen 7 % weniger). Dies hing = eng mit dem R=FCckgang der rein touristischen Besucher, die in Hotels =FCbe= rnachteten, zusammen.

Der R=FCckgang des Tourismus versch=E4rfte die Situation im Hotelgew= erbe und im Einzelhandel, die sich beide vorher schon in Schwierigkeiten be= fanden. Der Immobilienmarkt hatte bis 1996 einen Boom erlebt. An ihm beteil= igten sich auch (teil-) privatisierte staatliche Unternehmen, zu deren T=E4= tigkeitsfeldern die Immobilien- und Projektentwicklung bisher eigentlich ni= cht geh=F6rt hatten, die diesen lukrativen Markt aber nicht anderen allein = =FCberlassen wollten. Angef=FChrt von den Wohnungseigentumspreisen auf dem = freien Markt (1990-96: 305 %) waren die Preise f=FCr Industrieland (251 %),= B=FCros (172 %) und f=FCr Einzelhandelsgesch=E4fte (129 %) kr=E4ftig gesti= egen. Inzwischen hatten sich jedoch Leerst=E4nde gebildet, und die Mietprei= se f=FCr Einzelhandelsgesch=E4fte befanden sich in einem deutlichen Abw=E4r= tstrend. Die Regierung versuchte gegenzusteuern, indem sie ihre Landverk=E4= ufe ausweitete. Das hatte den Effekt, dass sie ihre Einnahmen in den drei J= ahren 1995 bis 1997 gegen=FCber den drei Jahren zuvor nominal verdoppelte u= nd die Landverk=E4ufe seit 1994/95 zum wichtigsten Einnahmeposten (28 %) - = noch vor der Einkommenssteuer - aufstiegen. Zu einer deutlichen D=E4mpfung = der Verm=F6genswertblase haben sie jedoch nicht beigetragen. Auch die Einsc= hr=E4nkung der Wohnungskredite an Ausl=E4nder sowie die Einf=FChrung einer = Spekulationssteuer auf Immobilien bei einem vorzeitigen Verkauf (Mitte 1996= ), =84war zu wenig, kam zu sp=E4t=84. Die Krise f=FChrte nun zu einem deutl= ichen Einbruch, der erst im dritten Quartal 1999 seinen Boden finden sollte= . Die Immobilienpreise f=FCr Einzelhandelsgesch=E4fte fielen auf das Niveau= von 1988, die von B=FCror=E4umen auf das Niveau von 1990, die B=FCromieten= fielen auf den Stand von 1994, die Einzelhandelsmieten auf unter die H=E4l= fte von 1990, die Hotelzimmerpreise etwa auf den Stand von 1990 zur=FCck.

Insgesamt brach die Wirtschaftsleistung des Hotel- und Gastst=E4tten= gewerbes 3,5 % (1998) und des Gro=DF- und Einzelhandels 4,1 % ein. Ab dem z= weiten Quartal 1999 vermochten beide Wirtschaftszweige sich jedoch wieder z= u erholen. Unter diesen Bedingungen konnte es nicht =FCberraschen, dass der= Bausektor auch in Singapur am st=E4rksten einbrach (1998 noch + 4,4 %, 199= 9: - 11,8 %), w=E4hrend die Industrie, die schon 1996 und 1997 ein deutlich= schwaches Wachstum erlebte, nur moderat sank (1998: - 0,6 %) und 1999 scho= n wieder zweistellig wuchs (+ 13,8 %). W=E4hrend der Staat mit seinen Investitionen gegenzusteuern versuchte, wollte der Privatsektor in der= Krise deutlich weniger investieren (1998: - 9,9 %, 1999: - 4,7 = %). Auch die Gesch=E4fte des Finanzsektors gingen daher deutlich schlechter= . Dieser wurde au=DFerdem direkt durch seine Kredite an die Krisenl=E4nder = - die etwa 15 % des gesamten Anlageverm=F6gens entsprachen - in Mitleidensc= haft gezogen. Der Beitrag des Finanzsektors zum BIP schrumpfte um 8,1 % (19= 98) und konnte sich auch 1999 noch nicht wieder erholen. Die Banken sahen s= ich einer zunehmenden Zahl von Kreditnehmern gegen=FCber, die ihre Verbindl= ichkeiten nicht mehr bedienten (Non-performing loans =3D NPL). F=FCr diese = mussten R=FCckstellungen vorgenommen werden, was mit einem erheblichen Verf= all der Gewinne bezahlt wurde. Allerdings war der Anstieg der NPL im Verh= =E4ltnis aller Kredite im regionalen Krisenvergleich eher moderat. Die Bank= en in Singapur gerieten nicht an den Rand des Abgrunds und dar=FCber hinaus= wie in einigen anderen Krisenl=E4ndern.

Insgesamt gelang Singapur eine weiche Landung. Die B= =F6rse nahm die Entwicklung im Stadtstaat vorweg und =FCberzeichnete sie, w= ie =FCblich: Bei deutlich erh=F6hten und in diesen Jahren auch weiter steig= enden Ums=E4tzen brach sie 24,3 % (1997) und weitere 7,6 % (1998) ein. Das = BIP verzeichnete 1997 noch ein beachtliches und bisher =FCbliches Wachstum = von 8,4 %, das sich dann 1998 dem Nullpunkt n=E4herte (0,4 %). 1999 stieg d= as BIP schon wieder um 5,4 %, 2000 sogar um 10,1 %. Der Straits Times Index= boomte 1999 um 78 % zu einem Allzeithoch und flachte dann wieder ab. Anfan= g 2001 lag der Index etwa auf dem Niveau von vor der Krise. Die W= achstumsaussichten der Wirtschaft f=FCr 2001 werden nicht sehr rosig einges= ch=E4tzt, man rechnet mit 4 bis 5 %.

Strategie in d= er Krise

Es w=E4re =FCberraschend, wenn der interventionistische St= aat in Singapur nicht auch versucht h=E4tte, in der Krise geg= enzusteuern, diese abzufedern, aus dieser das Beste zu machen. M= an suchte durch kurzfristige Ma=DFnahmen die Absatz- und Kostensituation de= r Unternehmen im Lande zu verbessern. Angesichts des umfangreichen Staatssc= hatzes und der =FCppigen bisherigen Haushalts=FCbersch=FCsse wartete man al= lerdings relativ lange mit fiskalischen Ma=DFnahmen zur Be= lebung der Nachfrage. Erst Mitte 1998 verabschiedete man einen Nachtrag= shaushalt, dem folgte im November 1998 ein umfangreiches Steuersenkungspake= t, u.a. mit einer 10 %igen Verminderung der ohnehin niedrigen K=F6rperschaf= ts- und Einkommenssteuer. Gleichzeitig wurden die Investitionen in den =F6f= fentlichen Wohnungsbau, den Ausbau der Metro, in die Abwasser- und M=FCllbe= seitigung sowie die Landgewinnung erheblich (1998/99 um insgesamt 37 %) aus= geweitet. Die =F6ffentlichen Investitionen konnten damit den Ein<= /b>bruch der privaten Investitionen zwar nicht vollst=E4ndig ausg= leichen, aber doch abmildern. Das gelang f=FCr den privaten Verbrauc= h nicht. Folgt man der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung, so ging di= eser in dem Ma=DFe zur=FCck, wie die private Sparrate zunahm. In unsicheren= Zeiten wird gespart, nicht konsumiert.=20

Der Finanzminister rechnete aufgrund sinkender Steuereinnahmen und s= teigender Ausgaben mit einem Haushaltsdefizit f=FCr 1998/99 von 0,5 % und f= =FCr 1999/2000 sogar von 3,5 % des BIP. Diese =84Defizitfinanzierung=84 bez= og sich allerdings nur auf die laufenden (=FCberwiegend Steuer-)Einnahmen i= m Verh=E4ltnis zu den laufenden und den Investitions-Ausgaben. Unber=FCcksi= chtigt blieben die Investitions- und Kapitaleinnahmen des Staates, die imme= rhin mit 35-40 % zu den staatlichen Gesamteinnahmen beitragen. Tats=E4chlic= h wies dann in beiden Jahren am Ende auch der operative Haushalt =DCberschu= ss aus. F=FCr den Haushalt 2000/01 wurden einige Steuersenkungen schon wied= er zur=FCckgenommen und wieder ein =DCberschuss des operativen Haushaltes v= eranschlagt.

Die laufenden Ausgaben werden kontrolliert. Dies gelang durch= das Einfrieren und dann Anfang 1999 durch eine K=FCrzung (um 1 bis 5 %) de= r Beamtengeh=E4lter und eine Absenkung um 10 % der Ministergeh=E4lter. Alle= rdings hatte man die Politiker- und Beamtengeh=E4lter in den Jahren vor der= Krise betr=E4chtlich angehoben. Mitte 2000 erkl=E4rte man die Krise f=FCr = beendet und hob die Geh=E4lter im =F6ffentlichen Dienst um durchschnittlich= 13 % - mit einer Bandbreite zwischen 4 und 50 % am oberen Ende! - an. Der = Premier durfte sich jetzt eines Jahreseinkommens von 1,9 Mill. S$ (1,1 Mill= . US-$) und ein Juniorminister immer noch von fast 1 Mill. S$ erfreuen. Die= se deutliche Anhebung der ohnehin hohen Geh=E4lter, die sich an den Spitzen= einkommen in der Privatwirtschaft orientieren, war vorher schon kontrovers,= stie=DF nun allerdings in der =D6ffentlichkeit auf breite Ablehnung, was s= ich selbst in den Medien niederschlug.

Fiskalische Gr=FCnde f=FCr die Absenkung und dann Anhebung der Geh= =E4lter im =F6ffentlichen Dienst gab es nat=FCrlich nicht. Man versuchte da= mit vielmehr die als notwendig erachtete allgemeine Lohnkostensenkung als T= eil einer umfassenden Kostensenkungsstrategie (u.a. auch durch verbesserte = Abschreibungsm=F6glichkeiten, Geb=FChrensenkungen usw.) f=FCr die privaten = Unternehmen zu legitimieren, um diese auch von dieser Seite in der Krise zu= st=E4rken.

Gleichzeitig suchte man durch Lohnflexibilit=E4t, Entlassu= ngen und Arbeitslosigkeit weitgehend zu vermeiden. Die Vorausset= zungen daf=FCr waren nicht schlecht. In Singapur herrscht praktisch Voll= besch=E4ftigung. In allen Bereichen werden Ausl=E4nder besch=E4ftigt (1= 998: 28 % der Arbeitskr=E4fte). Besonders stark sind diese in den Billigloh= ngruppen (1998 erhielten 44 % der Arbeitskr=E4fte pro Monat unter 2000 S$) = vertreten. Diese eigentlich unerw=FCnschten, dennoch gleichwohl i= mmer st=E4rker gebrauchten ungelernten Arbeiter sind eine indus<= b>trielle Reservearmee, mit der man ziemlich r=FCde umspringt und de= ren Verwurzelung im Stadtstaat man zu verhindern versucht. Die bisher a= uf zwei Jahre ausgelegten Arbeitsvertr=E4ge wurden 1998 auf ein bis zwei Ja= hre verk=FCrzt - um hier noch flexibler handeln zu k=F6nnen.

Um die Besch=E4ftigung von ungelernten Arbeitskr=E4ften zu entmutige= n, verteuerte man deren Besch=E4ftigung durch eine Abgabe, die nach der =F6= ffentlichen W=FCnschbarkeit gestaffelt ist. Als Kostenentlastungsma=DFnahme= f=FCr die Unternehmen wurde diese in der Industrie und in der Marine 1998 = gesenkt. Ausgenommen wurde die recht hohe Abgabe f=FCr Hausangestellte sowi= e f=FCr ungelernte Arbeiter auf dem Bau. Gleichzeitig schrieb man einen Qua= lifizierungsnachweis f=FCr Bauarbeiter vor, den diese in ihren Heimatl=E4nd= ern zu erbringen haben. Man sucht durch diese und andere Ma=DFnahmen die Pr= oduktivit=E4t im Bausektor zu steigern, dessen Kosten zu senken und diesen = auch exportf=E4hig zu machen.

Durch die Krise in den Nachbarl=E4ndern bef=FCrchtete man eine Versc= h=E4rfung des Problems der illegalen Einwanderung, eine =DCberflutung durch= Armutsfl=FCchtlinge. Der illegale Grenz=FCbertritt nach beiden Seiten und = das =DCberziehen der Aufenthaltsfrist waren bisher schon strafbar. Die Sank= tionen, wie Gef=E4ngnis, Geldstrafen, Stockhiebe, wurden 1998 noch einmal v= ersch=E4rft. Strafbar wurde auch der =84versuchte illegale Grenz=FCbertritt= =84. Die Beweislast f=FCr die Unschuld wurde dem Ausl=E4nder aufgeb=FCrdet.= Auch Arbeitgeber, die Illegale besch=E4ftigen, machen sich strafbar. Die K= ontrollen wurden intensiviert. 1997 wurden 14.000 =84Illegale=84 aufgegriff= en, 1998 waren es sogar 23.000 - die h=F6chste Zahl seit 1990.

Im Bereich der Lohnpolitik f=FCr singapureanische Besch=E4= ftigte hat inzwischen der Staat nur noch relativ begrenzte Einwirkun= gsm=F6glichkeiten, auch wenn der von ihm kontrollierte (tri-late= rale) National Wage Council eher allgemeine =84Empfehlungen=84 aussprechen = kann. Die relativ hohen L=F6hne werden mehr oder weniger auf dem Markt ausg= ehandelt. Allerdings hat man im Anschluss an die Krise Mitte der 80er Jahre= auf eine flexible Lohngestaltung gedrungen, die sich seither aus einem Bas= islohn, einer Jahresverg=FCtung und weiteren Boni zusammensetzt. Der variab= le Lohnanteil betrug 1987 noch im Durchschnitt 12 % am Gesamtlohn, inzwisch= en liegt er bei etwa 17 %. Die Unternehmen, die in Schwierigkeiten sind, ha= ben nun die M=F6glichkeit, durch K=FCrzung der Boni ihre Lohnkosten zu senk= en. Es liegen allerdings keine Daten dar=FCber vor, in welchem Umfang wie v= iele Unternehmen von dieser Option Gebrauch gemacht haben. Insgesamt halbie= rte sich der Zuwachs der durchschnittlichen Monatsl=F6hne auf 2,8 % (1998) = und 2,7 % (1999).=20

Unmittelbaren Einfluss kann der Staat noch auf die Abgabenh=F6he f= =FCr den Central Provident Fund nehmen. Diese - =FCbrigens schlecht verzins= te - Zwangssparabgabe war urspr=FCnglich als kapitalgedeckte individuell= e Altersversicherung eingerichtet worden, kann inzwischen aber f= =FCr bestimmte Ausgaben zum Teil schon vor dem Ausscheiden aus dem Erwerbsl= eben in Anspruch genommen werden. Die mit Abstand wichtigste Nutzung erfolg= t f=FCr den Kauf von Eigentumswohnungen. Die Abgabe bel=E4uft sich seit 199= 4 auf 40 % des Bruttolohnes, wovon je die H=E4lfte vom Arbeitgeber und vom = Arbeitnehmer aufzubringen ist. Das bedeutet, dass sie die Lohnsumme um 20 %= erh=F6ht. Das ist nicht wenig f=FCr Unternehmen im Stress. Eine Senkung de= s Arbeitgeberanteils muss bei den vielen Arbeitnehmern jedoch besonders unp= opul=E4r sein, die damit ihre Hypotheken bezahlen. Die Regierung z=F6gerte = deshalb recht lange, bis sie den Arbeitgeberbeitrag auf 10 % halbierte (im = November 1998 zum 1. Januar 1999). Ab April 2000 wurde er nur leicht auf 12= % angehoben - was wohl nicht unwesentlich den Unmut =FCber die =FCppige An= hebung der Ministergeh=E4lter f=FCtterte.

Die Lohnst=FCckkosten in der Industrie konnten insgesamt u= m 1,4 % (1998) und stattliche 18 % (1999) gesenkt werden. Zusammen m= it der Reduzierung anderer Belastungen - Servicekosten, Steuern und = Abgaben - liegt der St=FCckkostenindex der Industrie (=84Unit Business Cost Index=84) inzwischen wieder auf dem Niveau von 1989-90.

Es kam auch in Singapur zu Entlassungen, folgt man den amtlichen Dat= en, =FCberwiegend in der Industrie und insbesondere in der Elektroindustrie= , weniger im Bau- und dem Finanzsektor, wie in den anderen L=E4ndern. Die A= rbeitslosigkeit verdoppelte sich von 45.000 (1997, 2,4 % der Besch=E4ftigte= n) auf 90.000 (1999, 4,6 %). Das ist weniger als in der Krise Mitte der 80e= r Jahre (1986: 6,5 %) - optisch zwar auch weniger als in den Nachbarl=E4nde= rn, aber doch in deren Sichtweite. Dieser formale Vergleich =FCbersieht all= erdings, dass praktisch nur Lohnempf=E4nger arbeitslos werden k=F6nnen. Kle= ine Selbst=E4ndige und ihre mitarbeitenden Familienangeh=F6rigen verlieren = in der Krise selten ihren eigenen Arbeitsplatz. Sie k=F6nnen ihre Arbeitsze= it nicht mehr vollst=E4ndig auslasten, werden also unterbesch=E4ftigt bzw. = m=FCssen ihre Arbeitsproduktivit=E4t noch weiter absenken, arbeiten also u.= U. l=E4nger f=FCr einen geringeren Ertrag. In den Agrarstaaten ist der Ante= il der Lohnempf=E4nger an der Besch=E4ftigung deutlich niedriger als in Sin= gapur. In Indonesien sind z.B. 33 % der Besch=E4ftigten Lohnempf=E4nger, in= Singapur 85 %. In der Krise stieg in Indonesien die Arbeitslosigkeit nur s= chwach von 5 % (Ende 1996) auf 6,4 % (Ende 1999) aller Besch=E4ftigten an. = Bezieht man die Arbeitslosigkeit nur auf alle Lohnempf=E4nger, bietet sich = ein anderes Bild. Sie stieg von 13 % auf 17 %.

Auch in Singapur waren von der Arbeitslosigkeit am st=E4rk= sten die jungen Leute, d.h. die Berufseinsteiger, betroffen. Sie bli= eben allerdings k=FCrzer arbeitslos als die =C4lteren. Es traf hier die wen= iger qualifizierten Arbeitskr=E4fte etwas st=E4rker als die q= ualifizierten. Aber auch die Hochschulabg=E4nger mussten meis= t etwas l=E4nger ihren Erstjob suchen als zuvor. So hatten 1997 95 % innerhalb von sechs Monaten nach dem Examen eine Anst= ellung gefunden, 1998 waren es nur 83 %.

Auch in Singapur gibt es unfreiwillige Teilzeitarbeiter bzw. Unterbe= sch=E4ftigte 2,3 % aller Arbeitskr=E4fte waren es im Juni 1999. Die Krise h= at sicherlich auch die zuvor ausgepr=E4gte Neigung zum =84Job-hopping=84 ve= rst=E4rkt, die unter allen Bildungsschichten und zwischen den Geschlechtern= etwa gleich ausgepr=E4gt ist und insbesondere von den Zwanzig- bis Drei=DF= igj=E4hrigen gepflegt wird. In den zwei Jahren bis zum Juni 1999 hatten 17,= 4 % ihren Arbeitsplatz ein oder sogar mehrmals (5,5 %) gewechselt. Ab Mitte= 1999 wurden die Arbeitskr=E4fte wieder knapp und die Unternehmen stie=DFen= zunehmend wieder auf Schwierigkeiten, ihre Vakanzen f=FCr qualifizierte Ar= beitskr=E4fte zu besetzen.

<= img src=3D"https://library.fes.de/images/digbib/d_prev.gif" width=3D"105" h= eight=3D"15" border=3D"0" alt=3D"Previous Item">

Der Blick nach= vorn

Da Krisen sowohl langfristige Verwerfungen einleiten bzw. verst=E4rk= en k=F6nnen, die ein Kurs-Halten auf den bisherigen Gleisen schwieriger mac= hen, wie sie auch neue M=F6glichkeiten bieten, die es zu nutzen gilt, besch= r=E4nkt man sich in Singapur nat=FCrlich nicht nur auf Krisenmanagement. Auch in Singapur sucht die Regierung in Krisensituationen Rat. Nich= t in der Absicht, kontroverse und schwierige Entscheidungen v= or sich herzuschieben, sondern um sich von Fachleuten durchdachte Ko= nzepte entwickeln zu lassen, um die Privatwirtschaft mit ihren praktischen = Kenntnissen und Interessen einzubinden, ohne aber dabei die A= utonomie der Entscheidungsformulierung aufzugeben. Die so besorgten = Empfehlungen haben jeweils gute Chancen, politisch akzeptiert und um= gesetzt zu werden, h=E4ufig schon vor Abgabe des Gesamtberichts. Man= will in keinem Fall =84zu sp=E4t=84 kommen. So wurde kurz vor der Kris= e ein =84Committee on Singapore=92s Competitiveness=84 eingesetzt, das im O= ktober 1998 seinen Bericht mit Empfehlungen vorlegte, wie Singapur =84inner= halb der kommenden Dekade zu einer entwickelten und global wettbewerbsf=E4h= igen Wissens=F6konomie=84 werden k=F6nne. Eine weitere =84Financial Sector = Review Group=84 befasste sich ausschlie=DFlich mit dem Finanzsektor, ihr Un= terausschuss =84Committee on Banking Disclosure=84 legte im Mai 1998 seine = Empfehlungen vor. Weitere Aussch=FCsse dachten =FCber so unterschiedliche B= ereiche wie kreative Kunsterziehung sowie Produktivit=E4t und Effizienzstei= gerung in der Bauindustrie und anderes mehr nach.

Eine Revision der bisherigen Entwicklungsstrategie wird nicht empfoh= len, das w=E4re auch unsinnig. Es wird aber dar=FCber nachgedacht und die S= chlussfolgerungen werden weitgehend umgesetzt, wie Singapur seine Stellung = im sich weiter globalisierenden System ausbauen kann. Man scheint sich d= abei im Stadtstaat weitgehend einig zu sein, dass ein =84Halt= en=84 der Position, im Sinne der Fortschreibung der bisherige= n Politik und Strategie, in der dramatisch sich wandelnden We= lt kaum m=F6glich ist. Wenn Singapur sich nicht mitver=E4ndert, wird es= kaum seinen Wohlstand bewahren k=F6nnen. Aufgrund der Verwundbarkeit als K= leinstaat hat man die Vorstellung, =84Weltklasse=84 sein zu m=FCssen, um ni= cht unterzugehen. Wie die sich globalisierenden Konzerne, die zunehmend ans= treben in ihren Kerngebieten zu den drei Weltmarktf=FChrern zu geh=F6ren, s= ucht Singapur Inc. in allen staatlichen und staatlich vermittelten T=E4tigk= eitsfeldern einen derartigen Spitzenplatz in der Welt zu erringen. Allerdin= gs wird man sich zunehmend bewusst, dass der Staat eigentlich nur die Rahme= nbedingungen effizient gestalten sollte und kann. Die wirtschaftliche Dynam= ik muss dann von den Wirtschaftsunternehmen entfaltet werden.

Der Ansatzpunkt muss die St=E4rkung der Wettbewerbsf=E4higkeit de= r Unternehmen sein, die kreativ, risikobereit und risikobewusst gef= =FChrt werden m=FCssen, die die modernen Technologien nutzen und sich an de= ren Entwicklung beteiligen - und deren freier Markt m=F6glich= st die ganze Welt ist. Singapur ist deshalb auch Verfechter des freien = Welthandels oder doch wenigstens des regionalen bzw. bilateralen Freihandel= s - was immer m=F6glich und durchsetzungsf=E4hig ist. Die WTO stagniert sei= t Seattle. Die ASEAN kommt mit Zollsenkungen nur beh=E4big voran. 1992 wurd= e f=FCr 2008 eine ASEAN Free Trade Area (Afta) vereinbart. Bis 2003 soll es= zu einer fast vollst=E4ndigen Abschaffung der Z=F6lle f=FCr 60 % der Produ= ktlinien f=FCr die Alt-Mitglieder der Gemeinschaft kommen. Ob das Ziel real= isiert wird, ist eher ungewiss. Singapur begann daher einen Alleingang. Im = November 2000 schloss es - sehr zum Missfallen einiger ASEAN-Partner - eine= n bilateralen Freihandelsvertrag mit Neuseeland. Verhandlungen in diese Ric= htung wurden mit Australien, Kanada, Indien, Japan, Mexiko, Chile und den U= SA aufgenommen. Der Europ=E4ischen Union wurden Avancen gemacht, die darauf= allerdings noch nicht reagierte. Die eigenen Unternehmen sucht man durch M= arkt=F6ffnung und Marktst=E4rkung mittels weiterer Internationalisierung un= d Deregulierung noch wettbewerbsf=E4higer zu machen.

Bisher war der Industriesektor voll globalisiert, gro=DFe = Teile des Dienstleistungs- und Infrastruktursektors jedoch nicht. Ma= n sucht nun, weitere Sektoren zu deregulieren und gleichzeitig deren transn= ationale Durchdringung zu erm=F6glichen und internationale Ex= pansion zu stimulieren. Im April 2000 liberalisierte man den = Telekommarkt. Der Energie- und der Versicherungssektor sollen folgen= . Der Medien-, Gesundheits-, Erziehungs- und Transportsektor sind im= Gespr=E4ch. Wichtig ist vor allem der Bank- und Finanzsektor. Hier unt= erliegen ausl=E4ndische Banken noch mannigfaltigen Restriktionen. Diese sol= len =84behutsam=84 innerhalb von f=FCnf Jahren abgebaut werden, um mehr Wet= tbewerb zu erm=F6glichen. Zum anderen gilt nicht nur der Regierung der heim= ische Markt als zu eng f=FCr die neun singapureanischen Banken. Sie sieht l= angfristig hier nur Platz f=FCr zwei Banken. Das gr=F6=DFte (zudem staatlic= h kontrollierte) Institut, die Development Bank of Singapore (DBS), legte m= an mit der Post Office Savings Bank zusammen. Nach einigen Aufk=E4ufen in T= hailand, den Philippinen und Indonesien ist sie damit inzwischen zur gr=F6= =DFten Bank in S=FCdostasien geworden. Inzwischen erfolgte auch der Zusamme= nschluss von zwei kleineren Banken, gleichfalls mit staatlicher Beteiligung= . Die Bereitschaft der privaten - auch hier von Eigent=FCmerfamilien kontro= llierten =96 Banken, sich zusammenzuschlie=DFen, scheint jedoch nicht sehr = gro=DF zu sein. Immerhin werden alle Banken nun von der Regierung zu gr=F6= =DFerer Transparenz gezwungen. Mitte 2000 wurde ihnen au=DFerdem eine Frist= von drei Jahren gesetzt, um sich von ihren Beteiligungen in anderen Wirtsc= haftssektoren - insbesondere Immobilien, Hotel-, Konsumg=FCter- und Elektro= industrie - steuerbeg=FCnstigt zu trennen, damit sie sich auf ihr Kerngesch= =E4ft konzentrieren k=F6nnen.

Durch ein B=FCndel von Reformen sucht man auch, die Aktien-, Anleihe= n- und Future-M=E4rkte zu st=E4rken. Die Emission und der Handel von Anleih= en war bisher ein eher unattraktives Gesch=E4ft, das durch zahlreiche Vorsc= hriften behindert wurde und nur eine geringe Liquidit=E4t aufwies. Ausl=E4n= dischen Unternehmen wurde es nun u.a. erlaubt, Anleihen in S$ zu geben. Der= Staat und =F6ffentlich-rechtliche Anstalten sowie Staatsunternehmen treten= nun regelm=E4=DFig als Emittenten auf und wickeln ihre Platzierungen zum T= eil =FCber private Fondsmanager ab, um diese zu st=E4rken und an Singapur z= u binden. Der Aktien- und der Devisenmarkt wurde zum ersten vollintegrie= rten Handelsplatz f=FCr Wertpapiere und Derivate in Asien zum 1. Dez= ember 1999 zusammengefasst. Die Singapore Exchange (SGX) ging zahlreich= e Kooperationen mit anderen B=F6rsen ein. Die Zulassungsbedingungen f=FCr N= euemissionen wurden erleichtert, die Transparenzvorschriften versch=E4rft. = Ein gr=F6=DFerer Teil der im Central Provident Fund zwangsgesparten und dor= t nur k=FCmmerlich verzinsten Gelder durfte nun an der B=F6rse angelegt wer= den. Weitere staatliche Unternehmen wurden =FCber die B=F6rse teilprivatisi= ert - und stie=DFen jeweils auf gro=DFes Anlegerinteresse. Anders als in de= n Nachbarstaaten gelang es damit auch nach 1997, zahlreiche neue Unternehme= n an die B=F6rse zu bringen sowie die Ums=E4tze zu steigern und die Liquidi= t=E4t zu verbessern.

Zu einer vollen Privatisierung der staatlich kontrollierten Unter= nehmen kann man sich bisher allerdings noch nicht durchdringen, = obwohl deren Grenzen zunehmend diskutiert werden. Sie wurden insbesondere b= ei Risikoanlagen im benachbarten Ausland und China sowie bei =DCbernahmever= suchen anderer Unternehmen deutlich. Die staatlich kontrollierten Unternehm= en gelten als ordentlich und bieder gef=FChrt. Das Management gilt jedoch a= ls risikoscheu, zu wenig aggressiv, wenig kreativ. Es sind eben eher effizi= ente Beamte, weniger risikofreudige und risikobewusste Manager. Um dieses P= roblem zu umgehen, hat man sich nach 1997 bem=FCht, ausl=E4ndische Spitzenm= anager f=FCr die staatlich kontrollierten Unternehmen zu gewinnen, was in e= iner Reihe von F=E4llen, darunter f=FCr die beiden gr=F6=DFten Banken, gela= ng. Engp=E4sse scheint es auch im Mittelmanagement zu geben, wie sich bei d= er Vorbereitung von =DCbernahmen (=84due diligence=84) zeigte.=20

Entsprechende Expertise sowie Vertrautheit mit den Rechtsfragen der = internationalen Finanz- und Kapitalm=E4rkte fehlt auch in den 729 Anwaltska= nzleien mit ihren 3.300 Anw=E4lten im Stadtstaat. Deren Anzahl galt 1996 f= =FCr das kleine Land als eher noch zu gro=DF, so dass man die Hochschulabg= =E4nger von 250 p.a. (1993 bis 1996) auf 185 (1996 bis 1997) und 73 (1998) = absenkte. Gegen=FCber den guten Jahren w=E4hrend des Immobilienbooms halbie= rten sich zudem noch die durchschnittlichen Einkommen der Anw=E4lte (auf 10= .000 S$ in 1998). Dennoch macht Masse nicht Klasse. Die meist viel zu klein= en Anwaltskanzleien - etwa die H=E4lfte sind Ein-Personen-Betriebe - k=F6nn= en die wachsenden Aufgaben im modernen Wirtschafts- und Gesellschaftsrecht = nicht erf=FCllen. Die Regierung sucht daher die Bildung gro=DFer Wirtschaft= skanzleien, auch durch limitierte =D6ffnung gegen=FCber ausl=E4ndischen Gro= =DFkanzleien, die joint ventures und Partnerschaften mit singapureanischen = Kanzlei-Unternehmen eingehen k=F6nnen, zu f=F6rdern.

Die Asienkrise hat anderswo gezeigt, wie =D6konomien mit schwachen u= nd nicht sachgerecht arbeitenden B=FCrokratien und Regulierungsbeh=F6rden a= bgestraft werden k=F6nnen. Das traf auf Singapur nicht zu. Hier sieht man i= nzwischen allerdings das latente Problem der =DCberregulierung. Der Wettbewerbsausschuss empfahl daher, die gesetzlichen Auflagen und Re= gulierungen auch unter Kostengesichtspunkten f=FCr die Unternehmen zu evalu= ieren und periodisch auf ihre Relevanz zu =FCberpr=FCfen. Der B=FCrokratie = sollte ein flexiblerer Ermessensspielraum einger=E4umt werden, Genehmigungs= verfahren sollten transparenter gestaltet werden. Wo m=F6glich, sollte auf = die Selbstregulierung des Privatsektors vertraut werden. Die Monetary Autho= rity (MAS) spricht inzwischen davon, von der =84Regulierung=84 zur =84Aufsi= cht=84 =FCbergehen zu wollen.

Schon seit l=E4ngerer Zeit ist man sich in Singapur bewuss= t, dass der Stadtstaat nur an die Spitze in der Welt gelangen und si= ch dort halten kann, wenn er =FCber qualifizierte Arbeitskr=E4fte an= der Basis, =FCber kreative und innovative Mitarbeiter im Mittelbau = und an der Spitze verf=FCgt. Das Ziel ist es daher, wie man es seit einigen= Jahren formuliert, Singapur in eine =84hi tech, knowledge-ba= sed economy=84 zu transformieren. Die humanen Ressourcen im Klei= nstaat als Rekrutierungsbasis f=FCr Spitzenleute in Wissenschaft und Forsch= ung, Technologie und Management sind nat=FCrlich sehr begrenzt. Man bem=FCh= t sich daher schon seit l=E4ngerem um die Anwerbung von =84ausl=E4ndischen = Talenten=84 (so der =F6rtliche Terminus). Der Bedarf nach ihnen w=E4chst mi= t dem Anspruch, den Stadtstaat zu einem modernen Dienstleistungs- und Kompe= tenzzentrum f=FCr die Region weiter auszubauen. Der Status und die Behandlu= ng der ausl=E4ndischen Experten unterscheiden sich deutlich von dem der un-= und angelernten ausl=E4ndischen Arbeitskr=E4fte. Die Bem=FChungen, Singapu= r f=FCr diese Zuwanderer attraktiv zu machen, hat man in letzter Zeit deutl= ich intensiviert. Spitzenleute in einigen Schl=FCsselbereichen sind in der = ganzen Welt knapp. Ein Instrument ist die Vergabe von Stipendien an ausl=E4= ndische Studenten mit der Hoffnung, dass diese nach dem Examen im Land blei= ben. Inzwischen hat man mit der Infocomm Development Autho= rity (IDA) eine Beh=F6rde geschaffen, die sich speziell um da= s Expertendefizit k=FCmmern soll. Diese beziffert das Jahreswach= stum des Bedarfs auf 10 bis 12 % (oder 10.000 Personen), wovon nur etwa die= H=E4lfte im Lande rekrutiert werden k=F6nne. Im August 2000 schloss sie mi= t einer indischen Beh=F6rde einen Vertrag =FCber die Anwerbung von 1.000 IT= -Spezialisten pro Jahr f=FCr Singapur ab. Gegenw=E4rtig befinden sich etwa = 80.000 =84ausl=E4ndische Talente=84 ohne Staatsb=FCrgerschaft sowie eine de= utlich gr=F6=DFere Zahl inzwischen mit Staatsb=FCrgerschaft in Singapur.

Man beschr=E4nkt sich nat=FCrlich nicht auf die Anwerbungs- und E= inwanderungspolitik, um die Personalengp=E4sse zu schlie=DFen, sonde= rn versucht auch das eigene Potential m=F6glichst umfassend zu erschlie=DFe= n. Entsprechend hat man in die Schulen, Hochschulen und, als einzige= s Land in Asien (nach Japan), in die Arbeiterfortbildung sowie massiv in Fo= rschung und Entwicklung investiert. Im Oktober 2000 beschloss ma= n noch einmal die Aufstockung der Mittel f=FCr Forschung und Entwicklung in= einem F=FCnf-Jahresplan um 75 % gegen=FCber der vorhergehenden Periode und= die Einrichtung von zwei weiteren Forschungseinrichtungen (f=FCr Bio-Mediz= in sowie Natur- und Ingenieurwissenschaften). Alle Schulen wurden mit Compu= tern ausger=FCstet (ein Ger=E4t f=FCr zwei Sch=FCler). Die Kinderg=E4rten s= ollen folgen. Ab der f=FCnften Klasse sollen Sch=FCler lernen, eine einfach= e Webseite einzurichten. Der Unterricht soll einmal bis zu einem Drittel = =FCber die Computer abgewickelt werden.

Die Anstrengungen sind beeindruckend. Die tats=E4chlichen Ergebnisse= sind aber bisher alles in allem noch nicht sehr zufriedenstellend. Student= en, die im Ausland studiert haben, haben die besseren Berufsaussichten, wei= l sie offenbar die besseren Leistungen bringen. Praktisch das gesamte amtie= rende Kabinett hat im Ausland studiert. Das Problem ist nur, dass viele vom= Studium im Ausland nicht zur=FCckkehren, andere Akademiker den Stadtstaat = verlassen. Singapur leidet also auch unter einem brain drain von angeblich = etwa 2000 Hochqualifizierten pro Jahr sein. Nach amtlichen Sch=E4tzungen le= ben inzwischen insgesamt 150.000 Singapureaner im Ausland. Viele von ihnen = studierten mit Regierungsstipendien und der Verpflichtung, nach dem Studium= 3 bis 5 Jahre im =F6ffentlichen Sektor im Stadtstaat zu arbeiten.

F=FCr die Abwanderung von Professionals wird es verschiedene Gr= =FCnde geben. Das politische Klima im Stadtstaat, die politische Dis= ziplinierung und administrative G=E4ngelung, wird f=FCr nicht wenige= dabei auch eine Rolle spielen. Es spricht f=FCr die verantwortl= iche politische Elite, dass ihr dieser Sachverhalt nicht entgangen ist. Auc= h hat man inzwischen erkannt, dass das Schul- und Hochschulsystem Disziplin= und abrufbares Wissen vermittelt - mit durchaus sehr gutem Erfolg, wie etw= a auch international durchgef=FChrte Mathematik- und Physiktests belegen. A= uf der Strecke bleiben jedoch Kreativit=E4t und soziale Kompetenz, auf die = es in einer =84Wissens=F6konomie=84 besonders ankommt.

Man ist nun dabei, das Ausbildungssystem umzumodeln. Das Abfragewiss= en wird durch die Erweiterung des Bildungskanons, durch die Ein=FCbung der = Kooperationsf=E4higkeit und anderer sozialer Kompetenzen, durch die F=F6rde= rung der Verst=E4ndnis- und Denkf=E4higkeit der Auszubildenden erg=E4nzt. D= as Auslandsstudium - als ein Pull-Faktor f=FCr Abwanderung - sucht man in d= er Bedeutung zur=FCckzufahren, indem man angesehene Universit=E4ten motivie= rt, einen Satelliten-Campus im Stadtstaat zu errichten. Bis 2008 sollen es = insgesamt zehn sein. Mit sechs verhandelt man bzw. sie haben ihren Betrieb = schon aufgenommen: Es handelt sich um klangvolle Namen: John Hopkins Univer= sity, Massachusetts Institute of Technology, Georgia Institute of Technolog= y, University of Chicago, Wharton School (alle aus den USA) sowie INSEAD (F= rankreich). Die Universit=E4ten kommen nicht f=FCr Gottes Lohn, sondern erh= eben saftige Studiengeb=FChren, die aber wohl kein Problem in Singapur dars= tellen.

Die =84Abwanderer=84, die ihren Stipendienverpflichtungen nicht nach= kommen, versuchte man fr=FCher durch Diffamierungsma=DFnahmen (Name mit Fot= o auf der Titelseite der Straits Times) abzuschrecken. Inzwischen sucht = man sie durch die F=F6rderung von Clubs f=FCr Singapureaner i= m Ausland sowie durch ideologische Seelenmassage an die Heimat zu bi= nden. In diese Richtung zielt auch eine gr=F6=DFere Offenheit und Be= reitschaft, den B=FCrgern zuzuh=F6ren. Selbst in den Medien bekommen= kriti-sche Debattenbeitr=E4ge einen gr=F6=DFeren Raum. In An= lehnung an das Vorbild im Hyde Park in London wurde eine =F6ffentlic= he =84Speaker=92s Corner=84 - bemerkenswerterweise erst nach l=E4ngerem Z= =F6gern - eingerichtet. Diese Bem=FChungen erinnern an die Liberali= sierungsversuche zu Beginn der Amtszeit des gegenw=E4rtigen P= remierministers, die nicht eine wirkliche Demokratisierung ei= nleitete. Sie zeigen, wie schwer es der technokratischen politischen= Elite f=E4llt, wirklich Freiheit und Unabh=E4ngigkeit der B= =FCrger und das damit verbundene Chaospotential als notwendige <= b>Voraussetzung f=FCr kreative und innovative Leistungen in a= llen Bereichen zu akzeptieren. Dabei sollte man jedoch nicht =FCbersehe= n, dass die pluralistisch-demokratisch organisierten Staaten in der Region = den Technokraten Singapurs kaum positive Argumente liefern, ihre Haltung zu= =FCberdenken. In Thailand gewann im Januar 2001 ein super-reicher Unterneh= mer, der sein Milliardenverm=F6gen zum guten Teil durch Monopollizenzen ver= dient hatte, mit unbezahlbaren populistischen Versprechungen in einem Erdru= tschsieg die Parlamentswahlen. Dass er kurz zuvor von der anti-Korrutionsbe= h=F6rde schuldig gesprochen wurde, hatte offenbar keinen W=E4hler abgeschre= ckt - kommentierte fassungslos der Architekt des modernen Singapur, Lee Kua= n Yew.

=A9 Friedrich Ebert Stiftung | t= echnical support | net edition=20 fes-library | Oktober 2001

------MultipartBoundary--Im1cM5sTLqTVAP9KKzjzDYFyRZf1ZLkxwcaZkGxuSq---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_prev.gif R0lGODlhaQAPAMQAADBZgxBAcPDz9tDZ4yBNeWCAoKCzxpCmvODm7HCNqbDA0FBzlsDN2YCZs0Bm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAABpAA8AQAX/ICSOZGmeaJo6T8M6aizPtFo8RvkwZPOIvoeQN2r1foHHAcV4CB6DmnQq AjiujgQ0ANkdgT/CYvAgiIwjX/WBgEHGDQiDCBAMuNR8Ssjnuw99CnhqIzdREAaBeBAAZHwDMHMj AWQFepclVlhYXA4AJARuoZwkDmYjoSQBWS54AJ8jVqeYtCNNbl1EYLsigKdovF4nc3UCsLW0AQIC i7YIJAwCvMWwDM8jA9IQCg+4EKtyRNxLyOXm5+jpVAAMBezH6vEiTX1CMMK8QUIClmdxaT9ELHjC h1+4WFvkTQmAQMAvXRAIEYJwww2wiAG5wYNgRlIdBM0UzkjU7wxEid0cUxwQoKDIv10ElDAZQMab SBkAoJgQcDKgGoYPjuHDKMIOE5CJctyUQSbBJgdctBjwBOjfxAUJpXpK9I/AMqcOGgiII+lbpaWY Rm2MMWoWqCtu1YUAADs= ------MultipartBoundary--Im1cM5sTLqTVAP9KKzjzDYFyRZf1ZLkxwcaZkGxuSq---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_next.gif R0lGODlhaQAPAMQAACBNeRBAcPDz9nCNqTBZg9DZ47DA0FBzlpCmvGCAoODm7KCzxsDN2YCZs0Bm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAABpAA8AQAX/ICSOZGmeaKqubOu+qWAQDwE8B/KMTOH8v4Do0SgxGKTGYwB0ACDKhxQJ q1ohD4OIhhPphL2mQ4gtAoAF3w+gZAKfSgjgoHg8r/hWnSC6CUgMUoIPDlFSgFQihoJFcSMDD4l5 kyNnZBAEDiMBTphiY2dvn2uhTU+lY5SqJpB8Bq8FEAFEImFNZLSISUumUDtedqvCEAkPCloQCwW5 EEcozLWSSpoljgQCAnfD29zd3t/g4S4OSyMCD2QHXYGDhIuLgw3wtIsCCeJVBn8QA9gIIgWoODsB rZk0QiYcEUOIzwWNARAEDCgWQB01doOoFRyoqB09Qg50IGvoQl8/EQoQLgTkIYnExoPUdslSIIAP SRc3yi2swUMNkABnHiyIaXCXmzW+RqgrcOmm06cpQgAAOw== ------MultipartBoundary--Im1cM5sTLqTVAP9KKzjzDYFyRZf1ZLkxwcaZkGxuSq---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_oben.gif R0lGODlhoAAPAMQAAICZsxBAcCBNeTBZg/Dz9qCzxnCNqWCAoODm7NDZ45CmvLDA0FBzlsDN2UBm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAACgAA8AQAX/ICSOZGmeaKqubOu+cCzLwGNAtXM2T5mTD4DJ8dAJHo2kaPFoOhkQoi5A SDZEStLB6Vxgr5DCY6tjBkQOhyE4a6+2h9PPxPMVgcISsVb4jhhjCAkjRFt9EFlZJYI1AyNWBGdS ODYlAQJumSkCaY6an6CgA2mhpRBrXA+ONalCXESpTVexV7B5iGAiCk2YaE0Kj2A8qSJHbI8Pkb46 EAMJqQhQppm7TQkAZ5StWD0kcyK0UUVHfVlUfQMPwOIOR16JqTpiZwkEwRBMnHdIhGnt025qKEhz 4JmOGgb8/XNgMBslZuAKKHQ0CQIVfms8iagXoOJFYbksPjgkAg6uEdWY//FY4GDUrlsAY8qcSbOm CwEGACQcwUnhQn8dfXaK4tNRUIcDNFpsSeLoiKQiRvns57AZUxEdqw4AoBOizRZUEjgScADBQRsK e9Uh6kBMQqYjJ4ojoOzkCAQIKvnKq1ZYgqmU8JJoQODYpIs3LJaF+XXTg78mEKblZsdrXH8Ui4jB pGjeLk9SNttt8BdoszHkghEBNolw40wCACzISwCTZH9qu434BuHy0Embs2yRJpgdhF0OEpVOc4aA l1MPpCkhNylBLi6MXw/pJQKQEN7IKuMZcodSFQjU0wDqU7HGebsjFhBQyONMliN5dWxZ5yu7dhIM 5OUEAdKwgl1vTkDEWyY4FVFyRQIIlABHgzWARMIa0mBFwCCKXMRMANV04dV/JJZoYgshAAA7 ------MultipartBoundary--Im1cM5sTLqTVAP9KKzjzDYFyRZf1ZLkxwcaZkGxuSq---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_inhalt.gif R0lGODlhaQAPALMAAICZsxBAcPDz9iBNeaCzxjBZg9DZ42CAoLDA0HCNqeDm7FBzlsDN2UBmjP// /wAzZiH5BAAAAAAALAAAAABpAA8AQAT58MlJq7046827/xzjTAzzDA7TOM2zJk3cGOazOIdkCNIK WKsWaEi0iEgCB6HHcjVJNYki+WNWXbGEAxYrej+OcLM0CSRbQQp5VzngVuLwL/2td2SNwKPQKJTz DwGAEwV+f0ISggMTeI12jxhHEiUoS2kveDQTBA4BAA6GPkBPkKUVkg9kgQJnToipJgEOCHizTleM pKa7vL2+v8DBXnEtIgJ6rslQFJ8Oi1YTcdLCXqglnIuXuqp7OAoKubhMr9RE1ibY2tIpEwIIJ0rQ FXTlRecSn59o2zUI6wu3RpGr52EGCz3cmu17RcYNwAn+BCnBk00XwYsYOUQAADs= ------MultipartBoundary--Im1cM5sTLqTVAP9KKzjzDYFyRZf1ZLkxwcaZkGxuSq---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_titel.gif R0lGODlhaQAPAMQAABBAcDBZg6CzxiBNefDz9uDm7HCNqdDZ45CmvGCAoLDA0B9MeYCZs8DN2UBm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAABpAA8AQAX/ICSOZGmeaKqubOu+4sOUTVMyD+k8guM7AcjOYWrkRDUIgNAYCnm/oOJI ahRgrsAP6gNAkoCf4BHd9aJPIo1q5Ymc5p9jADk8DG8CwYuFyUY7D4IkODqChw82gYiLZF82IwWO OzMlAGOHDXR9LFpyPwtyYZ8+AaNyQWF8gD9eWkEiqkqkm0IGDA6rnC5/VZAjhYBcpWlFbJoPCsVx xDi6EAW/uyu9I0mEVE+VhmpVx7F6k9VvDwgkCePT6uvs7e7v8PErRoiHBoz1mY2Cio4kjF8EbYKT b8YAO4cKdJMXYxsSaRCCkXNIbiGSY2PoEKSIzqEZhiPSXQOWbV+iYmusSdkY40McIhtGihAA2ZAG RInaTDhJ+VAEDhxEKN14UEtENJoQqoU5cGAhTmbEdhgQ5cBOrkckxVEMiCDAAAMECjxDSpbdqKIw QgAAOw== ------MultipartBoundary--Im1cM5sTLqTVAP9KKzjzDYFyRZf1ZLkxwcaZkGxuSq---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_digbib.gif R0lGODlhHADoAKIAAP///73e/2Ol/4S1/0KM/yF7/wBj/wAAACwAAAAAHADoAEAD/2i63P4wyjle CWSaEbr/X6ExBQBkAaAMQDW+8HrGUeewAq1HJSAyqdxuKBgYj0jkD1ZgmZ6BpST1rFpnE4HNAAJJ I84OlECgDs9oSU+UUgQ1xaTc+B1xrthhMzCo8/BjdiYKgCYZMVSFAAE0BWR+aTAEJkIkKYyRmZqb k1VRm0NOV5iIhYegGj2AGDoCq3ocfKeotCMlpAs4tbsOlx4mH4a8qVYGa3qPwy+TmC0ylS9bDLrK 1Z1SnRnMEARGK3N0Md2JAQKQECkDZOvswtXv8PEOwCJNT7MQsV2LIfINF1UMdKKxjYsKg9CYdBtg zp+DgjsSKcoTL44JOZRoDNq0R//Wjlu9ACTU0GmUPyeETMmTqAhfvB7lyGhxp4adqxYy052rpQVT l37+ylw05mknEGcpGdCcMnGpw6cTjrXZgFQSIBfxWKp8CnMSwyBGQ2ZgIYYiPIstkmSMsfEjGQXs 4hIIywuckYYwFvXCRHbEzSsVerikhdJAS4d/+ZGjaxDrPLPomkKGSrmy5ctcNX5acHOwBFEz1+oA KLKUZM+YR8dCQ8WMQdQPCk5l4XjERYD2fLQaxTi1mjtXYDuAOac3UVw04hwBJiesVkDCfU9om6sq habGDR+UjkoUlOwGN+c2DrF6bQ2XfpAG750e9xiFD09Y+A0c+NTP8UR/z2MhXh3I+SFH0iJfpEND ClLghp5kk/0j14Nz8SfIQfJJ+FER+y2gykUsnRcZJjep51RkWFE34gP5WZGhhSxaWEBoxkR4IIcH pbCiQHoZJIOHTJVjIxXgkQbMSC02kKKKRZ601TI5IoVgDCBx8QltyalDFBRJ2radeS+0h0d21GV5 HYVL9ncIhMmIGUFTm8FBoAK45UZkA+W5MUOdEEBhRCIiUDmCUFBAc19l8ZWpZi1eupcXJUsAyuMN OT4UZg3WNXBiSE3tp5xdfRz6XgIAOw== ------MultipartBoundary--Im1cM5sTLqTVAP9KKzjzDYFyRZf1ZLkxwcaZkGxuSq---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/fes-log1.gif R0lGODlhfQBPAPIAAP////f3/4yM/4SE/0pK/wgI/wAA/wAAACH5BAEAAAAALAAAAAB9AE8AQAP/ CLrc/jDKSau9T5jNuyGFJxIBMHRkKHKCum6EsBAvV8iBW5SAQNctG4+R68gAPE0tVeMQTKjia+cy HBmnpmgnHUm6WpYiiXJ0d+OqocoEqlc3xW8zmHlAQuT8FdygG2BHZE14WjJvKHtLYFMDQz2CCwFX SJQYXwpKU4wvhS8DiiOPmWU9o4ATAXWXmD1annBxr3urch61mh8OAgKjAb69rBY8YDG/LTEDyooE ygM+HaAdBc7KvNVszgJZMA970Fuj3GuKN7+TzGMQPmpPrkYMtHvU1ZSBWKUN37R2Noh0DPqEA6Yt mJlzvhAq/JUK4Zdr1gxKUvjFIZFt9U4J28ix/6PHj7ncEdExZN64NmvMVKGUawWulTrK+YpBUiU8 JKSc2PQD5s/JM75W6mvCy4OgfxssjQG6M6m6j1Cjqpr0C9SxbRqjBswnSSgSFyj/xIvGwGvObnp4 qV2LkS1bElpxvkPboEotAKF4OuDXUmnIiREYQhCsFViBw4eNYazGOGK9xY2fQY5sTZW2DNUmLVa6 YPIQdB6ocU6zpZmlvmM5SLNBoHVre2ah6NxrZA8suLJXiKwwREUzZe3OOu1Hx/aX2HhDN4OVkt/Q EePInQMnRm7c69iza9/OnfvC7+APnlsKvkT5wecBWQR0jRex9eJPtRxR5bDLkJyMIL2T3N8bKv82 zEVUTYB4NYgfjPWiQ1co/JSNNvc859IC4wDIR2APVqNIJAIW4FprjiAVhwIOTvMhSlbQFsZwX22C oQ2UGSjcbqTpFV0dJTrBWE+uqXEDPwGE9suCoXjYmgoCicVgdcR8eNcYJzYAyomuOULliT5cWVkD Wb4W0JWusQcCYh4+c6JGOz413x37wRUkIXnZEMybYVxlnmZ2EiNRXAd+8J1dmYAFFEXO5ebUdFEc sxASio733XV9rpAfPJMWN80yoXFZinvl9VIeOnzO2JQBd8WppC3+cLXVbD5o5tarr2a1UaT0rWjf Es719MhfkkjmVkS/ysqRsN1p5yqeahHL537/K34gTxMe2mqcikmVw1mFetj6mXCnanoTqpbONlhs J3lTGxD4oKtSDERIEqdeAqZIHKnvkjrSt4bSCK4VfN1i6DRSNkGYdZ1talRq4dL1QIQ1buCLUYXG W8OIBVKaLbRDoDbvagqPqlSl8EZclr89MEsxwcWmrPLKLLfs8sswxyzzzDTXvCyZOFOTM2JeBspz Djsj1kLQPc8QtJHE4PzIAIhQQeYpQAut5ivMppQjH1X72Z8hANS0plEE3sskt24Nqko2UehQtl1q hdJaNMeokWQA5fiKx9weTy3ukmtkfGnaAVZcXcE13AXTxFmdAYGMEgPuh1py47cfwxQuwQsz/5MW cFyzYzfuBMhaXx0Ocv++Yt4/3fLdLIe8ik3ONFdcfSrlLXbChur8jRu4A4y3zrfmAumSr+KCs0h3 aIDWdzproUmEDt7Fy9unvkz1tI3jWDdbh3MtPbEg6FaErTrrqiLhgd+L7Bf8Fo5sjPv5nSEVPNQH o2zzR1dxqhF8+FPmzCSUcZ7/HBPAXQ3wf5nQHygq46pifc0JJhsSnMLwBPDtQH+q6IV7rEIVXmQn UjkLnmvu0BOcvY01JxTCmG7lHz+t5Rmu0mAMXqisS0xvVLUQlPj2VQvK8Ypun/JUp2p4gT7RA0LZ gMUhEvEh6thLOAbY1aZSkYrRzAqKQjKZgv+awLGJnaYUwHpVGH+lr44YkUrFuEa9fqONNa5jU8Ia mBmsKIwbRu8uX+vWN0SYgVJMZYhBJOIwuNUYEbaNEAlyzjxG0TqqDEYCe4IKrW6RtfXdoVAtwaOq sLIQISrEg9gZwgEhEhnCjBIy9mhMry4zR08tZSKRTBn/7keBRXkkhjUE3yyiUa81SKt8W+NX/RwQ HR4wjRCPKMkWOOeEZ0Hrl3ublxPhlS6eFImFn9MbNRm1qsEFs4tlHJk3y0UtYU6omnCYiRPId6ms aIyH09LdOIG5D8RVrhOBMcO8REE4bzrzE66TF4noeS4W8LF0jyPCAFHGDoDGixL/PGfDBJp9L3Ox wDnFjI6c0CmkOE7rnd+M58LIBTDeFRQgEyUEe3hxu4yd7HisGmZIgTm+gOLmYtYkC0e9WE40GDMM fwBpRMM5UUvoMg4iwykLVLEFbNKBGJ3JCzV2hTOIkokdPDvOVRd2zC1IZIUnG8lWx9BVfraLlmhN q1rXytaZJQAAIf4zUmVkdWNlZCAzMSUgQCB3d3cucmFzcGJlcnJ5aGlsbC5jb20vZ2lmd2l6YXJk Lmh0bWwAADs= ------MultipartBoundary--Im1cM5sTLqTVAP9KKzjzDYFyRZf1ZLkxwcaZkGxuSq---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/lone2.gif R0lGODlh2QEbALMAAAAAABgYGDExMVJSUmtra4yMjK2trbW1tcbGxufn5+/v7/////////////// /////yH5BAEAAA8ALAAAAADZARsAQAT+8MlJq7046827/2AojmRpnmiqrmzrvnAsW8lBCEEF7Dwg 7T/fgzcEAovBoO8oRCKJzqOodsvplsPohCmUdhSIAmFg6VG4v223iSZ6QWAx+dxDR9fL5jc8LmPt RnhJM4SFhh0JBgMBeoZvGmYsiYuNhxOTjJaSipkpjx6YlZqjpKWmp6ipqqusra6vV2qwhFBForJO npEtnytSvYMxv7ezxcYPobGDgGvLzbZ3ztDRI8mxbs/MINa41Nq5bc9TnI3D0nd52+R+uHbQtcfx llQ4Afb3+Pn6+/z9/v/4BBA4kEBEnDEDEipcyLChw4QECiBQsEfOw4sYM2KMOBFOAgT+BwyIHEmy pMmTJA8gSECRg4KPIVHKnFlSJUt5OHPq3Mmzp8+fpl6CNKAsF9ALQkP6CQSsqAcFLwvSmdH0A9QE Urs1rfo06tJgR8PK4Bbsm9k6555kwwNPHSV2f9ikowZqHQYodeTSfeMuBFlwbM+67TR1Wt4kccUq rvtWE1d2K/6OkoyT8ojHFywv3jzWLmdE5PKKHk06wAADWTWEIs26teu8plGrqwKwtj6BBEHTts3b Hu7UnxcnpUm8uPHjJm22DHEVq/Pn0KNLhw7VatTp2LNr1149uPfv4MOLH0++vPnz6I++Xs++vfv3 8OPLn0+/vv37+PPr38+/P+v0rDT+VxRmPQl4hVzE0HWCObwkiAKDdzn4YF8AinfQHFohqBc2dJjj xS5qqUGgBRculccwDI443IEXgLhLJDDONcKKhQGWooxPwUTUgTLGuEU3Fer0143nCKagj95IiIFk RmTxIV7iIGIDDi3W0heSRim4zZRWZFjkWltWAReU0nAYJE9D6pXkl5AZSWE1nslippGMEVYlWGzi +Wad5aj5yDd8tvmmGSCeWVmcgInopzgv4ogWYhqWwGQXZSE54qTwuIilLWDC2ZiXSiyaJQeTZvgk kIYe+ukhmKmpgmaGwGqMrB+MSAGtqYqHa3C7xtCrK6vtFxtwS4bG37C5HhOsf8xhAoCsXwbs1htA v+lWz7TYUjsQsRpcqNG3DXG0XLd8gGvuQuIma4y357brrrvpMqcjcsYp98W89OZLnL1wXLfdv9F1 94W/ABeMlcDqztKcwQw37DBL4yYs8cQUV2zxxS1GAAA7 ------MultipartBoundary--Im1cM5sTLqTVAP9KKzjzDYFyRZf1ZLkxwcaZkGxuSq------