Zur politischen =D6konomie post-nationalstaatlicher Konflikte : ein Literat= urbericht / Michael Ehrke - [Electronic ed.] - Bonn, 2002 - 23 S. =3D 105 KB, Text . - (Frieden und Sicherheit) Electronic ed.: Bonn : FES Library, 2002 =A9 Friedrich-Ebert-Stif= tung

From: Snapshot-Content-Location: https://library.fes.de/fulltext/id/01184.htm Subject: =?utf-8?Q?Zur=20politischen=20=C3=96konomie=20post-nationalstaatlicher=20?= =?utf-8?Q?Konflikte=20:=20ein=20Literaturbericht=20/=20Michael=20Ehrke=20?= =?utf-8?Q?-=20[Electronic=20ed.]=20-=20Bonn,=202002=20-=2023=20S.=20=3D?= =?utf-8?Q?=20105=20KB,=20Text=20.=20-=20(Frieden=20und=20Sicherheit)=20Electronic=20ed.:=20Bonn=20:=20FES=20Library,=202002=20

=C2=A9=20Friedrich-Ebert-Stiftung?= Date: Wed, 7 May 2025 15:00:49 +0200 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; type="text/html"; boundary="----MultipartBoundary--iCadY8ZAZvYmPgXHXebS48R9gF879BzpUU1jXj61Pw----" ------MultipartBoundary--iCadY8ZAZvYmPgXHXebS48R9gF879BzpUU1jXj61Pw---- Content-Type: text/html Content-ID: Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: https://library.fes.de/fulltext/id/01184.htm Zur politischen =D6konomie post-nationalstaatlicher Konflikte : ein Literat= urbericht / Michael Ehrke - [Electronic ed.] - Bonn, 2002 - 23 S. =3D 105 KB, Text . - (Frieden und Sicherheit) Electronic ed.: Bonn : FES Library, 2002 =A9 Friedrich-Ebert-Stif= tung

FES

Zur politischen =D6konomie post-nationalstaatlicher Konflikte : ein Literat= urbericht / Michael Ehrke - [Electronic ed.] - Bonn, 2002 - 23 S. =3D 105 KB, Text . - (Frieden und Sicherheit)
Electronic ed.: Bonn : FES Library, 2002

=A9 Friedrich-Ebert-Stiftung

=3D"INHALT"

1. Post-nationalstaatliche Konflikte: Fortsetzung der = =D6konomie mit anderen Mitteln

2. Die Finanzierung bewaffneter Aufstandsbewegungen= und Gewaltm=E4rkte

3. Zur Ursachendiskussion: Greed versus Grievance

4. Redistribution, Renten, =F6ffentliche G=FCter

5. =D6konomie der =84Schattenstaaten=84 und =D6kono= mie der B=FCrgerkriege

6. Ver=E4nderungen der =D6konomie durch bewaffnete = Konflikte: Kosten und Nutzen

7. Post-nationalstaatliche Konflikte und wirtschaft= liche Globalisierung

8. Schluss

=20

[Seite= der Druckausg.: 1 =3D Titelblatt]

Michael Ehrke

Zur politischen =D6konomie post-na= tionalstaatlicher Konflikte=20

Ein Literaturbericht

M=E4rz 2002

Die low intensity c= onflicts in vielen Entwicklungs- und Transformationsl=E4ndern scheinen= sich jeder rationalen Erkl=E4rung zu entziehen. Atavistische Emotionen un= d jahrhundertealter Hass haben =96 wie es scheint =96 die Ideologien verd= r=E4ngt. Diese D=E4monisierung =FCbersieht, dass die low intensity conf= licts ihre =D6konomie haben, dass der Einsatz quasi-milit=E4rischer Ge= walt oft rationalen =F6konomischen Kalk=FClen folgt.

Die politische =D6kono= mie diese Konflikte ist nicht mehr staats zentriert. W=E4hren die Staaten o= ft zu Schatten ihrer selbst werden, sind die Kriegs=F6konomien in regional= e und globale Transaktionsnetze eingebunden. Diese beziehen den weltweite= n Handel mit Diamanten, Drogen, Tropenholz, Elfenbein, Giftm=FCll und Waff= en ebenso ein wie den regionalen Handel mit gestohlenem Hausrat, Treibstof= f und humanit=E4ren Hilfsg=FCtern. Pl=FCnderung, Raub, die Erpressung von= Schutzgeldern, Schmuggel und illegale Besteuerung sind Formen wirtschaftl= icher Aneignung und Umverteilung. Nicht in jedem Fall ist die private Bere= icherung das einzige oder wichtigste Motiv der bewaffneten Rebellion: Es = kann auch prim=E4r um die Erzeugung und Verteilung =F6ffentlicher G=FCter = und um die Umverteilung zwischen ethnischen Gruppen und sozialen Klassen = gehen. In jedem Fall jedoch haben die Konflikte eine =F6konomische Dimens= ion. Die Schlichtungs- und Pr=E4ventionsbem=FChungen internationaler Akteu= re drohen zu scheitern, wenn diese Dimension nicht ausreichend ber=FCcksi= chtigt wird.

Frieden und Sicherheit

[Seite der= Druckausg.: 2 =3D Titelblatt-R=FCckseite]

Kontakt:=20

Referat Internationale Politikanalyse
in der Abteilung internationaler Dialog
Friedrich-Ebert-Stiftung, D-53170 Bonn
Fax: 0228-883 625
e-mail: ehrkem@fes.de=20

[Seite= der Druckausg.: 3]

Mats Berdal und David M. Malone (Hg.) , Greed an= d Grievance.
Economic Agendas in Civil Wars, Boulder/London 2000

Frances Stewart und Valpy FitzGerald (Hg.), War = and Underdevelopment I.
The Economic and Social Consequences of Conflict, Oxford 2001

Francois Jean und Jean-Christophe Rufin (Hg.), = =D6konomie der B=FCrgerkriege
Hamburg 1999 (Original Paris 1996)

Georg Elwert, Gewaltm=E4rkte. Beobachtung zur Zw= eckrationalit=E4t der Gewalt=20
in: K=F6lner Zeitschrift f=FCr Soziologie und Sozialpsychologie, Sonde= rheft 37, 1997

Paul Collier und Anke Hoeffner, Greed and Grieva= nce in Civil War
World Bank, Oktober 2001

Trutz von Trotha, Die Zukunft liegt in Afrika. V= om Zerfall des Staates,
von der Vorherrschaft der konzentrischen Ordnung
und vom Aufstieg der Parastaatlichkeit=20
in: Maecenata Actuell 2001

Nach dem Sieg der Amerikaner =FCber das Taliban-Regime in Afghanista= n haben sich die Industriel=E4nder zur Hilfe beim Wiederaufbau des Landes v= erpflichtet und auf der Geberkonferenz von Tokyo 4,5 Milliarden Dollar Unte= rst=FCtzung zugesagt. De facto wird die internationale Gemeinschaft = kaum mehr leisten k=F6nnen, als einen =84normalen=84 Staat Afghanistan zu s= imulieren, der sich wie in den Zeiten der sowjetischen Besatzung auf eine S= icherheitszone in und um Kabul reduziert. Ein Wiederaufbau der afghanischen= Wirtschaft w=E4re so ambiti=F6s, dass er die Leistungsbereitschaft der Geb= erl=E4nder =FCberforderte. Es ginge n=E4mlich nicht nur um die Reparatur ph= ysischer Sch=E4den an Produktionseinheiten und Infrastruktureinrichtungen: = Zwanzig Jahre B=FCrgerkrieg haben nicht nur die Existenzgrundlagen der Mens= chen vernichtet und einen Gro=DFteil der Bev=F6lkerung von internationalen = Hilfsleistungen abh=E4ngig gemacht, sie haben auch eine =D6konomie sui g= eneris geschaffen, deren Fortexistenz mit dem inneren Frieden des Lande= s und seiner friedlichen Einbindung in die regionale und internationale Wir= tschaft unvereinbar ist.=20 [S. Barnett Rubin, The Political Economy of War and = Peace in Afghanistan, in: World Development, Herbst 2000] Afghanistan ist aber nur eines von vielen L=E4ndern, deren =D6konomie d= urch langdauernde low intensity conflicts nachhaltig ver=E4ndert wur= de. Die internationalen Akteure, die aus humanit=E4ren Gr=FCnden oder im wo= hlverstandenen Eigeninteresse daran gehen, diese Konflikte zu schlichten un= d k=FCnftigen gewaltsamen Auseinandersetzungen vorzubeugen, m=FCssen deren = innere Logik, ihre politische =D6konomie, ber=FCcksichtigen. Zu diesem Them= a ist vor allem in den letzten Jahren eine Reihe von Studien erschienen, di= e das Verst=E4ndnis der low intensity conflicts und der mit diesen v= erbunden Interessen auf eine neue Grundlage stellen.

1. Post-nation= alstaatliche Konflikte: Fortsetzung der =D6konomie mit anderen Mitteln

Weltweit hat der low intensity conflict den traditionellen zw= ischenstaatlichen Krieg verdr=E4ngt. Das schwedische Forschungsinstitut SIP= RI registrierte in der letzten Dekade des 20. Jahrhunderts weltweit 56 =84g= r=F6=DFere=84 Konflikte.=20 [Margarta Sollenberg und Peter Wallensteen, Patterns= of Major Armed Conflicts, 1990-2000, SIPRI Yearbook 2001 ] Der von Dan Smith herausgegebene =84Atlas on War=20

[Seite= der Druckausg.: 4]

and Peace=84 f=FChrt f=FCr 1990-1999 118 bewaffnete Konflikte an.=20 [Dan Smith, Trends and Causes of Armed Conflicts, Be= rghof Handbook for Conflict Transformation, Berlin 2001. Der Un terschied z= wischen Smith und SIPRI ergibt sich aus der unterschiedlichen Be wertung, w= elche Konflikte als =84gr=F6=DFere=84 einzustufen sind. Au=DFerdem bezieht = Smith Kon flikte ein, an denen keine offiziell anerkannte Re gie rung betei= ligt ist.] SIPRI zufolge waren nur drei der 56 Konflikte zwischenstaatliche Krieg= e, Smith z=E4hlt 10 zwischenstaatliche Kriege, 5 Unabh=E4ngigkeitskriege, e= inen =84transnationalen Krieg=84 (im Kongo), zwei nicht klassifizierbare Kr= iege und 100 =84primarily or even exclusively internal conflicts=84.= Dar=FCber hinaus hat der langdauernde B=FCrgerkrieg die zeitlich be= grenzte Eruption organisierter Gewalt verdr=E4ngt. Unter den vom SIPRI f=FC= r das Jahr 2000 aufgef=FChrten 23 =84gr=F6=DFeren=84 B=FCrgerkriegen waren = nur vier weniger als neun Jahre alt (Algerien, Burundi, Kongo und Ruanda). = Die registrierten Konflikte geben freilich noch keine vollst=E4ndige Auskun= ft =FCber das Gewaltpotential auch in offiziell befriedeten Situatio= nen. Kennzeichnend f=FCr viele Entwicklungs- und Transformationsl=E4nder is= t nicht nur der offene B=FCrgerkrieg, sondern das Nacheinander bewaffneter = K=E4mpfe, fragiler Kompromisse und erneuter bewaffneter Auseinandersetzunge= n.=20

Gewaltsame Konflikte in der Dritten Welt sind kein Novum. In der Zei= t des Kalten Krieges galten sie meist proxy wars, als Auseinanderset= zungen, die mehr oder weniger direkt auf die Konfrontation der Superm=E4cht= e zur=FCckgef=FChrt werden konnten. Die USA und die Sowjetunion finanzierte= n, bewaffneten und f=F6rderten Kriegsparteien, die sich stellvertretend f= =FCr die Superm=E4chte umbrachten. Die =84=D6konomie der B=FCrgerkriege=84 = war weitgehend Teilaspekt der globalen =D6konomie der Systemkonfrontation. = Das schloss nicht aus, dass die gef=F6rderten Bewegungen und Regimes ihre e= igene Agenda hatten und die Rivalit=E4t der Superm=E4chte ebenso ausnutzten= , wie sie sich im weltpolitischen Spiel ausnutzen lie=DFen. Zum Teil verfol= gten bewaffnete Bewegungen genuin sozialrevolution=E4re Ziele, was ihre Ein= ordnung in die globale Konfrontation allerdings nicht verhinderte. Heute is= t die Einstufung der lokalen B=FCrgerkriege als proxy wars meist nic= ht mehr m=F6glich, auch wenn in gewissen Weltregionen offensichtlich nach w= ie vor ein =84Great Game=84 zu spielen versucht wird. Und auch ihr einstige= s sozialrevolution=E4res Potential hat sich in vielen F=E4llen verfl=FCchti= gt. Damit entziehen sich die heutigen low intensity conflicts sowohl= einem rational nachvollziehbaren globalstrategischen Kalk=FCl als auch ein= er politisch-sozialen Interpretation. Statt dessen scheinen irrationale eth= nische und religi=F6se Antagonismen zu dominieren, atavistischer Hass hat, = wie es scheint, die Ideologien und nachvollziehbaren geopolitischen Interes= sen verdr=E4ngt. F=FCr viele Beobachter =84ist die politische Gewalt zu ein= em blindw=FCtigen, irrationalen und unerkl=E4rbaren Ph=E4nomen geworden und= stellt eine diffuse, vielgestaltige, aber letztlich doch eindeutige Bedroh= ung dar=84.=20 [Francois Jean und Jean-Christophe Rufin, =D6konomie= der B=FCrgerkriege, Hamburg 1999, S. 8] Autoren wie Robert D. Kaplan, Mary Kaldor oder Martin van Creveld=20 [Robert D. Kaplan, The Coming Anarchy, in: The Atlan= tic Monthly, Februar 1994; Mary Kaldor, Alte und neue Kriege, Frankfurt 200= 0; Martin van Creveld, Die Zukunft des Krieges, M=FCnchen 1998] sehen in der gewaltsamen Gesetzlosigkeit in der Dritten Welt einen d=FC= steren globalen Trend, der auch die Industriel=E4nder nicht unber=FChrt las= sen wird.=20 [So scheint die Gewalt krimineller von Jugendgangs i= n den Vorst=E4dten der westlichen Gro=DFst=E4dte und die junger K=E4mpfer i= n afrikanischen B=FCrgerkriegsarmeen vergleichbaren soziologischen und sozi= alpsychologischen Mustern zu folgen. ] =20

[Seite= der Druckausg.: 5]

Tabelle 1. =84Gr=F6=DFere=84 Kriege und B=FCrgerkriege in den 90e= r Jahren

SIPRI: Region	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Afrika	11	11	7	7	6	5	3	4	11	11	9
Amerika	4	4	3	3	3	3	3	2	2	2	2
Asien	13	11	12	10	10	11	10	9	9	9	9
Europa	-	1	3	5	4	3	1	-	1	2	1
Mitt.Osten	4	6	5	6	6	6	6	4	4	3	3
Total	32	33	30	31	29	28	23	19	27	27	25
D.Smith: Region
Afrika	17	22	18	18	23	21	18	19	18	16
Amerika	7	6	5	3	4	5	4	3	3	2
Asien	21	21	25	24	23	21	22	24	19	20
Europa	4	10	12	8	6	4	2	3	3	5
Mitt.Osten	7	8	8	9	9	9	8	8	6	4
Total	56	67	68	62	65	60	54	57	49	47

1. Daten des S= IPRI, 2001;=20
2. Daten des Atlas on War and Peace, 2001

Tabelle 2. Kriege und B=FCrgerkriege 2000

Land	Beginn	Zahl der Opfer im Jahre 2000
Algerien	1993	>1000
Angola	1975/1998	>1000
Burundi	1998	>4000
Congo	1998	>2000
Eritrea-=C4thiopien	1998	>1000
Ruanda	1994
Sierra Leone	1991
Somalia	1991
Sudan	1980/1983	>1.000
Kolumbien	1949/1978	>1.000
Peru	1980	>25
Afghanistan	1979/1992	>3.000
Indien/Kaschmir	1947/1989	>2.000
Indien/Assam	1982	>200
Indien-Pakistan	1947/1996	>200
Indonesien	1976/1989	100-300
Myanmar	1948	50-200
Philippinen/NLP	1968	>200
Philippinen/Mindanao	1984/1987	>1.000
Sri Lanka	1976/1983	>4.000
Russland	1991/1999	>10.000
Iran	1991/1999
Irak	1980/1991
Israel	(1948)1964
T=FCrkei	1974/1984	200-400

Quel= le: SIPRI

Der D=E4monisierung der low intensity conflicts, ihrer Verban= nung in den Bereich des Irrationalen, ist entgegenzuhalten, dass auch oder = gerade B=FCrgerkriegsparteien Interessen haben, dass es unter bestim= men Bedingungen individuell oder kollektiv rational sein kann, quasi-milit= =E4rische Gewalt anzuwenden. Vor allem ist die Gegen=FCberstellung der =84s= innlosen=84 Gewalt der B=FCrgerkriege und der nach Kosten und Nutzen kalkul= ierten Gewalt des geregelten zwischenstaatlichen Krieges fragw=FCrdig. Gera= de die im scheinbar rational kalkulierten =84nationalen Interesse=84 gef=FC= hrten zwischenstaatlichen Kriege =E0 la Clausewitz haben sich bei der Durch= set-

[Seite= der Druckausg.: 6]

zung nationaler Interessen als extrem irrational erwiesen. Im B=FCrg= erkrieg dagegen geht es eher als im zwischenstaatlichen Krieg um handfeste = materielle Interessen, um die Verteilung wirtschaftlicher Ressourcen und Ch= ancen, in welcher ethnischen, religi=F6sen oder ideologischen Verkleidung d= ie Konfliktparteien auch immer auftreten.=20

Gilt der geregelte zwischenstaatliche Krieg seit Clausewitz als die = Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln ist, so wurde der low intens= ity conflict als Fortsetzung der =D6konomie mit anderen Mitteln bezeich= net.=20 [David Keen, The Economic Functions of Violence in C= ivil Wars, Adelphi Paper 320, Oxford 1998] Der traditionelle begriffliche Gegensatz zwischen Krieg und Frieden =96= zwischen dem konzentrierten Einsatz organisierter Gewalt und friedlicher W= irtschaftst=E4tigkeit =96 ist in den low intensity conflicts verwisc= ht. Selbst der Begriff =84B=FCrgerkrieg=84 ist eine ungenaue, staatszentrie= rte Bezeichnung, wird mit B=FCrgerkrieg doch meist die zielgerichtete milit= =E4rische Auseinandersetzung um die Staatsmacht assoziiert. Die heutigen Ko= nflikte sind aber weder notwendig politisch zielgerichtet =96 oft vermeiden= die Konfliktparteien jede endg=FCltige Entscheidung =96, noch geht es in j= edem Fall um die Eroberung der staatlichen Macht. Mark Duffield hat daher z= ur Kennzeichnung der low intensity conflicts den Begriff des post= -nationalstaatlichen Konflikts vorgeschlagen.=20 [Mark Duffield, Globalization, Transborder Trade, an= d War Economies, in: Mats Berdal und David M. Malone, Greed and Grievance. = Economic Agendas in Civil Wars, Oxford 2000, S. 74] Dieser Konflikt ist keine kurzfristigen Unterbrechung eines Normalzusta= ndes, der durch einen anderen Normalzustand ersetzt wird, er ist langda= uernd und beeinflusst damit notwendig die =D6konomie, die allt=E4gliche= n Entscheidungen =FCber den Einsatz knapper Ressourcen, w=E4hrend umgekehrt= seine =D6konomisierung erst seine lange Dauer m=F6glich macht.=20

Auch traditionelle zwischenstaatliche Kriege haben ihre =D6konomie: = Im Kriegszustand wird =FCber den Einsatz der verf=FCgbaren Ressourcen nach = anderen Kriterien entschieden als im Frieden. Die traditionellen Kriegs=F6k= onomien der Industriel=E4nder waren in erster Linie durch die Anpassung der= Wirtschaft an den =84Ausnahmezustand=84 gekennzeichnet. Sie unterscheiden = sich von den =D6konomien der low intensity conflicts in der heutigen= Dritten Welt in mehrerlei Hinsicht:=20

Der wichtigste Unterschied betrifft die erw=E4hnte strikte Trennung zwischen Krieg und dNicht-Krieg. In langdauernden post-nation= alstaatlichen Konflikten werden Krieg und Frieden zu relativen Begriffen.= =20 [Duffield, a.a.O., S. 73] B=FCrgerkriege werden nicht erkl=E4rt und beendet, vielmehr wechseln Ph= asen intensiver und weniger intensiver Kampfhandlungen einander ab, ohne da= ss ein Sieger oder Verlierer ausgemacht werden k=F6nnte. Entscheidende Schl= achten werden kaum geschlagen, statt dessen diffundiert die Gewalt in alle = gesellschaftlichen Bereiche.=20

Einraditionelle Kriegs=F6konomie zeichnet durch die Z= entralisierung der wirtschaftlichen Entscheidungen aus. Was im Frieden = dem Markt =FCberlassen blieb, wird dem Kriegsziel untergeordnet. Die Produk= tion kriegswichtiger G=FCter wird planwirtschaftlich organisiert. In low= intensity conflicts dagegen ist oft eine Dezentralisierung der Wirtsch= aftsaktivit=E4ten zu beobachten. Machthaber und Rebellen organisieren unter= schiedliche und voneinander getrennte (aber mit anderen L=E4ndern bzw. der = globalen Wirtschaft vernetzte) Wirtschaftsr=E4ume, die Wirtschaft informali= siert sich.

Der Einfluss des traditionellen Krieges auf eine entwick= elte Wirtschaft wirkt vor allem als Zweckentfremdung oder =DCberforderung <= i>eines gegebenen wirtschaftlichen Potentials. Dieses Potential muss in= nerhalb des Territoriums realisiert werden, das milit=E4risch kontrolliert = wird. Traditionelle Kriegs=F6konomien tendieren daher zur Autarkie. Die unt= erentwickelten =D6konomien der low intensity conflicts basieren dage= gen entweder direkt auf Unterst=FCtzung aus dem Ausland und /oder sie m=FCs= sen die Effizienz der Res-

[Seite der= Druckausg.: 7]

sourcennutzung (im Interesse der Kriegsf=FChrung, nicht der Volkswirtsc= haft) radikal steigern. Dies erfolgt zum Teil auf dem Wege einer forcierten= Globalisierung der lokalen Wirtschaft.=20

Zwischenstaatliche Kriege stellen das staatliche Gewal= tmonopol im Innern der kriegf=FChrenden Staaten nicht in Frage. Im nati= onalsozialistischen Deutschland blieb auch im Bombenhagel der Alliierten d= as Verh=E4ltnis des B=FCrgers zum Polizisten intakt. Im B=FCrgerkrieg dageg= en ist das staatliche Gewaltmonopol au=DFer Kraft gesetzt. B=FCrgerkriegs= =F6konomien sind =D6konomien ohne staatliches Gewaltmonopol; M=E4rkt= e in B=FCrgerkriegs=F6konomien sind ungesch=FCtzte M=E4rkte, die die Akteur= e vor andere Optionen stellen als staatlich gesch=FCtzte M=E4rkte. Dies bed= eutet nicht, dass das =84normale Leben=84 einfach zusammenbr=E4che: Die =D6= konomie verschwindet nicht, sondern ver=E4ndert sich.=20

2. Die Finanzi= erung bewaffneter Aufstandsbewegungen und Gewaltm=E4rkte

In kapitalistischen Wirtschaften, die dem Imperativ des optimalen Ei= nsatzes der verf=FCgbaren Ressourcen unterliegen, ist kriegerische Gewalt, = wie Josef Schumpeter bemerkte, ein =84Atavismus=84, der auf nicht mehr zeit= gem=E4=DFe emotionale Dispositionen und soziale Konstellationen fr=FCherer = Epochen zur=FCckgeht.=20 [In Beziehung auf den Imperialismus als spezifischer= Form systematischer Gewalt formuliert Schumpeter: =84Imperialism is an ata= vism. It falls in the great group of those things that live on from earlier= epochs, things which play so great a role in every concrete situation and = which are to be explained not from the conditions of the present but from t= he conditions of the past. It is an atavism of social structure and an atav= ism of individual emotional habits. Since the necessities which created it = have gone forever, it must--though ever martial development tends to revita= lize it--disappear in time." Josef Schumpeter, Sociology of Imperialism, 19= 18. Vergl. auch Lothar Brock, State Failure and Global Change: From Violent= Modernization to War as a Way of Life, Paper zur Failed State Conference, = Purdue University, 1999 ] Schumpeter steht damit in der aufgekl=E4rt-liberalen Tradition Kants, = der schon im 18. Jahrhundert den Widerspruch zwischen Krieg und =84Handelsg= eist=84 wahrnahm und im Profitmotiv eine List der Natur sah, den Krieg =FCb= er kurz oder lang zu verdr=E4ngen.=20 [=84Es ist der H a n d e l s g e i s t, der mit dem = Kriege nicht zusammen bestehen kann, und der fr=FCher oder sp=E4ter sich je= des Volks bem=E4chtigt. Weil n=E4mlich unter allen, der Staatsmacht unterge= ordneten, M=E4chten (Mitteln), die G e l d m a c h t wohl die zuverl=E4=DFi= gste seyn m=F6chte, so sehen sich Staaten (freylich wohl nicht eben durch T= riebfedern der Moralit=E4t) gedrungen, den edlen Frieden zu bef=F6rdern, un= d, wo auch immer in der Welt Krieg auszubrechen droht, ihn durch Vermittelu= ngen abzuwehren ... Auf die Art garan tirt die Natur, durch den Mechanism i= n den menschlichen [64/65] Neigungen selbst, den ewigen Frieden; freylich m= it einer Sicherheit, die nicht hinreichend ist, die Zukunft desselben (theo= retisch) zu w e i s s a g e n, aber doch in praktischer Absicht zulangt, un= d es zur Pflicht macht, zu diesem (nicht blo=DF schim=E4ri schen) Zwecke hi= nzuarbeiten. [65/66]. Immanuel Kant, Zum ewigen Frieden. Ein philosophische= r Entwurf, Werke Bd. 11, S. 222 ]
Die f=FCr den Handelsgeist zust=E4ndigen Wirtschaftswissenschaften = haben sich mit dem Krieg daher nur am Rande befasst. Insbesondere B=FCrgerk= riege in Entwicklungsl=E4ndern wurden erst seit den neunziger Jahren des le= tzten Jahrhunderts zum Gegenstand einer systematischen =F6konomischen Analy= se. Sofern sich =D6konomen =FCberhaupt mit dem Ph=E4nomen des Krieges befas= sten, konzentrierten sie sich auf den Ost-West-Konflikt und die in ihm ange= legte R=FCstungsdynamik (ein fr=FChes Ergebnis der wirtschaftlichen Analyse= des Kalten Krieges war die Einf=FChrung der Spieltheorie in die Wirtschaft= s- und politischen Wissenschaften, die rationales wirtschaftliches wie stra= tegisches Verhalten in Konfliktsituationen prognostiziert). Sie befassten s= ich mit den Auswirkungen der R=FCstungsausgaben auf die makro=F6konomische = Stabilit=E4t, auf die sektorale Struktur der Volkswirtschaften, auf Investi= tionen, Produktivit=E4t, Wachstum und technischen Fortschritt.=20 [S. Gilles Carbonnier, Conflict, Postwar Rebuilding = and the Economy: A Critical Review of the Literature, WSP, M=E4rz 1998 ] Die an den Entwicklungsl=E4ndern interessierten =D6konomen dagegen konz= entrierten auf wirtschaftliche Entwicklungsstrategien =96 von der Mo= dernisierungstheorie der sechziger bis hin zu den Strukturanpassungsprogram= men der achtziger=20

[Seite= der Druckausg.: 8]

Jahre. Gewaltsame Konflikte waren f=FCr sie lediglich eine von au=DF= en aufgezwungene Unterbrechung eines grundlegend friedlichen Prozesses.

In der Tat konfrontiert eine B=FCrgerkriegssituation die =F6konomisc= he Analyse mit schwer zu l=F6senden Problemen: [ ebd.]=20

Eine solide empirische Analyse scheitert schon daran, dass si= e nur unter Schwierigkeiten auf verl=E4ssliche Daten zur=FCckgreifen kann. = Ein generelles Problem der Entwicklungsl=E4nderforschung =96 die aufgrund d= es hohen Informalisierungsgrades der Wirtschaft geringe Aussagekraft der of= fiziellen Statistik =96 stellt sich in B=FCrgerkriegssituationen versch=E4r= ft.
Grundlegende Annahmen rationalen =F6konomischen Verhalte= ns m=FCssen unter der Bedingung bewaffneter Konflikte modifiziert werden. Z= umindest implizit setzt eine Analyse von M=E4rkten rechtsf=F6rmige S= ozialbeziehungen und einklagbare vertragliche Verpflichtungen voraus. F=FCr= den Ressourcentransfer, der vorliegt, wenn eine Person einer anderen den S= ch=E4del einschl=E4gt und deren Eigentum raubt, gibt es in den klassischen = oder neoliberalen Wirtschaftswissenschaften keine ad=E4quaten Begriffe.=20 [S. David Keen, The Political Economy of War, in: Fr= ances Stewart und Valpy FitzGerald (Hg.), War and Underdevelopment, Oxford = 2001, S. 40] =20
B=FCrgerkriegssituationen lassen sich nur schwer general= isieren; es gibt Unterschiede in den Konfliktursachen, den involvierten Int= eressen, der Rolle des Staates, den umk=E4mpften Ressourcen, den Dispositio= nen der B=FCrgerkriegsparteien usw.. Die Grenzen zwischen latentem und offe= nem B=FCrgerkrieg, hohem Gewaltniveau und generalisierter Unsicherheit sind= selten klar zu ziehen.

Es ist daher kein Zufall, dass ein Teil der Pionierarbeit zur Untersuchu= ng der =84=D6konomie der B=FCrgerkriege=84 nicht von =D6konomen, sondern vo= n Politikwissenschaftlern, Anthropologen, Historikern und Mitarbeitern inte= rnationaler Hilfsorganisationen geleistet wurde.=20 [Jean und Rufin, =D6konomie der B=FCrgerkriege, a.a.= O. ] Dies gilt insbesondere f=FCr den Sammelband =84=D6konomie der B=FCrgerk= riege=84 von Francois Jean und Jean Rufin. Ausgangspunkt ist die Kritik der= proxy war-These. Die Fortsetzung der bewaffneten Auseinandersetzung= en nach dem Ende des Kalten Krieges verweist Jean und Rufin zufolge auf die= Bedeutung der lokalen, von der Konfrontation der Superm=E4chte unabh=E4ngi= gen Determinanten der Gewaltdynamik. Gleichwohl stellt der Fortfall der ext= ernen Unterst=FCtzung die bewaffneten Bewegungen vor neue Herausforderungen= . Sie m=FCssen nun =84...eine Reihe materieller Probleme l=F6sen, die sich = ihnen zugleich als =F6konomische Zw=E4nge darstellen ... Waffenk=E4ufe, Rek= rutierung und Besoldung der K=E4mpfer, die Ausbildung von Kadern und die Un= terhaltung von Verbindungsstellen im Ausland, die Verwaltung von Territorie= n und die Eingliederung der Zivilbev=F6lkerung sind ... unverzichtbare Aufg= aben, die die Mobilisierung betr=E4chtlicher Ressourcen voraussetzen=84.=20 [ebd. S, 9]
Die Autoren des Sammelbandes analysieren die B=FCrgerkriegs=F6konomi= en in einer Reihe von L=E4nder- bzw. Konfliktstudien. Sie zeigen eine Vielz= ahl und Vielfalt wirtschaftlich rationaler Strategien zur Finanzierung und = zur finanziellen Nutzung bewaffneter Konflikte auf =96 vom =84Verkauf=84 vo= n Artillerieunterst=FCtzung seitens der kroatischen Truppen an die formell = verb=FCndete bosnische Armee bis hin zur =84Pipeline auf R=E4dern=84 zwisch= en dem irakischen und dem t=FCrkischen Kurdistan. Sie zeigen die Auswirkung= en des Konflikts auf die Wirtschaftsstruktur =96 von der Vervielfachung der= H=E4fen im libanesischen B=FCrgerkrieg (jede Miliz brauchte ihre eigene Fr= achtverbindung zum Ausland) bis zum =F6kologischen Raubbau der von den Rote= n Khmer protegierten Holz- und Edelsteinwirtschaft Kambodschas. Es bleibt j= edoch bei einer=20
[Seite= der Druckausg.: 9]
Bestandsaufnahme, eine systematische =F6konomische Analyse der lo= w intensity conflicts wird nicht vorgenommen. Die Herausgeber betrachte= n die Konflikte als gegeben und in erster Linie politisch determinie= rt. Die =D6konomie wird von den B=FCrgerkriegsparteien als Instrument ihrer politischen und milit=E4rischen Kampagnen strategisch eingesetzt. = =84Die Konfliktprozesse bleiben politisch dominiert=84, hei=DFt es im Vorwo= rt.=20 [ebd. S. 8] =84=D6konomische Faktoren [k= =F6nnen] unter bestimmten Bedingungen eine Schl=FCsselrolle spielen, aber m= eistens sind sie eher von untergeordneter Bedeutung=84. Eine genaue Grenze = zwischen den politischen Determinanten der Konflikte und der Eigendynamik = =F6konomischer Interessen ist freilich, wie auch die Fallstudien des Sammel= bandes zeigen, nicht zu ziehen =96 ebenso wenig wie zwischen der Politik= einer bewaffneten Bewegung und ihrer blo=DFen Selbsterhaltung. = Die Roten Khmer etwa werden auf absehbare Zeit keine Chance haben, die nati= onale Politik Kambodschas zu bestimmen; ihnen bleibt das Warten auf g=FCnst= igere Bedingungen und das =DCberleben mittels der wirtschaftlichen Ressourc= en der von ihnen kontrollierten Regionen. Ist dies eine politische Strategi= e oder =96 bei fehlenden exit-Optionen =96 nur wirtschaftliche Selbsterhalt= ung?=20
Dabei wird jedoch wird auf eine ganze Reihe von Problemen aufmerksam= gemacht =96 die Kriminalisierung der Wirtschaft, internationale kriminelle= Netzwerke, milit=E4rische Konkurrenz um Ressourcen und Verkehrswege, milit= =E4rische =DCberlebensstrategien, Informalisierung der Wirtschaft usw. =96,= die von der =F6konomischen Wissenschaft oft vernachl=E4ssigt werden. Ein z= entraler Beitrag des Bandes liegt auch in der Aufdeckung der Zusammenh=E4ng= e zwischen B=FCrgerkriegs=F6konomien und wirtschaftlicher Globalisierung, d= ie Jean Rufin in seiner Einleitung vornimmt und die in vier l=E4nder=FCberg= reifenden Kapiteln zur Wirkung von Sanktionen, zum Drogenhandel, zur Diaspo= ra und =96 dies vor allem =96 zur internationalen Hilfe thematisiert werden= .
Aus sozialanthropologischer Sicht hat Georg Elwert eine Theorie der = =84Gewaltm=E4rkte=84 entwickelt und damit ebenfalls einen Ansatz zum =F6kon= omischen Verst=E4ndnis von B=FCrgerkriegen zur Diskussion gestellt.=20 [Georg Elwert, Gewaltm=E4rkte. Beobachtung zur Zweck= rationalit=E4t der Gewalt, in: K=F6lner Zeitschrift f=FCr Soziologie und So= zialpsychologie, Sonderheft 37, 1997]
In den B=FCrgerkriegen sind trennende Kultur und Religion, so Elwe= rt, lediglich ein =84Vorhang=84, hinter dem =84Akteure mit klaren wirtschaf= tlichen Interessen=84 zu erkennen sind. Die Kriegsherren sind =F6konomisch = rationale Akteure, die Gewalt =84als effizientes Mittel marktwirtschaftlich= en Erwerbsstrebens=84 einsetzen. Gewaltm=E4rkte =96 Elwert bezieht sich in = diesem Zusammenhang nicht nur aktuelle Konflikte, sondern auch auf afrikani= sche Gesellschaften des 19. Jahrhunderts =96 entstehen, wenn =84gewaltoffen= e R=E4ume=84 =96 R=E4ume, in denen kein Gewaltmonopol vorliegt =96 mit mark= twirtschaftlichen Strukturen zusammentreffen. =84Die markt=F6konomischen In= teressen vergr=F6=DFern die gewaltoffenen R=E4ume, und in gewaltoffenen R= =E4umen werden Marktinteressen in wachsendem Ma=DFstab realisiert=84.=20 [ebd. S. 88] In gewaltoffenen R=E4umen bildet sich eine deregulierte und radikal fre= ie Marktwirtschaft, in der die Akteure vom Handel bis zum Raub grunds=E4tzl= ich mehrere Optionen wahrnehmen k=F6nnen. Gewaltm=E4rkte neigen zur Selbsts= tabilisierung, weil die profitablere Gewaltanwendung friedliche Aktivit=E4t= en der Produktion und des Austauschs verdr=E4ngt. Gewaltm=E4rkte neigen vor= allem dann zur Stabilit=E4t =96 das hei=DFt die entsprechenden Gewalt=F6ko= nomien k=F6nnen Jahrzehnte lang bestehen =96, wenn es gelingt, =84sekund= =E4re Motivationen=84 jenseits des Bereicherungsmotivs zu mobilisieren und = zu stabilisieren (religi=F6se =DCberzeugungen, Kriegerkulte). Ohne derartig= e Motivationen sind Gewaltm=E4rkte ungesch=FCtzt zyklischen Schwankungen au= sgesetzt und bleiben ephemere Erscheinungen.
[Seite= der Druckausg.: 10]

3. Zur Ursache= ndiskussion: Greed versus Grievance

Eine im engeren Sinne =F6konomische Analyse von B=FCrgerkriegen und = b=FCrgerkriegs=E4hnlicher Gewalt ist das Ziel einer von der Weltbank spezie= ll eingerichteten, von Paul Collier geleiteten Studiengruppe. B=FCrgerkrieg= e und Gewalt, so das Argument, waren bislang Objekt der politikwissenschaft= lichen, soziologischen und anthropologischen Forschung; diesen Disziplinen = mangelt es der strengen Methodik, die es erlaubt, =FCber Einzelf=E4lle hina= us verallgemeinerbare Aussagen zu machen. Mit der ihr eigenen Methode kann = die Wirtschaftswissenschaft das Forschungsspektrum der anderen Humanwissens= chaften wirkungsvoll vervollst=E4ndigen.
Die Weltbank-Studiengruppe versucht aus den h=F6chst unterschiedlich= en Konfliktursachen und Konfliktverl=E4ufen generalisierbare Z=FCge herausz= uarbeiten. Die Grundlage der Generalisierung kann nur im rationalen Verhalt= en von Akteuren liegen, das auch unter unterschiedlichen Kontextbedingungen= prognostizierbar ist. Vorbild ist die mikro=F6konomische Kosten-Nutzen-Rec= hnung. Die Rebellion =96 in der Form der Sezession oder der angestrebten = =DCbernahme der nationalen Regierung =96 ist eine rationale Option, wenn de= r erwartete Nutzen gr=F6=DFer ist als die Kosten =96 so Paul Collier und An= ke Hoeffner.=20 [Paul Collier und Anke Hoeffner, On Economic Causes = of Civil War, World Bank 1998] Der Nutzen h=E4ngt von der F=E4higkeit der k=FCnftigen Rebellen= regierung ab, ihre Anh=E4nger zu entlohnen; diese wiederum basiert auf dem = Umfang des besteuerbaren Ressourcen des bek=E4mpften Staates. Da diese Ress= ourcen aber auch von der Regierung zur Bek=E4mpfung der Rebellion eingesetz= t werden k=F6nnen, steigt mit dem erwarteten Nutzen auch das Risiko des Sch= eiterns. Die Kosten der Rebellion ergeben sich aus den Einkommen und= Gewinnen, die die Rebellen ohne B=FCrgerkrieg h=E4tten erzielen k=F6nnen, = sowie aus den Verlusten, die aus der Unterbrechung der normalen wirtschaftl= ichen Aktivit=E4ten resultieren. Die Kosten steigen mit der Dauer des Konfl= ikts. Da die Entscheidung f=FCr eine Rebellion eine Kollektiventscheidung i= st, m=FCssen Koordinationskosten (als eine Variante der Transaktionskosten)= eingerechnet werden. =84We propose a formulation in which both the prob= ability of civil war and its duration are a function of the gains from rebe= llion, made up of the probability of rebel victory and the gains from victo= ry (state capture or secession), and the costs of rebellion, made up of the= opportunity costs of conflict and the cost of coordination".
Wahrscheinlichkeit und Dauer des Konflikts sind die abh=E4ngigen Var= iablen, die durch vier Ann=E4herungsvariablen erkl=E4rt werden: Das Prokopf= einkommen eines Landes (Indikator f=FCr die besteuerbaren Ressourcen und da= mit die Opportunit=E4tskosten und erwarteten Rebellionsgewinne, aber auch f= =FCr die Risiken des Aufstands), die Ausstattung mit nat=FCrlichen Ressourc= en, gemessen als Anteil des Rohstoffexports am Sozialprodukt (in Entwicklun= gsl=E4ndern ebenfalls Indikator f=FCr die besteuerbaren Ressourcen), die Be= v=F6lkerungsgr=F6=DFe und den Grad ethnisch-sprachlicher Fragmentierung (zw= ei Indikatoren f=FCr die Koordinationskosten der Rebellion). Die Auff=FCll= ung der Gleichung mit statistischen Daten f=FChrt freilich zu einem Ergebni= s, das man m=F6glicherweise auch mit weniger Aufwand h=E4tte erzielen k=F6n= nen:

Wahrscheinlichkeit und durchschnittliche Dauer von B=FCrgerkr= iegen sinken bei steigendem Prokopfeinkommen. B=FCrgerkriege sind ein Ph=E4= nomen vor allem armer L=E4nder.
Die Auswirkungen der Ausstattung mit nat=FCrlichen Resso= urcen sind nicht eindeutig: Ein hoher Anteil des Rohstoffexports am BSP erh= =F6ht Wahrscheinlichkeit und Dauer von B=FCrgerkriegen, aber nur bis zu ein= em gewissen Grade. Der Rohstoffexportanteil am Sozialprodukt lag im ausgew= =E4hlten Sample bei den Extremen 15 und 67 Prozent. Die Wahrscheinlichkeit = eines B=FCrgerkriegs war bei 27 Prozent am h=F6chsten und dessen Dauer bei = 24 Prozent am l=E4ngsten, die Daten lagen also auf einer mittleren Ebene.= =20

[Seite der= Druckausg.: 11]

Offensichtlich =96 so schlie=DFen die Autoren =96 verf=FCgen die Regier= ungen sehr stark ausgepr=E4gter Rohstoff-Export=F6konomien (wie der Erd=F6l= produzenten) =FCber ausreichend Mittel, um eine Rebellion zu verhindern ode= r zu ersticken.
Je gr=F6=DFer ein Land ist, desto gr=F6=DFer ist das Risi= ko eines B=FCrgerkriegs, und desto l=E4nger dessen zu erwartende Dauer. Gro= =DFe Staaten laden also eher zur Sezession ein als kleinere.
Der Grad sprachlich-ethnischer Fragmentierung ist wieder= um nicht eindeutig. B=FCrgerkriege in hoch fragmentierten Gesellschaften si= nd ebenso wenig wahrscheinlich wie in ethnisch homogenen Gesellschaften. Da= s B=FCrgerkriegsrisiko ist in den in zwei Bev=F6lkerungsgruppen polarisiert= e Gesellschaften am h=F6chsten =96 wiederum ein Resultat, das sich auch h= =E4tte erahnen lassen.

Die Analyse des Verhaltens potentieller Rebellen nach dem Muster eines m= ikro=F6konomischen Kosten-Nutzen-Kalk=FCls hat weitreichende Implikationen,= da die politischen, historischen und sozialen Dimensionen bewaffneter Konf= likte auf einen Datenkranz reduziert werden, der in die Kosten-Nutzen-Analy= se der prospektiven Rebellen eingeht. Das Motiv, einen B=FCrgerkrieg= zu f=FChren, wird in erster Linie =F6konomisch definiert =96 Ziel = der Rebellion ist die materielle Nutzenmaximierung der Rebellen. Diese Thes= e explizieren Collier und Hoeffner in einer zweiten Untersuchung mit dem Ti= tel Greed and Grievance in Civil War=20 [Paul Collier und Anke Hoeffner, Greed and Grievance= in Civil War, World Bank, Oktober 2001]. Collier und Hoeffner zufolge suchen Politikwissenschaftler die Ursachen = von B=FCrgerkriegen in =84Missst=E4nden=84 (grievances). Demgegen=FCber seh= en =D6konomen im bewaffneten Konflikt eine =84Industrie=84, die Gewinne abw= irft. Diese Industrie entsteht, wenn die Akteure eine entsprechende =84Gele= genheit=84 perzipieren. Das Motiv der Nutzenmaximierung vorausgesetzt, beda= rf es keiner weiteren politischen Motive, um eine Rebellion zu starten: Sol= lte die Gelegenheit der Bereicherung durch eine Rebellion gegeben sein, wir= d diese auch ergriffen. =84Hence, the incidence of rebellion is not expl= ained by motive, but by the atypical circumstances that generate profitable= opportunities" (S. 2).
Die Wahrscheinlichkeit eines B=FCrgerkrieges ist wieder die abh=E4ng= ige Variable. Die erkl=E4renden Variablen werden um die beiden Argumente = =96 opportunity versus grievance =96geordnet. Ann=E4herungsvariablen= f=FCr opportunity sind

die Ressourcen zur Finanzierung der Rebellion, die von= a) (wieder) der Verf=FCgbarkeit nat=FCrlicher Ressourcen, b) den Finanzen = einer Diaspora, und c) der Unterst=FCtzung einer ausl=E4ndischen Regierung = abh=E4ngen;
die Kosten der Rebellion, gemessen an den aufgrun= d der Rebellion verloren gegangenen Einkommen (abh=E4ngig vom Prokopfeinkom= men, der Einschulungsquote m=E4nnlicher Jugendlicher und der wirtschaftlich= en Wachstumsrate) sowie an den Kosten des konfliktspezifischen Kapitals (Wa= ffen);
die milit=E4rischen Kapazit=E4ten der Regierung, = die vom Terrain und der Siedlungsdichte des umk=E4mpften Territoriums abh= =E4ngen;
die potentielle soziale Koh=E4sion der Rebellenbe= wegung, die wie oben am Grad ethnisch-sprachlicher Fragmentierung gemessen = wird.

Die gew=E4hlten Ann=E4herungsvariablen f=FCr grievance sind:=20

ethnische und religi=F6se Polarisierung (als Spezialfo= rm der Fragmentierung);
politische Repression
die Exklusion einer (ethnischen) Minorit=E4t;
wirtschaftliche Ungleichheit (gemessen am Gini-In= dex f=FCr Einkommen und Verm=F6gen sowie an der Verteilung des Grundbesitze= s).

[Seite der= Druckausg.: 12]
Der empirischen Analyse Colliers und Hoeffners zufolge ist die Erkl= =E4rungskraft der Ann=E4herungsvariablen f=FCr opportunity deutlich = h=F6her als die der Variablen f=FCr grievance. Die Beziehungen zwisc= hen Ungleichheit, politischer Repression sowie ethnisch-religi=F6ser Fragme= ntierung und der Wahrscheinlichkeit eines B=FCrgerkrieges sind insignifikan= t; einzig der Variable =84Polarisierung=84 kommt eine gewisse Erkl=E4rungsk= raft zu. Dem gegen=FCber sind die Beziehungen zwischen den opportunity-Variablen und dem B=FCrgerkriegsrisiko sehr eng. Die finanziellen Resso= urcen (vor allem Rohstoffexporte und die Finanzen der Diaspora), die Kosten= der Rebellion und die milit=E4rischen Vorteile (Bev=F6lkerungsverteilung, = Gel=E4nde) sind in der Lage, das B=FCrgerkriegsrisiko zu einem hohen Anteil= zu erkl=E4ren. =84We find that a model that focuses on the opportunitie= s for rebellion performs well, whereas objective indicators of grievance ad= d little explanatory power.=84 (S. 16).
An anderer Stelle erl=E4utert Collier=20 [Paul Collier, Doing Well out of War: An Economic Pe= rspective, in: Berdal/Malone, a.a.O., 98 f], warum es unter =F6konomischen Gesichtspunkten unwahrscheinlich ist, dass= Missst=E4nde eine bewaffnete Rebellion ausl=F6sen. Eine derartige Rebellio= nen ist drei kaum zu l=F6senden kollektiven Handlungsproblemen konfrontiert= :

Einem Trittbrettfahrerproblem: Die =DCberwindung eines= Missstandes bzw. der Sturz der f=FCr diesen verantwortlichen Regierung ist= nicht von der individuellen Entscheidung eines potentiellen Rebellen abh= =E4ngig. Da das erzielte Gut =96 Fortfall des Misstandes =96 nicht-exklusiv= , das hei=DFt nicht nur von den Rebellen, genossen werden kann, ist es indi= viduell rational, andere die Risiken des B=FCrgerkriegs tragen zu lassen.= =20
Einem Koordinationsproblem: Nur eine starke B=FCr= gerkriegsarmee hat die Chance, die Regierung zu st=FCrzen. Starke Armeen ab= er fangen klein an und sind in der Anfangsphase besonders hohen Risiken aus= gesetzt. W=E4hrend sich viele Individuen m=F6glicherweise starken Kr=E4ften= anschlie=DFen w=FCrden, sind nur wenige bereit, die Anfangsrisiken zu trag= en.
Einem Zeitkonsistenzproblem: Der potentielle Rekr= ut einer B=FCrgerkriegsarmee kann nicht sicher sein, ob der beklagte Missst= and nach einem Sieg der Rebellen wirklich beseitigt wird, oder ob die Rebel= lenf=FChrer die Beseitigung des Missstandes lediglich versprechen.

F=FCr einen Rebellenf=FChrer ist es unter diesen Umst=E4nden sicherer, s= ich auf die =84Gier=84 potentieller Anh=E4nger zu st=FCtzen als auf deren U= nzufriedenheit. Das Trittbrettfahrerproblem entf=E4llt, weil die Gewinne au= s der Gewaltanwendung exklusiv von denen angeeignet werden, die sich an der= Rebellion beteiligen. Die B=FCrgerkriegsarmee muss nicht gro=DF sein, da e= s ihr gar nicht um den Sturz der nationalen Regierung geht. Und die Rebelle= n m=FCssen sich nicht auf Versprechungen ihrer F=FChrer verlassen, sondern = k=F6nnen ihre Gewinne =84zeitnah=84 im Verlauf des Konflikts selbst aneigne= n.=20

4. Redistribut= ion, Renten, =F6ffentliche G=FCter

Eine gewisse Plausibilit=E4t dieser Ergebnisse liegt darin, dass die= Zahl rein =F6konomisch motivierter B=FCrgerkriege, in der die Rebellen aus= schlie=DFlich vom Interesse an Bereicherung getrieben werden, zunimmt. Beis= piele sind die Kriege in Somalia, Sierra Leone, Angola, Liberia, dem Sudan,= Afghanistan und Kolumbien. Die UNITA Jonathan Savimbis in Angola scheint d= as Paradebeispiel f=FCr eine Aufstandsarmee zu sein, die mit wechselnden id= eologischen Vorzeichen Rebellion als Gesch=E4ft betreibt.=20
[Seite= der Druckausg.: 13]
Hier sind aber zwei Differenzierungen anzubringen.=20
Erstens variiert das =F6konomische Motiv, je nachdem, auf wel= che Akteurstypen es angewandt wird.=20 [David Keen unterscheidet zwischen der top-down-Gewa= lt milit=E4rischer F=FChrer und der bottom-up-Gewalt der einfachen K=E4mpfe= r. S, David Keen, The Economic Functions of Violence in Civil Wars, a.a.O.]= =20

Das opportunity-Argument bezieht sich auf die idealtyp= ische Figur des =84Rebellen-Unternehmers=84, der Kosten und Nutzen des Aufs= tandes kalkuliert, als handle es sich um eine normale Investition. Es bezie= ht sich damit auf die F=FChrer der Aufst=E4nde, diejenigen also, die= =FCber investierbare Mittel verf=FCgen und diese f=FCr unterschiedliche Ve= rwendungen einsetzen k=F6nnen.=20
Auf die einfachen Arbeitskr=E4fte des Aufstandes, die K= =E4mpfer, angewandt enth=E4lt das opportunity-Argument immer eine ge= wisse Plausibilit=E4t: F=FCr schlecht ausgebildete junge M=E4nner in armen = L=E4ndern liegen die Opportunit=E4tskosten der Rebellion in der Tendenz bei= Null, unabh=E4ngig von den Erfolgschancen der Rebellion oder dem Umfang de= r erzielbaren Beute. Die Balance zwischen dem Nutzen und dem Risiko (Verlet= zung oder Tod) wird oft zugunsten des Nutzens ausfallen.
Drittens w=E4re an eine Art rebellischen Klein- oder Sub= unternehmertums zu denken, mittlere F=FChrer mit begrenzter Anh=E4ngerschaf= t und begrenzten Mitteln, die diese alternativ f=FCr den Erwerb von =96 zum= Beispiel =96 Saatgut oder von Waffen einsetzen und sich entweder dem Markt= oder einer der B=FCrgerkriegsparteien eingliedern =96 oder auf eigene Init= iative die generelle Unsicherheit f=FCr gewaltsame Bereicherung nutzen k=F6= nnten. =20

Zweitens l=E4sst sich die Grenze zwischen der Akkumulation wirtsc= haftlicher Ressourcen mit dem Zweck der Finanzierung eines B=FCrgerkriegs u= nd der Akkumulation als Selbstzweck nicht immer klar ziehen. Die Pr=E4se= nz des mikro=F6konomischen Kalk=FCls in B=FCrgerkriegssituationen bedeu= tet nicht notwendig, dass dieser Kalk=FCl auch die Ursache des Konfl= ikts war: Die urspr=FCnglich politischen Motive der Rebellen k=F6nnen im Zu= ge der Auseinandersetzungen zum =F6konomischen Selbsterhaltungsinteresse = =84degenerieren=84, weil sich das politische Ziel nicht erreichen l=E4sst u= nd Exit-Optionen ausgeschlossen sind.=20
Das grunds=E4tzlichere Argument gegen die von den Weltbank-Autoren v= orgelegten =F6konomische Analyse von Konfliktursachen liegt darin, dass die= se sowohl zu kurz als auch zu weit greift. Sie greift zu kurz, weil sich di= e =F6konomische Dimension von B=FCrgerkriegen nicht auf den individuelle= n Bereicherungskalk=FCl reduzieren l=E4sst. In B=FCrgerkriegen geht es = =96 man kann fast sagen: definitionsgem=E4=DF =96 um Redistributionsproz= esse. Derartige Redistributionsprozesse m=FCssen sich zwar nicht aussch= lie=DFlich auf materielle G=FCter beziehen, es kann auch um die Verteilung = politischer Macht oder symbolischer G=FCter gehen, materielle Umverteilung = wird jedoch in den meisten F=E4llen eine zentrale Rolle spielen. Die Analys= e von Collier/Hoeffner bezieht sich allerdings auf einen Spezialfall der Re= distribution: Die gewaltsame (oder mit Gewalt drohende) Umverteilung zuguns= ten des rebellierenden Individuums (bzw. der Bande), auf wessen Kosten auch= immer: der ausgepl=FCnderten Bev=F6lkerung, ethnisch definierter Feinde, i= nternationaler Unternehmen, der Regierung usw. Es gibt jedoch anders gerich= tete Redistributionsprozesse:=20

Zun=E4chst w=E4re zu unterscheiden zwischen der direkten Anei= gnung von =84Beute-Renten=84, die anderen abgepresst werden, und der angest= rebten Aneignung von Renten =FCber den Staat. Auch wenn eine Regierung gest= =FCrzt werden soll, um, einen =84Misstand=84 zu beseitigen, kann dieser Mis= stand auch eine =84falsche=84 Verteilung von Renten (zugunsten einer ethnis= chen Gruppe, einer Clique o.=E4.) sein, die korrigiert werden soll.=20

[Seite der= Druckausg.: 14]

Zweitens w=E4ren unterschiedliche Richtungen der angestrebten= Umverteilung zu ber=FCcksichtigen: Sozialrevolution=E4re Aufstandsbewegen = wollen explizit den Reichtum der privilegierten Gruppen den weniger Privile= gierten zugute kommen lassen. Aufstandsbewegungen k=F6nnen die Umverteilung= von Ressourcen zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Segmenten =96 zwi= schen Stadt und Land, Grundbesitz und Industrie, Industriearbeitern und Bau= ern usw. anstreben. Ethnische Aufstandsbewegungen suchen den Reichtum der = =84feindlichen=84, herrschenden oder besonders wohlhabenden Ethnie der eige= nen Gruppierung zugute kommen lassen; dasselbe g=E4lte f=FCr Regionen und s= ubethnische Einheiten (Clans, St=E4mme). In der Argumentation Colliers w=E4= ren derartige nicht-private Ziele nur ein =84narrative=84, das die w= irklichen Beweggr=FCnde der Rebellen verbirgt. Damit verschwinden jedoch Au= fstandsbewegungen aus dem Blickfeld, die nicht nur ihren Rekruten, sondern = auch ihrer F=FChrung extreme Armut zumuten (Sendero Luminoso, die Roten Khm= er, RENAMO). Hier w=E4re auf die Bedeutung der =84sekund=E4ren Motive=84 im= Sinne Elwerts zu verweisen. Nat=FCrlich k=F6nnen die F=FChrungsgruppen von= Aufstandsbewegungen eine hidden agenda jenseits ihrer nach au=DFen = vorgetragenen ideologischen oder religi=F6sen =DCberzeugungen verfolgen; di= ese muss sich aber nicht notwendig auf materiellen Reichtum richten.

Das opportunity-Argument greift damit auch zu weit: Wenn dessen P= rotagonisten behaupten, eine generell g=FCltige Erkl=E4rung f=FCr bewaffnet= e innerstaatliche Konflikte gefunden zu haben, vernachl=E4ssigt dies die me= hrschichtigen Dimensionen vieler dieser Konflikte. Die meisten Autoren des = Sammelbandes =84Greed and Grievance=84, der die von Collier u.a. ausgel=F6s= te Diskussion aufgreift, schlagen daher auch eine differenziertere Beurteil= ung vor. David Keen zufolge muss die Interaktion von greed an= d grievance im Zentrum der Fragestellung stehen. Keen erl=E4utert di= es an (unter anderem ethnischen) Gruppen, denen unter bestimmten Bedingunge= n der gesetzliche Schutz entzogen wird und die zur extremen Ausbeutung, Ver= sklavung oder Vertreibung =84freigegeben=84 sind. Die Gier der Herrschende= n schafft Missst=E4nde und l=F6st Rebellionen aus, die wiederum neue Gier l= egitimieren.=20 [David Keen, Incentives and Disincentives for Violen= ce, in: Berdal/Malone, a.a.O., S. 31 ff] =20
Eine Reduktion von Politik auf die private Bereicherung =FCbe= rs=E4he zudem, dass auch die Produktion oder Verteilung =F6ffentlicher G= =FCter Gegenstand bewaffneter Auseinandersetzungen sein kann. Keen erw= =E4hnt implizit den Sonderfall eines =F6ffentlichen Gutes =96 Sicherheit = =96, das bestimmten Bev=F6lkerungsgruppen entzogen wird. Es gibt keinen =FC= berzeugenden Grund, die Produktion und Verteilung =F6ffentlicher G=FCter au= s der =F6konomischen Analyse der low intensity conflicts herauszuneh= men. Bewaffnete Aufstandsbewegungen k=F6nnen politische Ziele verfolgen, da= ss hei=DFt jenseits privater Bereicherungskalk=FCle (wenn auch nicht notwen= dig frei von ihnen) Ver=E4nderungen in der Produktion und/oder Verteilung = =F6ffentlicher G=FCter anstreben. Dies ist etwa der Fall,=20

wenn die =F6ffentliche Sph=E4re des angegriffenen Staatswesen= s nach dem Muster privater Umverteilung zugunsten einer herrschenden Clique= organisiert ist;
wenn der attackierte Staat grundlegende =F6ffentliche G= =FCter (wie Sicherheit) nicht oder nicht ausreichend bereitzustellen in der= Lage ist;=20
wenn relevante Gruppen von der Verteilung =F6ffentlicher= G=FCter willk=FCrlich und systematisch ausgeschlossen sind.=20

Die =F6konomische Analyse von Kriegsursachen nach dem Muster eines mikro= =F6konomischen Kosten-Nutzen-Kalk=FCls kann dazu beitragen, die Logik einig= er der zur Zeit gef=FChrten B=FCrgerkriege einschlie=DFlich ihrer Ursachen = nachzuvollziehen. Sie enth=E4lt wichtige Hinweise auf die Logik =84degeneri= erter=84 B=FCrgerkriege, in denen keine der Konfliktparteien eine L=F6sung = finden=20
[Seite= der Druckausg.: 15]
kann oder will; sie zeigt, dass B=FCrgerkriegsparteien =F6konomische= Interessen am Krieg, an der Fortsetzung bewaffneter Auseinandersetz= ung haben k=F6nnen. Sie bietet aber nicht das Instrumentarium, das es erlau= bte, generelle Aussagen =FCber die =F6konomische Dimension von in B=FCrgerk= riegen abzugeben. Dar=FCber hinaus enth=E4lt die generalisierende Reduktion= des Rebellionsmotivs auf =84Gier=84 die Gefahr einer systematischen Delegi= timierung sozialer Auseinandersetzungen, die in einem Umfeld mit hoh= em Gewaltniveau gef=FChrt werden. Ist das Motiv der Landlosen-Bewegung in B= rasilien, die den defensiven oder offensiven Einsatz von Gewalt unter den g= egebenen Bedingungen nicht ausschlie=DFen kann, blo=DFe Gier?=20

5. =D6konomie = der =84Schattenstaaten=84 und =D6konomie der B=FCrgerkriege

B=FCrgerkriegsparteien und -=F6konomien k=F6nnen anhand der von ihne= n bek=E4mpften Staaten unterschieden werden. Hierbei bietet sich eine sehr = einfache Differenzierung an: Zwischen im weitesten Sinne =84funktionierende= n Staaten=84, Staaten, die ein gewisses Minimum an B=FCrokratisierung (im Sinne von Max Webers =84b=FCrokratischer Herrschaft=84) erreicht habe= n und auch im Konflikt aufrechterhalten, und den =84failed states=84 (co= llapsed states, shadow states). Schon der in letzter Zeit immer h=E4ufi= ger zur Charakterisierung einer Reihe von Drittweltstaaten herangezogene Be= griff des failed state bzw. verwandte Titulierungen enthalten ein no= rmatives Element, da sie voraussetzten, was einen =84funktionierenden=84 St= aat ausmacht: Die Aufrechterhaltung von =84Gesetz und Ordnung=84 innerhalb = des von ihm beherrschten Territoriums. Hierbei handelt sich um einen =96 de= n wichtigsten =96 Spezialfall der B=FCrokratisierung: die Existenz einer b= =FCrokratischen und nicht =84patrimonialen=84 Verteilung von Sicherheit. Im= Begriff des failed state offenbart sich das normative Hobbessche Ve= rst=E4ndnis vom Staat als Garant gegen den B=FCrgerkrieg aller gegen alle, = die Grundlage des mit dem Westf=E4lischen Frieden akzeptierten neuzeitliche= n Staatsmodells.=20
Im Zuge des Dekolonisierungsprozesses der Dritten Welt wurde dieses = Staatsmodell Territorien auferlegt, in denen die Bedingungen moderner Staat= lichkeit nicht gegeben waren. Dies betrifft=20

Die Inkongruenz zwischen Territorium und Staatsvolk; sowie=20
die gesellschaftlichen Voraussetzungen moderner s= taatlicher Macht: Die Abl=F6sung patrimonialer durch anonym-gesellschaftlic= he Sozialbeziehungen.=20

Trutz von Trotha zeigt am Beispiel Afrikas, dass die ehemaligen Kolonial= staaten wie ihre postkolonialen Nachfolger Souver=E4nit=E4t immer nur in pr= ek=E4rer und unvollst=E4ndiger Form aus=FCbten=20 [Trutz von Trotha, Die Zukunft liegt in Afrika. Vom = Zerfall des Staates, von der Vorherrschaft der konzentrischen Ordnung und v= om Aufstieg der Parastaatlichkeit, in: Maecenata Actuell 2001].
Der Herrschaftsbereich des Staates reduzierte sich in der Regel auf d= ie Hauptstadt, einige wirtschaftliche Schl=FCsselzonen und die wichtigsten = Verkehrswege. Im Zugang zur lokalen Ebene blieb der Staat angewiesen auf = =84Vermittler=84 (tribale Clanchefs usw.), die =84parasouver=E4ne=84 Funkti= onen innehatten. Die territorial nur unvollst=E4ndig durchgesetzte Souver= =E4nit=E4t des Zentralstaats lie=DF weite Freir=E4ume f=FCr =96 im westlich= en Verst=E4ndnis =96 kriminelle Aktivit=E4ten. =84Die Gewalt der Banditen, = R=E4uber, Schmuggler macht auf buchst=E4blich =82brutale=92 Weise sichtbar,= dass die Zentralmacht nicht Territorialmacht ist=84. =20 [ebd. S. 9]
Von Trotha unterscheidet die =84exotische=84 moderne L=F6sung der po= litischen Organisation =96 die Herrschaft des =84Allgemeinen=84 in der =F6f= fentlichen Sph=E4re =96 vom weltgeschichtlichen Normalfall eines in der For= m konzentrischer Kreise geordneten Systems, in dem pers=F6nliche, verwandts= chaftliche und tribale Beziehungen den politischen Raum strukturieren. Grun= dfiguren
[Seite= der Druckausg.: 16]
der Herrschaftsaus=FCbung in diesen konzentrischen Systemen sind ni= cht der mit Rechten ausgestatte B=FCrger und der neutrale Amtsinhaber, der = staatliche G=FCter und Leistungen ohne Ansehen der Person verteilt, sondern= der Bittsteller und der Patron, wobei der Bittsteller aufgrund seiner =84N= =E4he=84 zum Patron besondere Zuwendungen =96 und der =84ferne=84 B= =FCrger ohne Verbindungen zum Patron gar nichts erwarten kann. In derartige= n konzentrischen Gesellschaften ist die Staatsmacht per definitionem= =84Beute=84, die der privaten Bereicherung des =84Patron=84 und seiner Ve= rwandtschaft, seiner Gefolgsleute und seiner Stammesgenossen dient. Wer nic= ht zu den N=E4chsten geh=F6rt, ist Objekt von Ausbeutung und Unterdr=FCckun= g. =84=82Beute=92-Politik ist feindselige Politik=84. Politische Auseinande= rsetzungen sind =84basale Zugeh=F6rigkeitskonflikte=84 um Mitgliedschaft un= d Teilhabe, sie sind, da es im Grunde um alles geht, extrem gewalttr=E4chti= g. =20
William Reno bietet mit dem Konzept des =84Schattenstaates=84 eine = =F6konomische Aktualisierung dieser eher anthropologisch orientierten Darle= gung.=20 [William Reno, Shadow States and the Political Econo= my of Civil Wars, in: Berdal/Malone, a.a.O., S. 43 ff] Die regierenden Eliten unterentwickelter L=E4nder, so Reno, stehen grun= ds=E4tzlich vor der Alternative zweier unterschiedlicher Bereicherungsstrat= egien: Sie k=F6nnen =FCber den Staat =F6ffentliche G=FCter bereitstellen, d= ie es den B=FCrgern des Landes erm=F6glichen, produktiven Aktivit=E4ten nac= hzugehen. Ein Teil der auf diese Weise entstehenden Einkommen kann als Rent= e von der regierenden Elite abgesch=F6pft werden. Die Alternative zu dieser= langfristigen Strategie ist die private Ver=E4u=DFerung =F6ffentlicher G= =FCter. Wenn etwa Sicherheit nicht mehr von allen genossen werden kann, wir= d ein Anreiz geschaffen, privat bei der Elite um die Gew=E4hrleistung diese= s Gutes, f=FCr das dann ein Preis erhoben wird, nachzusuchen. Aus der Sicht= der regierenden Elite eines Schattenstaats sind alle, die ein =F6ffentlich= es Gut wie Sicherheit genie=DFen, Trittbrettfahrer, die es zur Entrichtung = eines Preises zu zwingen gilt. Die Gew=E4hrung =F6ffentlicher G=FCter f=FCr= ein Segment der Bev=F6lkerung bedeutet automatisch Kosten f=FCr die Nicht-= Beg=FCnstigten. Im Extremfall kann nicht nur auf die Bereitstellung =F6ffen= tlicher G=FCter verzichtet werden, der Bev=F6lkerung k=F6nnen auch zus=E4tz= liche Belastungen =96 negative Externalit=E4ten =96 aufgeb=FCrdet werden. I= n diesem Fall wird die Verteilung von Ausnahmeregelungen zu einer weiteren = Quelle der Bereicherung und/oder der Sicherung politischer Loyalit=E4t. Dab= ei werden =F6ffentliche G=FCter bzw. die Befreiung von willk=FCrlich erzeug= ten negativen Externalit=E4ten nicht dauerhaft verteilt, es muss vielmehr i= mmer wieder Unsicherheit hergestellt werden, so dass die Klienten gezwungen= sind, die Protektion durch die Elite nicht als gegeben hinzunehmen, sonder= n sich kontinuierlich um sie zu bem=FChen. Die Fraktionierung der Bev=F6lke= rung =96 etwa entlang ethnischer Linien =96 ist vor diesem Hintergrund nich= t einfach vorgegeben, sondern ein bewusst verfolgtes Ziel: Sie erm=F6glicht= den Verkauf von Parteinahme, =84Schlichtung=84 und Schutz an wechselnde Na= chfrager.=20
Die Tatsache, dass die Eliten unterentwickelter L=E4nder oft kurzfri= stige Bereicherungsstrategien der unsicheren und langfristigen Entwicklungs= f=F6rderung vorgezogen haben, ist unter anderem darauf zur=FCckzuf=FChren, = dass es zun=E4chst externe Rentenquellen gab, die den Rekurs auf =84Entwick= lung=84 =FCberfl=FCssig erscheinen lie=DFen: Von internationalen Unternehme= n gemanagte Rohstoff-Exportenklaven, die Unterst=FCtzung seitens der Superm= =E4chte oder die Entwicklungshilfe. In dem Ma=DFe, in dem diese externen Qu= ellen nicht mehr oder nicht mehr ausreichend sprudelten, musste auf die int= ernen Ressourcen zur=FCckgegriffen werden, auch wenn sich dies im Sinne der= des produktiven Potentials als sch=E4dlich erweisen sollte. Dabei entwicke= lte sich ein gewisses Wechselverh=E4ltnis einer kurzfristigen Bereicherungs= strategie und der hohen Unsicherheit der regierenden Eliten. Reno zitiert J= ohn Wiseman mit dem Hinweis, dass zwischen 1960 und 1992 60 Prozent aller a= frikanischen Herrscher ihre Amtssitze in Richtung Gef=E4ngnis, Exil oder Fr= iedhof verlie=DFen. Die patrimoniale Bereicherungsstrategie konnte weder Zu= stimmung, noch formelle Legitimit=E4t erzeugen, sondern musste Gegeneliten = hervor-
[Seite= der Druckausg.: 17]
bringen, die den Herrschenden die Verf=FCgung =FCber den Staat gewal= tsam streitig machten. Um so mehr mussten die Herrschenden daf=FCr sorgen, = dass sie die ihnen zur Verf=FCgung stehenden Machtinstrumente schnell nutzt= en.=20
Schattenstaaten, die durch das Fehlen =F6ffentlicher G=FCter bzw. di= e Pr=E4senz willk=FCrlich erzeugter negativer Externalit=E4ten gekennzeichn= et sind, motivieren prospektive Gewalt-Unternehmer, sich ihr eigenes Untern= ehmensumfeld, =96 auch im Hinblick auf Sicherheit =96 zu schaffen. Diese G= ewalt-Unternehmer sind nicht in der Lage, den fehlenden Rahmen einer funkti= onierenden =F6ffentlichen Ordnung kooperativ herzustellen. Auch wenn der Nu= tzen aller R=E4uber zusammen durch eine effektive =F6ffentliche Ordnung gem= ehrt w=FCrde, wird sich kein R=E4uberh=E4uptling individuell der Option ext= ralegaler Bereicherung begeben, wenn er nicht sicher sein kann, dass auch d= ie anderen dies tun. Nur ein Vernichtungswettbewerb der Banden, der in ein = =84nat=FCrliches=84 Monopol m=FCndet, oder das Eingreifen einer =FCberw=E4l= tigenden =E4u=DFeren Macht k=F6nnen die Gewalt-Unternehmen davon abhalten, = ihr je eigenes Sicherheitsumfeld gewaltsam zu schaffen und zu erweitern. Oh= ne diese besonderen Bedingungen tendiert der Gewalt-Wettbewerb Reno zufolge= , sich zu perpetuieren. W=E4hrend mafia=E4hnliche Banden =96 Reno verweist = auf das Beispiel Russlands =96 letztlich auf ein Minimum an =F6ffentlicher = Ordnung, die sie unterlaufen, angewiesen sind (das hei=DFt als Trittbrettfa= hrer des staatlichen Gewaltmonopols handeln), basiert die Existenz der riva= lisierenden Banden in Schattenstaaten auf dem Fehlen dieser Ordnung. Low= intensity conflicts in Schattenstaaten sind daher weder mit einem hohe= n Niveau an organisierter Kriminalit=E4t gleichzusetzen, noch sind sie im U= nterschied zu vielen historischen B=FCrgerkriegen eine Vorstufe der Staatsb= ildung.

6. Ver=E4nderu= ngen der =D6konomie durch bewaffnete Konflikte: Kosten und Nutzen

Ein langdauernder B=FCrgerkrieg f=FChrt zu einer Verlagerung der wir= tschaftlichen Aktivit=E4ten, zun=E4chst in dem sehr simplen Sinne, dass ein= e gewisse Zahl von Arbeitskr=E4ften aus friedlichen in gewaltaus=FCbende od= er gewaltnutzende Besch=E4ftigungen =FCbergeht. Diese Besch=E4ftigungen k= =F6nnen dem Ziel der Eroberung der Staatsmacht untergeordnet sein, m=FCssen= es aber nicht. Die Beraubung und Pl=FCnderung von Zivilisten kann ein Mitt= el sein, um den Krieg zu f=FChren, aber ebenso kann der Krieg das Mittel se= in, um Raub und Pl=FCnderung zu decken. Kurzfristig =96 das hei=DFt unabh= =E4ngig vom vorgeblichen oder wirklichen Kriegsziel, der Kontrolle des Staa= tes =96 kann der Einsatz von oder die Drohung mit Gewalt =96 wie David Kee= n darlegt =96 folgende Formen annehmen:

Die Pl=FCnderung, die den Sold der K=E4mpfer erg=E4nzt= oder ersetzt.
Die Erhebung von Schutzgeld.
Die monopolistische Kontrolle des Handels. Bewaff= nete Auseinandersetzungen f=FChren oft zu drastischen Preisverschiebungen (= vor allem bei G=FCtern des t=E4glichen Bedarfs), aus deren Nutzung sich hoh= e Gewinne erzielen lassen.
Die extreme Ausbeutung von Arbeitskr=E4ften.
Die Aneignung von Boden, Wasser und nat=FCrlichen Res= sourcen.=20
Die Aneignung humanit=E4rer Hilfsg=FCter.=20

Dabei w=E4re es verfehlt, diese Verlagerung als =84Kriminalisierung=84 z= u bezeichnen. Der Begriff des Kriminellen verliert seinen Sinn, wenn eine g= esamtstaatliche Legalit=E4t nicht vorausgesetzt werden kann. Ob eine Aktivi= t=E4t illegal oder legal, kriminell oder nicht ist, h=E4ngt von der Positio= n des Betrachters ab. Was f=FCr die eine Seite Erpressung oder schlichter R= aub ist, ist f=FCr die andere legale =84Besteuerung=84. Der =84Nutzen=84 d= es Krieges liegt nicht zuletzt darin, dass er anderweitig als kriminell gel= tendes Handeln nicht nur erm=F6glicht, sondern ihm auch eine gewisse Legiti= mit=E4t verschafft.=20
[Seite= der Druckausg.: 18]
=D6konomisch werden normalerweise die Kosten der B=FCrgerkriege =96 sowohl die direkten Kosten in der Form zerst=F6rten produktiven Pote= ntials als auch die langfristigen Folgen f=FCr die Volkswirtschaft =96 herv= orgehoben. Es wird angenommen, dass nur eine sehr kleine Gruppe von =84Krie= gsgewinnlern=84 oder Rebellen-Unternehmern einen Nutzen verbuchen ka= nn. Diese Sicht ist zum Verst=E4ndnis der =F6konomischen Logik von low i= ntensity conflicts aber zu differenzieren. =20 [S. David Keen, The Political Economy of War, a.a.O= .] Nat=FCrlich bedeutet die These, dass ein B=FCrgerkrieg =F6konomisch n= =FCtzlich sein kann, nicht, dass die von ihm verursachten Kosten und vor al= lem das von ihm erzeugte Leid aufgewogen oder auch nur relativiert w=E4ren.= Der Gewinn, den ein ethnischer S=E4uberer aus der Pl=FCnderung seines Nach= barn zieht, relativiert nicht das Leid des Vertriebenen.=20
Die komplexe Verteilung von Kosten und Nutzen von B=FCrgerkriegen vo= r allem unter dem Gesichtspunkt wirtschaftlicher Entwicklung ist Gegenstand= der von Frances Stewart und Valpy FitzGerald herausgegebenen Sammelb=E4nde= =84Underdevelopment and War=84.=20 [Stewart/FitzGerald, a.a.O.] Auf der Grundlage der hier pr=E4sentierten Beitr=E4ge lassen sich Koste= n und Nutzen in folgender Weise klassifizieren:
1. Die auf den ersten Blick sichtbare unmittelbare Auswirkung eines = B=FCrgerkrieges auf die Volkswirtschaft ist die Zerst=F6rung von Wachstu= mspotential. Das potentielle Wachstum einer Volkswirtschaft h=E4ngt vom= Wachstum der drei Faktoren Arbeitskraft, Kapital und Totaler Faktorprodukt= ivit=E4t ab. Alle drei Faktoren werden vom B=FCrgerkrieg betroffen:

Arbeitskraft/Humankapital wird in mehrfacher Hinsicht vernich= tet. Menschen werden get=F6tet oder vertrieben, das hei=DFt von den Grundla= gen ihres Lebensunterhalts getrennt. Ihre produktiven F=E4higkeiten oder Ke= nntnisse sind nicht mehr nutzbar. Sie werden =96 wenn sie Gl=FCck haben =96= von den Almosen internationaler Hilfsleistungen abh=E4ngig. Andere werden = von den B=FCrgerkriegsarmeen rekrutiert, das hei=DFt sie wechseln aus produ= ktiven in unproduktive Aktivit=E4ten. Dabei ist freilich zu ber=FCcksichtig= en, dass die Arbeitskraft in vielen Entwicklungsl=E4ndern unter- oder gar n= icht produktiv besch=E4ftigt ist. Die Beteiligung am B=FCrgerkrieg wird vie= le junge M=E4nner zum ersten Mal eine Art Einkommen verschaffen, sei es ein= magerer Sold, sei es in der Form von Naturaleinkommen, die als direktes Er= gebnis der Kampfhandlungen anfallen, sei es als bevorzugter Zugang zu knapp= en Ressourcen (rationierten Nahrungsmitteln) oder zu den Gewaltm=E4rkten, d= ie mit dem B=FCrgerkrieg entstehen. Viele zivile Arbeitskr=E4fte werden aus= produktiven in weniger produktive Sektoren abwandern, in erster Linie aus = der Industrie in die Subsistenzwirtschaft. Aber andere k=F6nnen den umgekeh= rten Weg gehen, insbesondere Frauen, die die Funktionen der f=FCr den Krieg= rekrutierten M=E4nner =FCbernehmen.
Physisches =F6ffentliches und privates Kapital =96 Produ= ktionsst=E4tten, Infrastruktur, Wohnst=E4tten, aber auch die f=FCr die Subs= istenzwirtschaft verf=FCgbaren B=F6den, Viehherden usw. =96 wird zerst=F6rt= , sei es direkt durch Kampfhandlungen, sei es infolge der Unterbrechung von= Verkehrswegen und Wertsch=F6pfungsketten. Doch der B=FCrgerkrieg bietet au= ch neue Anlagem=F6glichkeiten, etwa bei der Versorgung der k=E4mpfenden Ein= heiten oder der Nutzung kriegsbedingter Engp=E4sse. St=E4rkere Fluktuatione= n zwischen Preisen und im Au=DFenwert der W=E4hrung bieten spekulative Anla= gem=F6glichkeiten mit potentiell hohen Ertr=E4gen. Der Fortfall des staatli= chen Gewaltmonopols kann ertragreiche Bet=E4tigungsfelder erschlie=DFen, di= e vorher als illegal sanktioniert wurden.
Die Auswirkungen auf die Totale Faktorproduktivit=E4t is= t am schwersten zu bestimmen. Die Effizienz in der Nutzung der verbliebenen= Ressourcen k=F6nnte in vielen einzelnen Bereichen wachsen. Insbesondere di= e Verlagerung wirtschaftlicher Aktivit=E4ten

[Seite der= Druckausg.: 19]

auf international hoch profitable (wenn auch nach internationalem Recht= =84kriminelle=84) Branchen wird die Gesamtproduktivit=E4t der Volkswirtsch= aft steigern. Dem sind die Produktivit=E4tsverluste in der Ressourcennutzun= g gegen=FCberzustellen, die eintreten, wenn Verkehrswege unterbrochen, Wert= sch=F6pfungsketten zerrissen und M=E4rkte fragmentiert werden.=20

2. Die bewaffneten Auseinandersetzungen haben makro=F6konomische= Folgen. In einer B=FCrgerkriegssituation ist zun=E4chst zu erwarten, dass = sich im privaten wie =F6ffentlichen Konsum ein Nachfrage=FCberhang mit infl= ation=E4ren Folgen bildet. Die private Nachfrage nach Konsumg=FCtern =96 in= sbesondere Nahrungsmitteln =96 wird sich aufgrund der Zerst=F6rung von Ange= botskapazit=E4ten und der Unterbrechung der Verkehrsverbindungen nicht mehr= decken lassen. Der Konsum der Regierung f=FCr milit=E4rische Zwecke steigt= , ihre Einnahmen werden aber aufgrund der Schwierigkeiten beim Eintreiben v= on Steuern und anderen Abgaben sinken. Auf der anderen Seite geht die Nachf= rage nach Investitionsg=FCtern zur=FCck, da sich die ausl=E4ndischen wie di= e lokalen Investitionen aufgrund erh=F6hter Risiken, unterbrochener Kommuni= kations- und Verkehrswege und gestiegener Transaktionskosten r=FCckl=E4ufig= entwickeln. Auch die Regierung senkt den Anteil ihrer Investitionen an den= Staatsausgaben. Der B=FCrgerkrieg zerst=F6rt also nicht nur produktives Po= tential, sondern beeintr=E4chtigt auch dessen k=FCnftige Ausweitung.= Infolge der Inflation wird der internationale Wert der lokalen W=E4hrung s= inken, die Finanzierung aus dem Ausland verteuert sich. =20
Andererseits kann der B=FCrgerkrieg auch dazu beitragen, dass vorher= un- oder unterausgelastete Kapazit=E4ten (einschlie=DFlich der Arbeitskr= =E4fte) genutzt werden. Eine h=F6here Auslastung der Ressourcen wirkt wachs= tumsf=F6rdernd. Dies kann Ergebnis einer expansiven Geld- und Fiskalpolitik= der Regierung bzw. des Gremiums sein, das die Funktion der Regierung aus= =FCbt; bei unterausgelasteten Kapazit=E4ten kann der mit dem Krieg verbunde= ne Nachfrageschub die Kapazit=E4ten in die N=E4he der Vollbesch=E4ftigung b= ringen. Ein Beispiel f=FCr den makro=F6konomischen Nutzen des Krieges ist d= ie amerikanische Wirtschaft im Zweiten Weltkrieg. Erst der Krieg beendete d= ie Gro=DFe Depression. F=FCr die gr=F6=DFte Zahl heutiger B=FCrgerkriegs=F6= konomien ist es freilich wenig wahrscheinlich, dass derartige Effekte eintr= eten. Der Produktionsapparat ist zu wenig diversifiziert und flexibel, um d= en kriegsbedingten Nachfrageschub zu absorbieren. Eher wird es zu externen = und internen Engp=E4ssen mit der Folge von Preissteigerungen und Abwertunge= n kommen.
3. Der B=FCrgerkrieg ver=E4ndert die sektorale Verteilung der wirtsc= haftlichen Ressourcen.=20 [Frances Stewart und Valpy FitzGerald, Assessing the= Economic Costs of War, in: Stewart/FitzGerald, a.a.O., S. 8 ff ] Aufgrund des zu erwartenden R=FCckgangs der privaten Investition oder d= er privaten Wirtschaftst=E4tigkeit insgesamt kann das relative Gewicht des = =F6ffentlichen Sektors steigen. Innerhalb des privaten Sektors werden trans= aktionsintensive zugunsten weniger transaktionsintensiver Aktivit=E4ten zur= =FCckgehen. Je l=E4nger die Wertsch=F6pfungsketten sind, desto anf=E4lliger= sind sie f=FCr kriegsbedingte Unterbrechungen. Aktivit=E4ten, die eine Vie= lzahl von Kauf- und Verkaufsakten einschlie=DFen, die eines hohen Kapitalei= nsatzes bed=FCrfen und /oder die transportintensiv sind, gehen anteilsm=E4= =DFig zur=FCck (dies betrifft fast alle Branchen der verarbeitenden Industr= ie und der modernen Dienstleistungen). Formelle werden von informellen, mar= ktorientierte von subsistenzorientierten und industrielle von landwirtschaf= tlichen T=E4tigkeiten abgel=F6st (im libanesischen B=FCrgerkrieg stieg der = Anteil der Landwirtschaft am BSP von 10 auf =FCber 30 Prozent). Die Kriegsp= arteien werden ihre =F6konomischen Bem=FChungen auf Branchen konzentrieren,= die schnelle und hohe Gewinne in Devisen abwerfen (um Waffen zu erwerben o= der ihre Bereichungsstrategie in einem hoch riskanten Umfeld zu optimieren)= . Der Anteil risiko- und ertragreicher, normalerweise als =84kriminell=84 b= ezeichneter oder spekulativer Aktivit=E4ten nimmt auf
[Seite= der Druckausg.: 20]
Kosten weniger riskanter Transaktionen zu. Dies liegt auch daran, d= ass das relative Risiko =84krimineller=84 Aktivit=E4ten unter B=FCrg= erkriegsbedingungen niedriger ist als im Frieden. Kriegsteilnehmer werden s= ich von Strafen, die auf Rauschgiftschmuggel stehen, weniger abschrecken la= ssen als die B=FCrger eines Gemeinwesens, das friedliche Wege zur Unterhalt= ssicherung bietet. Dieser Wandel kann jedoch =96 von seinem ohnehin sekund= =E4ren legalen Status abgesehen =96 in einem strikt markwirtschaftlichen V= erst=E4ndnis zu einer Effizienzsteigerung der Ressourcennutzung f=FChren. U= nter dem Gesichtspunkt der komparativen Kostenvorteile (wenn auch nicht unt= er dem der Moral) ist es f=FCr Afghanistan n=FCtzlicher, Rohopium zu export= ieren als Weizen f=FCr den internen Verbrauch anzubauen. Insgesamt bietet d= ie mit dem zerfallenden staatlichen Gewaltmonopol einhergehende Deregulieru= ng eine Vielzahl von Chancen, Ressourcen effizienter zu nutzen (etwa dank d= es Fortfalls =F6kologischer oder sozialer Auflagen).=20
4. Die vom B=FCrgerkrieg hervorgerufenen sektoralen Ver=E4nderungen = stehen in engem Zusammenhang mit der zu erwartenden Transformation der au= =DFenwirtschaftlichen Beziehungen. Die Unterbrechung von Produktion und Ver= kehr werden auch Au=DFenhandel und ausl=E4ndische Investitionen beeintr=E4c= htigen. In bestimmten Nischen, vor allem bei der Produktion kriegswichtiger= G=FCter, kann es auch zu Ans=E4tzen einer importsubstituierenden Industria= lisierung kommen. Dar=FCber hinaus wird die =84Kriminalisierung=84 der au= =DFenwirtschaftlichen Beziehungen zu beobachten sein =96 der Begriff ist in= diesem Zusammenhang angemessen, da ein wachsender Teil der au=DFenwirtscha= ftlichen Aktivit=E4ten internationales Recht oder das Recht der Handelspart= ner verletzt. Der Handel mit Rauschgift, Giftm=FCll, Waffen, indizierten G= =FCtern (Elfenbein, Tropenholz) oder G=FCtern, die einem internationalen Em= bargo unterliegen (irakisches =D6l), birgt hohe Risiken und verspricht desh= alb hohe Ertr=E4ge.=20
5. Als langfristig am destruktivsten k=F6nnten sich die vom B=FCrger= krieg ausgel=F6sten meta=F6konomischen Ver=E4nderungen erweisen: die= der kollektiven wirtschaftlichen Erwartungen und Dispositionen. Von den dr= ei Ressourcen zur Koordination gesellschaftlichen Handelns: Zwang, materiel= le Anreize und trust, ist trust die billigste und effizientes= te. Ein B=FCrgerkrieg wird dazu f=FChren, dass Handlungskoordination mehr d= urch Zwang und weniger durch trust herbeigef=FChrt wird (die Bedeutu= ng der materiellen Anreize kann je nach Rolle eines Akteurs als Gewinner od= er Verlierer der Kriegs=F6konomie variieren). Dar=FCber hinaus wird trus= t nicht nur abgebaut, sondern auch umverteilt: Vom generalisierten =84a= nonymen=84 Vertrauen auf gesamtgesellschaftlicher Ebene hin zu partikularen= Klientelnetzen (Stewart/FitzGerald analysieren diesen Abbau bzw. diese Umv= erteilung als Zerst=F6rung und Umverteilung von =84Anrechten=84). Da tru= st nicht durch Gesetze und Deklarationen erzeugt wird, sondern sich nur= langfristig in allt=E4glichen Erfahrungen aufbaut, kann seine Zerst=F6rung= durch den B=FCrgerkrieg =84nachhaltig=84 sein.

7. Post-nation= alstaatliche Konflikte und wirtschaftliche Globalisierung

Die wirtschaftliche Globalisierung, so die =DCberzeugung vieler opti= mistischer Beobachter, bef=F6rdert =FCber die Integration der M=E4rkte und = die weltweite Organisation von Produktion und Distribution die friedliche K= onvergenz der Nationen und Kulturen. Dieser neoliberalen stellt Mark Duffie= ld eine politisch-=F6konomische Perspektive gegen=FCber: Im Zusammenprall m= it nicht-westlichen Sozialsystemen und politischen Projekten erzeugt die Gl= obalisierung auch unerwartete und unerw=FCnschte Resultate, die keine fried= liche Konvergenz im Rahmen einer liberalen Marktordnung, sondern ein dauerh= aftes Ordnungsdefizit (durable disorder) entstehen lassen.=20 [Mark Duffield, Globalization, Transborder Trade and= War Economies, a.a.O., S. 69 ff] =20
[Seite= der Druckausg.: 21]
Kern der Globalisierungsdynamik ist der seit den siebziger Jahren be= obachtete (relative) Bedeutungsverlust des Staates im Verh=E4ltnis zu supra= -, trans- oder subnationalen Akteuren, die sich Teile nationalstaatlicher S= ouver=E4nit=E4t aneignen. Dieser Bedeutungsverlust des Staates hatte in den= L=E4ndern der Dritten Welt andere Konsequenzen als in den entwickelten Ind= ustriel=E4ndern: In der ersten Welt wurde der staatliche Souver=E4nit=E4tsa= bbau durch supranationale Integrationsprozesse auf regionaler oder globaler= Ebene zumindest zu Teilen wieder aufgefangen. Dabei wurde ein Wandel von h= ierarchischen Formen des government zu Netzwerken der governance<= /i> registriert. Dies hat zu neuen Problemen eigener Art gef=FChrt, etwa zu= r Frage nach der Verantwortlichkeit von Netzwerken oder dem Demokratiedefiz= it =FCberstaatlicher Organisationen. Insgesamt jedoch wurde vielfach erfolg= reich versucht, die potentiell destabilisierenden Konsequenzen der partiell= en Denationalisierung durch neue und weitgehend stabile internationale Arra= ngements auszugleichen. Dieser ausgleichende Effekt =FCberstaatlicher Integ= rationsprozesse ist in vielen Entwicklungs- und Transformationsl=E4ndern au= sgeblieben. Hier war der relative Bedeutungsverlust des Nationalstaates gle= ichbedeutend mit zentrifugalen Tendenzen. Diese haben politische Entit=E4te= n hinterlassen, die sich als =84Staaten=84 nur mit der Hinzuf=FCgung eines = Attributs (failed, shadow usw.) bezeichnen lassen. Damit haben sich = spezifische Konfliktformen etabliert, die =96 wie oben angedeutet =96 mit B= egriffen wie =84B=FCrgerkrieg=84, =84innerer Krieg=84 oder =84innerstaatlic= her Krieg=84 nur unzureichend erfasst werden, da der Staat in vielen F=E4ll= en nicht mehr der Bezugspunkt der Auseinandersetzungen ist. Duffield entwic= kelt daher das Konzept de post-nationalstaatlichen Konflikts, das di= e Effekte der Globalisierung in die Definition des Konflikttypus aufnimmt (= s.o.). Post-nationalstaatliche Konflikte liegen vor, wenn die Akteure nicht= mehr daran interessiert sind, ihre Macht =FCber die staatliche B=FCrokrati= e zu sichern und es nicht mehr f=FCr notwendig oder realistisch halten, ihr= e Bereicherungsstrategien im Rahmen nationalstaatlicher Legalit=E4t zu verf= olgen. Die wirtschaftliche Globalisierung hat trans- und subnationalen Akte= uren eine Vielzahl von Gelegenheiten verschafft, sich unter Umgehung staatl= icher Kontrollinstanzen direkt mit den globalen M=E4rkten zu =84vernetzen= =84. =20
Duffield weist darauf hin, dass auch die neuen B=FCrgerkriegs=F6kono= mien in die =84normalen=84 sozio=F6konomischen Beziehungen der betroffenen = L=E4nder bzw. Regionen eingebettet sind. Ein Kennzeichen der regionalen Wir= tschaften ist der grenz=FCberschreitende Parallelhandel, ein illegaler Aust= ausch legaler wie illegaler G=FCter, von Zigaretten und ostasiatischen Bill= igprodukten, von Waffen und Drogen. Dieser Parallelhandel basiert nicht auf= Produktion und produktiver Investition, sondern zielt darauf, die Str=F6me= vorhandener G=FCter, Dienstleistungen und Ressourcen zu kontrollieren. Sei= nen Gewinn sch=F6pft er aus der Nutzung aller m=F6glichen Differenzen: der = Preise, der Verf=FCgbarkeit, der Qualit=E4t usw. Dieser Parallelhandel ist = nicht =96 wie einige Entwicklungsagenturen in den achtziger Jahren annahmen= =96 eine popul=E4re Antwort auf =84k=FCnstliche=84 Zollgrenzen, sondern ba= siert auf der Beibehaltung von Grenzen und Differenzen. Er wirkt =F6= konomisch illiberal und tendiert politisch zu einer Refeudalisierung, weil = der Zugang zu ihm =FCber ethnische, lokale, verwandtschaftliche und andere = Beziehungsnetze kontrolliert wird. Der Parallelhandel wirkt nicht in jedem = Fall politisch destabilisierend, seine Kontrolle und Manipulation ist aber = oft die =F6konomische Grundlage und das Motiv alternativer Eliten, deren po= litisch-=F6konomische Strategien in gewaltsame post-nationalstaatliche Konf= likte m=FCnden. Au=DFerdem schafft der Parallelhandel die semilegalen oder = kriminellen Netzwerke, die im Konflikt mobilisiert werden und von ihm profi= tieren. =20
Ein Charakteristikum dieser Netzwerke des Parallelhandels ist ihre h= ohe Anpassungsf=E4higkeit. Sie k=F6nnen, je nach Lage des Konflikts, region= al oder global orientiert sein. Sie schlie=DFen den Verkauf lebenswichtiger= G=FCter (wie Lebensmittel, Treibstoff, Medikamente) in kriegsbedingten Kna= ppheitssituationen zu hohen Preisen (und den gleichzeitigen Erwerb dauerhaf= ter Konsumg=FCter zu niedrigen Preisen) ebenso ein wie den Handel mit G=FCt= ern =96 Haus-
[Seite= der Druckausg.: 22]
haltsgegenst=E4nde, Baumaterial, Vieh =96, die bei ethnischen S=E4ub= erungen gepl=FCndert wurden. Die lokalen Handelsnetzwerke k=F6nnen sich dir= ekt =FCber ihre eigene Diaspora oder indirekt =FCber kriminelle Organisatio= nen (die Drogenmafia) mit den globalen M=E4rkten verbinden. Sie nutzen hoch= zentralisierte M=E4rkte wie den Diamantenmarkt (und k=F6nnen hierbei mit d= er Komplizit=E4t der f=FChrenden Unternehmen rechnen). Sie nutzen nicht nur= die internationalen M=E4rkte, sondern auch deren internationale Regulie= rung: Das Umgehen von Regulierungen erh=F6ht das Risiko, aber auch den = Gewinn von Transaktionen. Beispiele sind der Drogenmarkt, der Handel mit in= dizierten G=FCtern (Elfenbein) oder mit G=FCtern, deren Produktion und Hand= el internationalen Auflagen oder einem Embargo unterliegt (Giftm=FCll, Trop= enholz, irakisches Erd=F6l). Dabei k=F6nnen B=FCrgerkriegsparteien global a= uch als Agenten eines wahrhaft deregulierten Marktes wirken, indem sie die = Differenzen zwischen =84k=FCnstlich=84 (durch Verbote, Z=F6lle und Auflagen= ) erh=F6hten und =84freien=84 Preisen nutzen, die sich in Abwesenheit legal= er Beschr=E4nkungen bilden.=20
Jean Rufin hat in dem einleitenden Beitrag zum Sammelband =84=D6kono= mie der B=FCrgerkriege=84 eine Art Dialektik zwischen Lokalisierung und Glo= balisierung von low intensity conflicts nachgezeichnet.=20 [Jean-Christophe Rufin, Kriegwirtschaft in internen = Konflikten, in: Jean/Rufin, =D6konomie der B=FCrgerkriege, S. 15 ff] Die geschlossene Kriegswirtschaft nach dem Muster der maoistisch= en B=FCrgerkriegsarmee in China, in der sich die K=E4mpfer vor Ort selbst v= ersorgen, geh=F6rt der Vergangenheit an. In sp=E4teren Jahren waren B=FCrge= rkriegsarmeen nur dann erfolgreich, wenn sie entweder auf ein ausl=E4ndisch= es R=FCckzugsgebiet, von dem aus sie ihre Parallel=F6konomie organisieren k= onnten, oder auf die nicht-produktiven, von internationaler humanit=E4rer H= ilfe gen=E4hrten =D6konomien der Fl=FCchtlingslager zur=FCckgreifen konnten= . Doch heute sind weder R=FCckzugszonen noch Fl=FCchtlingslager unabdingbar= e Voraussetzungen f=FCr die =D6konomie eines B=FCrgerkriegs: Die aktuellen = Kriegsparteien sind (wieder) in der Lage, verst=E4rkt auf die lokalen Resso= urcen zur=FCckzugreifen, gleichzeitig k=F6nnen sie lokale Ressourcen global= vermarkten. Einerseits erm=F6glicht die internationale Hilfe die brutalste= Beraubung der Bev=F6lkerung auf der Graswurzelebene, sie erlaubt das Durch= halten von Bereicherungsstrategien, die anderweitig zum schnellen Kollaps d= er lokalen =D6konomie f=FChren w=FCrden. Gleichzeitig k=F6nnen die lokal ge= f=F6rderten Rohstoffe =96 legale wie illegale =96 dank krimineller globaler= Netzwerke auf den internationalen M=E4rkten verkauft werden. Diese =F6kono= mische Restrukturierung (act local, think global) f=FChrt zu einer V= er=E4nderung auch der Kampfformen: Es ist nicht mehr so, dass sich die herr= schende Elite in den St=E4dten verschanzt und die Aufstandsbewegung die Ber= ge kontrolliert, vielmehr m=FCssen die Rebellen, wenn sie =F6konomisch erfo= lgreich sein wollen, =FCber die Kontrolle von Rohstoffenklaven, Verkehrsver= bindungen, H=E4fen, Flugh=E4fen usw. verf=FCgen. Damit geraten die Hauptst= =E4dte (Monrovia, Kabul, Mogadischu) in das Zentrum der Auseinandersetzunge= n, die sich traditionellen Stellungskriegen angleichen. Aus Rufins Darlegu= ng lie=DFe sich schlie=DFen: Der low intensity conflict intensiviert= sich auf der lokalen Ebene, das hei=DFt er wird abh=E4ngig vom intensivere= n Einsatz einfacher rebellischer Arbeitskraft. Doch die globalen Wirtschaft= sstrategien der Rebellionsf=FChrer k=F6nnen sich dabei nicht nur auf die Ro= hstoffe ihres Landes st=FCtzen, sondern nebenbei auch auf die praktisch unb= ezahlte Arbeitskraft der K=E4mpfer, die sich in =84pay-youself=84-Kampagnen= gegen die Zivilbev=F6lkerung selbst finanzieren.=20

8. Schluss

Ein Charakteristikum der Literatur zur =84=D6konomie der B=FCrgerkri= ege=84 in den neunziger Jahren liegt darin, dass sie sich auf zwei speziell= e Konflikttypen konzentriert: Auf die B=FCrgerkriege Afrikas (Sierra Leone,= Liberia, Somalia, Angola, ehemals Mozambique) und auf die Konflik-
[Seite= der Druckausg.: 23]
te in Osteuropa, in erster Linie im ehemaligen Jugoslawien; hinzu ko= mmen Kolumbien, Kambodscha, die Philippinen und Afghanistan. Das Spektrum e= rscheint in regionaler Hinsicht wie in Hinblick auf die betroffenen Gesells= chaften ausreichend gro=DF, um generelle Aussagen =FCber die =F6konomischen= Motive und Verlaufsformen von low intensity conflicts zu erm=F6glic= hen, auch wenn die Aussagen keineswegs immer wie bei Collier auf die Behaup= tung eines allgemeing=FCltigen und kontextunabh=E4ngigen Motivs hinauslaufe= n. Die Studien befassen sich in erster Linie (nicht ausschlie=DFlich= ) mit B=FCrgerkriegen in failed states, w=E4hrend sich bei Konflikte= n in Staaten mit einem h=F6heren B=FCrokratisierungsgrad eine gewissen L=FC= cke auftut. Damit ger=E4t eine ganze Reihe von Konflikten aus dem Blickfeld= , deren =D6konomie sich in der Tat schwerer erschlie=DFt. Zu nennen sind un= ter anderem Kaschmir, Pal=E4stina, Algerien, Mexiko und Sri Lanka. Man k=F6= nnte argumentieren, dass es eben =F6konomisch und politisch (Kaschmi= r, Pal=E4stina), ethnisch (Sri Lanka), sozial (Mexiko) oder religi=F6s (Alg= erien) motivierte Konflikte gibt. Dies hie=DFe jedoch, dass die =F6konomisc= he Dimension eines Konflikts wie des Streits um Pal=E4stina ausgeblendet w= =FCrde. Die =84irrationalen=84 Atavismen und unverr=FCckbaren Identit=E4ten= , die die =F6konomische Analyse gerade relativiert hatte, k=F6nnten dann in= weltpolitisch zentralen Auseinandersetzungen wieder auftauchen.=20
Eine zweite Beschr=E4nkung der Literatur liegt darin, dass sie impli= zit nahe legt, den low intensity conflict mit einer Art globalisieru= ngsbedingtem Schicksal der Dritten Welt zu assoziieren. Diese Perspektive v= ernachl=E4ssigt nicht nur die L=E4nder Ost- und S=FCdostasiens, die nicht t= rotz, sondern dank der Globalisierung die Teufelskreise der Armut =FCberwin= den konnten, sondern auch eine Vielzahl von L=E4ndern =96 wie Russland, Mex= iko, die Philippinen =96, die weder den =84Gewinnern=84, noch ohne weiteres= den failed states zugerechnet werden k=F6nnen. Die ganz gro=DFe Meh= rheit der Drittweltl=E4nder ist weder in der roten Zone der Kriegs=F6konomi= en, noch in der goldenen Nische der Globalisierungsgewinner lokalisiert, so= ndern in einer Grauzone gef=E4hrdeter Erfolge, fragiler Stabilit=E4t und un= abgeschlossener Modernisierungsprozesse. Die Konzentration auf die faile= d states verdeckt den Blick auf die Erfolge, die viele L=E4nder = unter schwierigen Bedingungen erzielen konnten (zum Beispiel die Philippine= n: Demokratisierung trotz B=FCrgerkrieg), aber auch die Gefahren, denen sie= weiterhin ausgesetzt sind.=20
Schlie=DFlich: Die Konzentration auf das Motiv greed hat nich= t nur die Aufmerksamkeit auf einen neuen Typus post-nationalstaatlicher Kon= flikte gelenkt, sie hat auch indirekt die grievances entproblematisi= ert. Die Aufmerksamkeit kann von den Missst=E4nden abgezogen werden, da die= se als solche sich nicht oder selten in bewaffnete Rebellion umsetze= n. Die Konzentration auf greed hat m. a. W. auch den Nebeneffekt, da= ss die m=F6gliche soziale oder politische Legitimit=E4t auch bewaffneter Re= bellionsbewegungen nicht nur im Einzelfall, sondern von vornherein kein The= ma der Debatte mehr ist.=20
=A9 Friedrich Ebert Stiftung | technical sup= port | net edition=20 fes-library | April 2002=

------MultipartBoundary--iCadY8ZAZvYmPgXHXebS48R9gF879BzpUU1jXj61Pw---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_prev.gif R0lGODlhaQAPAMQAADBZgxBAcPDz9tDZ4yBNeWCAoKCzxpCmvODm7HCNqbDA0FBzlsDN2YCZs0Bm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAABpAA8AQAX/ICSOZGmeaJo6T8M6aizPtFo8RvkwZPOIvoeQN2r1foHHAcV4CB6DmnQq AjiujgQ0ANkdgT/CYvAgiIwjX/WBgEHGDQiDCBAMuNR8Ssjnuw99CnhqIzdREAaBeBAAZHwDMHMj AWQFepclVlhYXA4AJARuoZwkDmYjoSQBWS54AJ8jVqeYtCNNbl1EYLsigKdovF4nc3UCsLW0AQIC i7YIJAwCvMWwDM8jA9IQCg+4EKtyRNxLyOXm5+jpVAAMBezH6vEiTX1CMMK8QUIClmdxaT9ELHjC h1+4WFvkTQmAQMAvXRAIEYJwww2wiAG5wYNgRlIdBM0UzkjU7wxEid0cUxwQoKDIv10ElDAZQMab SBkAoJgQcDKgGoYPjuHDKMIOE5CJctyUQSbBJgdctBjwBOjfxAUJpXpK9I/AMqcOGgiII+lbpaWY Rm2MMWoWqCtu1YUAADs= ------MultipartBoundary--iCadY8ZAZvYmPgXHXebS48R9gF879BzpUU1jXj61Pw---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_next.gif R0lGODlhaQAPAMQAACBNeRBAcPDz9nCNqTBZg9DZ47DA0FBzlpCmvGCAoODm7KCzxsDN2YCZs0Bm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAABpAA8AQAX/ICSOZGmeaKqubOu+qWAQDwE8B/KMTOH8v4Do0SgxGKTGYwB0ACDKhxQJ q1ohD4OIhhPphL2mQ4gtAoAF3w+gZAKfSgjgoHg8r/hWnSC6CUgMUoIPDlFSgFQihoJFcSMDD4l5 kyNnZBAEDiMBTphiY2dvn2uhTU+lY5SqJpB8Bq8FEAFEImFNZLSISUumUDtedqvCEAkPCloQCwW5 EEcozLWSSpoljgQCAnfD29zd3t/g4S4OSyMCD2QHXYGDhIuLgw3wtIsCCeJVBn8QA9gIIgWoODsB rZk0QiYcEUOIzwWNARAEDCgWQB01doOoFRyoqB09Qg50IGvoQl8/EQoQLgTkIYnExoPUdslSIIAP SRc3yi2swUMNkABnHiyIaXCXmzW+RqgrcOmm06cpQgAAOw== ------MultipartBoundary--iCadY8ZAZvYmPgXHXebS48R9gF879BzpUU1jXj61Pw---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_oben.gif R0lGODlhoAAPAMQAAICZsxBAcCBNeTBZg/Dz9qCzxnCNqWCAoODm7NDZ45CmvLDA0FBzlsDN2UBm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAACgAA8AQAX/ICSOZGmeaKqubOu+cCzLwGNAtXM2T5mTD4DJ8dAJHo2kaPFoOhkQoi5A SDZEStLB6Vxgr5DCY6tjBkQOhyE4a6+2h9PPxPMVgcISsVb4jhhjCAkjRFt9EFlZJYI1AyNWBGdS ODYlAQJumSkCaY6an6CgA2mhpRBrXA+ONalCXESpTVexV7B5iGAiCk2YaE0Kj2A8qSJHbI8Pkb46 EAMJqQhQppm7TQkAZ5StWD0kcyK0UUVHfVlUfQMPwOIOR16JqTpiZwkEwRBMnHdIhGnt025qKEhz 4JmOGgb8/XNgMBslZuAKKHQ0CQIVfms8iagXoOJFYbksPjgkAg6uEdWY//FY4GDUrlsAY8qcSbOm CwEGACQcwUnhQn8dfXaK4tNRUIcDNFpsSeLoiKQiRvns57AZUxEdqw4AoBOizRZUEjgScADBQRsK e9Uh6kBMQqYjJ4ojoOzkCAQIKvnKq1ZYgqmU8JJoQODYpIs3LJaF+XXTg78mEKblZsdrXH8Ui4jB pGjeLk9SNttt8BdoszHkghEBNolw40wCACzISwCTZH9qu434BuHy0Embs2yRJpgdhF0OEpVOc4aA l1MPpCkhNylBLi6MXw/pJQKQEN7IKuMZcodSFQjU0wDqU7HGebsjFhBQyONMliN5dWxZ5yu7dhIM 5OUEAdKwgl1vTkDEWyY4FVFyRQIIlABHgzWARMIa0mBFwCCKXMRMANV04dV/JJZoYgshAAA7 ------MultipartBoundary--iCadY8ZAZvYmPgXHXebS48R9gF879BzpUU1jXj61Pw---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_inhalt.gif R0lGODlhaQAPALMAAICZsxBAcPDz9iBNeaCzxjBZg9DZ42CAoLDA0HCNqeDm7FBzlsDN2UBmjP// /wAzZiH5BAAAAAAALAAAAABpAA8AQAT58MlJq7046827/xzjTAzzDA7TOM2zJk3cGOazOIdkCNIK WKsWaEi0iEgCB6HHcjVJNYki+WNWXbGEAxYrej+OcLM0CSRbQQp5VzngVuLwL/2td2SNwKPQKJTz DwGAEwV+f0ISggMTeI12jxhHEiUoS2kveDQTBA4BAA6GPkBPkKUVkg9kgQJnToipJgEOCHizTleM pKa7vL2+v8DBXnEtIgJ6rslQFJ8Oi1YTcdLCXqglnIuXuqp7OAoKubhMr9RE1ibY2tIpEwIIJ0rQ FXTlRecSn59o2zUI6wu3RpGr52EGCz3cmu17RcYNwAn+BCnBk00XwYsYOUQAADs= ------MultipartBoundary--iCadY8ZAZvYmPgXHXebS48R9gF879BzpUU1jXj61Pw---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_titel.gif R0lGODlhaQAPAMQAABBAcDBZg6CzxiBNefDz9uDm7HCNqdDZ45CmvGCAoLDA0B9MeYCZs8DN2UBm jP///wAzZgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACH5BAAA AAAALAAAAABpAA8AQAX/ICSOZGmeaKqubOu+4sOUTVMyD+k8guM7AcjOYWrkRDUIgNAYCnm/oOJI ahRgrsAP6gNAkoCf4BHd9aJPIo1q5Ymc5p9jADk8DG8CwYuFyUY7D4IkODqChw82gYiLZF82IwWO OzMlAGOHDXR9LFpyPwtyYZ8+AaNyQWF8gD9eWkEiqkqkm0IGDA6rnC5/VZAjhYBcpWlFbJoPCsVx xDi6EAW/uyu9I0mEVE+VhmpVx7F6k9VvDwgkCePT6uvs7e7v8PErRoiHBoz1mY2Cio4kjF8EbYKT b8YAO4cKdJMXYxsSaRCCkXNIbiGSY2PoEKSIzqEZhiPSXQOWbV+iYmusSdkY40McIhtGihAA2ZAG RInaTDhJ+VAEDhxEKN14UEtENJoQqoU5cGAhTmbEdhgQ5cBOrkckxVEMiCDAAAMECjxDSpbdqKIw QgAAOw== ------MultipartBoundary--iCadY8ZAZvYmPgXHXebS48R9gF879BzpUU1jXj61Pw---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/d_digbib.gif R0lGODlhHADoAKIAAP///73e/2Ol/4S1/0KM/yF7/wBj/wAAACwAAAAAHADoAEAD/2i63P4wyjle CWSaEbr/X6ExBQBkAaAMQDW+8HrGUeewAq1HJSAyqdxuKBgYj0jkD1ZgmZ6BpST1rFpnE4HNAAJJ I84OlECgDs9oSU+UUgQ1xaTc+B1xrthhMzCo8/BjdiYKgCYZMVSFAAE0BWR+aTAEJkIkKYyRmZqb k1VRm0NOV5iIhYegGj2AGDoCq3ocfKeotCMlpAs4tbsOlx4mH4a8qVYGa3qPwy+TmC0ylS9bDLrK 1Z1SnRnMEARGK3N0Md2JAQKQECkDZOvswtXv8PEOwCJNT7MQsV2LIfINF1UMdKKxjYsKg9CYdBtg zp+DgjsSKcoTL44JOZRoDNq0R//Wjlu9ACTU0GmUPyeETMmTqAhfvB7lyGhxp4adqxYy052rpQVT l37+ylw05mknEGcpGdCcMnGpw6cTjrXZgFQSIBfxWKp8CnMSwyBGQ2ZgIYYiPIstkmSMsfEjGQXs 4hIIywuckYYwFvXCRHbEzSsVerikhdJAS4d/+ZGjaxDrPLPomkKGSrmy5ctcNX5acHOwBFEz1+oA KLKUZM+YR8dCQ8WMQdQPCk5l4XjERYD2fLQaxTi1mjtXYDuAOac3UVw04hwBJiesVkDCfU9om6sq habGDR+UjkoUlOwGN+c2DrF6bQ2XfpAG750e9xiFD09Y+A0c+NTP8UR/z2MhXh3I+SFH0iJfpEND ClLghp5kk/0j14Nz8SfIQfJJ+FER+y2gykUsnRcZJjep51RkWFE34gP5WZGhhSxaWEBoxkR4IIcH pbCiQHoZJIOHTJVjIxXgkQbMSC02kKKKRZ601TI5IoVgDCBx8QltyalDFBRJ2radeS+0h0d21GV5 HYVL9ncIhMmIGUFTm8FBoAK45UZkA+W5MUOdEEBhRCIiUDmCUFBAc19l8ZWpZi1eupcXJUsAyuMN OT4UZg3WNXBiSE3tp5xdfRz6XgIAOw== ------MultipartBoundary--iCadY8ZAZvYmPgXHXebS48R9gF879BzpUU1jXj61Pw---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/fes-log1.gif R0lGODlhfQBPAPIAAP////f3/4yM/4SE/0pK/wgI/wAA/wAAACH5BAEAAAAALAAAAAB9AE8AQAP/ CLrc/jDKSau9T5jNuyGFJxIBMHRkKHKCum6EsBAvV8iBW5SAQNctG4+R68gAPE0tVeMQTKjia+cy HBmnpmgnHUm6WpYiiXJ0d+OqocoEqlc3xW8zmHlAQuT8FdygG2BHZE14WjJvKHtLYFMDQz2CCwFX SJQYXwpKU4wvhS8DiiOPmWU9o4ATAXWXmD1annBxr3urch61mh8OAgKjAb69rBY8YDG/LTEDyooE ygM+HaAdBc7KvNVszgJZMA970Fuj3GuKN7+TzGMQPmpPrkYMtHvU1ZSBWKUN37R2Noh0DPqEA6Yt mJlzvhAq/JUK4Zdr1gxKUvjFIZFt9U4J28ix/6PHj7ncEdExZN64NmvMVKGUawWulTrK+YpBUiU8 JKSc2PQD5s/JM75W6mvCy4OgfxssjQG6M6m6j1Cjqpr0C9SxbRqjBswnSSgSFyj/xIvGwGvObnp4 qV2LkS1bElpxvkPboEotAKF4OuDXUmnIiREYQhCsFViBw4eNYazGOGK9xY2fQY5sTZW2DNUmLVa6 YPIQdB6ocU6zpZmlvmM5SLNBoHVre2ah6NxrZA8suLJXiKwwREUzZe3OOu1Hx/aX2HhDN4OVkt/Q EePInQMnRm7c69iza9/OnfvC7+APnlsKvkT5wecBWQR0jRex9eJPtRxR5bDLkJyMIL2T3N8bKv82 zEVUTYB4NYgfjPWiQ1co/JSNNvc859IC4wDIR2APVqNIJAIW4FprjiAVhwIOTvMhSlbQFsZwX22C oQ2UGSjcbqTpFV0dJTrBWE+uqXEDPwGE9suCoXjYmgoCicVgdcR8eNcYJzYAyomuOULliT5cWVkD Wb4W0JWusQcCYh4+c6JGOz413x37wRUkIXnZEMybYVxlnmZ2EiNRXAd+8J1dmYAFFEXO5ebUdFEc sxASio733XV9rpAfPJMWN80yoXFZinvl9VIeOnzO2JQBd8WppC3+cLXVbD5o5tarr2a1UaT0rWjf Es719MhfkkjmVkS/ysqRsN1p5yqeahHL537/K34gTxMe2mqcikmVw1mFetj6mXCnanoTqpbONlhs J3lTGxD4oKtSDERIEqdeAqZIHKnvkjrSt4bSCK4VfN1i6DRSNkGYdZ1talRq4dL1QIQ1buCLUYXG W8OIBVKaLbRDoDbvagqPqlSl8EZclr89MEsxwcWmrPLKLLfs8sswxyzzzDTXvCyZOFOTM2JeBspz Djsj1kLQPc8QtJHE4PzIAIhQQeYpQAut5ivMppQjH1X72Z8hANS0plEE3sskt24Nqko2UehQtl1q hdJaNMeokWQA5fiKx9weTy3ukmtkfGnaAVZcXcE13AXTxFmdAYGMEgPuh1py47cfwxQuwQsz/5MW cFyzYzfuBMhaXx0Ocv++Yt4/3fLdLIe8ik3ONFdcfSrlLXbChur8jRu4A4y3zrfmAumSr+KCs0h3 aIDWdzproUmEDt7Fy9unvkz1tI3jWDdbh3MtPbEg6FaErTrrqiLhgd+L7Bf8Fo5sjPv5nSEVPNQH o2zzR1dxqhF8+FPmzCSUcZ7/HBPAXQ3wf5nQHygq46pifc0JJhsSnMLwBPDtQH+q6IV7rEIVXmQn UjkLnmvu0BOcvY01JxTCmG7lHz+t5Rmu0mAMXqisS0xvVLUQlPj2VQvK8Ypun/JUp2p4gT7RA0LZ gMUhEvEh6thLOAbY1aZSkYrRzAqKQjKZgv+awLGJnaYUwHpVGH+lr44YkUrFuEa9fqONNa5jU8Ia mBmsKIwbRu8uX+vWN0SYgVJMZYhBJOIwuNUYEbaNEAlyzjxG0TqqDEYCe4IKrW6RtfXdoVAtwaOq sLIQISrEg9gZwgEhEhnCjBIy9mhMry4zR08tZSKRTBn/7keBRXkkhjUE3yyiUa81SKt8W+NX/RwQ HR4wjRCPKMkWOOeEZ0Hrl3ublxPhlS6eFImFn9MbNRm1qsEFs4tlHJk3y0UtYU6omnCYiRPId6ms aIyH09LdOIG5D8RVrhOBMcO8REE4bzrzE66TF4noeS4W8LF0jyPCAFHGDoDGixL/PGfDBJp9L3Ox wDnFjI6c0CmkOE7rnd+M58LIBTDeFRQgEyUEe3hxu4yd7HisGmZIgTm+gOLmYtYkC0e9WE40GDMM fwBpRMM5UUvoMg4iwykLVLEFbNKBGJ3JCzV2hTOIkokdPDvOVRd2zC1IZIUnG8lWx9BVfraLlmhN q1rXytaZJQAAIf4zUmVkdWNlZCAzMSUgQCB3d3cucmFzcGJlcnJ5aGlsbC5jb20vZ2lmd2l6YXJk Lmh0bWwAADs= ------MultipartBoundary--iCadY8ZAZvYmPgXHXebS48R9gF879BzpUU1jXj61Pw---- Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Location: https://library.fes.de/images/digbib/lone2.gif R0lGODlh2QEbALMAAAAAABgYGDExMVJSUmtra4yMjK2trbW1tcbGxufn5+/v7/////////////// /////yH5BAEAAA8ALAAAAADZARsAQAT+8MlJq7046827/2AojmRpnmiqrmzrvnAsW8lBCEEF7Dwg 7T/fgzcEAovBoO8oRCKJzqOodsvplsPohCmUdhSIAmFg6VG4v223iSZ6QWAx+dxDR9fL5jc8LmPt RnhJM4SFhh0JBgMBeoZvGmYsiYuNhxOTjJaSipkpjx6YlZqjpKWmp6ipqqusra6vV2qwhFBForJO npEtnytSvYMxv7ezxcYPobGDgGvLzbZ3ztDRI8mxbs/MINa41Nq5bc9TnI3D0nd52+R+uHbQtcfx llQ4Afb3+Pn6+/z9/v/4BBA4kEBEnDEDEipcyLChw4QECiBQsEfOw4sYM2KMOBFOAgT+BwyIHEmy pMmTJA8gSECRg4KPIVHKnFlSJUt5OHPq3Mmzp8+fpl6CNKAsF9ALQkP6CQSsqAcFLwvSmdH0A9QE Urs1rfo06tJgR8PK4Bbsm9k6555kwwNPHSV2f9ikowZqHQYodeTSfeMuBFlwbM+67TR1Wt4kccUq rvtWE1d2K/6OkoyT8ojHFywv3jzWLmdE5PKKHk06wAADWTWEIs26teu8plGrqwKwtj6BBEHTts3b Hu7UnxcnpUm8uPHjJm22DHEVq/Pn0KNLhw7VatTp2LNr1149uPfv4MOLH0++vPnz6I++Xs++vfv3 8OPLn0+/vv37+PPr38+/P+v0rDT+VxRmPQl4hVzE0HWCObwkiAKDdzn4YF8AinfQHFohqBc2dJjj xS5qqUGgBRculccwDI443IEXgLhLJDDONcKKhQGWooxPwUTUgTLGuEU3Fer0143nCKagj95IiIFk RmTxIV7iIGIDDi3W0heSRim4zZRWZFjkWltWAReU0nAYJE9D6pXkl5AZSWE1nslippGMEVYlWGzi +Wad5aj5yDd8tvmmGSCeWVmcgInopzgv4ogWYhqWwGQXZSE54qTwuIilLWDC2ZiXSiyaJQeTZvgk kIYe+ukhmKmpgmaGwGqMrB+MSAGtqYqHa3C7xtCrK6vtFxtwS4bG37C5HhOsf8xhAoCsXwbs1htA v+lWz7TYUjsQsRpcqNG3DXG0XLd8gGvuQuIma4y357brrrvpMqcjcsYp98W89OZLnL1wXLfdv9F1 94W/ABeMlcDqztKcwQw37DBL4yYs8cQUV2zxxS1GAAA7 ------MultipartBoundary--iCadY8ZAZvYmPgXHXebS48R9gF879BzpUU1jXj61Pw------