die Bewohner:innen der Region und die Leistungserbrin­genden identifizieren können. Dies spricht gegen die Fest­legung auf Flächenmaße, die nicht allgemein bekannt sind. So sind die in den Bedarfsplanungsrichtlinien des Gemein­samen Bundesausschusses(G-BA) als Grundlage der ärzt­lichen Bedarfsplanung definierten Raumgrößen nach Bun­desinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung(BBSR) – also die hausärztlichen Mittelbereiche – für die Bevölkerung nicht verständlich, erfahr- oder vermittelbar. Von daher spricht sich das Gremium dafür aus, die jeweils kleinsten Einheiten demokratisch legitimierter Gebietskör­perschaften(Gemeinden, Bezirke, Stadtteile) als Grundlage für Primärversorgungsregionen auszuweisen. Die unter­schiedlichen Einwohnerzahlen und Flächenausdehnungen sind mit der gebotenen Flexibilität in die lokale Ausgestal­tung von PVR zu berücksichtigen. Kleine Gemeinden kön­nen zusammen eine PVR bilden, größere Flächengemein­den können gegebenenfalls je nach Siedlungsstruktur meh­rere PVR ausweisen. Bei rund 11.000 Gemeinden und Städten in Deutschland würde dies durchschnittlich zu 8.000 bis 10.000 Bewoh­ner:innen pro PVR führen. Diese Relation entspricht bei­spielsweise den Einzugsgrößen schwedischer Primärversor­gungseinrichtungen(Blohm 2025), während Finnland auf­grund seiner dünnen Besiedlung eine Größenordnung von 20.000 Bewohner:innen pro PVR als Zielgröße vorgegeben hat(Kringos et al. 2015). Eine Bezugsgröße auf Grundlage von 10.000 Einwohner:innen wird gemäß Bedarfsplanungs­richtlinie von acht hausärztlichen Sitzen abgedeckt – eine Größenordnung, die für gegenseitige Unterstützung und Vertretungen begründet ist. Es ist ferner zu beachten, dass fachliche Bedarfe, die in der ersten Versorgungebene für die Bevölkerung erforder­lich sind, nicht mehr physisch präsent in jeder PVR(um­fassend) vorgehalten werden müssen. Unter Nutzung digi­taler bzw. telemedizinischer Angebote können die grund­versorgenden Angebote virtuell zum Teil gleichwertig und oft mit höherer Qualität sichergestellt werden. Ortsunge­bundene digitale Versorgungsoptionen auf der ersten Ebe­ne sind, wie in Frankreich(Deutsches Ärzteblatt 2025a), künftig zu erwarten. Es verbleibt aber ein Bedarf für Präsenzangebote, die kons­tant oder zumindest in verlässlicher Regelmäßigkeit vor Ort vorgehalten werden müssen. 2.3 Definition des Primärversorgungsbedarfs Bevor ein Reformbedarf entlang der aktuellen Gegebenhei­ten diskutiert wird, braucht es Klarheit, was in der Primär­versorgung unabdingbar vorgehalten werden muss. In Er­mangelung einschlägiger Literatur wird auf ein laufendes Projekt verwiesen, das eine Festlegung des ortsnahen Pri­märversorgungsbedarfs(PVB) entwickelt. 4 Der gesundheitliche Primärversorgungsbedarf beschreibt den notwendigen medizinischen, pflegerischen, präventiven und koordinierenden Leistungsanspruch, der kleinräumig und flächendeckend auf der ersten Versorgungsebene vor­gehalten werden muss und für alle Bürger:innen gewähr­leistet sein soll. Dieser am Bedarf ausgerichtete Ansatz orientiert sich aus­schließlich am patientenseitigen Leistungsbedarf und nicht an den heutigen Angebotsstrukturen der ersten Versor­gungsebene und ermöglicht so eine interessens- und be­rufsunabhängige Sicht für eine Neujustierung der Primär­versorgung. Wie bzw. durch wen diese notwendigen Leis­tungen angeboten werden, wird in den Kapiteln 3.3ff. diskutiert. Wesentlichen Anteil an dem Leistungsbedarf werden neben akuten minderschweren Infektionen die in Morbiditätssta­tistiken und Surveys ausgewiesenen chronischen Krankhei­ten mit hoher Prävalenz, psychosozial beeinflusste Krank­heitsbilder sowie die vorwiegend altersbedingte Fragilität haben. Dies ist durch regionale Gesundheitsberichterstat­tung zu spezifizieren. Eine alleinige Ableitung des PVB aus den gängigen Morbi­ditätsstatistiken(Rommel/Ziese 2023; Destatis 2026; Mi­chael et al. 2022) hilft allerdings nicht, da sie vorwiegend auf Abrechnungsdaten beruhen bzw. nur die Inanspruch­nahme der Versorgungsangebote widerspiegeln. Unter-, Fehl- oder Überversorgung würden so als Bias mit abgebil­det. Ob die Gesundheitsstudie zu Nationalen Kohorten (NaKo) validere Daten für die Einschätzung eines PVB vor­legen kann(NAKO o. J.), bleibt abzuwarten. Damit im Zusammenhang steht ein Care- und Case-Ma­nagement als möglichst verbindliche Unterstützungs-, Steuerungs- und Koordinationsfunktion. Die Einbindung in­dividualpräventiver Maßnahmen, aber auch die kontinuier­liche verhältnispräventive Einflussnahme gemeinsam mit anderen Institutionen wird impliziert. Die Verhältnispräven­tion ist nach dem Lebensweltenkonzept stets kleinräumig, also passend zum Konzept der PVR, zu verorten. Bedarfsnotwendige Leistungsangebote auf der ersten Ver­sorgungsebene berücksichtigen insbesondere die Häufigkeit und Breite der Behandlungsanliegen und die Abgrenzung zu einem spezifischen Versorgungsaufwand. Es wurden Er­kenntnisse aus den(wenigen) deutschen Modellversuchen 4 Die Bertelsmann Stiftung initiierte 2024 einen Diskussionsprozess, um den notwendigen Umfang der Primärversorgung zu definieren. Mit der Bestimmung eines Primärver­sorgungsbedarfs soll ein neuer Ansatz in der Reformdiskussion eingeführt und sektoren- und berufsbezogene Denkschemata überwunden werden. Nach einer umfangrei­chen Literaturrecherche wurde eine erste textliche Diskussionsfassung erstellt. Dazu wurden Wissenschaftler:innen aus relevanten Fachgebieten gebeten, Kurzgutachten zur Ausformulierung eines PVB zu erstellen, die in einem gemeinsamen Diskussionsprozess kommentiert und zusammengeführt wurden. Die mittels dieses„Delphi“- ähn­lichen Verfahrens gewonnenen Erkenntnisse werden hier präsentiert. Eine weitere Konsolidierung der Ergebnisse wird zurzeit vorbereitet. Der Expert:innenkreis dankt der Bertelsmann Stiftung, diesen Zwischenstand in die aktuelle Reformdiskussion zur Primärversorgung einbringen zu dürfen. 6 Friedrich-Ebert-Stiftung e.V.