III. Breve historia de la Evolución Institucional del M ERCOSUR (1991–1999) También en este apartado, con la perspectiva particular que ofrece la mirada histórica, aun­que sea sucinta, se trabajará nuevamente en torno a dos cuestiones, a dos asuntos, que no resulta fértil trabajar por separado sino de manera articulada. La primera hipótesis a des­tacar es que en la coyuntura actual el M ERCOSUR tiene una oportunidad históri­ca para reformularse en varios aspectos y para configurar de alguna manera una res­puesta más sólida y efectiva, ante un con­texto internacional muy desafiante. Esto puede sonar trivial pero no lo es, pues toda­vía permanecen en nuestros países actores, algunos con altas responsabilidades de go­bierno o desde posiciones relevantes en el ámbito privado, que siguen pretendiendo –va­namente a mi juicio– contestar las interpe­laciones que sufren nuestros países en soli­tario, desde una«vocación isleña» arcaica y fútil. La segunda hipótesis a resaltar apunta al se­ñalamiento –una vez más– que esta oportuni­dad, cuyo desenlace no es ineluctable, ni en un sentido positivo ni negativo(el éxito no está asegurado, no estamos tampoco condenados al fracaso), depende de lo que hagamos, de­pende de lo que podamos hacer, de modo es­pecial sobre algunos tópicos que habría que incluir en lo que Fernando Lorenzo ha llamado desde sus estudios económicos«la agenda corta» o«prioritaria» para el M ERCOSUR en el corto plazo. En esa dirección quiero detener­me nuevamente en la explicitación de una pro­blemática que juzgo como central: el impera­tivo de una reformulación negociada, incremental, pero efectivamente reformis­ta, de la institucionalidad del M ERCOSUR como sustento y como instrumento indis­pensables para una nueva agenda que con­voque a la construcción de un nuevo mo­delo integracionista, esencialmente distin­23