décentralisation en la matière. Néanmoins, la légitimité de la Commission électorale est très largement admise, au point qu'il est permis, dans ce cas également, de parler de succès dans l'administration des élections. Les Commissions électorales du Niger et du Burkina Faso, au regard du caractère apaisé des élections dans ces pays, pourraient être rangées dans cette rubrique. Les Commissions électorales des pays post conflit comme le Libéria et la Sierra Leone ont pu assurer la conduite de processus électoraux salués par l'opinion nationale et internationale. Mais, il y a lieu de préciser que le succès de ces élections est aussi sans doute lié à l'engagement de la Communauté internationale dans la tenue desdites élections et qu'il convient certainement d'attendre les cycles électoraux suivants avant de tirer des conclusions. Dans d'autres cas, le jugement que l'on peut porter sur la Commission électorale nationale est plus mitigé. Deux situations sont en fait visées. Il arrive d'abord que la qualité du travail accompli par la Commission soit très inégale dans le temps: à telle période, elle a mieux, ou moins bien fonctionné qu'à telle autre. Il peut aussi se faire que la Commission n'ait réussi que sur certains aspects de sa mission, et qu'elle ait échoué sur d'autres. Dans tous les deux cas, l'appréciation, pour être fidèle à la réalité, doit être nuancée. La plupart des pays d'Afrique de l'Ouest mériteraient plutôt d'être rangés dans cette rubrique. A titre d'exemple, Peuvent être rangés dans cette catégorie les cas dans lesquels, en dehors de quelques doléances courantes, touchant notamment les moyens donnés à la Commission électorale, l'on a pu relever que l'organe de gestion des élections a eu à résoudre de façon plus ou moins heureuse des crises auxquelles il était confronté. Dans le cas du Mali, la crise a eu lieu au lendemain du scrutin de 1997. A l'époque, la Commission électorale avait, de par la loi, le droit 94