d'organiser les élections et d'en proclamer les résultats. Or, faute d'expérience, cette Commission avait manifesté beaucoup de« flottements» dans la gestion du scrutin. Ces« cafouillages» ont même quelque peu entaché le second mandat du chef de l'Etat, à l'époque. Quoi qu'il en soit, des leçons ont été promptement tirées de cette malheureuse expérience, puisque la prérogative d'organiser les élections est retournée aux autorités de l'Etat – plus précisément au ministère de l'Intérieur et à la Délégation générale aux élections-, et la Commission électorale n'a plus pour rôle que la supervision des élections, la garantie de leur régularité. Le caractère mitigé de l'expérience du Mali tient au caractère contrasté de sa trajectoire électorale. La CEI ivoirienne inspire également une appréciation nuancée, en attendant sans doute qu'elle accompagne le processus actuellement en cours. Elle pâtit sans doute de la particularité du contexte politique ivoirien, aujourd'hui. Les« arrangements» politiques ont en effet tendance, à l'heure actuelle, à se substituer aux normes légales, et la Commission Electorale Indépendante fait les frais de cet état de fait. Elle devient une sorte d'otage d'un jeu politique assez largement imprévisible. La logique du droit et de la prévisibilité qui est la sienne ne correspond pas tout à fait à la logique du jeu politique, fait d'équilibres précaires et d'alliances momentanées. Une telle situation ne lui est certes pas imputable, mais elle n'est certainement pas propice à sa légitimation. La leçon majeure de la situation ivoirienne, c'est la mise en évidence de la relation entre le contexte politique général et le développement, en termes de légitimité, de l'organe de surveillance des élections. La CENA sénégalaise a pu vaincre divers problèmes auxquels l'Observatoire National des Elections(ONEL), qu'elle a remplacé en 2005, était régulièrement confronté. Elle a gagné le pari de la permanence, comme institution, et acquis des pouvoirs de sanction. 95