Ces facteurs peuvent également avoir une influence sur la stabilité et la légitimité de la commission. En effet, il sera très difficile pour une commission dont les membres sont constamment renouvelés(parfois à presque 100%) ou qui est elle-même réinstallée à chaque échéance électorale(c'est-à-dire qui n'est vue en action que pendant quelques mois à plusieurs années d'intervalle) de se consolider. Il lui sera difficile de gagner l'estime des citoyens et des acteurs clés du processus électoral, de capitaliser l'expérience de la gestion pratique d'élections et finalement de jouir du niveau de légitimité nécessaire pour l'accomplissement de la très délicate mission qui est la sienne. Les mêmes facteurs évoqués ci-dessus contribuent aussi à la détermination de la qualité du travail que fait la commission électorale. En effet, il serait difficile pour une commission dans une telle situation d'accumuler les expériences et de tirer des leçons pour l'amélioration du processus électoral. Il lui serait également difficile de préparer convenablement sa contribution aux différentes échéances électorales dans la mesure où, elle ne sera pas maîtresse du délai de son installation et par ricochet du temps dont elle disposera pour la préparation et l'organisation des élections. La question fondamentale qui découle de tout ce qui précède est la suivante: comment déterminer les mandats en question pour éviter que la commission ne tombe dans les travers ci-dessus indiqués. La réponse à cette question n'est ni nécessairement simple ni univoque (c'est-à-dire une solution unique applicable partout). La preuve, l'observation des commissions électorales dans la sous région(la première partie du présent document), révèle que les Etats de l'Afrique de l'Ouest ont, de la fin des années 1980 à ce jour, expérimenté plusieurs de modèles. Malgré les difficultés dans la recherche et l'identification de solutions optimales pour les préoccupations exprimées ci-dessus, il est quand 111