Répondre de manière appropriée(satisfaisante) à la question ci­dessus est important pour la qualité du processus électoral et des résultats que ce dernier produit. En effet, un cadre institutionnel de gestion des élections, qui n'assure pas une bonne distribution des rôles entre les différentes agences(institutions) impliquées dans le processus, a de fortes chances de constituer plutôt un handicap qu'un facteur favorable à la bonne gestion des élections. De la même manière, même si les rôles de chacune des institutions étaient bien attribués, les risques seraient à peu près les mêmes si l'articulation entre les agences(institutions) impliquées n'est pas bien conçue. La question fondamentale qui découle de tout ce qui précède est la suivante: quel est le degré optimal d'implication de l'Administration publique dans la gestion des élections(partage des rôles et articulation des agences) qui augmente les chances d'un processus électoral de qualité. La réponse, comme cela sera le cas pour la plupart des préoccupations soulevées dans ce chapitre, n'est évidement pas simple, et l'on devrait s'attendre à ce qu'elle ne soit pas non plus univoque, c'est-à-dire une solution(recette) unique meilleure que toutes les autres et applicable de la même manière partout. Malgré, et justement à cause des deux difficultés ci-dessus évoquées, il est préférable et possible d'une part de mettre en exergue quelques éléments(critères) par rapport auxquels l'on peut apprécier les bonnes solutions(c'est-à-dire celles qui sont acceptables) et d'autre part de reconnaître les bonnes et/ou les mauvaises pratiques observées dans la sous région ouest africaine. Une distribution des rôles et une articulation des institutions de gestion des élections pourraient être qualifiées de bonnes si, elles sont telles que: - Les tâches sont confiées aux agences(institutions) les mieux armées pour les accomplir(une sorte de subsidiarité dans la distribution des rôles) 118