de manière à réduire à la fois les risques d'instrumentalisation du contrôle et ceux qui pourraient découler d'un niveau insuffisant de contrôle. L'instrumentalisation des mécanismes de contrôle, c'est-à-dire la capacité pour les animateurs des institutions de contrôle(et donc les camps politiques qui dominent les institutions en question) d'influencer la Commission et ses membres, est évidemment un risque à éviter à tout prix; 2 Dans l'établissement des rapports entre la commission et les autres institutions du processus électoral. Si ces rapports ne sont pas adéquatement articulés, ils pourraient être à la base de la réduction de l'autonomie(ou de l'indépendance) de la Commission. C'est surtout le cas lorsque les tâches du processus électoral sont partagées entre la Commission et d'autres institutions; ce qui peut rendre la liberté d'action, la marge de manœuvre de celle-là tributaire des actions de celles-ci, conduisant parfois à une diminution de fait de son autonomie; 3 Pour garantir l'environnement suffisamment incitatif de manière à ce que les membres de la Commission aient envie de se servir, et se servent effectivement, des moyens mis à leur disposition en vue de préserver l'autonomie(ou l'indépendance) de la commission. Il s'agit en réalité de s'assurer que l'on a réduit autant que possible l'influence des éléments qui pourraient inciter les membres de la commission à vouloir délibérément (c'est-à-dire, par exemple, qu'il soit de leur intérêt de) se soumettre au contrôle d'autres groupes d'acteurs du processus et/ou à défendre les intérêts de ces derniers. 127