3.1.5 Les missions restreintes/limitées des commissions électorales Une autre question qui nécessite une attention particulière de la part des animateurs des nouvelles démocraties de la sous région est celle relative à la détermination des missions de la commission électorale. S'il est aisé d'appréhender la nécessité d'impliquer une commission indépendante ou autonome dans la gestion du processus électoral pour en accroître la qualité, déterminer le mode de répartition des tâches, c'est-à-dire la mise en œuvre d'une sorte de principe de subsidiarité, peut ne pas être aussi simple. Une mauvaise résolution de cette question, c'est-à-dire une répartition non pertinente des tâches du processus, peut avoir pour conséquences, par exemple, que des tâches ne soient pas accomplies et/ou mal réalisées au point d'entacher de manière substantielle la qualité même du processus électoral. La répartition des attributions entre plusieurs institutions impliquées dans le processus électoral risque à la fois d'être difficile et de ne pas avoir une solution unique applicable partout pour au moins deux(02) raisons. Premièrement, l'on se doit de reconnaître que la détermination des missions qui doivent revenir à la Commission électorale, ne devrait pas être facile dans la mesure où les tâches qu'implique la gestion des élections sont non seulement multiples et variées, mais elles sont également pour la plupart interdépendantes les unes des autres(complémentaires). Deuxièmement, l'observation de la pratique électorale(ne serait-ce que dans la sous région ouest­africaine) permet de voir qu'un champ de prérogatives fort important n'est pas toujours un facteur de réussite(cas du Nigéria pour la présidentielle ou les élections générales de 2007) et que parfois, une commission moins dotée de prérogatives peut être plus efficace et contribuer à l'organisation d'élections de qualité(cas de l'Observatoire National des élections du Sénégal ONEL supprimée en 2005 avec la présidentielle de 2000, de la Commission électorale du Niger et dans 144