Breve historia del MERCOSUR en sus 20 años. Coyunturas e instituciones(1991-2011) Gerardo Caetano 1 Introducción Los tiempos que corren presentan contextos desafiantes para los sistemas políticos nacionales de la región sudamericana, las instituciones regionales y, en general, para el MERCOSUR en su conjunto como esquema de cooperación e integración regional. A veinte años de su fundación, el MERCOSUR presenta una historia azarosa, a la que no le han faltado proble­mas, algunos de ellos irresueltos. Sin embargo, en este mundo cargado de incertidumbres, en un contexto de rebalance de poder internacional y cada vez más necesitado de multilateralismo y efectiva política de bloques, pocas veces antes el MERCOSUR y la Unión Sudamericana de Naciones(UNASUR) han encontrado razones más fundadas para apostar a una profundización y consolidación de sus acuerdos estratégicos y de los lazos efectivos de integración. Un programa viable de profundización, una“agenda corta” de concreciones efectivamente relevantes en campos decisivos(agenda externa común, avances efectivos en los acuerdos comerciales, implementación de políticas públicas regionales, consolidación ins­titucional del bloque, entre otros), configura hoy la prioridad del MERCOSUR como proceso de integración y refiere a la necesidad, ya no sólo de cumplir los pactos establecidos, sino de empujar a favor de un modelo de integración alternativo, con una nueva agenda de propuestas e iniciativas. Por su parte, en los nuevos contextos, la profundización del MERCO­SUR supone su asociación estratégica con el proyecto UNASUR, de acuerdo a una estrategia de“círculos concéntricos” 2 que responda a lógicas de complementariedad y no de construcción alternativa. Como se advertirá a lo largo del texto y como puede inferirse de un balance histórico de este proceso dinámico y cambiante de dos décadas, no parece creíble un proyecto de profundización del MERCOSUR sin una inflexión de sinceramiento profundo entre sus Estados Partes, a los efectos de renovar el pacto“para andar juntos” 3 de cara a los nuevos contextos. Pero desde esa premisa ineludible, ¿cuál podría ser el listado sucinto de los titulares de esa agenda de profundización para el MERCOSUR a sus veinte años? Como se verá, no se trata tanto de agregar temas novedosos sino de confirmar y consolidar un programa sobre el que ya existe una masa crítica razonable. Hagamos una pequeña reseña de aspectos sustantivos de ese programa de pro­fundización: complementación productiva, a través de los Foros de Competitividad y del surgimiento de cadenas productivas MERCOSUReñas; complementación de políticas de proyección regional(energéticas, educativas, culturales, de derechos huma­nos); complementación y creación de infraestructuras comunes; coordinación macroeconómica, en particular, de las políticas cambiarias; consolidación y aplicación efectiva de la Carta Socio Laboral; tratamiento serio de la propuesta ya acordada de libre circulación de personas; reconocimiento de asimetrías y flexibilidades legítimas, en especial en relación a Paraguay y Uruguay; implementación plena e incremental de los Fondos de Convergencia Estructural del MERCOSUR(FOCEM); negociación in­ternacional como bloque económico-comercial y también político ante terceros y en foros internacionales; estrategia comercial conjunta; estrategias de financiamiento intrazona; incorporación consistente de nuevos socios; nueva institucionalidad que sea funcional a los objetivos referidos; entre otros. 1 Historiador y politólogo. Doctor en Historia, Universidad Nacional de La Plata. Coordinador del Observatorio Político, Departamento de Ciencia Política, UDELAR. Director Académico del Centro de Formación para la Integración Regional(CEFIR). 2 La expresión que alude a una política exterior“de los círculos concéntricos” fue defendida con particular énfasis por el líder nacionalista uruguayo, Luis Alberto de Herrera. Su visión geopolítica fue heredada por diversos pensadores de la integración regional latinoamericana, entre los que destaca el uruguayo Alberto Methol Ferré, quien siempre reivindicó su“herrerismo intelectual”. 3 El ensayista uruguayo, Carlos Real de Azúa, expresó en más de una ocasión que una nación era, entre otras cosas, la renovación permanente de“las razones para andar juntos”. A nuestro juicio, el sentido de la expresión también vale, salvando las distancias, para afirmar una auténtica ciudadanía integracionista. MERCOSUR 20 años | 21