debilidad que evidenciaba su gobierno, no le dejaban mucho margen en esa dirección. No fue casual entonces que en las semanas siguientes a la Cumbre de Asunción, los principales líderes y partidos políticos uruguayos hayan asumido pro­nunciamientos firmes y encontrados respecto al tema MERCOSUR, que de ese modo volvió a ocupar como hacía mucho no ocurría un espacio muy destacado en el debate político, con las elecciones de 2004 a la vista 83 . En distintos ámbitos gubernamentales, políticos y académicos del Uruguay, se buscó establecer una base mínima de acuerdos que sustentaran una pauta de lineamientos generales para la acción del país durante ese semestre crucial. Más allá de encuentros y decla­raciones, los resultados obtenidos fueron muy escasos y en esa coyuntura crucial, la Presidencia Pro Tempore uruguaya pasó“sin pena ni gloria”. Como otra evidencia significativa de la inflexión de aquellos años en torno a una perspectiva de posible profun­dización del MERCOSUR, cabe insistir en el hecho de que en las elecciones nacionales realizadas entre 2002 y 2004 en los países del bloque(Brasil en 2002, Argentina y Paraguay en 2003 y finalmente Uruguay en 2004), el tema de la integración regional alcanzó una relevancia mucho mayor en las agendas electorales y finalmente, en las cuatro contiendas, prevalecieron aquellos candidatos de perfil más pro-MERCOSUR 84 . La no concreción del Protocolo Ouro Preto II en 2004 y la tentación de la“inflación institucional”: balances razonables El renovado impulso que en aquella coyuntura parecía cobrar el proyecto de profundización del MERCOSUR, abonado como vimos por el retorno del crecimiento económico a la región y por el realineamiento argentino-brasileño en el liderazgo del bloque, generó muchas expectativas. No abundaron las decisiones importantes durante el primer semestre de 2004, bajo la Presidencia Pro Témpore argentina. En este sentido, debieran destacarse la firma del Acuerdo Preferencial de Comercio entre el MERCOSUR y la República de la India 85 y la aprobación del Régimen de Origen del MERCOSUR, que terminó de unificar en un único documento todas las disposiciones en la materia con alcance al conjunto del bloque 86 Pero fue sin duda durante el segundo semestre y bajo la Presidencia brasileña que el ritmo de decisiones, las iniciativas y negociaciones desplegadas, alcanzaron una consistencia mayor y afirmaron las expectativas generadas en el bienio anterior. En ese sentido pueden destacarse las siguientes decisiones: aprobación del Régimen de participación de los Estados Asociados al MERCOSUR, para aquellos países miembros de la ALADI con los cuales el MERCOSUR hubiera suscripto Acuerdos de Libre Comercio 87 ; creación del Centro MERCO­SUR de Promoción del Estado de Derecho 88 ; aprobación de un Acuerdo para la Facilitación de Actividades Empresariales en el MERCOSUR, por el que se habilitaban facilidades para la radicación de empresarios de cualquiera de los otros Estados Parte 89 ; creación del Fondo para la Convergencia Estructural del MERCOSUR(FOCEM), disposición de innegable trascendencia –tal vez más programática que efectiva, debido a lo menguado de los recursos iniciales disponibles- para el tratamiento de las asi­ �c�a�b�e��d�e��s�ta�c��a�r�e�l�d��o�c�u��m��e�n�t�o��d�e��l �7�d��e�j�u�n��io��d�e��2��0�0�3�,�t�it�u��la�d��o�“�N��e�c�e�s�i�d�a�d��d��e�r�e�e�n��c�a�u�z��a�r�la��p��o�lí�t�ic�a��s�o�b��re��i�n�s�e�r�c�i�ó�n��e�x�t�e�r�n�a�”�, �p�r�im��e��ra��D��e�c�l�a�r�a�c�ió��n��d�e��re��le�v��a�n�c�i�a� firmada por todas las fuerzas integrantes de la coalición de izquierdas Frente Amplio – Encuentro Progresista – Nueva Mayoría, que ganaría las elecciones el año entrante. En esa declaración, el entonces líder de la izquierda uruguaya y futuro Presidente uruguayo a partir de marzo de 2005, Tabaré Vázquez, luego de confirmar“al MERCOSUR como primera prioridad”, cargaba de contenido específico esa definición con propuestas y señalamientos muy alineados con los documentos programáticos defendidos por Brasil y Argentina en la Cumbre de Asunción realizada unos días antes. Se insistía en la insuficiencia del“actual diseño institucional” del bloque, se hablaba de“la construcción de instancias supranacionales (como) un desafío ineludible”, se calificaba la creación de un Parlamento democrático del MERCOSUR como“una decisión política fundamental”. En ese marco, se llegaba a plantear la iniciación de los trabajos requeridos para la organización de una Conferencia Intergubernamental de los países socios del MERCOSUR a realizarse durante la Presidencia Pro Tempore Uruguaya en el 2005, para afirmar y formalizar los cambios institucionales requeridos. “�C��ic�l�o��e�le��c�t�o�r�a�l�e�n��e�l�U��r�u�g�u��a�y��2�0�0�4��-2��0�0�5�”�. �M��o�n��te��v�id��e�o�,�E�d��ic�i�o�n��e�s�d��e�l�a��B�a�n�d��a��O�r�i�e�n�t�a�l�­ICP, 2005. los efectos de: Calificación y determinación del producto originario; Emisión de los certificados de origen; Verificación y Control; Sanciones por adulteración o falsificación de los certificados de origen o por no cumplimiento de los procesos de verificación y control. �D�e��sp��u�é�s��d�e��l�a�p��ro��to��c�o�l�iz�a�c��ió�n��d��e�l��r��e��f�e���r�i�d��o����A����c��u��e���r�d���o���e���n����l�a���A���L��A���D����I�,��l�o��s���p���a��í�s��e���s���q���u��e����s��e���e���n��c��o���n���t�r��a��r�a���n��e��n�e��s�a�s�i�t�u�a�c�i�ó�n��q�u��e�d�a�r�ía��n� habilitados para solicitar y adquirir la condición de Estado Asociado al MERCOSUR. 48 | MERCOSUR 20 años metrías dentro del bloque 90 ; creación del Foro Consultivo de Municipios, Estados Federados, Provincias y Departamentos del MERCOSUR(FCMEFPD) 91 ; entre otras medidas 92 . En medio de todo ese nuevo clima, alimentado además por declaraciones auspiciosas y entusiastas, muchos esperaron que al cumplirse un decenio del Tratado de Ouro Preto, en la nueva Cumbre de diciembre de 2004 que se celebraría bajo presidencia brasileña y nuevamente en tierras mineiras, el renovado empuje de construcción institucional se consagrara en un nuevo Tratado de Ouro Preto II. Finalmente esa hipótesis –que muchos actores de la integración convirtieron por entonces en objetivo estratégico, tal vez con un sesgo de exageración que algunos calificaron de“inflación institucional”– no se concretó. El reconocido experto argentino sobre temas de integración, Félix Peña, sintetizaba de la siguiente forma su comen­tario respecto a lo acontecido en ocasión de la Cumbre de Ouro Preto, realizada en diciembre de 2004:“Después de Ouro Preto, el MERCOSUR sigue en pie. Sus principales problemas también. No hubo la fiesta esperada. Tampoco la muerte anunciada” 93 . El balance realizado por Peña en torno a los resultados de la Cumbre MERCOSURiana de diciembre de 2004 constituye a nuestro juicio una buena síntesis acerca de lo que quedó de esa instancia de la que, por diversos motivos, se llegó a esperar tanto. Importa mucho la construcción de un relato certero acerca de cómo el bloque arribaba a diciembre de 2004, cuáles fueron los signos más sustantivos de la coyuntura que enmarcó aquella Cumbre del MERCOSUR tan sim­bólica y qué era lo que en definitiva se podía esperar y lo que no de las decisiones finales. Y en verdad resulta necesario reafirmar esta última exigencia pues, por aquellos días, en la prensa de la región y aun en los pronunciamientos de con­notados dirigentes de los gobiernos de los Estados socios, abundaron versiones y juicios muy confrontados en torno a lo sucedido en aquella Cumbre de fines de 2004. Lo primero que habría que señalar a la hora del registro de antecedentes es que en muchos ámbitos y círculos interesados en la integración regional, en especial en aquellos más jugados a favor de una profundización política, institucional y económica del proyecto MERCOSUR, como vimos, el año 2004 y la Cumbre de diciembre con la que culminaría la Presidencia Pro Tempore brasileña, fueron percibidos como la posibilidad de un avance cualitativo del proceso. Las expectativas tenían sus fundamentos. Como se ha recordado, se cumplían los diez años del Protocolo de Ouro Preto de 1994, que en verdad había configurado un paso significativo en la construcción institucional del bloque. Como también se ha analizado y registrado, desde el año 2002 y a instancias de Itamaraty primero y luego de un acercamiento programático entre Argentina y Brasil(que los gobiernos de Lula y Kirchner no empezaron pero que sin duda radicalizaron y proyectaron estratégicamente), se percibió un retorno político a la apuesta integracionista por parte de la mayoría de los países de la región. A ello se sumaba un interés creciente de los países de la CAN y aun de México por establecer sociedades de diferente tipo con el bloque o por integrar propuestas integracionistas aun más ambiciosas(tal vez apresuradas en aquel momento) como la Comunidad Sudamericana de Naciones, fundada en Cuzco el 8 de diciembre de 2004 y que tuvo corta vida, luego heredada con otra fuerza por el proyecto UNASUR. Asimismo, persistía e incluso se profundizaba la atención hacia el MERCOSUR de parte de otros bloques internacionales o de países poderosos, en procura de acuerdos comerciales de diverso tipo. Si todo esto invitaba al entusiasmo, lo que sucedía dentro de la propia orgánica del MERCOSUR podía dar lugar también a lecturas similares. Por citar un ejemplo, las ya mencionadas propuestas programáticas lanzadas en la Cumbre de Asunción de junio de 2003 dieron origen a una dinámica novedosa en el funcionamiento de varios órganos del MER­COSUR. En efecto, el trabajo que siguió a aquella Cumbre de Asunción permitió un aceleramiento en torno a distintas iniciativas que involucraban a diversos organismos del bloque, obteniéndose en algunos casos mejoras y concreciones auspiciosas. Por último, también la consolidación de una perspectiva genérica de cambio en la mayoría de los gobiernos �e�l�F�O��C�E�M���s�e�r�ía��d�e��st�i�n�a�d��o�“�a��fi�n�a�n���c��ia���r���p��r��o��g���r�a���m����a��s���p���a��r��a���p���r�o���m����o���v��e���r��l�a���c��o���n���v��e���r�g���e��n���c��i��a��e���s��t�r��u���c��t�u����r�a��l�,�d�e��s�a�r�ro��ll�a�r�c�o��m��p�e�t�i�ti�v�i�d�a�d��y� promover la cohesión social, en particular de las economías menores y regiones menos desarrolladas, apoyar el funcionamiento de la estructura institucional y el fortalecimiento del proceso de integración”. �M��E�R�C�O��S�U��R��(D����e��c���is��i�ó���n��C�M��C��N���º��.��3���3����/�0���4��.��B���e���l�o����H���o���r�iz�o���n���t�e��,��1���6���/�1��2�/�0��4��)��;��l�a����a���t��r��ib���u���c���i��ó��n����a���l�a� República Bolivariana de Venezuela de la condición de“Estado Asociado”(Decisión CMC Nº. 42/04, Belo Horizonte, 16/12/04), entre otras. �e�n��L�a��N�a�c�i�ó�n��, �2�1��d�e��d�ic��ie�m��b��re��d�e��2�0��0�4�,�p�.�3��. MERCOSUR 20 años | 49