Pronto se percibió que las diferencias en este punto serían muy difíciles de superar. La protección europea de un lado y la alta competitividades del MERCOSUR en la producción de esos bienes hacían muy difícil la aproximación. 4. Otros dos puntos agregados por los negociadores de la UE complicaron el avance. En primer lugar, un señalamiento de la UE respecto a que según las normas del GATT y la OMC, los acuerdos amparados en el artículo 24 deben abarcar“lo esencial” del comercio. La propuesta europea comprendía el 94% del comercio total con arancel cero, y cumplía con la exi­gencia, pero la del MERCOSUR apenas abarcaba el 77% y, por lo tanto, no cumplía con la exigencia de la OMC. En segundo lugar, la UE argumentó que en el MERCOSUR la libre circulación de bienes es inexistente. Puesto que la unión aduanera no se ha podido concretar, ocurre que los productos extrazona que ingresan por uno de los países del MERCOSUR y se trasladan a otro pagan dos veces el AEC, fenómeno que contrasta con la libre circulación que existe al interior de la UE. La crítica del MERCOSUR a la propuesta arancelaria de la UE El MERCOSUR ha señalado que una porción significativa de la oferta de la UE se refiere a productos cuyo arancel ya era cero, lo que no implica ningún tipo de mejora en las condiciones de acceso. Hay una gran asimetría en el punto de partida arancelario. Es de notar que los flujos de comercio históricos son el resultado de los niveles de protección existentes, lo que lleva a que el comercio de exportación desde el MERCOSUR hacia la UE de productos agropecuarios, procesados de origen agropecuario y algunos industriales(calzados y textiles) sea muy reducido. La oferta de cuotas de la UE, insuficiente y muy distante de las aspiraciones de la otra parte, no cambiaría esa situación. Por otro lado, la oferta de la UE no hace referencia a los derechos específicos. Unas 800 posiciones arancelarias, referidas a productos agropecuarios, que son afectadas por esos derechos específicos, actúan como un freno eficaz a las exportaciones desde el MERCOSUR a la UE. Es de señalar también que la simple observación de los promedios arancelarios es engañosa. Promedios muy bajos pueden esconder –como de hecho ocurre en la UE– picos arancelarios muy elevados en ciertos productos que la UE no quiere dejar entrar. También oculta la progresividad arancelaria excesiva de la UE, de forma que el arancel parte de cero para bienes sin procesamiento pero se eleva de manera significativa apenas se incorpora valor agregado. Como es bien conocido, además, la UE subsidia con programas de ayuda a su producción agropecuaria interna y subsidia también las exportaciones agrícolas hacia terceros mercados, deprimiendo precios y desplazando producción genuina del MERCOSUR. Tampoco hace referencia a los subsidios a la exportación en el comercio recíproco. Debe tomarse en cuenta que el comercio MERCOSUR-UE responde al patrón clásico centro-periferia según el cual una parte exporta bienes intensivos en manos de obra y en recursos naturales e importa de la otra bienes intensivos en capital y tec­nología. Durante las negociaciones quedó en evidencia que la firma del acuerdo no contribuiría a modificar esa situación. Los otros temas de la agenda Se avanzó muy poco en los otros grupos de trabajo. En lo que refiere a servicios, las ofertas mutuas han sido consideradas insufi­cientes por ambos. El MERCOSUR incluyó en su oferta casi todos los sectores prioritarios para la UE. Pero, por el lado europeo, no contemplaron uno de los intereses fundamentales de la región: la apertura del mercado europeo a los servicios profesionales. En cuanto a compras gubernamentales, propiedad intelectual e inversiones, tampoco se registraron progresos. Las demandas de la UE fueron consideradas excesivas por el MERCOSUR, cuya posición consistió en limitar las concesiones y mantenerse, fundamentalmente, dentro de lo negociado y concedido en la OMC. 116 | MERCOSUR 20 años El estancamiento En noviembre de 2002(en la octava reunión del CNB) el MERCOSUR mejoró su oferta y aumentó el porcentaje del co­mercio a cero hasta el 83.5%, respondiendo al cuestionamiento de que no estaba comprometido“lo esencial” del comercio. Por su parte, la UE reiteró su oferta presentada en las reuniones anteriores, sin plantear mejoras ante los cuestionamientos del MERCOSUR. Desde entonces, en las sucesivas reuniones del CNB, la negociación se concentró en las ofertas pero las posiciones continuaron enfrentadas. Luego de 16 rondas las negociaciones continuaban estancadas y en octubre de 2004, fecha prevista para el cierre de las negociaciones y la firma de acuerdo, no fue posible cumplir con esos objetivos 34 . ¿Cuál es el futuro de las negociaciones MERCOSUR-UE? El futuro de las negociaciones se presenta complejo por varias razones que se expondrán, brevemente, a continuación: 1. En mayo de 2004 se incorporaron a la UE diez nuevos países 35 y en enero de 2007 dos más 36 . La incorporación del este europeo a la UE, zona históricamente en disputa –diplomática y armada– con Rusia, es de importancia capital para los países mas gravitantes de la UE. Los fondos estructurales europeos se han orientado hacia los nuevos socios que, en su mayoría, son productores de bienes agrícolas y compiten con la producción del MERCOSUR. Las nuevas incorporaciones no son favorables a un acuerdo. 2. El acuerdo marco MERCOSUR-UE se firmó en 1995, al año siguiente de la iniciativa del ALCA. El TLC de México con EEUU y Canadá aceleró los trámites para el acuerdo México-UE. El TLC de Chile con EEUU tuvo idéntico efecto. En ambos casos, la UE procuró que sus bienes e inversiones no quedaran en situación desventajosa frente a EEUU, pero el ALCA se ha desvanecido y no se vislumbra acuerdo alguno entre el MERCOSUR y EEUU. 3. El acuerdo MERCOSUR-UE está concebido como la aproximación entre dos uniones aduaneras. Una de las críticas de la UE ha sido, precisamente, que en el MERCOSUR no haya libre circulación y siga pendiente el tema del doble cobro del AEC. El MERCOSUR ha hecho intentos serios-prácticamente en todas las reuniones del GMC desde 2005­por avanzar en la constitución de la unión aduanera y, por fin, en la reunión de San Juan, Argentina, a mediados de 2010, el CMC aprobó el Código Aduanero, la eliminación del doble cobro y un criterio de distribución de la renta aduanera. Se trata de un paso importante hacia la UA, pero falta aún la ratificación de los parlamentos nacionales, un trámite que suele no ser sencillo ni rápido en el MERCOSUR. 4. El tema de la propiedad intelectual ya se percibía como problemático en las conversaciones iniciales. Desde enton­ces, en las negociaciones que la UE ha realizado con terceros, su posición sobre este tema se ha endurecido tanto en las patentes, en la protección de datos, como en la observancia 37 , lo que permite suponer que, en un escenario de nuevas negociaciones MERCOSUR-UE, las diferencias podrían hacerse más profundas entre las partes. negociación. En marzo de 2006 se realizó una reunión de expertos también en Bruselas. En noviembre de 2006, en Rio de Janeiro, se llevó cabo una reunión técnica para retomar las negociaciones según las ofertas de setiembre de 2004. Las reuniones continuaron entre 2006 y 2009, sin éxito. En 2010, durante las presidencias pro tempore de Argentina en el MERCOSUR y de España en la UE, se ha procurado un relanzamiento, aunque no es probable que se logren resultados. �E�s�lo��v�e�n��ia�,�E��st�o��n�i�a�,�L��e�t�o�n�i�a�,�L�i�t�u�a�n��ia�,�H��u�n��g�r�í�a�, �M��a�l�ta��, �P�o�l�o�n��ia��y��R�e�p��ú�b��li�c�a��C�h�e��c�a�. �la��p�r�o�t�e�c��c�ió��n�n��o�m��i�n�a�l�-�s�e�g��ú�n��O��M��C��(A��D�P��IC��)-��e�s�d��e�2��0�a��ñ�o�s�,�l�o��q�u�e��e�n��l�o�s��h�e�c�h��o�s�s�i�g�n��if�ic��a�, �d�e�s�c�o��n�t�a�d�a��l�a�e�v��a�lu��a�c�ió��n��d�e��s�o�l�ic�i�t�u�d��y��e�l�p�r�o�c�e��s�o� de autorización, una protección efectiva de 10 a 12 años. La UE ha planteado que la protección nominal se eleve a 25 años y el monopolio efectivo a 15 o 17 años. En la protección de datos –que es la información que proporciona el innovador para justificar la seguridad y eficacia de su producto– el régimen ADPIC sólo dice que los datos deben protegerse contra la competencia desleal. En los TLC firmados por EEUU se establece la protección por cinco años, mientras que la UE pretende que la protección se extienda entre un mínimo de ocho años y un máximo de once. En la observancia, la UE propone medidas muy drásticas con los infractores. MERCOSUR 20 años | 117