Gráfico 11 0,074595044 0,004157593 UruguayA 0,007963378 LC 0,008323815 0,012613763 0,012711226 ArgentinaP araguayB rasilF 0,015491131 rancia 0,02567809 EspañaA lemania está en el reducido nivel de la formación de recursos universitarios en general. Algunos estudios disponibles para Argen­tina, hacen hincapié en la elevada tasa de deserción y las dificultades para cumplir con la etapa de presentación de la tesis una vez finalizada la carrera de posgrado 11 (Gráfico 11). Los resultados presentados sugieren que el proceso de formación de recursos humanos sería una limitante potencial para una estrategia de desarrollo basada en la innovación en los países del MERCOSUR, además de otra fuente de asime­trías internas. La reducida participación del sector privado en estos esfuerzos señala un escaso compromiso de las empre­sas con la búsqueda de mejoras tecnológicas y organizacionales. En este contexto, cabe preguntarse sobre su responsabili­dad en el bajo nivel de investigadores y matriculación en carreras asociadas a la ingeniería y la tecnología. Si el complejo de CyT pretende seguir el ritmo de avance de la frontera tecnológica –o al menos acercarse a ella- demandará de recursos altamente calificados y las bajas tasas de graduación podrían convertirse en un limitante para tal desafío. Es evidente que, con la relativa excepción de Brasil, los problemas de escala, tanto a nivel de los esfuerzos aplicados como de los recursos disponibles, son una limitante en todos los países. Sin embargo, algunas tendencias recientes refle­jan señales alentadoras. La evolución de los gastos en CyT y del número de investigadores afectados al sistema indica un mayor compromiso con la creación de conocimiento y con la búsqueda de un sendero de desarrollo sustentable(Tabla 4). Habida cuenta de que se trata de un período con un crecimiento notable del producto y el empleo en los países del MERCOSUR, el crecimiento más que proporcional de los indicadores relativos en algunos de ellos abre una perspectiva promisoria. En el caso de Argentina –donde el gasto es la variable con performance más pobre, los esfuerzos respecto del PBI pasaron de 0,42% en 2002 a 0,49%, en 2006; dado el crecimiento del PBI, el nivel de incremento absoluto de gasto en I+D fue de 1,7 veces en ese período breve. En Brasil, donde la limitante parece estar dada más por los recursos humanos que por el gasto, el total de investigadores respecto de la PEA se incrementó en un 41% en el mismo período, mientras que la variación absoluta del stock de investigadores fue del 56%. Uruguay presenta altas tasas de crecimiento en materia de gasto, aunque con una caída en tér­minos absolutos en la dotación de investigadores. Paraguay constituye un caso más que problemático, ya que no sólo se trata de un complejo de CyT mucho menos desarrollado sino que, además, se mantiene con un pobre desempeño de las variables y los indicadores observados, lo que implica una profundización de las asimetrías internas. El análisis efectuado pone de manifiesto la necesidad de incrementar los esfuerzos y, a la vez, de maximizar su impacto. 11 Ver Lugones y Porta et al.(2008). 248 | MERCOSUR 20 años Tabla 16. Evolución de los Indicadores de CyT Argentina Brasil Paraguay* Uruguay I+D (% PBI) 0,42 0,96 0,09 0,24 2002 Investigadores (%0 PEA) 2,78 1,39 0,31 2,56 I+D (% PBI) 0,49 1,02 0,09 0,36 2006 Investigadores (%0 PEA) 3,37 1,96 0,28 1,99 * En el caso de Paraguay los datos comparados corresponden a los años 2002 y 2005. Fuente: RICyT(2008), Eurostat(2009). Var. 2002-2006(%) I+D (% PBI) Investigadores (%0 PEA) 16,49 21,31 5,79 41,04 1,08-10,09 49,99-22,25 Esto implica avanzar en la articulación de las instituciones de CyT y en la vinculación con el sector privado; implica tam­bién repensar las causas de la concentración y avanzar en desarrollo de un sistema no necesariamente más diversificado (por oposición a la concentración temática), aunque efectivamente más acorde y funcional a las necesidades de la estra­tegia nacional. Para el caso de los países más grandes, la descentralización regional será clave si se pretende homogenizar los niveles de desarrollo; es indudable que tanto en Argentina como en Brasil coexisten zonas con heterogéneos niveles de desarrollo relativo. El problema de la concentración institucional resulta un obstáculo a salvar si se pretende articular el SNI, aunque, nuevamente, la desconcentración no necesariamente es la respuesta, dadas las escalas existentes; es impres­cindible mejorar los niveles de coordinación y articulación, si se pretende consolidar un sistema científico de excelencia y una oferta de conocimiento acorde a la demanda potencial. La dinámica innovativa de las empresas del MERCOSUR Los esfuerzos privados en pos de mejoras tecnológicas y organizativas tienden a ser relativamente escasos en los cuatro países de MERCOSUR y, si bien con diferencias significativas al interior de la región, la brecha en relación con los países desarrollados es amplísima. No es posible obviar el impacto que la historia de volatilidad de la economía de los países miembros ha tenido en la formación de las conductas privadas; es evidente que la inestabilidad macroeconómica afecta las decisiones de inversión y muy especialmente las de innovación, lo que conduce al predominio de estrategias cortopla­cistas, de rentabilización inmediata, pero, a la vez, con pobres derrames. Esta situación no sólo caracteriza a las empresas productivas sino también a aquellas encargadas de brindar los servicios asociados, en particular, las firmas de servicios financieros. Esto se observa, por ejemplo, en el tipo de obstáculos que declaran haber enfrentado las empresas; el riesgo in­herente de la innovación sumado a la trayectoria de la región convierte al financiamiento en la principal falla de mercado. Esta situación limita los fondos a la disponibilidad de recursos propios y el acceso a fondos públicos. A fin de analizar esta dinámica, resulta pertinente analizar algunos de los principales indicadores de innovación dis­ponibles 12 . En el gráfico 12 se presenta la relación entre los esfuerzos en actividades de innovación y el total de ventas de la industria manufacturera. Entre las firmas argentinas, el gasto en I+D y bienes de capital es notablemente inferior al observado para el resto de los países, lo que pone en duda la posibilidad de alcanzar mejoras significativas(Anlló y Suárez, 2008). Las firmas brasileñas, en cambio, alcanzan niveles superiores a los de algunos países de mayor desarrollo relativo 12 Los datos corresponden al último año disponible para cada uno de los países de la región(2003-05 para Argentina, 2003 para Brasil, 2004-06 para Paraguay y 2006 para Uruguay); para la comparación con Europa se utilizó la información de la Cuarta Encuesta Europea(CIS4), con datos para 2004. En el caso de Paraguay, los datos no tienen representatividad nacional sino que surgen de un panel de firmas vinculadas a programas de apoyo a la innovación, la exportación o la competitividad en general; se asume que la información disponible presenta, por lo tanto, un sesgo hacia las empresas de conducta más proclive a la búsqueda de innovaciones, desarrollos competitivos o nuevos mercados. MERCOSUR 20 años | 249