segundo país con el PIB per cápita más bajo, se encuentra 3,3 veces por encima de Paraguay. La participación de la industria manufacturera en la producción anual de bienes y servicios de cada país es también digna de destaque. De acuerdo con los datos del Grupo de Monitoreo Macroeconómico del MER­COSUR(GMM), en una investigación coordinada por Fernando Lorenzo(junio 2009) 4 , se ha producido en el MERCOSUR, en sus dos décadas de existencia, una ostensible desindustrialización manufacturera. Todos los países han disminuido su participación en el PIB, de aproximadamente 13%-18% a 11%-17% 5 . Los detalles pue­den verse en el cuadro siguiente 6 . Inversión Extranjera Directa IED 7 en el MERCOSUR La preferencia de los inversores extranjeros por Brasil es notable. Los últimos datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe(CEPAL) dan cuenta de que en el primer semestre de 2009 la IED en Brasil fue de U$S 15.856 millones, mientras que en Argentina se invirtieron sólo U$S 2.016 y en Uruguay U$S 579 millones. La IED en Paraguay fue mínima: en 2009 representó U$S 168 millones(BCP IED 2º trimestre 2010). La IED para el mismo lapso de 2010 asciende respectivamente para Brasil, Argentina y Uruguay a U$S 17.130, a U$S 2.174 y a U$S 784 millones respectivamente, lo que demuestra que los inversores extranjeros han decidido apostar aún más fuerte por países MERCOSUReños en ese mismo orden. En el contexto del MERCOSUR esta estratificación en las“preferencias de la IED en AL” son el resultado también de asimetrías en las proporciones analizadas arriba. Tales asimetrías en la IED por destino no son directamente proporcio­nales al PIB y la población de los mencionados países del bloque. La relación 5 para Brasil y 1 para Argentina en el caso PIB/población, con la IED se ha desplazado fuertemente hacia el primero: 8 a 1, aproximadamente. Argentina tampoco mantiene la relación PIB/población con Uruguay, en la que el primero es de 10 a 12 veces mayor que ese pequeño país. En el caso del Uruguay, la preferencia de la IED es tan fuerte que dicha relación se reduce apenas a la franja de 2 a 3 veces mayor en la Argentina 8 . Desigualdad y exclusión en el MERCOSUR La desigualdad y la exclusión en el bloque son representativas de la observada en América Latina y el Caribe en los tiempos contemporáneos. Son también las causas principales de la pobreza y de la indigencia. A pesar de las mejoras 4“Asimetrías macroeconómicas entre los países del MERCOSUR”, Equipo de Trabajo: Guillermo Carlomagno(CINVE); Juan Cresta Arias(CADEP); Bibiana Lanzilotta(CINVE) y Nelson Noya(CINVE), todos de la Red MERCOSUR, Proyecto de Cooperación Técnica y Financiera UE-MERCOSUR,“Apoyo al Monitoreo Macroeconómico”. Disponible en internet. 5En la bibliografía especializada(Sanguinetti 2006, Lo Turco 2008, Lorenzo 2009, entre otros) no existe todavía unanimidad de criterios acerca de las causas de este desplazamiento en la estructura productiva de los países del MERCOSUR. 6 Informaciones cuantitativas sobre comienzos de la década pasada pueden verse en un estudio de mi autoría“MERCOSUR en el futuro inmediato: Libre comercio en Sudamérica antes del ALCA?”, publicado en Grupo de Reflexión Prospectiva sobre el MERCOSUR, editado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Secretaría General de Asuntos de Integración, Económicos y de Comercio Exterior de Brasil, por el Banco Interamericano de Desarrollo y por el Instituto de Investigaciones de Relaciones Internacionales IPRI/ FUNAG Colecciones Países y Regiones. Organizadores de la publicación fueron Clodoaldo Hugueney Filho y Carlos Enrique Cardim, Brasilia 2003. 7 Ver publicaciones recientes de la Comisión Económica para la América Latina y el Caribe CEPAL del Sistema de Naciones Unidas, del Fondo Monetario Internacional así como del Banco Central del Paraguay en: http://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/prensa/noticias/comunicados/7/39417/P39417.xml&xsl=/prensa/tpl/p6f.xsl&base=/tpl/top-bottom.xslt http://www.imf.org/external/country/pry/index.htm http://www.bcp.gov.py/ 8 Los profesionales especializados en IED e integración y desarrollo tienen criterios dispares acerca de los efectos positivos y/o negativos de las mismas en la zona a ser integrada. Por lo menos la correlación no parece ser unívoca ni en un sentido ni en otro. Por ejemplo, Daniel Chudnovsky y Andrés López, en“Inversión Extranjera directa y desarrollo: La experiencia del MERCOSUR”, en la Serie Red MERCOSUR Nº 8 de 2006, a los 15 años del MERCOSUR, concluían que“… la evidencia empírica muestra que la IED no es un fenómeno positivo ni negativo per se, sino que su impacto depende fundamentalmente de las condiciones y políticas vigentes en los países receptores. En consecuencia, el diseño de políticas en la materia no debe fundarse en posiciones incondicional e ideológicamente amigables u hostiles hacia la IED, sino en la búsqueda de aprovechar los resultados de las experiencias pasadas de modo de diseñar instrumentos y estrategias tendientes a maximizar su contribución al proceso de desarrollo económico en los países del MERCOSUR y evitar sus posibles consecuencias negativas(CEPAL Review No. 100 April 2010 http://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/revista/noticias/ articuloCEPAL/4/29584/P29584.xml&xsl=/revista/tpl/p39f.xsl&base=/revista/tpl-i/top-bottom.xslt) 286 | MERCOSUR 20 años registradas en Brasil en los últimos años, las desigualdades siguen siendo mayúsculas en ese país. Uruguay ha conso­lidado su posición de menor desigualdad relativa. Argentina no la ha mejorado, prevaleciendo dudas sobre los datos macroeconómicos y sociales que da a conocer el Gobierno. Paraguay 9 , antes que reducirlo, profundiza su proceso de desigualdad. En el diagnóstico del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD de su Informe Regional sobre Desarrollo Humano para América Latina y el Caribe 2010, puede verse que el MERCOSUR no es una excepción sino una confirmación de la regla: “América Latina y el Caribe es la región más desigual del mundo y esta característica constituye un obstáculo mayor para reducir la pobreza, avanzar en el desarrollo humano, y para ampliar las libertades y opciones de las personas”. Efectivamente, el índice de Gini del ingreso per cápita del hogar en ese informe coloca a Brasil en la peor situación, con un valor de 56, seguido muy de cerca por Paraguay con 55. Argentina está relativamente bien con 48 y el mejor po­sicionado es Uruguay con 45. Aunque el informe del PNUD esté fechado en el año de 2010, los datos son de unos años antes 10 . De forma que hay que prever la posibilidad de que en los últimos años Brasil haya podido mejorar significati ­vamente su posición dados los ventajosos datos macroeconómicos de la actualidad. Paraguay, a pesar de contar también con buenos datos de este tipo en los últimos años, de acuerdo con las estadísticas locales oficiales no ha podido reducir la exclusión y su consecuencia, la pobreza extrema que cubre al 16% de su población. El cociente de América Latina en 2008 era del orden de 12,9% en promedio 11 . Algunos países tienen datos más actualizados que otros. Pero los más actuales de la región en su conjunto son hoy en día generalmente de 2007 o 2008. De acuerdo con una publicación de noviembre de 2009 hecha por Inte­ramerican Dialogue 12 que utiliza datos de 2007, los del MERCOSUR son los siguientes: el de mayor pobreza del bloque era Paraguay con una“tasa de pobreza” de 60,5. De acuerdo con el ranking publicado allí, solamente Haití con 75, Honduras con 68,9 y Nicaragua con 61,9, en América Latina y el Caribe, superaban en pobreza a Paraguay. La“tasa de pobreza” de Brasil ascendía a 30, ocupando una buena posición intermedia. Mejor posición la tenía Argentina con 21 y, la mejor de todas en el ámbito del MERCOSUR era Uruguay, con 18,1. En esta estratificación de países para América Latina y el Caribe y en ese año Costa Rica tenía un ranking similar al de Uruguay y mejor posicionados estaban solamente Jamaica, Barbados y Chile, el mejor entre los mejores. 13 La última publicación de la CEPAL del Sistema de Naciones Unidas, titulada“Panorama Social de América Latina” 14 es de noviembre de 2009, y utiliza para los países fundadores del MERCOSUR datos de 2007 y 2008. En términos de pobreza e indigencia 15 , Uruguay es el que mejor posicionado está. En el lapso de 2002 a 2008 sus niveles de pobreza tuvieron altibajos de 15,4% a 18,1% y 14% y los de indigencia iban de 2,5% a 3,5%. En 2007, Argentina tuvo mejores porcentajes que Brasil. Y en ese lapso Paraguay es el de peores coeficientes: la pobreza tuvo 9 Datos actuales sobre pobreza en Paraguay son publicados regularmente por la Dirección General de Encuestas, Estadísticas y Censos(www.dgeec.gov.py). Una interesante aproximación conceptual a la pobreza versus desigualdad y su cuantificación puede verse en Thomas Otter:“Pobreza, Crecimiento del Ingreso y Desigualdad en Paraguay de los 90. Aspectos espaciales, determinantes del crecimiento y descomposición de la desigualdad”, en Cuadernos de Economía y Administración, Dirección de Posgrado e Investigación, Universidad Americana, 02 Asunción, Paraguay, 2008. 10 El índice de Gini considerado en cada caso corresponde al último año para el cual existen datos disponibles en el período 1995-2005. 11 ht�t�p��:/�/�w�w�w�.�t�h�e�d�i�a�lo�g�u��e�.o�r�g�/�P�u�b�l�ic�a�t�io��n�F�il�e�s�/P��o�li�ti�c�a�%�2��0�S�o�c�ia�l�%�2��0�S�in�t�e�s�is�%��2�0�N�o��%�2�0�1��%�2�0�P�o��b�re��za�%��2�0�y�%��2�0�D��e�si�g�u�a�l�d�a�d�%��2�0�e�n�%��2�0�A��m�e�r�i�c�a�%�2�0�L�a�t�i�n�a�.p�d��f. 12 La fuente es la Comisión para América Latina y el Caribe CEPAL del Sistema de Naciones Unidas de 2008, titulada“Panorama Social de América Latina 2008”. 13 Cuando las calificaciones sobre pobreza e indigencia provienen de fuentes diferentes, suelen tener notas distintas para el mismo país. Esto se debe, obviamente, a las diferencias de método y de indicadores utilizados a tal efecto. Por eso mismo, no son estrictamente comparables los puntos provenientes de fuentes diferentes. Pero sí todas ellas coinciden en el posicionamiento macro, vale decir en el rango de un país con relación a los otros. Por eso, la estratificación de países en el MERCOSUR, en términos de pobreza e indigencia, no varía cambiando las fuentes. 14 http://www.eclac.org/publicaciones/xml/9/37839/PSE2009-Sintesis-Lanzamiento.pdf 15 Definición de pobreza e indigencia, hecha por la CEPAL:“El enfoque utilizado en este informe para estimar la pobreza consiste en clasificar como“pobre” a una persona cuando el ingreso por habitante de su hogar es inferior al valor de la ´línea de pobreza´ o monto mínimo necesario que le permitiría satisfacer sus necesidades esenciales. En el caso de la indigencia, la línea utilizada refleja únicamente el costo de satisfacer las necesidades de alimentación.”. Op. Cit., pág. 9. MERCOSUR 20 años | 287