Cuadro 23. Ranking por pobreza e indigencia Países fundadores MERCOSUR: Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay Ordenados por orden alfabético en el título y abajo por niveles de pobreza Ranking por pobreza en porcentajes Uruguay Argentina Brasil Paraguay Alrededor de 2002 Año Pobreza Indigencia %% 2002 15,4 2,5 2002 45,4 20,9 2001 37,5 13,2 2001 61,0 33,2 Alrededor de 2007 Año Pobreza Indigencia %% 2007 18,1 3,1 2006 21,0 7,2 2007 30,0 8,5 2007 60,5 31,6 2008 Pobreza % Indigencia % 14,0 3,5 25,8 7,3 58,2 30,8 Fuente: RS&A con datos de la CEPAL Panorama Social de América Latina 2009 http://www.eclac.org/publicaciones/xml/9/37839/PSE2009-Sintesis-Lanzamiento.pdf porcentajes oscilantes en torno al 60%, mientras que la indigencia era algo superior al 30%. Los datos de pobreza e indigencia para el MERCOSUR son representativos del“universo latinoamericano”. Entre los MERCOSUReños, Uruguay se encuentra en la mejor posición, Paraguay en la peor y existen dos mega-representantes de los sectores intermedios: Argentina y Brasil. La CEPAL escribe textualmente: “Un 33,0% de la población de la región era pobre en 2008, porcentaje que incluye un 12,9% de indigentes. Estos resul­tados dan cuenta de una desaceleración en la reducción de la pobreza y un aumento de la indigencia, causada fundamen­talmente por el alza de los precios de los alimentos. Pese a ello, el balance respecto de 2002, así como de las dos décadas pasadas, ha sido positivo.” 16 “Estas cifras corresponden a 180 millones de personas pobres y 71 millones de indigentes, respectivamente” 17 Asimetrías superables Objetivos clásicos de políticas públicas en general y de aquellas comprometidas con la integración internacional en par­ticular, son la concepción, elaboración y aplicación de planes, estrategias, tácticas e instrumentos para la superación de desigualdades, tanto las estructurales susceptibles de mejoramiento como las coyunturales 18 , hacia el desarrollo sostenible y la competitividad internacional. Ejemplos de tales objetivos para la superación de las mismas vía políticas públicas den­tro de cada país y a nivel internacional o supranacional son las siguientes: • La integración fecunda de las marginadas partes geográficas, sectoriales y poblacionales a los beneficios del pro­greso económico y social, en igualdad de condiciones y posibilidades tanto dentro de cada uno de los Estados Parte como en la mega-zona a ser integrada. 16 Opus citatus, en la Presentación al“Panorama…”, pág. 5. 17 Idem, en Síntesis, pág. 9. 18 Heber Francia Lanzola:“Ventana al MERCOSUR. Análisis. Asimetría entre los países miembros”, 12 de octubre de 2007: Las asimetrías coyunturales son las originadas en disparidades circunstanciales de ciclos económicos y en disparidades cambiarias como las observadas en el MERCOSUR en la devaluación de Brasil de 1999 o de Argentina en el 2002(http://MERCOSURwindow-notas.blogspot.com/2007/10/MERCOSUR-asimetria-entre-los-paises.html). 288 | MERCOSUR 20 años • La armonización y coordinación de políticas públicas macro-económicas, sociales, laborales y ambientales, en especial las normativas a regir para la competencia(políticas de competencia o leyes de competencia) entre los países involucrados. • El re diseño de políticas institucionales que posibiliten la delegación parcial de soberanía a instancias superiores con las que realizar dicha armonización y coordinación. Ampliación, profundización y consolidación del mercado interno de cada país. • La creación masiva de puestos de trabajo tanto para mano de obra calificada como también y especialmente para mano de obra no calificada, a los efectos de disminuir la brecha entre los segmentos demográficos inferiores en la pirámide social. • Políticas educativas permanentes en todos los niveles educacionales y con libre acceso para todos los segmentos poblacionales. • Mejoramiento de la infraestructura(caminos, rutas, puentes, transmisión y conexiones eléctricas, etc.). • Acceso a financiamiento adecuado. • La mejor distribución del ingreso per cápita a consecuencias de tales políticas. • Reducción de la pobreza, de la miseria y del atraso. • Articulación y consolidación de seguridad jurídica. • Entre muchos otros ejemplos de asimetrías superables, tanto a nivel nacional(dentro de cada país) como a nivel internacional(dentro de la zona a ser integrada), y de políticas públicas para lograrlo. Estos objetivos son dignos de ser alcanzados no solamente por razones éticas y/o religiosas, sino por mero pragma­tismo. No será posible integrar ordenadamente a países sumidos internamente en profundas desigualdades estructurales así como tampoco armonizar y coordinar sus políticas públicas en un esfuerzo supranacional, si no se contempla e im­plementa, tanto a nivel normativo como en instituciones y planes viables, la posibilidad de superar tales asimetrías a nivel internacional. Y, obviamente, si la realidad o la percepción de ella son tales que la ciudadanía en general y los electores en específico no percibieran los resultados positivos de la integración internacional o si el costo de ella fuese claramente superior a sus beneficios, nadie querrá apoyar en ningún sentido el esfuerzo integrador. MERCOSUR: El inmune al pragmatismo de la integración exitosa Resulta llamativo cómo los mentores e inspiradores, así como los políticos proyectistas y los legisladores del MERCOSUR se han dejado influir en estas latitudes por algunas corrientes filosóficas de moda en materia de integración internacional en esos años previos y en los primeros siguientes a la firma del Tratado de Asunción en 1991. Pero han hecho poco o nada para emular, desde la evidencia empírica y el pragmatismo los exitosos esfuerzos integradores, como los de la Unión Eu­ropea, ni sacar provecho de la experiencia ya acumulada por América Latina en la Asociación Latinoamericana de Libre MERCOSUR 20 años | 289