la menos extendida y una pésima infraestructura, políticas públicas locales concentradoras y excluyentes, entre otras. Dos décadas después de la constitución del MERCOSUR la realidad es tal que, en términos relativos, la situación de Paraguay no ha mejorado significativamente y la percepción de sus ciudadanos en general así como de los dirigentes políticos y gremiales en particular es que la misma ha empeorado. Este resultado no tiene que ver solamente con el MER­COSUR 30 . Sin embargo, también parece evidente que el bloque no ha ayudado a superar dicha situación. Particularmente grave sigue siendo hoy en día la condición simultánea de país mediterráneo con asimetrías múltiples, de estructura y de coyuntura. Las investigaciones de Carlos Ludeña sobre las consecuencias de la mediterraneidad de Paraguay, el costo de sus asimetrías y las ventajas que obtendrían todos los socios fundadores, superándolas, son sumamente útiles para el análisis de estos tremas 31 . Analizó la mediterraneidad y su efecto sobre los costos de transporte en Paraguay, por un lado, y por el otro, el FOCEM y su impacto en la economía de este país. En unas láminas expuestas en marzo de 2009 en Asun­ción en oportunidad de un seminario internacional, utilizando datos de 2001, Ludeña hizo resaltar que el componente de transporte 32 en el costo de las asimetrías habría sido 6,20% en promedio para Sudamérica. El porcentaje correspondiente a Paraguay ascendía a 8,85% mientras que los porcentajes para los demás países fundadores del MERCOSUR eran todos sustancialmente más bajos: Uruguay tenía el 5,78% mientras que Argentina estaba con 5,72% y Brasil con el menor de todos: 5,35%. En relación a Paraguay, la diferencia relativa del costo de transporte es así-66 para Brasil,-56 para Argentina y-40 para Uruguay. Ludeña concluye: “… La reducción de las asimetrías, mediante la disminución de costos de transporte y la implementación del FOCEM beneficia al Paraguay. No solamente al Paraguay, sino también a sus vecinos en el MERCOSUR, especial­mente Uruguay, la otra economía beneficiaria del FOCEM. “En cuanto a la disminución de la brecha de costos de transporte se ha podido comprobar que el Paraguay está dejando de crecer en el PIB en un cuarto de punto porcentual. Esto es, el Paraguay podría crecer por año a tasas mayores de las que crece actualmente si tuviera los costos de transporte al promedio del MERCOSUR.” Asimismo, el autor establece que si el“FOCEM fuese financiado por el total de las recaudaciones aduaneras del MERCOSUR que bordeaban al año 2001 los U$S 8000 millo­nes(FOCEM PLUS)[…] Los resultados muestran que con el FOCEM PLUS la economía del Paraguay crecería cerca de uno por ciento adicional en su PIB. En general la producción y el comercio crecerían, con un crecimiento del ingreso per cápita del 14%. Estos cambios impulsarían aquellos sectores en donde Paraguay tiene ventajas comparativas como son el sector primario y manufacturas livianas(agroindustria, cuero, productos de madera, etc.)”. Obstáculos en el MERCOSUR para superar las asimetrías Los obstáculos en el MERCOSUR para ir superando las asimetrías guardan relación no sólo con realidades geopolíticas o polítícas públicas, sino también con la nada subestimable cuestión psico-social. Las realidades geopolíticas como la me­30 Paraguay ha sufrido severas deformaciones estructurales en toda su historia: Puede consultarse el libro de mi autoría“Paraguay: Deformación estructural”, Arte Nuevo Editores y Fundación Friedrich Naumann, Asunción 1985. Así mismo, este país mediterráneo ha sido la economía más abierta y más integrada asimétricamente, es decir con oportunidades desiguales de desarrollo, en ese espacio geopolítico que después fue a llamarse MERCOSUR, ya desde siempre y mucho antes de la firma del Tratado de Asunción. Ver al respecto“Paraguay 1995 y sus perspectivas: Marchas y contra-marchas hacia reformas estructurales”, RS&A, Asunción, diciembre de 1995, pág. 44. De la misma forma, la Brasil-dependencia que puede observarse en Paraguay de las últimas décadas se ha acelerado con la construcción del Puente de la Amistad entre Ciudad del Este (en aquél entonces Ciudad Pte. Stroessner) y Foz de Iguacú en 1967. Al respecto he publicado un libro sobre estos temas con el título“La integración económica del Paraguay al Brasil”, Editorial Histórica, Asunción 1987. 31 La publicación más conocida de Carlos Ludeña:“Las asimetrías en el MERCOSUR: Aproximaciones de política comunitaria y su impacto en Paraguay”, agosto de 2008. Documento preparado para el II Encuentro de Modelación Utilizando Equilibrio General Computable EGC en América Latina y el Caribe, 24 y 25 de noviembre de 2008, San José, Costa Rica. Este mismo trabajo fue presentado en un Seminario internacional en Asunción, en marzo de 2009, en el libro“Paraguay y el MERCOSUR: Entre el comercio y las asimetrías”, publicado por el Ministerio de Hacienda de Paraguay y por la Agencia de Cooperación Internacional del Japón JICA. 32(costo cif-costo fob)/costo cif, en porcentaje. La fuente de los datos, aquí manejados es la Unidad de Transporte de la CEPAL, publicados en 2003. 296 | MERCOSUR 20 años diterraneidad o el posicionamiento geográfico de un país determinado es un dato inmutable e irreversible. Asimismo, la cantidad de población puede ser modificada, en un sentido u otro, solamente con políticas públicas de largo plazo. Por otro lado, es una tarea de generaciones la mejora en la educación general y técnica, base fundamental de la productividad y por ende de la competitividad. Como ya se ha señalado en párrafos anteriores, las políticas públicas de un país determinado que no estén orientadas al desarrollo sostenible, obviamente no sólo no pueden mejorar las asimetrías sino que además las pueden empeorar aún más. Asímismo, se ha puesto énfasis en que un mega-espacio que engloba a varios países no podrá implementar con éxito políticas públicas para superar asimetrías y transitar hacia el desarrollo sostenible si es que los mencionados problemas de políticas públicas en cada país no son solucionados previamente o, cuando menos, simul­táneamente a la profundización de un proceso de integración internacional. Asimismo, también se ha señalado que no basta con mejorar los plazos de convergencia para reducción de aranceles o circunstancias especiales de los países pequeños. Más importante que todo esto es desarrollar y poner en práctica polí­ticas públicas en la mega-zona a ser integrada de forma tal que se pueda fomentar la convergencia estructural, la cohesión social, la integración en igualdad de condiciones y posibilidades así como la conexión en términos de infraestructura. Sin embargo, todo esto no podrá ser realizado, si los recursos del FOCEM son escasos o no son suficientes. En la experiencia de otros esfuerzos de integración como el de la Unión Europea, se ha podido comprobar que no es posible ninguna coordi­nación de políticas económicas sin delegar soberanía en organismos supranacionales. Tampoco será posible si los poderes del Estado de cada país a ser integrado dilatan los tiempos de incorporación de la normativa regional a la nacional. 33 En el caso del MERCOSUR las autoridades han tardado 12 años en plasmar en documentos oficiales la necesidad de combatir asimetrías. En la primera década, a partir de la firma del Tratado de Asunción en marzo de 1991, la gestión de las instancias superiores del MERCOSUR se ha adherido rigurosamente al principio de la“igualdad de derechos y obli­gaciones” de los Estados Parte, fundamentado en que la mera integración de Estados pequeños a un mercado más grande le da posibilidades de mejoramiento. En el trascurso de los años, la creación del(FOCEM) ha dado en los documentos oficiales pasos significativos hacia una integración para el desarrollo sostenible, en la medida en que reconocía asimetrías y establecía políticas especiales para superarlas. Sin embargo, en la práctica las medidas adoptadas estaban sometidas a severas limitaciones por el escaso presupuesto asignado a ellas y además la mayoría de las mismas se agotaba en fines redistributivos. Tampoco hay que subestimar las diferentes posiciones, intereses y expectativas no solamente entre los países mayores y los menores, sino también dentro de cada subgrupo. No son soslayables, por ejemplo, los intereses de Brasil, más pronunciados que los de la Argentina, y no solamente por el rol cada vez más influyente del primero en los foros internacionales sino también y sobre todo porque la estructura productiva de Brasil y su inserción en los mercados internacionales no son iguales a las de la Argentina. Los intereses del mayor país de América Latina y del MERCOSUR no siempre son coincidentes con los del segundo mayor país del bloque. Algo similar ocurre entre los países pequeños. El posicionamiento de Paraguay como el país más vul­nerable así como Uruguay, como el país con los mejores indicadores de MERCOSUR, hacen que en la realidad y en la mesa de negociaciones, ambos países tengan con frecuencia intereses opuestos ante los mayores e incluso ante la concepción y aplicación de políticas para superar asimetrías. Mientras Paraguay sigue interesado en promover políticas que atiendan asimetrías estructu­rales, Uruguay propende a una reducción de asimetrías de políticas públicas. Ma. Inés Tierra(diciembre 2008) nos recuerda que Uruguay ha puesto énfasis en la mejora del acceso a los mercados y en las condiciones de competencia, mientras que Paraguay ha promovido el“trato especial y diferenciado” 34 . En resumen, hasta finales de 2010 no se habían establecido instancias supranacionales para la coordinación de polí­33 Ya en la segunda década de existencia del MERCOSUR, la incorporación de las normas del bloque al ordenamiento jurídico local de cada país seguía siendo un gran problema. En un encuentro internacional organizado por el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales CARI en la Secretaría Administrativa del MERCOSUR en setiembre de 2002, se dio a conocer que de las decisiones del Consejo del Mercado Común en ese entonces se hallaban pendientes de incorporación aproximadamente el 70%; de las resoluciones del Grupo Mercado Común aproximadamente el 60% y de las directivas cerca del 50%. Ver“El MERCOSUR de hoy en día: por dentro y por fuera”, junio de 2004, publicado en“Paraguay y el MERCOSUR- Estado actual y perspectivas”, obra citada. 34 ECOS, Diciembre de 2008, Nº 2, Ma. Inés Terra:“Asimetrías en el MERCOSUR: ¿un obstáculo para el crecimiento?” MERCOSUR 20 años | 297