béc!"#ê®ë]NO=RSTU¼. １ １３ 探 、 开发和利用过程中涉及的机构和活动 。 新能源的发现 、 能源链变革及政治经 济体系和创新体系的相应变革必须结合起来 ， 这样才能为高效利用能源打下基 础 ， 而这也是大国崛起的关键 。 能源事关国家繁荣和安全 。 下一代能源不但将决定国际经济体系的未来 ， 还 将决定权力的转移 。 能源链上的竞争将决定以创新为基础的权力斗争的结果 ， 还 将影响国际力量的变迁 。 新能源不但是下一代能源体系的重要组成部分 ， 也将改 变未来的国际力量对比 。 拥有新能源为主导的国家的崛起并引发能源革命将是 国际体系发生重大结构性变化的先决条件 （ Ｙｅｒｇｉｎ２００６ ； Ｋｅｎｎｅｄｙ１９６８ ）。 技术 创新是能源权力结构的关键 。 莫德尔斯基的 “ 长周期理论 ”、 康德拉基耶夫的 “ 长 波理论 ” 和熊彼得的 “ 经济周期理论 ” 均证实 ， 历史上大国的崛起和衰落同技术革 命和制度创新息息相关 （ Ｍｏｄｅｌｓｋｉ１９８７ ； Ｋｉｎｄｌｅｂｅｒｇｅｒ１９７３ ）。 他们都强调了 “ 重 大技术突破 ” 对世界经济周期的影响 ， 表明技术突破开启经济周期的上升阶段 ， 而 重大技术突破往往同能源有关 ， 如电力 、 蒸汽机和内燃机 。 迈克尔 · 波特在 《 国家 竞争优势 》 一书中解释了为什么各国在发展竞争优势的时候必须优先考虑建立以 创新为基础的比较优势模型 （ Ｐｏｒｔｅｒ１９９０ ）。 在有关应对气候变化集体行动的辩论升温的同时 ， 西方国家已经垄断了以新 能源和可替代能源为基础的未来能源体系 。 彼得 · 埃文斯曾经指出 ， 每个主导了 国际体系的大国都有一些专业知识上的优势 （ Ｅｖａｎｓ１９８５ ）。 目前看来 ， 低碳经济 和清洁能源将最终决定能源权力转变的未来 。 乔纳森及其他学者认识到 ， 欧盟的 环境政策既可以提高其竞争力 、 推进气候谈判 ， 又具有创新和竞争优势 （ Ｇｏｌｕｂ １９９８ ）。 ２００７ 年出炉的斯特恩 《 气候变化经济报告 》（ ＳｔｅｒｎＲｅｖｉｅｗＲｅｐｏｒｔｏｎｔｈｅ ＥｃｏｎｏｍｉｃｓｏｆＣｌｉｎａｔｅＣｈａｎｇｅ ） 和英国皇家国际事务研究院的 《 低碳经济报告 》 （ ＬｏｗＣａｒｂｏｎＥｃｏｎｏｍｙＲｅｐｏｒｔ ） 均证实 ， 欧盟之所以推动气候谈判 ， 不但因为它走 在低碳经济发展的前列 ， 而且因为它希望获得全球治理的主导权 ， 为未来经济打 下基础 。 美国资深外交家葆拉 · 多布里扬斯基 （ ＰａｕｌａＤｏｂｒｉａｎｓｋｙ ）、 理查德 · 李 · 阿米蒂奇 （ ＲｉｃｈａｒｄＬｅｅＡｒｍｉｔａｇｅ ） 和约瑟夫 · 奈 （ ＪｏｓｅｐｈＮｙｅ ） 曾提议说 ， 美国 参与气候谈判将增强美国的 “ 巧实力 ”、 提高美国企业的竞争力 （ ＦｏｒｅｉｇｎＲｅｌａｔｉｏｎｓ Ｃｏｕｎｃｉｌ２００６ ）。 西方国家经常把新兴经济体快速增加的碳排放当成全球变暖的主要原因 ， 国 家竞争优势同碳减排挂上了钩 。 对那些提倡气候外交的人来说 ， 环境能力是一个 国家综合实力的重要组成部分 。 詹姆斯 · 罗西瑙提出全球环境治理中的 “ 收支平 衡 ”， 以之取代 “ 权力平衡 ”。 他认为 ， 发展中国家也应承担全球环境保护成本的责 任 （ ＲｏｓｅｎａｕａｎｄＣｚｅｍｐｉｅｌ１９９２：１２ — １４ ）。 在历史上 ， 大国的崛起往往伴随着新