１ ６９ 9:D<!-');B+,0defghijkl 在增加贸易和投资流 、 从而支持工业化和强化服务业方面 ， 具有巨大的潜力 。 近 年来 ， 发展中国家对相互合作产生了新的兴趣 ， 它们在贸易 、 投资 、 金融以及卫生 、 教育和文化方面的双边协议和区域性协议不断增加 ”。 发展中国家之间强劲增长的贸易流驱动了这种趋势 。 １９９５ 年以来 ， 南南贸易 额的增长速度比其他贸易流更快 ， 年均增长率高达 １３％ ， 而全球平均增长率仅为 ９％ ， 发达国家为 １０％ 。 有关贸易额的数据同样十分可观 。 例如 ， ２００７ 年的南南 商品贸易额达到 ２．４ 万亿美元 ， 约占世界贸易额的 ２０％ 。 ２０ 世纪 ９０ 年代 ， 外国直 接投资流开始在南方国家的跨国合作中出现 ， 南南外国直接投资在贸易流量中的 比例从 ２０ 世纪 ９０ 年代的 ５％ 上升到 ２００６ 年的 １２％ 。 但是 ， 正如苏巴齐所言 ， 南 南合作并不能替代南北合作 （ ＵＮＣＴＡＤ２００９ ）。 在传统的南北合作之外出现更多的南南合作 ， 这一状况为三边合作创造了空 间 。 这种世界多极化的趋势以及关系的多样化是一枚硬币的两面 。“ 新兴 ” 援助 者在援助工作中绝非新人 。 中国 、 阿拉伯国家和中东欧国家在过去 ５０ 年中一直 表现活跃 ， 巴西 、 墨西哥 、 智利和委内瑞拉等部分拉美合作伙伴亦是如此 。 他们拥 有大量外汇储备作为缓冲 ， 同时拥有丰富的专业技能 ， 因此帮助了许多人 。 两极世界的结束可能导致意识形态方面的顾虑减少 ， 并且更加倾向于针对具 体问题 （ 也可能存在例外 ）， 由此也变得更加 “ 可协商 ”（ Ｐｈｉｌｌｉｐｓ２００８ ； Ｓｃｈｍｉｔｚａｎｄ Ｍｅｓｓｎｅｒ２００８ ）。 拉丁美洲和欧盟之间的三边合作出现于 ２０ 世纪 ８０ 年代 ， 当时拉 美国家邀请欧盟进行合作 ， 以此终止中美洲内战 ， 内战的促成因素不但包括令人 震惊的社会不公平现象 ， 还涉及两个超级大国 ——— 它们谁都无法全身而退 。 拉美 和欧洲国家都未被当成军事威胁 ， 正是这样的事实促使双方达成和平协议 ， 并重 建陷入混乱的社会 。 欧盟对三边合作的条件 、 方法和程序有若干看法 。 经初步观察 ， 应该说在技 术层次上 ， 欧盟对三边合作与三角合作存在不成文的区分 。“ 三边 ” 意味着共同出 资 ， 例如由欧盟和墨西哥共同为一个位于中美洲的项目出资 ， 这种情况很少出现 。 而 “ 三角 ” 的含义意味着欧盟利用和资助如智利的水利专家或古巴的卫生专家 （ 建 议在未来可实施 ）， 让其为津巴布韦境内的项目工作 ， 从而发挥非欧盟专家特有的 便利性 、 专业技术和较低成本 。 这对于促进地区内部解决方案也有所帮助 。 ;# 78mn （ ! ） "#$%&'()*+,(-.(/0123456 笔者认为 ， 与只有一 、 两个超级大国做出单方决策相比 ， 欧盟 、 中国和拉美更 乐见一个 “ 极间 ”（ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｒ ） 系统 （ Ｇｒｅｖｉ ， ２００９ ）， 让强国在可能的情况下遵循最