EN EL IMRF relaciones internacionales. Personas migrantes no deben considerarse una actividad benéfica.» Sri Lanka. 81 – Planteó violaciones de los derechos de personas migran­tes, llamando a Estados y actores específicos:«Incluso observamos amenazas sistemáticas e intencionales, in­cluso contra la vida de personas migrantes. Por ejemplo, los retrocesos de Grecia en el Egeo y el maltrato en la frontera causaron la pérdida de muchas vidas. También es molesto ver la participación de FRONTEX en estos actos. Nada puede justificar esto.» Turquía. 82 – Promovió un enfoque basado en los derechos humanos: « Los Países Miembros del CSM condenan todos los actos de xenofobia, discriminación y racismo, así como el trato utilitario de personas migrantes, independientemente de su estatus migratorio, rechazando cualquier intento de criminalizar la migración irregular.» Declaración conjunta de los Países Miembros de la Conferencia Sudamericana sobre Migración. 83 – «En beneficio de todos, la sensibilidad de género es y sigue siendo un principio rector. Necesitamos políticas que tengan en cuenta las asuntos de género, es decir, que garanticen que las mujeres y las niñas en toda su diversidad tengan derechos, recursos e igual represen­tación en la configuración de la migración». Alemania. 84 – Buenas prácticas compartidas:«El trauma del COVID­19 nos demostró a todos que es necesario proteger a personas migrantes a través de medidas de gobernanza fronteriza basadas en los derechos humanos. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que, en la medida de lo posible, otorguemos a personas migrantes los mismos derechos que tienen los nacionales. Es un asunto de justicia social y es un asunto ético. Esta es una de las mejores formas de fomentar la integración de personas migrantes y garantizar que contribuyan al desarrollo del país de origen y del país de destino. En Senegal, no, es decir, no se hace ninguna diferencia entre personas mi­grantes y nacionales en términos de acceso a la atención médica y la educación». Senegal. 85 Aunque algunas de las declaraciones fueron muy generales, muchos Estados mencionaron desarrollos y planes que pro­porcionarían oportunidades para el monitoreo y la incidencia de la sociedad civil. Si bien es menos positivo, también es instructivo para la incidencia de los derechos humanos escu­char las declaraciones que buscan limitar la realización de los derechos humanos de personas migrantes. 4.2.4 Eventos Paralelos El IMRF organizó eventos paralelos en persona en Nueva York(aunque a menudo incluyen participación virtual y/o modalidades híbridas) o completamente virtuales. Esto abrió oportunidades para una participación diversa, incluidos aquellos que no pudieron asistir a la sesión por razones pre­supuestarias, de visado u otras. Sin embargo, la información sobre la solicitud para organizar un evento paralelo y cuántos se permitirían era confusa, ya que los organizadores infor­maron de dificultades para reservar salas para sus eventos y restricciones en el acceso de las partes interesadas a los lugares del edificio donde se celebraban los eventos. No obs­tante, hubo 45 eventos paralelos virtuales y 20 presenciales programados durante el IMRF, organizados por gobiernos, organizaciones internacionales, la sociedad civil y otras par­tes interesadas. 86 4.3 RESULTADOS DE IMRF 4.3.1 La adopción de la DP Las negociaciones de la DP se habían llevado a cabo bajo la premisa de que se adoptaría por consenso, con todos los compromisos que ello requiere. Sin embargo, en el segmento de cierre del IMRF, cuando se trataba de la adopción de la DP, se requirieron algunos votos. Etiopía se opuso a la inclusión de una frase en particular en relación con los impulsores de la migración y su opinión de que sus objeciones no se ha­bían abordado adecuadamente durante las negociaciones. Su enmienda para eliminar la referencia a«inundaciones, escasez de agua» en el párrafo 12 del borrador de la DP fue rechazado en una votación. 87 Después de esto, convocaron una votación sobre ese párrafo y fueron el único Estado que votó para rechazarlo. 88 (Ver los registros de votación en el Anexo 5). A continuación, el Foro aprobó el proyecto de resolución(la DP) sin votación, por consenso. 89 81 Cita de la declaración de Excmo. Mohan Pieris, Embajador y Repre­sentante Permanente de Sri Lanka ante las Naciones Unidas, tal como se entregó; declaración escrita disponible en https://migrationne­twork.un.org/system/files/docs/Sri%20Lanka%20Plenary%20 Statement.pdf. 82 Declaración del Excmo. Sr. Mevlüt C avus og lu Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Turquía; declaración escrita disponible en https://migrationnetwork.un.org/system/files/docs/Turkey%20 Plenary%20Statement.pdf. 83 Declaración pronunciada por el Embajador Rodrigo Donoso, Director General de Asuntos Consulares, Inmigración y Chilenos en el Exterior, Chile, Presidencia Pro-Tempore del MSC; traducida del español – declaración escrita disponible en https://migrationnetwork.un.org/ system/files/docs/Chile%20Plenary%20Statement.pdf. 84 Extracto disponible en https://new-york-un.diplo.de/un-en/-/2532274. 85 Declaración del Sr. Moïse Diardiégane Sarr, Secretario de Estado para los senegaleses en el extranjero; traducida del francés – declaración escrita disponible en https://migrationnetwork.un.org/system/files/ docs/Senegal%20Plenary%20Statement.pdf. Después de esto, 25 Estados(y la Santa Sede, que tiene estatus de observador en la ONU) explicaron sus posiciones sobre la DP en declaraciones conocidas como«explicación de voto después de la votación»(ver lista en el Anexo 4). Esto incluyó a Grecia, hablando en nombre de sí misma y a otros 86 Para obtener listas de eventos paralelos, consulte https://migrationnetwork.un.org/in-person-side-events y https://migrationnetwork.un.org/virtual-imrf-side-events. 87 Votación 5 a favor y 91 en contra, con 29 abstenciones. 88 También hubo 16 abstenciones. 89 Doc ONU. A/AC.293/2022/L.1. El consenso celebrado cuando la DP fue respaldado posteriormente en la Asamblea General de la ONU el 7 de junio de 2022, véase el doc. de la ONU. A/RES/76/266, con 10 Estados, la mayoría de los cuales no han respaldado el Pacto Mundial, ingresando nuevamente explicaciones de posición, ver doc. de la ONU. 21