l Augusto Varas 361 Van Hiel y Cornelis, 2013), por lo que la“securitización” se ha transformado en un valioso instrumento político-ideológico que intenta favorecer al Eje­cutivo en el poder(por ejemplo, Argentina con Macri, Brasil con Bolsonaro, Chile con Piñera). En suma, el lugar que ocupen las FF . AA . en la organización estatal del po­der estará determinado por el nivel de legitimidad del marco constitucional existente, los roles y las funciones que en este se le han asignado a las insti­tuciones castrenses, y las políticas de defensa y FF . AA . implementadas por los respectivos gobiernos. D emocracia y fuerzas armadas A partir de esta triple perspectiva –legitimidad del Estado, roles asignados a las instituciones castrenses y políticas gubernamentales de defensa y FF . AA .– esbozaremos una tipología del tipo de Estado en este último periodo en la región: el Estado inestable en Argentina, el Estado corporativizado en Chile, el Estado en el Estado en Brasil, el Estado pretoriano en Perú y el Estado semi­soberano en Colombia. El resto de los países se aproximarán a uno u otro tipo. Un Estado inestable: Argentina Con una Constitución legítima, los cambiantes rumbos de las políticas de defensa y FF . AA . han impedido a Argentina estabilizar institucionalmente el rol castrense. Desde 1983 el Estado democrático en Argentina se ha ido consolidando gradualmente, aun cuando persisten tensiones estructurales. Una dificultad permanente han sido las reiteradas crisis económicas con las consecuentes limitaciones estatales para proveer bienes públicos y financiar las FF . AA . De esta forma, de acuerdo a Latinobarómetro, en los últimos veintitrés años el apoyo a la democracia en Argentina ha decrecido sustancialmente aun cuan­do supera el 50%. Si bien el constitucionalismo le ha dado estabilidad política a la Argenti­na(Peruzzotti, 2004), ha estado debilitado permanentemente por las políticas