Entre la precarización y el alivio cotidiano. Las plataformas Uber Eats y Glovo en Quito K RUSKAYA H IDALGO C ORDERO B ELÉN V ALENCIA C ASTRO S EPTIEMBRE 2019 Las plataformas Uber Eats y Glovo regulan una relación laboral triangular entre: las empresas que ofertan comida y otros productos, el/la cliente y el/la repartidor/a. Estas plataformas sostienen que el trabajo de repartición es un emprendimiento, donde quien realiza las entregas es independiente, no tiene jefe, maneja su propio tiempo, tiene sus propios medios de trabajo, y en sí“es autónomo”. Por lo tanto, se desligan de cualquier vínculo de relación laboral. Sin embargo, esta actividad se desempeña bajo una exacerbada inestabilidad laboral, un control estricto por parte de las plataformas sobre los horarios, rutas y precios de repartición, que, al no ser cumplidas, dan paso al ejercicio de un poder disciplinario que se cristaliza en la desactivación de la cuenta. Todos estos son rasgos de dependencia laboral y de pérdida de derechos laborales. El contexto ecuatoriano en el que aparecen estas plataformas está caracterizado por: 1) el retorno al neoliberalismo emprendido en el gobierno de Rafael Correa, que se profundiza y acelera en el gobierno del actual presidente Lenin Moreno, dejando alrededor de 12 mil personas del sector público sin empleo; y 2) la creciente presencia de población migrante y refugiada venezolana en busca de empleo, que, según la Asociación Civil Venezuela en Ecuador, supera las 350 mil personas. Frente a esta situación de desempleo, inestabilidad laboral, y precarización, las plataformas aparecen como fuente de trabajo; volviéndose, para muchas personas, su única forma de subsistencia. El presente análisis es un primer diagnóstico de situación cuanti-cualitativa de las condiciones de vida de quienes trabajan en la mensajería/reparto/entrega de las aplicaciones de Uber Eats y Glovo en Ecuador. A la par, constituye un estudio etnográfico sobre cómo funcionan estas dos aplicaciones en la ciudad de Quito. Esta investigación parte de una reflexión político-académica sobre cómo se produce conocimiento, acercándose, de esta manera, a metodologías que cuestionan las formas de enunciación, el rol investigador y el conocimiento situado.