1. Beilage zum„Vorwärts" Berliner Volksblatt. Dsrketksg. (Fortsetzung aus dem Hauptblatt.) Nachmittags-Sitzung. Der Parteitag tritt in die Berathung der Agrarfrage� Schoenlan! begründet die folgende Resolution:„Die Agrarfrage ist das Erzeugniß der modernen Wirthfchaftsiveise. Je abhängiger die heimische Landwirlhschaft vom Weltmarkte und dem inlernationalen Wettbewerbe aller Ackerbauländer wird, je mehr sie in den Bannkreis der kapitalistischen Waaren- Produktion, des Bank- und Wucherkapitals geräth, um so rascher verschärst sich die Agrarfrage zur Agrarkrisis. In Preußen- Teutschland kämpft die landwirthschastliche Unternehmerklasse, die sich in ihrem Wesen von den großgewerblichen Kapitalisten nicht unterscheidet, mit dem Landadel. Dieser Landadel erhält sich nur noch künstlich durch Liebesgaben, Schutzzölle, Aussuhrvergütungen, Steuervorrechte. Trotz alledem ist der Untergang des ostelbischen Junkerbetciebs, der zum großen Theil durch schlechte Wirlhschaft, Erbantheile und Restkaufgelder über- schuldet ist, schon besiegelt. Dazu kommt der sich fortgesetzt zu- spitzende Zwiespalt zwischen Großbesitz und kleinbäuerlicher Wirthschast. Die Kleinbauernschaft, bedrückt durch Militärdienst und Steuerlasten, in Hypotheken- und Personalschnlden verstrickt, bedrängt von innen und außen, kommt in Versall. Die Schutz- zölle sind für sie nur ein leeres Schaugericht. Und diese Zoll- und Steuerpolitik lähmt die Kaufkraft der arbeitenden Klasse und verengt beständig den Markt des Bauern. Der Bauer wird prolelarisirt. Auf der anderen Seite entfaltet sich der Klassengegen- sah zwischen ländlichen Unternehmern und ländlichen Arbeitern zu immer größerer Reinheit. Eine ländliche Arbeiterklasse ist entstanden, sie ist gebunden durch feudale Gesetze, die ihr das Vereinigungs- recht versagen, die sie unter die Gesinde-Ordnung stellen, sie ist losgelöst von den alten patriarchalischen Verhältnissen, die in die Sörigkeit eine bestimmte Existenzsicherheit einschlössen. Die wischenschichten, grundbesitzende Tagelöhner, Zwergbauern, die auf die Lohnarbeit als Zubuße angewiesen sind, sinken trotz aller Ccheinreformen in die Klasse des ländlichen Proletariats. Mit der Erwerbsunsicherheit, dem Lohndruck und der schlechten Be- Handlung, mit der Zunahme der Wanderarbeiter wächst der Zwiespalt zwischen Grundkapital und Landarbeit, das Klassen- bewußtsein des Landarbeiters erwacht. So wird es zur Roth- wendigkeit, daß die Sozialdemokratie sich auf das ernsteste mit der Agrarfrage befaßt. Die Vorbedingung dazu ist die eingehende Kenntniß der ländlichen Zustände. Da diese in Deutschland technisch. wirthschaftlich und sozial verschieden geartet sind, so muß sich die Propaganda ihnen anpassen und das Landvolk nach seiner Eigenart behandeln. Die Agrarfrage als nothwendiger Bestand- lheil der sozialen Frage wird endgiltig nur gelöst, wenn Iber Grund und Boden mit den Arbeitsmitteln den Produzenten wieder zurückgegeben ist, die heute als Lohnarbeiter oder Klein- dauern im Dienste des Kapitals das Land bestellen. Jetzt aber muß die Nothlage der Bauern und Landarbeiter durch eine gründliche Reformthätigkeit gelindert werden. Die nächste Auf- gäbe der Partei ist es, ein besonders agrarpolitisches Programm aufzustellen, das die dem Bauern wie dem Landarbeiter besonders nützlichen nächsten Forderungen des Erfurter Programms in einer dem Verständniß der ländlichen Bevölkerung angemessenen Darstellung erläutert und ergänzt. Der Baueruschutz soll den Bauern als Steuerzahler, als Schuldner, als Landwirlh vor Nachlheilen bewahren und ihm den rationellen und den genossen- schaftlichen Betrieb durch Staatshilse erleichtern. Der Landarbeiter- schuh soll das Koalitions- und Vcreinigungsrecht des ländlichen Arbeiters schaffen, ihn auf eine Stufe mit den gewerblichen Arbeitern stellen(Aushebung der Gesindeordnung) und durch eigene sozialpolitische Schutzgesetze in Bezug auf die Arbeitszeit, Arbeitsbedingungen, Aufsichrsbeamte ihn vor der zügellosen Aus- beutung bewahren. Ei» besonderer Agrarausschuß hat dem nächsten Parteitag seine Vorschläge vorzulegen. Volkmar. Schoenlan k. Schoenlank: Was ist das platte Land heute? Die Domäne des Junkerthums und der Kutte. Was soll das platte Land sein? Das, was die Sozialdemokratie zu erobern hat. Die Agrarfrage steht im Vordergründe des öffentlichen Interesses. Wir begreifen sie nur, wenn wir die Ursache der Uebelstände kennen lernen, es handelt sich bei ihr nicht nur um eine Aus- einandersetzung zwischen Kapital und Arbeit, sondern auch zwischen Grundbesitz und Grundbesitz; sobald die Landwirthschaft die feudalen Rückstände abgestreift hat, sobald sie in den Bannkreis des Kapitalismus getreten ist, beginnen erst jene Schwierigkeiten, über die sich die bürgerlichen Politiker die Köpfe zerbrechen. Ich sagte, die Agrarfrage ist ein Kampf zwischen Grundbesitz und Grundbesitz, zwischen der feudalen Produktionsweise und dem landwirthschaft- tiche» Kapitalismus . Dieser Kampf begann mit der vollzogenen Bauernbefreiung. Unser ostelbisches Junkerthum kann nicht mit der landwirthschastliche» Großproduktion konkurriren und erhält sich künstlich durch Ausnutzung seiner politischen Macht. Es ver- tritt die rückständige Form des Betriebes gegenüber dem land- wirthschaftlichen Großbetrieb. Auf Kosten der wirklich pro- duktiven Schichten erhält es sich noch, aber es muß erliegen. Schon jetzt repräsentirt das Junkerthum im Osten den chronischen Fäulnißprozeß in der Landwirthschaft. Neben diesem Kampfe vollzieht sich die gewaltige Tragödie des untergehenden Kleinbetriebes des Bauernthums. Die zweite Seite der Agrarfrage ist der Kampf der Großgrundbesitzer mit ihre» ländlichen Proletariern, der Kamps des mittlere» Unternehmers mit seinen Tagelöhnern, der Kampf des Bauern mit dem Knechte. Als die Bauernbefreiung durchgeführt wurde, als ein Schachergeschäft zwischen Dynastie und Adel auf Kosten der Bauern zu Anfang unseres Jahrhunderts, kam sie auf nichts anderes heraus, als auf die Verwandlung der Fröhner in ansbeutungsfähige Proletarier unter gleichzeitigem Raub eines guten Drittel des Bauernlandes durch den Adel. Es lohnte sich nicht mehr, feudalistisch zu produziren, die Gutsherrschaft sicherte sich die ganze Arbeitskraft der Familie des FrohnarbeitcrS. Es wurde das Institut der Jnstleute geschaffen. Die Jnstleute waren materiell bester gestellt, als heute der Landarbeiler es ist. Das Jnstwesen mußte zerfallen in dem Augenblick, wo von der exten- siveren zur intensiveren Wirthschaftsform übergegangen wurde, wo die Zuckerrübe die Landwirthschafl eroberte. Die Saisonarbeit trat an stelle der Arbeit über das ganz« Jahr. Statt der Inst- männer wurden reine Proletarier gebraucht. Die Lebenshaltung verschlechterte sich. Der Jnstmann empfing neun Zehntel seines Lohnes in Naturalien, es bestand noch eine Interessengemeinschaft zwischen Jnstmann und Junker, denn der Jnstmann verzcbrte nicht alles Getreide, das er erhielt, sondern verkaufte einen Theil. Die Einführung des Geldlohnes an stelle des Naturallohnes zerriß das letzte patriarchalische Band zwischen Junker und Land- arbeiter. Die Dampf-Dreschmaschine wurde eingeführt. An stelle des Jnstmanns trat der Einlieger. Bald genügte der ein- heimisch« Einlieger nicht mehr, die Wanderarbeiter er- schienen und mit ihnen das wichtigste Gährungsmittel in der Laiidarbeiterbeweguuj}. Zunächst wurden die Wander- arbeiter aus dem polrnschen Osten Preußens bezogen, dann, als sie noch zu anspruchsvoll erschienen, wurden Russen und Polen herangezogen. Diese Kulis verdrängten die ein- heimischen Landarbeiter, die als Sachsengänger nach dem industrie- reichen Westen gehen. Wo der Großgrundbesitz im Osten sich vermehrte, hat sich auch das polnische Element vermehrt und die Landbevölkerung proletarisirt. In der Landarbeiterschaft des Ostens sind die Grundbedingungen für eine erfolgreiche sozial- demokratische Agitation gegeben. Der mittlere Besitz in Ostelbien ist verschwunden, oder nur»och sporadisch vorhanden. Ter Typus der Landwirlhschaft ist der Großgrundbesitz. In Nieder- sachsen herrscht ein anderer wirthschaftlicher Typus: die groß- bäuerliche Betriebsweise, die nicht mit den ländlichen Prole- tariern, sondern mit den sogenannten Häuslingen , den Anbauern, den kleinen Leuten in den Bauerndörfern arbeitet. Die Anbauer haben noch einen kleinen Besitz, eine kleine ländliche Wirth- schaft, sie stellen das Hauptkontingent für die überseeische Auswanderung. Nicht die Aermsten sind es, die auswandern. Die Auswanderer wollen nicht mehr die Knechte der Großbauern sein. In Westfalen sitzen die großen Bauern auf ihren Einzel- Höfen und abgesondert davon die sogenannten Häuerlinge in Wohnungen, die der Großbauer ihnen giebt. Professor Knapp schildert die Lage der Häuerlinge als eine idyllische. Mit Un­recht! Auch bei ihnen dringt die Sozialdemokratie ein. Die Häuerlinge arbeiten zum Theil aus eigenem Lande, zum Theil für den Bauern. Gehen wir nach dem Süden und Westen, so treffen wir in der Landwirthschaft das bunteste Bilo an. Im Süden und Westen herrscht die bäuerliche Betriebsweise, es fehlt an den schroffen Gegensätzen wie im Osten. Die bäuerliche Verfassung in Bayern zum Beispiel ist außerordentlich wechselnd. Ter Redner giebt hiervon eine eingehende Schilderung. Ebenso schildert er die Verhältnisse in Baden, wo das Kleinpachtsystem so entwickelt ist, wie in Irland und Galizien und die Kleinbauern und Kleinpächter auss äußerste verschuldet sind, ausgeliefert der Willkür des Groß- grundbesitzers und den schmählichen Praktiken jüdischen Wucher- kapitals. Das erklärt den Antisemitismus. Die erste Emeute des Bauernthums richtet sich gegen das Kapital in seinen jüdischen Repräsentanten. Festgestellt ist freilich, daß die Hintermänner dieser Wucherer sehr respektable Christen unter sich haben. Welche Bevölkerungsschicht steht uns in der ländlichen Bevölkerung gegenüber? Nach der Deutschen Berufs- Statistik vom 5. Juni 1882 waren 42,S pCt. der deutschen Bevölkerung in der Landwirlhschaft beschäftigt. Wir haben es also mit einer kolossalen Volkszahl zu thun. Um unter ihr zu agitiren, müssen wir uns vor der Schablone hüten.(Sehr richtig.) Die wichtigste Vorbedingung für eine gute Landagitation ist das Eingeständniß, daß der größte Theil unserer Parteigenossen nichts von ihr versteht. Wir müssen ans Landvolk heran mit dem, was es bewegt. Wir müssen seine Verschiedenheit in betracht ziehen. Ein Bauer in Ober- bayern muß anders behandelt werden, als ein Häuerling. Die Landagitatiou hat sich also zu differenziren. Es wird gesagt: Die Landarbeiter sind die erste Festung, die wir erobern müssen. Aber der Landarbeiler des Ostens muß anders gefaßt werden, als der des Westens. Der Landarbeiter des Ostens muß auf- geklärt werden über das preußische Junkerthum und seine schmutzigen Praktiken. Dabei müssen die preußischen Verhältnisse, wie sie im Landtag zum Ausdruck kommen, besonders beachtet werden. Die Landarbeiter werden unter den verschiedenartigsten Bedingungen ausgenützt; sie müssen hingewiesen werden auf die Aushebung der Gesinde-Ordnung, auf die Nothwendigkeit. für sie das Koalitionsrecht zu erhalten, damit sie der gröbsten Ausbeutung, wie sie gerade in der Landwirthschaft ge- bräuchlich ist, entgegentreten können. Es muß ihnen klar gemacht werden, daß sie ebenso wie die Industrie- Arbeiter Arbciterschutz und Landinspektoren brauchen. So versklavt sind sie nicht, daß sie sich willig iu's Joch der Unternehmer fügen. Sporadisch sind schon Streiks vorgekommen. Wir müssen die straffe Organisation anstelle der wilde» ersten Bewegung stellen. Auch das Kleiubauer.ithum ist zu gewinnen. Man soll da nicht mit allgemeinen Urlheilen kommen. Manche Theile von ihm sind leichter zu haben, als die Landarbeiter. Es kommt nur auf den Säemann an, dann werde» auch sozialpolitische Samenkörner bei ihm aufgehen; dafür bietet schon der demokratische Zug, der durch die Bauern des Südens und Westens geht, eine Gewähr, wenn er auch noch partikularistische Formen hat. Wenn man einwendet, so lange sie noch einen Kleinbesitz haben, selbst wenn' er nur ein Scheinbesitz ist, sind sie nicht für uns zu haben, so erwidere ich. Hunderttausende von Bauern sind ja nur mas- kirte besitzlose" Landarbeiter. Sie sind zu haben, wie ,vir die kleinen Geschäftsleute, die Krämer gewonnen haben. Die Großbauern mit vielen Knechten werden auf diesem Wege nicht zu haben sein, wohl aber die Kleinbauern mit keinem Knecht oder einem Knechtlein. Wie packen wir nun die Großbauern? Am Geldbeutel. Wir weisen sie hin auf die Steuern und den Militarismus. Wir zeigen ihnen, wie eine bessere Organisation der Gesellschaft ihnen ermöglichen wird, die Maschine und alle technischen Verbesserungen in ihren Betrieben anzuwenden. Ge- waltig ist ja die Entwickelung des landwirlhschastlichen Maschinen- wesens. Und erreichen wir auf diesem Wege nichts anderes, als die Bauernschaft zu neutralisiren, so haben wir genug gethan. Noch giebt es Hnnderttausende von Bauernsöhnen, die das Vaterunser bete», und wenn es befohlen wird, auf Vater und Mutter schießen. Es darf nicht wieder so kommen wie im Jahre 1343. Meine Freunde! Als die Pastete des Absolutismus geplatzt war, da hat die Reaktion den Bauern schleunigst Zugeständnisse gemacht, und sie so gewonnen. Wir müssen verhüten, daß die nagelbeschlagenen Schuhe der Bauern und ihrer Söhne sich gegen uns wenden. Wir müffen sie neutralisiren. pazifiziren.(Beifall.) Der Redner giebt hierauf eine historische Darlegung der Entstehung des preußischen Junker- lhums, des kleinen Adels, der aus dem Stand der Dienstmänner dank seines Raubgcnies auf Kosten der Bauern emporgestiegen ist. Ter Landdiebstahl im IS. und 16. Jahrhundert, das Bauern­legen schuf die Junkermacht. Die freien Bauern wurden in den Zustand sklavischer Leibeigene hinabgewürdigt. � Aus diesem Milieu ist das Landprolelariat hervorgegangen im Osten und nur aus diesem Milieu heraus ist seine Art zu verstehe». Wie es im Westen, wie es im Süden aussieht, habe ich ihnen ge- schildert. Wir haben dafür zu sorgen. daß das Junkerthum des Ostens so rasch als möglich zusammenbricht. Im Westen und Süden soll sich die Agitation den besonderen Ver- hältniffen anpassen. Wir brauchen deshalb eine genaue Schilde- rung der dortigen Zustände, und ivir brauchen ein Landarbeiter- Programm. Das popularisirte Erfurter Programm muß ergänzt und erweitert werden. Es muß übersichtlich sein, denn mit den Landleuten müssen wir Fraktur reden. Wir müssen endlich ein- mal praktische Agitation treiben, nicht blos die graue Theorie. Wir müssen uns hüten, die Schablone der Agitation unter den Jndustrie-Arbeitern aus das Land anzuwenden. Wir müssen praktisch werden. Unsere revolutionäre Politik darf nicht in ge- schwollenen Kraftphrasen bestehen(Sehr richtig.), durch pseudoradikale Einwürfe dürfen wir uns nicht beirren lassen. Die Medizin des Sozialismus muß der Land« bevölkerung in homöopathischen Dosen beigebracht werden, sonst bringt sie den Bauern nm.(Große Heiterkeit.) Leute müssen aufs Land geschickt werden, die etwas davon verstehen. nicht Leute, die dem Bauern sofort vom Achtstundentag erzählen (Große Heiterkeit); erzählen wir dem Landarbeiter lieber von der Aufhebung der Gesinde-Ordnung, vom Koalitionsrechte, daSwird wirken. So ein Herr aus Berlin (Oho!) eignet sich manchmal nicht zur Landagitation. Manche Städter, die das Weisheits - Monopol zu haben glauben, richten aus dem Lande nur groben Unfug an.(Heiterkeit.) Was kommen aber häufig für Leute von uns auss Land? Ausgezeichnete Feinmechaniker, vortreffliche Schlosser, aber Männer, von denen der Bauer mit Recht sagen kann: Sie verstehen ja nichts von dem, was mich bewegt. Leute müssen aufs Land, die die Agitation vollständig betreiben und die besonderen Verhältnisse kennen, die sie dabei zu beachten haben. Dann wird der antikollektivistische Banernschädel, von dem Schäffle hoffend spricht, bald ins Gebiet der Sage gehören und auch der Bauer wird dann unser Ziel begreifen, das ich in die Göthe'schen Worte aus dem zweiten Theil des Faust fassen möchte: Solch ein Gewimmel möcht ich sehen, Auf freiem Grund mit freiem Volke stehen. Bevor wir die Axt im entscheidenden Moment an die Wurzel des Baumes legen, bevor wir ausholen zum entscheidenden Schlage, müssen wir das Erdreich lockern, in dem er steht, damit der Baum beim Niedersturz die ganze kapitalistische Mihwirth- schaft ertödtet.(Stürmischer Beifall.) V o l l m a r: Ich habe mich gern bereit erklärt, die Resultate meiner theoretischen Untersuchungen und meiner praktischen Er- sahrungen zu Nutz und Frommen der Landagitation Ihnen hier vorzutragen. Ich werde mich aber nur mit dem selbst- wirthschaftenden Bauernthum meiner engeren Heimath be- schästigen. Unsere Bewegung ist ja ursprünglich eine Industrie- Arbeiter-Bewegung, weil sich hier die kapitalistische Wirthschast, die sozialen Gegensätze am schärfsten zuspitzen. Naturgemäß bilden die Jndustrie-Arbeiter unsere Kerntruppen. Sie gehören zum größten Theil bereits uns, sie ganz zu uns zählen zu können, ist nur eine Frage der Zeit. Aber wir haben vor allem noch die andere Hälfte der produzirenden Bevölkerung, die der Urproduktion und Landwirthschaft, die in einzelnen Theilen Deutschlands gleich stark wie die Jndustriebevölkerung ist, in ein- zelnen Theilen, so in Bayern , die Jndustriebevölkerung aber weit überwiegt, zu gewinnen. Die landwirthschastliche Bevölkerung geräth in steigendem Maße in wirlhschastliche Bedrängniß; da- mit ändern sich natürlich ihre Anschauungen und Ansichten. Sie beginnen das Gefühl ihrer Macht zu bekommen. Es gährt unter ihnen, sie werden widerwärtig gegen die städtischen Herren, die Geistlichkeit, die Beamten. Instinktiv lehnen sie sich gegen den auf sie ausgeübten Druck auf, und gerathen deshalb, obwohl sie bisher politisch vollständig passiv gewesen sind, jetzt mit in den Strudel der politischen Bewegung und schließen sich dann natur- gemäß derjenigen Partei an, von der sie eine Förderung ihrer Interessen erwarten können. Deshalb ist es für uns die höchste Zeit, der Agrarfrage näherzutreten. 1867 auf dem Kongreß in Lausanne fand das erste Geplänkel über die Agrarfragen statt. Sie wurde sodann dem Programm des Brüsseler Kongresses eingereiht. Man stellte sich damals vor, daß das Kollektiveigenthum an große Ackerbau-Genossen- schaften verpachtet werden sollte, Grund und Boden sollte nicht vollständiges Staatseigenthum werden, sondern den früheren Be- sitzer» und ihren Nachkommen die Gewähr für den Ertrag ihres Besitzthumes geleistet werden. In Brüssel 1869 kam es zu sehr heftigen Kämpfen. Der Beschluß, den der Kongreß faßte, ging dahin, daß die Gesellschaft ein Recht aus eine Verwandlung des Privateigenthums in kkollektiveigenthum habe. Es bildeten sich damals aber zwei ziemlich gleich große Hälften heraus, von denen die eine die Ueberweisung des Grund und Bodens an Gemeindegenossenschasten, die andere aber an individuelle Pächter verlangt; auf dem Stuttgarter Kongreß 1870 stellte man sich zunächst auf den Boden des Brüsseler Beschlusses, stipulirte aber ein gewisses Uebergangs- stadium; damit aber ist die offizielle Beschlußfassung zu Ende gediehe». Das Gothaer und Erfurter Programm sprechen wohl zu uns einmal von der Agrarfrage, gehen aber keineswegs speziell darauf ein. Die Auffassung der Parteigenoffen stellt sich nur so dar, die Lösung der Agrarfrage sei durch die allgemeine Entwickelung vollständig umschrieben. In der bekannten Jnauguraladresse 1364 spricht Marx von der Aufsaugung des kleinen und mittleren Grundbesitzes in England und Irland: dann wird geschlußfolgert, daß, wenn die Entwickelung in dem- selben Tempo fortschreitet, die Lösung der Agrarfrage ungemein vereinfacht würde, weil wir zu ähnlichen Verhältnissen kommen wie im alten'Rom . Welcher ungeheure Abstand aber zwischen dem, waZ man damals prophezeite und was wirklich eintrat! Man prophezeite den rapiden Verfall des Kleinbesitzers, die Zusammenschweißung in riesige Kollektivbetriebe. bewirthschastet von Arbeiterarmeen. Bei einer solchen Auffassung hatte die Sozialdemokratie dem Bauern nichts zu bieten, sie konnte ihn nur auf sein unabwend- bares Schicksal hinweisen und ihm nur das Heil in der Zukunft verheißen. Das klang zwar sehr prinzipiell, brachte uns die Bauern aber keineswegs näher; wir haben die eigenthümliche Erfahrung gemacht, daß den Bauern unsere politischen Reden ausgezeichnet gefallen, ganz anders aber war es, wenn uns die Bauern interpellirten. wie ,vir uns die Hebung ihrer äugen- blicklichen Lage denken; die Einen schwiegen sich ganz aus. die Anderen dagegen kamen rund mit dem Kollektiveigenlhum heraus. Damit stießen ivir die Bauern natürlich direkt vor den Kopf; sie sagten sich, wenn man uns schon einmal unser Eigen- thnm nehmen will, so können wir ja noch eine Weile warten, um zu sehen, ob es nicht vielleicht doch noch besser wird. Wie hat man es zuerst gemacht? Wie ein Heuichreckenschwnrm ist man auf's Land gefallen, hat Flugschriften häufig recht zweifelhafter Natur verbreitet und, was noch schlimmer ist, alte Parleizeitungen, die über widriges Parteigezänk berichteten. ES waren meist junge Leute, die hinausgingen; sie haben mit einer Miene zu dem Bauern heruntergesprochen, wie: Höre mal Schafskopf! Verstehst net?(Große Heiterkeit). Wenn das Dorf dann wieder von dem Besuche verlassen war, können Sie sich ja denken, was die Bauern untereinander von ihm gesagt haben (Heiterkeit). Andere wieder gingen hin und sprachen vor den Bauern über die materialistische Geschichtsauffassung(Stürmische Heiter- keit), über die Werththeorie u. s. w. In unseren Parteiblättern war d.rnn von dem großen Erfolge zu lesen, der von den Bauern erzielt worden sei.(Stürmische Heiterkeit.) Wenn dann die