Parkeitag
der deutschen Socialdemokratie.
Hannover , den 11. Oktober. Dritter Verhandlungstag. ( Schluß der Nachmittagssigung.)
wahren, daß diese Theorie nicht die Zusammenbruchstheorie in dem von Bernstein aufgefaßten Sinne ist.
-
einig über die agrarischen Entwicklungstendenzen? Nein, das hat sich bereits in Breslau gezeigt, und ich glaube, es wird heute wenige unter uns geben, die es bedauern, daß damals das Agrarprogramm abgelehnt wurde. Wir sind wohl alle einig, daß es voreilig war, ein Programm zu entwerfen, bevor wir uns über die Entwicklung klar find. Wir sind heute noch nicht einig darüber und werden es so leicht nicht, denn das agrarische Leben ist heute in einer Revolution begriffen, die weit größer ist als die in der Industrie. Würden wir uns heute festlegen in Bezug auf das Agrarprogramm, so wäre das eine Voreiligkeit, die sich bitter rächen würde. Wenn wir aber die gesamte Entwickelung und nicht die Agrarverhältnisse allein in Bes tracht ziehen, so können wir mit vollem Recht sagen, daß die Ent wickelung zum Untergang des Kleinbetriebes führt.
Nun soll aber auch Mary die Zusammenbruchstheorie so aufgefaßt haben. David hat ein Citat aus dem dritten Bande des " Stapital" vorgelesen. Ich bin gezivungen, es Ihnen noch einmal vorzulesen; es ist zwar etwas lang, aber ich kann nicht von Ihnen verlangen, daß Sie mir sonst aufs Wort glauben, daß von alledem, was David gesagt hat, in diesem Citat nichts zu finden ist. Es lautet: Die wahre Schranke der kapitalistischen Produktion ist das Stapital selbst, ist dies, daß das Kapital und seine Selbstverwertung als Ausgangspunkt und Endpunkt, als Motiv und Werk der ProGenossen! Ich hoffe, daß ich keine halbe Stunde brauchen werde, duktion, daß die Produktion nur Produktion für das Kapital ist um Ihnen das zu sagen, was ich Ihnen sagen will. Ich habe nicht und nicht umgekehrt die Produktionsmittel Mittel für die stets die Absicht, hier noch einmal gegen Bernstein vorzugehen. Was ich sich erweiternde Gestaltung des Lebensprozesses für die Ge- Nun noch ein Wort über eine Theorie, die David und Wolt gegen Bernstein zu sagen hatte, das habe ich bereits ausreichend sellschaft der Produzenten sind. Die Schranken, in denen mann entwickelt haben, und die, wenn sie wirklich durchdringen sollte, gesagt und ich hoffe, daß ich nicht noch einmal Gelegenheit haben sich die Erhaltung und Verwertung des Kapitalverts, die auf der was ich allerdings nicht glaube, eine Revolutionierung unserer werde, darauf zurückzukommen. Stolten hat zwar eben den freund- Enteignung und Vetarmung der großen Masse der Produzenten bisherigen Taktik zur Folge haben müßte. Es bezieht sich auf die lichen Wunsch ausgesprochen, die Diskussion möge noch ein paar beruht, allein bewegen kann, diese Schranken traten daher beständig Worte des Programms:„ Der Kampf der Arbeiterklasse gegen Jahre lang fortgehen, und wenn ich mich dabei auch nicht auf die in Widerspruch mit den Produktionsmethoden, die das Kapital zu die kapitalistische Ausbeutung ist notwendigerweise ein politischer faule Haut legen könne, so sei das ja kein Unglück. Nun, auf seinem Zweck anwenden muß und die auf unbeschränkte Vermehrung Kampf. Die Arbeiterklasse kant ihre ökonomischen Kämpfe nicht die faule Haut kann sich feiner von uns legen, und so der Produktion, auf die Produktion des Selbstzwecks, auf unbedingte führen und ihre ökonomische Organisation nicht entwickeln ohne sehr ich ein Anhänger des Rechts auf Faulheit bin( Heiterfeit), Entwicklung der gesellschaftlichen Produktivkräfte der Arbeit los politische Rechte. Sie kann den llebergang der Produktionsmittel in so wenig habe ich oder ein anderer bont 11113 bisher stenern. Das Mittel unbedingte Entwicklung der gesellschaftlichen den Besitz der Gesamtheit nicht bewirken, ohne in den Besitz der Gelegenheit gehabt, davon Gebrauch zu machen. Wenn ich wünsche, Produktivkräfte- gerät in fortwährenden Konflikt mit dem be- politischen Macht gekommen zu sein." daß die Diskussion ein Ende nimmt, so ist es deshalb, weil dabei schränkten Zweck, der Verwertung des vorhandenen Kapitals. Wenn Mit diesem Bassus sind die beiden Genossen nicht einverstanden, nichts Neues für uns herauskommt, und weil uns dadurch nur die daher die kapitalistische Produktionsweise ein historisches Mittel ist, um und sie berufen sich dabei auf die materialistische Geschichts Beit genommen wird, Neues zu studieren. Eine solche Diskussion die materiellen Produktionsträfte zu entwickeln und den ihr entsprechenden auffassung, welche diesen Passus angeblich ad absurdum geführt hat. mag für denjenigen, der zusicht, ganz interessant sein, aber dem Weltmarkt zu schaffen, ist sie zugleich der beständige Widerspruch Ich freue mich, daß die beiden Genossen so eifrige Anhänger der jenigen, der an ihr Teil zu nehmen hat, hängt sie schon zum Halje zwischen dieser ihrer historischen Aufgabe und den ihr entsprechenden materialistischen Geschichtsauffassung sind, und zwar in einent Simte, heraus. Ich habe aber auch deshalb nicht mehr die Absicht, gegen gesellschaftlichen Produktionsverhältnissen." Mehr über dies Thema der keineswegs der Sinn von Bernstein ist, denn nach ihm treten Bernstein zu sprechen, weil das, was Bebel gesagt hat, vollkommen steht an dieser Stelle nicht. Nun frage ich, wo haben Sie in diesem ja die ethischen Motive immer mehr in den Vordergrund, auch solche ausreichend ist. Ohne Not möchte ich aber gegen Bernstein nicht ag etwas von Zusammenbruch gelesen? Ich glaube, deutlicher ethischen Motive, die nicht in letzter Linie ökonomisch begründet sind. vorgehen, denn ich glaube, daß ich da einem allgemeinen fann man wohl nicht zeigen, wie diejenigen Leute auslegen, welche Das ist jedenfalls nicht die Ansicht von David und Woltmann, dem sie Empfinden Ausdruck gebe, wenn ich sage, daß wir alle Bern - der Ansicht sind, aus Mary könne man alles beweisen.( Cehr gut!) stehen auf dem Standpunkt, daß man erst die ökonomische und dann stein noch als Kameraden anerkennen, der jahrzehntelang Ja, wer nicht sicht, was darin ist, wer das hineinlegt, was man die politische Macht erobern muß. Nun ist bereits darauf den Kampf an unserer Seite gekämpft hat( Lebhafte Zustimmung), hineinlegen will, der fann darans alles beweisen, andere aber nicht. hingewiesen, daß durch die Entwickelung der heutigen Produktion gegen den man vorgehen muß, wo er Ansichten äußert, die die( Sehr wahr!) der Proletarier immer unentbehrlicher wird für den Produktions Partei in die Frre führen können, dem man aber nicht wehe thut, Noch turz eine persönliche Bemerkung über Engels. Ich glaube, prozeß, daß er durch sie mit der Intelligenz der Städte in Ver wo es nicht nötig ist.( Beifall.) Wenn ich im Laufe meiner Aus- es war Cavid, der sich darauf berufen hat, daß Engels für 1898 bindung kommt und auf diese Weise geschult wird und reift. David führungen doch auf Bernstein zu sprechen komme, so nicht, um den großen Kladderadatsch prophezeiet habe. Ich habe nicht ge- meint, wenn aus dieser Unentbehrlichkeit der Proletarier bereits ihre ihn anzugreifen, sondern um ihn zu verteidigen gegen die Ver- glaubt, daß es einmal notwendig sein würde, diese Anschauing politische Macht folgen würde, so hätten die Leibeigenen des Mittel teidigung, mit der ihn David und Woltmann bedacht haben. auf einem Parteifongreß zu widerlegen. Hätte Engels das gefagt, alters schon die politische Macht erobern müssen, denn sie waren ( Heiterkeit.) so wäre er nicht der große Denter gewesen, der er war, er wäre unentbehrlich. Ja, haben denn die Leibeigenen nicht schließlich Borerst noch eine Berichtigung. Stolten hat gesagt, ich hätte in ein solcher Idiot gewesen, daß kein einziger Wahlfreis ihn zu seinem die politische Macht crobert? Existiert heute noch der Stuttgart einen Irrtum begangen, indem ich ausgeführt hätte, eine Delegierten auf dem Parteitag gewählt hätte.( Große Heiterkeit.) Feudalismus ? Und wodurch ist denn der Feudalismus Zunahme der Kapitalisten finde nicht statt und wenn sie stattfände, Soweit ich mich erinnere, war die Aeußerung so: In dem Freuden- sonst gestürzt als durch die Erhebung der Bürger, aber so würde das gegen unsere Anschauungen sprechen und unseren rausch, den die Wahlen von 1890 crregt hatten, jagte Engels: Wenn auch der Leibeigenen? Allerdings diese Erhebung Sieg unmöglich machen. Nun das, was ich dort gesagt habe, die Entwicklung in diesem Tempo vorwärts geht, dann ist es nicht folgte erst, als die Feudalherren ökonomisch überflüssig wurden. So halte ich vollständig aufrecht. Aber ich gebe zu, die Aeußerung unmöglich, daß wir zu der Zeit, wo wir das 50 jährige Jubiläum lange fie notwendig waren, bildeten sie eine ökonomische Macht, und konnte zu Mißverständnissen Anlaß geben, sie war unvollständig. der Revolution von 1848 feiern, vielleicht bereits den Zusammen- darauf beruhte auch ihre politische Macht. Die Leibeigenen konnten Die Zahlen in meiner Broschüre sprechen durchaus nicht dagegen, es bruch des heutigen politischen Systems in Preußen erleben. Stonnte ihr Joch nicht abschütteln, so lange die Feudalherren unentbehrlich fragt sich nur, was man unter Kapitalisten versteht. Die Zahl der man das nicht sagen? Aber wenn jemand sagt, daß dieser waren. Ebenso geht es mit den Kapitalisten. Erst wenn diese ente großen Kaitalisten ist in der Zunahme begriffen, das ist nicht zu„ Kladderadatsch" als sociale Nevolution gemeint war, und daß behrlich sind, kann das Proletariat die politische Macht erobern. leugnen, aber die Zahl der kleinen Kapitalisten, oder besser gesagt Engels den Ausbruch dieser Revolution auf Jahr und Tag Daß dies geschehen wird, daran zweifelt wohl niemand. der fleine Unternehmer, ist entschieden in der Abnahme begriffent. prophezeit hat, so wäre er wohl auf allgemeines Hohngelächter ge- Bernstein hat auch auf die Aktiengesellschaften hins Das lehrt uns die letzte Betriebsstatistik. Wäre dem nicht so, dann stoßen.( Zustimmung.) gewiesen und gemeint, daß dadurch die Entscheidung hinausgezogen wäre ja nser ganzer Kampf hoffnungslos. Denn was bedeutet Nun hat man auch die Verelendungs Theorie heran- wird. In unseren Augen beweisen die Aktiengesellschaften, daß der denn eile relativ schnellere Zunahme der kleinen Unternehmer gezogen. Darauf hat namentlich Fran Zieß schon eingehend geant- Kapitalismus überflüssig ist. Was wäre dann die Konsequenz des als der Bevölkerung? Doch nichts anderes, als daß die wortet und das vorgebracht, was ich selbst David entgegnet hätte. Davidschen Standpunktes, daß die ökonomische Expropriation der Besiglosen abnehmen. aber die Besiglosen abnehmen, Ich will nur noch auf einen Punkt hinweisen. David hat aus Eroberung der politischen Macht vorhergehen muß? Er hat auf die die Kraft kommen, die Besitzenden zu geführt, daß das Kommunistische Manifest den Begriff des Elends Ellaven hingewiesen. Nach seiner Anschauung müßten sich die expropriieren? Die Aufgabe des Socialisms ist doch die, alle anders auffaßt, als ich, nicht als relatives, sondern als absolutes Stlaven erst freilaufen und wenn sie alle frei wären, dann würde Welt in Besigende zu verwandeln, und weil wir das auf der Grund- Elend. Daß der Arbeiter zum Pauper herabſinkt, unter die Be- erst ein Gesetz erlassen, daß die Sklaverei abgeschafft wird. Auf lage des Privateigentums nicht tönnen, wollen wir es auf Grund dingungen seiner eigenen Klasse, daß er entmenscht wird, das steht unsere Verhältnisse übertragen heißt das: Buerst werden die lage des gesellschaftlichen Eigentums. Wenn aber die Zahl der Be- allerdings da. Aber es steht auch etwas anderes da, und man muß Kapitalisten expropriiert, und wenn e feine Rapitalisten fizenden heute schon immer mehr wächst, wenn wir einem Zustand eben nicht dialektisch denken, wenn man dies andere nicht sieht und sich mehr giebt, dann schaffen wir das Kapital ab. Ju Konsequenz entgegengehen, wo alle Welt zu Besizenden wird, ja, welchen Zweck auf das eine festlegt. Es steht auch im„ Kommunistischen Manifest" davon fämen wir schließlich zum Anarchismus. Denn dieselbe Be hätte dann der Sozialismus? Dann wäre die Aussicht des Socia und schon früher haben Marg und Engels das ausgesprochen gründung, die David vorgebracht hat, haben auch die Nieuwenhuis lismus hoffnungslos.( Sehr richtig!) daß das Proletariat sich erhebt und organisiert gerade in diesem und andere Anarchisten gehabt. Auch sie sagten, der politische Kampf Ich habe das Wort ergriffen, um etwas über unser Programm Kampfe gegen das Elend. Ja, wenn der Stapitalismus aus sich ist überflüssig, führen wir den ökonomischen Stampf; wenn man zu sagen. David scheint ganz absonderliche Vorstellungen von selbst bereits die Tendenz erzeugen würde, das Elend abzuschaffen, besonders gewaltthätig war, proklamierte man den Generalstreik, einem Programm zu haben, denn er hat uns erzählt, daß die Arbeiterklasse auf eine höhere Stufe zu stellen, so wäre unser oder wenn man zahm war, strebte man die Umwälzung des Stapier bei den Schlächtern in Frankfurt mit dem Erfurter Pro- Kampf ein mußloser, dann würde es uns nie gelingen, die Arbeiter- talismus durch die Genossenschaften an. Nein, wir wollen den gramm sehr schlechte Geschäfte gemacht hat. Das gebe ich klasse zu organisieren. Aber gerade weil wir dem Proletariat zeigen, politischen Kampf hochhalten. gern zu, daß, wenn man bloß mit dem Erfurter Programm daß das Elend in der Natur des Kapitalismus begründet ist, daß Das ist auch das Mittel, das uns die Intelligenzen zuführt, die bewaffnet zu den Schlächtern geht, diese einen nicht verstehen. Ein wir daher gegen das Kapital kämpfen müssen, gerade deshalb wir so notwendig brauchen; die Akademiker können nicht den ge= Programm ist kein Nürnberger Trichter. Wenn ich zu den Schlächtern gelingt es uns, das Proletariat zu organisieren und zu wertschaftlichen Stampf führen, sie können nur am politischen Kampf rede und sie in den allgemeinen Klassenkampf des Proletariats erheben.( Beifall.) Das gebe ich zu: im Kommunistischen teilnehmen. Er allein ist das Mittel, um das Proletariat mit der hineinziehen will, so muß ich einerseits die allgemeine gesellschaft Manifest sind die niederdrückenden Momente der kapitalistischen modernen Bissenschaft befannt zu machen und es geistig zu heben. liche Entwickelung, andererseits die besondere Entwickelung des Produktionsweise mehr hervorgehoben, als im Kapital", aber das Darum werden wir die Fahne hochhalten, die Marg und Engels Schlächtergewerbes fennen. Das Programm fann natürlich nur die ist kein principieller Unterschied, sondern bloß ein Beweis dafür, daß hochgehalten haben, und uns zunächst als politische Partei organisieren. allgemeine Entwickelung schildern, und wenn es das thut, so hat es Mary ebenso wie Engels den thatsächlichen Verhältnissen Rechnung( Bravo !) Auf diese Weise werden wir siegen und nicht dadurch, feinen gwed erfüllt. Giebt unser Programm den allgemeinen ge- getragen hat. Es liegt kein Widerspruch zwischen dem„ Kapital" daß wir die Palliativmittel in den Vordergrund stellen, die zwar sellschaftlichen Entwidlungsgang wieder, so ist es gerechtfertigt. Da und dem„ Kommunistischen Manifest" vor, oder wenn er vorliegt, notwendig und müßlich sind aber doch nur dann, wenn der politische gegen, daß wir in der Resolution statt des Wortes Progranum" so ist er in den Thatsachen selbst vorhanden, denn in den Thatsachen Kampf im Vordergrunde sieht.( Lebhafter Beifall.) jagen Grundanschauungen", habe ich nichts einzuwenden, denn das selbst sind auch Widersprüche. 1847, als das Kommunistische ManiProgramm ist kein Noli me tangere( Rührmichnichtan), wir treiben fest" geschrieben wurde, da war thatsächlich der Arbeiter ein Pauper, Singer teine Buchstabengläubigkeit, wir verpflichten niemanden auf den da wurde das Proletariat vielfach entmenscht, damals gab es noch teilt mit, daß zu der Resolution Bebel von Molten Buchstaben des Programms, sondern nur auf die allgemeinen Grund- feinen Behnstundentag, damals war die Arbeiterbewegung erst in buhr und Stadthagen ein Amendement beantragt ist, das fäßze. Wer die anerkennt, ist Parteigenosse. Kommt ein Antrag, das ihren Anfängen, und deshalb war es berechtigt, so zu schreiben. verlangt, daß sich als neuer Abjak, zugefügt wird: die Worte: fie erachtet bis zu dem Programm in diesem oder jenem Punkte zu ändern, so werden wir Ich möchte da eine andere Bemerkung anknüpfen. Woltmann jagt, Worte aber. gestrichen uns zunächst fragen, ob dies unseren Grundanschauungen entspricht, Mary und Engels haben haben ihre Tendenzen früher entwickelt, Es ist notwendig, bei der Agitation das Endziel in den Vordergrund und dann, ob es eine redaktionelle Verbesserung ist, aber wir werden bevor sie die kapitalistische Produktionsweise studiert hatten, Marr zu stellen, um das socialistische Bewußtsein der Massen zu wecken nicht von vornherein sagen, unser Programm ist unantastbar. hätte bereits in der Heiligen Familie " das Kapital angegriffen, und zu stärken." Nun ist unser Programm angegriffen vor allem in Bezug auf ohne es studiert zu haben. Nun, das erste Werk war doc:„ Die Weiter teilt Singer mit, daß die Schlußabstimmung über die die Krisentheorie, die Verelendungstheorie und die Theorie vom Lage der arbeitenden Klassen in England". Wenn dies Werk nicht Resolution Bebel infolge eines genügend unterstützten Antrages eine Rückgang des Kleinbetriebs. In Bezug auf die Krisentheorie sagt dem Studium der kapitalistischen Oekonomie entsprungen ist, dann namentliche sein wird. das Programm:„ Der Abgrund zwischen Besitzenden und Besitzlosen ist überhaupt kein Werk dem Studium der kapitalistischen Oekonomie wird noch erweitert durch die im Wesen der kapitalistischen Produktions- entsprungen.( Sehr richtig!) Wenn Woltmann glaubt, Mary und weise begründeten Krisen, die immer umfangreicher und verheerender Engels hätten abwarten sollen, bis die kapitalistische Produktionswerden, die allgemeine Unsicherheit zum Normalzustand der Gesell- weise abgewirtschaftet hat und dann erst schreiben sollen, so weiß ich schaft erheben und den Beweis liefern, daß die Produktivkräfte der eigentlich garnicht, was Woltmann bei uns will, denn noch hat der heutigen Gesellschaft über den Kopf gewachsen sind." Nun, was ist Kapitalismus nicht abgewirtschaftet, und Woltmann ist so unvorsichtig, denn eigentlich gegen diesen Satz eingewendet worden? Das einzige, sich uns jetzt schon anzuschließen. was man sagte, war, daß man ihn mit einer legendären Nun zum dritten Punkt, dem Rückgang des Klein Busammenbruchstheorie in Verbindung gebracht und betricbes. Ich habe dem zahlreichen von Bebel vorgebrachten waren, veranlassen mich aber doch zur Antwort. Mit seinen Auserklärt hat, dieser Saß ist die Zusammenbruchstheorie, diese Theorie Material nichts mehr hinzuzufügen. David sagt, es handelt sich führungen, die die Landwirtschaft betrafen, werde ich mich nicht ist falsch, also ist auch der Satz falsch. Aber auf die Frage, wo hier um eine betriebstechnische Frage, über die wir nicht entscheiden befassen. Die Frage des Düngers spielte darin eine so denn diese Zusammenbruchstheorie zu finden ist, bleibt man fömnen. Aber wir sind doch nicht ein Ingenieurkongreß, sondern große Rolle, daß ich unwillkürlich ich unwillkürlich an jene Rede uns die Antwort schuldig oder man greift zu Kommentaren, eine politische Partei. Es handelt sich für uns nur um den Klein- pommerschen Oekonomierates im landwirtschaftlichen Verein dachte, zu Auslegungen, zu einzelnen Ausdrücken, die ganz anders betrieb vom Standpunkt des Vesizers aus, nicht aber vom betriebs- die da lautete;" Ich glaube, Sie werden mir alle zustimmen, wenn gemeint find. Man darf sich nicht wundern, daß der ver- technischen. Im übrigen steht ausdrücklich in unserm Programm: ich meine Ausführungen mit den Worten schließe: Mist ist die Seele storbene Marr und der verstorbene Engels in dieser Weise als„ Die ökonomische Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft führt der Landwirtschaft!"( Große Heiterkeit und Oho!) Auf den Mist Zeugen dienen müssen für die Zusammenbruchstheorie. Ich bin noch mit Naturnotwendigkeit zum Untergang des Kleinbetriebs, dessen( Oho!) will ich nicht länger eingehen. lebendig, und Woltmann hat mir auseinandergefeßt, daß ich An- Grundlage das Privateigentum des Arbeiters an seinen Produktions - Die schwächste Seite in der theoretischen Auffassung Bernsteins hänger dieser Theorie bin. Also, Woltmann weiß besser, wie ich mitteln bildet." Hier ist ausdrücklich gesagt, von welchent Stand- und seiner Anhänger ist ihre Auffassung von der sogenannten über die Zusammenbruchstheorie dente als ich selbst.( Seiterfeit.) punkt aus wir den Untergang des Kleinbetriebes betrachten. Ich wirtschaftlichen Macht, die sich die Arbeiterklasse erst im Er hat das beweisen wollen mit einigen Citaten aus meiner legten glaube also, daß wir diesen Passus des Programms nicht zu ändern Rahmen der heutigen Gesellschaftsordnung erwerben muß, bevor sie Broschüre, aber der von ihm verlesene Sat sagt nichts anderes, als brauchen. eine politische Revolution glücklich durchführen könne. Von seiten daß ich erkläre, daß die kapitalistische Produktionsweise von dem Allerdings gebe ich zu, daß die Agrarverhältnisse sich Davids und anderer Anhänger Bernsteins ist mir öfter Phrase und historischen Moment an unmöglich wird, wo die Ueberproduktion nicht nach derselben Schablone entwickeln, wie die Verhältnisse in Borliebe für die Schablone vorgeworfen worden. Grade in der chronisch wird. Will man daraus eine Zusammenbruchstheorie der Industrie. Ich gebe auch zu, daß wir zur Zeit, wo wir das Frage der Eroberung der ökonomischen Macht ist auf jener Seite herleiten, eine Theorie in dem Sinne, daß durch eine allgemeine Erfurter Programım entwarfen, in Agrarfragen vielfach anders die Schablone, wie ich nachweisen werde. Krisis das kapitalistische System zusammenbricht, so daß nur der dachten als heute. Es ist seitdem eine Menge statistisches Material Marg hat bekanntlich bewiesen, daß jeder politischen Klassens Uebergang in eine socialistische Gesellschaft übrig bleibt? Ich habe zu Tage gefördert, es haben sich auch die Verhältnisse so geändert, bewegung bestimmte wirtschaftliche Verhältnisse zu Grunde gelegen Woltmann bereits vorgeahnt und mich ausdrücklich gegen diese An- daß wir vielfach anders denken müssen als früher. Das ist habent. Marr hat dargelegt, daß alle bisherigen geschichtlichen nahme gewendet, indem ich schrieb:„ Die Annahme einer derartigen feine Schande für uns, im Gegenteil, es ehrt uns, daß wir den Klassen, bevor sie zur politischen Macht gelangten, sich zur unheilbaren chronischen Ueberproduktion ist jedoch nicht gleich- Aenderungen der Verhältnisse Rechnung tragen, und ich sage ganz ökonomischen Macht aufgeschwungen haben. Diese Schablone menden bedeutend mit der Prophezeiung einer deninächst hereinbrechenden offen: wenn wir heute das Erfurter Programm noch einmal nun die David, Woltmann und Bernstein in slavischer Weise auf enormen Weltkrisis, eines Weltenbrandes, aus dem die socialistische abzufassen hätten, so hätte ich vielleicht in Bezug auf die heutigen Verhältnisse an. Das beweist, daß sie weder das Gesellschaft in voller Schönheit gleich einem Vogel Phönig empor- die Agrarfrage eine andere Form gewählt. Aber Wesen der früheren Kämpfe, noch das Wesen der heutigen Stämpfe fliegt." Ich glaube, deutlicher kann man sich nicht dagegen ver- tönnen wir heute das Programm ändern, sind wir heute bereits verstehen.
"
-
"
"
Rosa Luxemburg : Parteigenossen, es hieße Wasser ins Meer tragen, wollte ich nach dem vortrefflichen Vortrage des Genossen Bebel mich noch über die theoretische Seite der Frage verbreiten. Bebel hat diese Fragen so gründlich behandelt und so viel neues Thatsachenmaterial gegen Bernstein angeführt, daß es sich erübrigt, darüber mehr zu sagent. Einige Bemerkungen Davids, die zum Teil gegen mich gerichtet
eines