En total, 140 fundaciones estadounidenses dirigieron US$558 mi­llones a cerca de cien organizaciones que niegan el cambio climático, según estudio del profesor Robert Brunnell en un artículo publica­do en la revista Climatic Change , en 2013. Entre los financiadores, los think tanks conservadores de los Estados Unidos además de apoyar parte de la producción de artículos y libros de negación del cambio climático, se han encargado de difundirlos. Y muchos de los medios de comunicación masiva les han dado un despliegue equivalente al otorgado a las conclusiones de los miles de artículos y cientos de li­bros científicos que avalan un cambio climático de origen humano. Este es un claro ejemplo del falso balance en el que caen los medios de comunicación al darle el mismo peso al 97% de la comunidad científica que asegura que el cambio climático que estamos viendo tiene un origen antropogénico frente al 3% que niega su relación. ¿Y qué tanto han influido los negadores del cambio climático? Mucho. Como lo concluyen los historiadores de la ciencia, Naomi Oreskes y Erik Conway(2010) en su documentado libro Merchants of Doubt , el fracaso de Estados Unidos para actuar es una evidencia contundente de que la difusión de la duda ha tenido un gran éxito. La negación del cambio climático se encuentra anclada en el cora­zón mismo del Congreso de los Estados Unidos. Como lo señaló el periódico inglés The Guardian (Nov. 17, 2014),“es mucho más fácil hacer la lista de los republicanos en el Congreso que piensan que el cambio climático es real, que la de aquellos que no lo piensan, ya que hay tan pocos miembros en aquel grupo. A principios de 2014, Polifact indagó por los congresistas republicanos que no ha­bían expresado escepticismo acerca del cambio climático y resultó con una lista de tan solo ocho(entre 278)”. Estos políticos han in­vitado en muchas ocasiones a los autores de los artículos y libros de negación del cambio climático a las audiencias del Congreso, dándoles la oportunidad de influir directa en las decisiones de la política pública. 22 Cambio climático: lo que está en juego