que se iban derritiendo con el pasar de los días, mientras las nego­ciaciones se estancaban. Después de doce días de negociación, no fue posible allanar los enormes desacuerdos y el primer ministro danés, como último re­curso, convocó a 15 jefes de Estado quienes trabajaron a puerta ce­rrada y propusieron un texto de acuerdo para salvar la Cumbre. Fue una jornada maratónica de negociación en la que este grupo de 15 jefes de Estado logró acordar un texto final que fue presentado por 5 países –Estados Unidos, China, India, Sudáfrica y Brasil–. Los resultados de Copenhague fueron peores de lo que muchos de los más escépticos auguraban: ni siquiera fue posible que los países aprobaran por consenso el texto no jurídicamente vinculante, pro­puesto por el grupo de jefes de Estado. Al final, la COP tomó nota del texto no aprobado que se denominó Acuerdo de Copenhague. Aunque legalmente no se aprobó, se le dio el sentido de‘acuerdo político’. Entre otras, este Acuerdo fijó un objetivo aspiracional de limitar el incremento de la temperatura a 2 ºC. Además, estableció que to­dos los países presentarían tanto unas metas de mitigación volun­tarias para el período 2012-2020 en el primer semestre de 2010, así como unos términos generales para verificar esas metas volunta­rias. Dispuso los mecanismos básicos para la protección de los bos­ques naturales a través del sistema conocido como REDD y señaló el compromiso de los países desarrollados de aportar US$30.000 millones anuales en recursos nuevos y adicionales en ese período, para ayudar a los países en desarrollo a cumplir sus compromisos de mitigación, adaptarse al cambio climático y proteger los bosques. Finalmente, estableció la famosa meta, vigente en la actualidad, de movilizar US$100.000 millones anuales a partir de 2020 para la ac­ción climática. El enorme fracaso de Copenhague, momento histórico esperado, se tradujo en una crisis para el multilateralismo. Muchos dejaron de creer que las negociaciones internacionales eran el espacio idóneo para hacerle frente al cambio climático. 4. La viabilidad política: el acuerdo político global y los debates y los actores en las nuevas negociaciones 67