Bernardo Pérez Salazar 155 tralizadas del orden nacional no cuentan con información sobre ninguna necesidad o demanda de la población y los territorios que no esté referida al“menú de oferta sectorial” predefinido por ellas. En conclusión, la lógica de diagnóstico y programación de metas que usan los sectores administrativos del orden nacional es autocontenida y está referida principalmente a los propios medios y capacidades. El desco­nocimiento generalizado del“denominador” que representa el universo de la demanda social insatisfecha que existe en el territorio es una limitación para el establecimiento de indicadores que, más allá de medir la eficiencia de la gestión de la relación insumo-producto, deberían permitir establecer los impactos y efectos de las intervenciones, particularmente en cuanto tiene que ver con la convivencia y la seguridad ciudadana por fuera de las principales ciudades del país y sus municipios aledaños, es decir, en la diversidad de ámbitos territoriales que componen un país como Colombia. G estión de la convivencia y la seguridad ciudadana en distintos ámbitos territoriales En Colombia la discusión de políticas diferenciadas para ámbitos no urba­nos presenta dificultades conceptuales, asociadas principalmente a la defi ­nición del grado de urbanización de las entidades territoriales, y la manera como ello afecta el diagnóstico de la seguridad ciudadana por fuera de las ciudades más grandes del país. En general, las definiciones de lo“rural” en el país suelen estar ba ­sadas en aproximaciones residuales: es decir, lo rural es lo que queda una vez se resta la“cabecera municipal”. Para el caso de la autoridad estadísti­ca del país, el Departamento Administrativo Nacional de Estadística, esta conceptualización se encuentra bien arraigada en la metodología de levan­tamiento y clasificación de datos censales, donde lo“urbano” se identifica con lo que se encuentra en las cabeceras municipales y el“resto” con lo rural( PNUD , 2011). Tal conceptualización atraviesa los diagnósticos que soportan las po­líticas públicas e intervenciones estatales dirigidas al sector“no urbano”, con lo que estas quedan pobremente provistas para captar las continui­dades y relaciones entre lo rural y lo urbano. Se pierde de vista que las dinámicas rurales deben considerarse y comprenderse a la luz de las inte­racciones regionales que se derivan a raíz de la influencia“gravitacional”