PROCESUL DE EVALUARE DIN PERSPECTIVA CANDIDAȚILOR Potrivit chestionarelor, 13% din candidați au primit scuze și explicații din partea celor care le-au accesat datele cu caracter personal, contrar legii. În toate aceste cazuri, a fost vorba despre aducerea scuzelor scrise din partea directorului executiv al IPRE. Unul din candidații chestionați a oferit o copie a scrisorii cu scuzele exprimate de către Iulian Groza, potrivit căreia:„... au fost accesate eronat și datele privind bunurile imobile ale Dvs. Dl Copăceanu mi-a comunicat că imediat ce a constatat eroarea de accesare a datelor, a șters toate informațiile care nu au ținut de subiecții de evaluare fără a le analiza sau procesa. Dânsul și-a asumat responsabilitatea pentru eroarea admisă, cerându-și scuze că nu a informat în termeni proximi despre incident așa după cum era obligat.... în rezultatul evaluării interne de Comisia de Disciplină pe care am convocat-o, dl Constantin Copăceanu a fost sancționat aspru pentru eroarea admisă și încălcarea obliga­ției de notificare, fiindu-i interzis accesul la cadastru. Rog să găsiți pentru informarea Dvs anexat copia Ordinului.... Omisiunea admisă de dl Copăceanu nu a fost cu intenție, dar mai degrabă din lipsă de experiență suficientă de lucru cu datele personale. Cu toate acestea,... vă asigur că am depus toată diligența pentru a gestiona situația și am întreprins consecvent pe intern eforturi pentru a preveni situații similare în viitor. Încă odată, vă rog sa acceptați regretul pentru inconveniența creată și scuzele de rigoare pentru eroarea admisă.” Majoritatea candidaților chestionați, în proporție de 94%, afirmă că ei și familia lor nu se simt în siguranță din cauza accesării ilegale a datelor lor personale și ale persoanelor lor apropiate, rudelor și prietenilor. Printre fricile împărtășite de către candidați, în acest sens, au fost: − „După finisarea evaluării Comisiei, de către ANI s-a intentat un dosar de verificare.” − „Îmi este frică deoarece datele personale ale mele și ale familiei mele sunt cunoscute terțelor persoane și nu știu în ce scopuri ar mai putea să le folosească.” − „Nu știam cine accesează datele și ce pot face cu ele. Ce va fi dacă aceste date ajung la cei care vor să se răzbune în legătură cu examinarea dosarelor?” − „Îmi dau seama acum cât de vulnerabili suntem ca cetățeni în fața abuzurilor.” Dintre candidații chestionați, 83% au susținut că nu ar mai fi acceptat să-și înainteze candidatura dacă ar fi știut că, în cadrul evaluării lor, persoanelor lor apropiate, rudelor și priete­nilor le vor fi accesate datele cu caracter personal cu depășirea cadrului legal. 7.9 Abțineri și recuzări Dintre candidații chestionați, 11% afirmă că au fost informați despre abțineri care au fost luate în cazul lor din partea mem­brilor Comisiei Pre-vetting, iar 12% recunosc că au înaintat recuzări membrilor Comisiei. Toate cazurile de recuzări ale candidaților au fost respinse de Comisie și în toate cazuri­le Comisia le-a comunicat candidaților motivele respingerii recuzării. Comentariile candidaților la acest subiect au fost următoarele: − „Nu mă simt în siguranță, deoarece la datele din dosare, conturi bancare, rude, adrese de domicilii au avut acces în mod ilegal persoane neidentificate iar eu lucrez procuror și sunt vulnerabilă dacă asemenea informații ajung la cei aflați sub urmărire penală.” − „A fost respinsă recuzarea mea, dar a fost admisă recuzarea aceluiași membru la inițiativa Comisiei.” − „Comisia în mod formal a examinat cererile și nu a oferit argumente care să acopere acuzațiile mele.” − „Datele au fost accesate de persoane loiale partidului de guvernare și a unui ONG a cărui conducere este vizată în dosare penale. Deci, este normal să mă simt amenințat. Mai ales că acțiunile de răzbunare în privința familiei mele deja sunt în plină desfășurare.” − „Eu și persoanele mele apropiate ne simțim monitorizați în permanență, similar activității speciale de investigații.” − „Instituția recuzării, prin prisma Legii 26/2022, este total compromisă”. − „Am încercat să aflu componența membrilor Secretariatului, dar mi s-a refuzat constant răspunsul de către membrii Comisiei. Corespunzător, am fost în imposi­bilitate să declar recuzări membrilor Secretariatului sau să stabilesc dacă există conflicte de interese”. −„Au fost accesate datele fostului soț și ale părinților lui cu care eu nu prea comunic și ei nu au fost de acord să fie ve­rificați, iar acest fapt a tensionat și mai mult relațiile dintre noi.” − „După accesarea abuzivă a datelor mele personale și ale persoanelor mele apropiate, IPRE a publicat un raport pe pagina sa oficială în care au făcut niște concluzii total ne­profesioniste, care au adus atingere imaginii mele și familiei mele. Pentru ce li s-a mai dat acces la date sensibile, dacă nu sunt instituție de stat îndreptățită să aibă acces și nici nu posedă competențe necesare de analiză?” 7.10 Secretizarea Secretariatului Toți 100% dintre candidații care au fost chestionați consi­deră neîntemeiate argumentele de secretizare a membri­lor Secretariatului Comisiei Pre-vetting. Din ei, 95% sunt de părerea că secretizarea membrilor Secretariatului Comisiei Pre-vetting nu a protejat în niciun fel activitatea Comisiei Pre­vetting si a Secretariatului de influențe externe. Mai mult ca atât, 89% din candidații chestionați cred că apli­carea mecanismului denunțării și tratării influențelor necores­63