más, constituye una base importante para que partidos y parlamentaristas les exijan la rendici­ón de cuentas a sus propios representantes gu­bernamentales. En Alemania, las cuestiones relacionadas con la política internacional de deuda son tratadas principalmente por el Ministerio Federal de Co­operación Económica y Desarrollo y el Ministerio de Finanzas, y es generalmente este último quien lleva la delantera en las decisiones. En 2022, el Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo encargó un estudio para examinar el potencial y la viabilidad de diversas medidas que el Gobierno podría utilizar para mejorar la participación de acreedores privados en las rees­tructuraciones de deuda. El estudio se publicó en mayo de 2024 bajo el título“Medidas legales y políticas para mejorar la participación del sec­tor privado en la reestructuración de la deuda soberana”(Hinrichsen et al., 2024). En él se con ­cluye que la promulgación de una legislación de puerto seguro es la opción más prometedora: “Limitar las medidas coercitivas a tra­vés del sistema judicial es la herramien­ta nacional más directa y eficaz para aplicar la igualdad de trato entre to­dos los grupos de acreedores y mejo­rar la participación de los acreedores privados. Entre las medidas nacionales, la legislación de puerto seguro también se ajusta más estrechamente al pro­grama de promoción de normas para el alivio de deuda soberana entre to­dos los grupos de acreedores pertinen­tes establecido por el Gobierno alemán en su acuerdo de coalición de 2021.” En el Parlamento, los principales representantes de los tres partidos del Gobierno cooperaron entre sí y trabajaron para que se aprobara una ley equivalente antes de que finalizara este pe­ríodo legislativo(es decir, a finales de 2025). Desde 2021, el debate sobre la legislación de pu ­erto seguro también se vio intensificado en el ámbito académico. En particular, el abogado Daniel Reichert- Facilides publicó en 2021 el pri ­mer borrador de una ley modelo y, desde enton­ces, le hizo varias modificaciones(Reichert-Faci­lides, 2023). El movimiento Jubileo 2000(en Alemania, Erlassjahr.de) también participa acti­vamente del debate desde el año 2021 y ha pre ­sentado una lista de puntos que deberían inclu­irse según su criterio(Stutz, 2023). En la actualidad, se está a la espera de la presentaci­ón de un proyecto de ley en el proceso legislati­vo ordinario. Experiencias y prácticas exitosas Como en Alemania todavía no se aprobó ningu­na ley equivalente sobre estos temas, no es po­sible aún extraer conclusiones de experiencias y prácticas exitosas. Sin embargo, hay lecciones aprendidas a partir de la adopción de leyes simi­lares en otros países. Concretamente, ya existen leyes equivalentes en Bélgica, Francia y el Reino Unido, todas ellas con ciertas deficiencias(para un análisis detallado de los puntos fuertes y dé­biles de las diferentes leyes, ver Stutz, 2023). La intención del Proyecto de Ley Británico sobre Alivio de la Deuda(de Países en Desarrollo) era frenar las demandas contra los países pobres muy endeudados(PPME)(British Legislator, 2010). Este objetivo se vio cumplido en gran par ­te: si bien hasta 2009 hubo un total de doce de ­mandas contra países PPME en territorio británi­co, después de la adopción de la ley de 2010 solo hubo un acreedor que presentó una deman­da ante los tribunales británicos(Stutz, 2023 y las fuentes que allí se citan). Dado que la ley también restringe la ejecución de derechos ya impugnados, también ha contribuido a aplicar soluciones más favorables para Estados deudo­res, aun en los casos en que ya se había dictado sentencia antes de la adopción de la ley. Esto ocurrió en el caso Hamsah Investments y Wall Capital Ltd. c. Liberia. En 2009, un tribunal britá ­nico condenó a Liberia a devolver 20 millones de dólares estadounidenses al fondo de inversión demandante. Esta cantidad era muy superior a la que los acreedores habrían recibido por sus 129