34 und einer besonderen Art von Kulturwissenschaft(Dietrich Mühlberg). In der Lockerung der 80er Jahre zeigte sich dann, dass auch im Rahmen eines verbindlich gemachten marxisti­schen Schemas interessante Sozialgeschichte entstehen konnte. 30 Die beiden Geschichtswissenschaften beobachteten einander und beeinflussten sich. Unausgesprochen maßen sich die DDR­Historiker an ihren westdeutschen Kollegen, die sie gleichzeitig kritisierten und – politisch korrekt – zurückwiesen. Mit der Mas­sivität und der wenig attraktiven Orthodoxie des Marxismus in der DDR wie auch mit dem Kalten Krieg in ein und demselben Land hing zusammen, dass marxistische Ansätze in der west­deutschen Sozialgeschichte sehr schwach gewesen sind, un­gleich schwächer als in England, Italien und Frankreich. Doch die Ost-West-Spannung war auch produktiv. In einigen Berei­chen wirkte die DDR-Konkurrenz als Ansporn im Westen, setz­te Förderungsmittel frei und Ideen in Gang. Die Arbeiter- und die Arbeiterbewegungsgeschichte gehörten dazu. Dieser An­sporn ging 1989/90 zu Ende. Perspektiven Es steht nicht zu erwarten, dass die Sozialgeschichte insgesamt jemals wieder die faszinierende Oppositionswissenschaft werden kann, die sie jahrzehntelang war. Dafür fehlen ihr allein schon die Gegner. Der Begriff wird seine frühere Zauberkraft nicht 30 Vgl. Georg G. Iggers(Hg.), Ein anderer historischer Blick. Beispiele ostdeutscher Sozialgeschichte, Frankfurt 1991(darin auch Beiträge von Jan Peters und Helga Schulz); Horst Handke, Sozialgeschichte – Stand und Entwicklung in der DDR, in: Jürgen Kocka(Hg.), Sozialgeschichte im internationalen Überblick, Darmstadt 1989, S. 89-108; Wolfram Fi­scher u. Frank Zschaler, Wirtschafts- und Sozialgeschichte, in: Jürgen Kocka u. Renate Mayntz(Hg.), Wissenschaft und Wiedervereinigung. Disziplinen im Umbruch, Berlin 1998, S. 361-434.